2 Pedro 2:4-11

Si Dios no perdonó ni siquiera a los ángeles que habían pecado, sino que los condenó al más bajo infierno y los entregó a los abismos de las tinieblas, donde permanecen guardados para el juicio; si no perdonó al mundo antiguo, sino que conservó a salvo a Noé, el predicador de la justicia, con otros siete, cuando envió el diluvio sobre un mundo de hombres impíos; si redujo a cenizas las ciudades de Sodoma y Gomorra, cuando las sentenció a la destrucción y así dio ejemplo de lo que sucedería a aquellos que un día actuarían con impiedad, pero rescató al justo Lot, que estaba angustiado por la conducta descaradamente inmoral de hombres inicuos, porque para tal hombre, justo en su mirada y en su oído, era una tortura para su alma justa vivir su vida diaria en medio de tales personas y en medio de tales hechos inicuos, si todo esto es así,

Son hombres audaces y obstinados. no rehuyen hablar mal de las glorias angélicas, mientras que los ángeles, que son mayores en fuerza y ​​poder, no traen una acusación de mal contra ellos en la presencia del Señor.

Aquí hay un pasaje que para nosotros combina un poder indudable y una oscuridad igualmente indudable. El calor blanco de su intensidad retórica brilla a través de él hasta el día de hoy; pero se mueve en alusiones que serían aterradoramente efectivas para aquellos que lo escucharon por primera vez, pero que hoy nos resultan desconocidos. Cita tres ejemplos notorios del pecado y su destrucción; y en dos de los casos muestra cómo, cuando el pecado fue borrado, la justicia fue rescatada y preservada por la misericordia y la gracia de Dios. Veamos estos ejemplos uno por uno.

(1) El pecado de los ángeles

Antes de que volvamos a contar la historia que se encuentra detrás de esto en la leyenda judía, hay dos palabras separadas que debemos observar.

Pedro dice que Dios condenó a los ángeles pecadores a las profundidades más bajas del infierno. Literalmente el griego dice que Dios condenó a los ángeles al Tártaro (tartaroun, G5020 ). Tartarus no fue una concepción hebrea sino griega. En la mitología griega, el Tártaro era el infierno más bajo; estaba tan lejos debajo del Hades como el cielo está alto sobre la tierra. En particular, era el lugar al que habían sido arrojados los Titanes que se habían rebelado contra Zeus, el Padre de los dioses y los hombres.

La segunda palabra es la que habla de los pozos de oscuridad. Aquí hay una duda. Hay dos palabras griegas, ambas poco comunes, que se confunden en este pasaje. Uno es siros o seiros, que originalmente significaba una gran vasija de barro para almacenar el grano. Luego pasó a significar los grandes pozos subterráneos en los que se almacenaba el grano y que servían como graneros. Siros ha llegado al inglés a través del provenzal en forma de silo, que todavía describe las torres en las que se almacena el grano.

Aún más tarde, la palabra pasó a significar un pozo en el que estaba atrapado un lobo u otro animal salvaje. Si pensamos que esta es la palabra que usa Pedro, y según los mejores manuscritos lo es, significará que los ángeles malos fueron arrojados a grandes fosas subterráneas y mantenidos allí en la oscuridad y en el castigo. Esto encaja bien con la idea de un Tártaro bajo las profundidades más bajas del Hades.

Pero hay una palabra muy parecida seira ( G4577 ), que significa cadena. Esta es la palabra que traduce la versión King James cuando habla de cadenas de oscuridad ( 2 Pedro 2:4 ). Los manuscritos griegos de Segundo de Pedro varían entre seiroi ( G4577 ), hoyos, y seirai ( G4577 ), cadenas.

Pero los mejores manuscritos tienen seiroi ( G4577 ), y pozos de oscuridad tiene más sentido que cadenas de oscuridad; por lo que podemos tomar seiros ( G4577 ) como correcto, y suponer que aquí la versión King James está en error.

La historia de la caída de los ángeles se arraigó profundamente en el pensamiento hebreo y experimentó un gran desarrollo con el paso de los años. La historia original está en Génesis 6:1-5 . Allí los ángeles son llamados hijos de Dios, como comúnmente lo son en el Antiguo Testamento. En Job, los hijos de Dios vienen a presentarse ante el Señor, y Satanás viene entre ellos ( Job 1:6 ; comparar Job 2:1 ; Job 38:7 ).

El salmista habla de los hijos de los dioses ( Salmo 89:6 ). Estos ángeles vinieron a la tierra y sedujeron a mujeres mortales. El resultado de esta unión lujuriosa fue la raza de los gigantes; y por medio de ellos vino la maldad sobre la tierra. Claramente esta es una vieja, vieja historia perteneciente a la infancia de la raza.

Esta historia fue muy desarrollada en el Libro de Enoc, y es de él de donde Pedro saca sus alusiones, pues en su día ese era un libro que todos conocerían. En Enoch los ángeles son llamados Los Vigilantes. Su líder en rebelión fue Semjaza o Azazel. Bajo su instigación, descendieron al monte Hermón en los días de Jared, el padre de Enoc. Tomaron esposas mortales y las instruyeron en la magia y en las artes que les daban poder.

Produjeron la raza de los gigantes, y los gigantes produjeron los nefilim ( H5303 ), los gigantes que habitaban la tierra de Canaán y de quienes la gente temía ( Números 13:33 ).

Estos gigantes se convirtieron en caníbales y fueron culpables de todo tipo de lujuria y crimen, y especialmente de insolente arrogancia hacia Dios y el hombre. La literatura apócrifa tiene muchas referencias a ellos y su orgullo. La Sabiduría (Sab_14:6) cuenta cómo perecieron los orgullosos gigantes. Eclesiástico (Sir_16:7) cuenta cómo los antiguos gigantes cayeron en la fuerza de su locura. No tenían sabiduría y perecieron en su necedad (Bar_3:26-28).

Josefo dice que eran arrogantes y despreciativos de todo lo que era bueno y confiaban en su propia fuerza (Antigüedades 1:3:1). Job dice que Dios acusó de necedad a sus ángeles ( Job 4:18 ).

Esta vieja historia hace una aparición extraña y fugaz en las cartas de Pablo. En 1 Corintios 11:10 Pablo dice que las mujeres deben tener el cabello cubierto en la Iglesia por causa de los ángeles. Detrás de ese extraño dicho se encuentra la antigua creencia de que fue la hermosura del cabello largo de las mujeres de los tiempos antiguos lo que movió a los ángeles al deseo, y Pablo desea ver que los ángeles no sean tentados nuevamente.

Al final, incluso los hombres se quejaron del dolor y la miseria traídos al mundo por estos gigantes a través del pecado de los ángeles. El resultado fue que Dios envió a sus arcángeles. Rafael ató a Azazel de pies y manos y lo encerró en la oscuridad; Gabriel mató a los gigantes; y los Vigilantes, los ángeles pecadores, fueron encerrados en los abismos de oscuridad debajo de las montañas durante setenta generaciones y luego confinados para siempre en el fuego eterno.

Aquí está la historia que está en la mente de Pedro; y que bien conocían sus lectores. Los ángeles habían pecado y Dios había mandado su destrucción, y estaban encerrados para siempre en los abismos de las tinieblas y en las profundidades del infierno. Eso es lo que sucede con el pecado rebelde.

La historia no se detiene allí; y reaparece en otra de sus formas en este pasaje de Segunda de Pedro. En 2 Pedro 2:10 Pedro habla de aquellos que viven una vida dominada por los deseos contaminantes de la carne y que desprecian los poderes celestiales. La palabra es kuriotes ( G2963 ), que es el nombre de uno de los rangos de ángeles.

Hablan mal de las glorias angelicales. La palabra es doxai ( G1391 ), que también es una palabra para uno de los rangos de ángeles. Ellos calumnian a los ángeles y los desacreditan.

Aquí es donde entra el segundo giro de la historia. Obviamente, esta historia de los ángeles es muy primitiva y, con el paso del tiempo, se convirtió en una historia bastante incómoda y vergonzosa debido a su atribución de lujuria a los ángeles. Así que en el pensamiento judío y cristiano posterior se desarrollaron dos líneas de pensamiento. Primero, se negó que la historia involucrara ángeles en absoluto. Se decía que los hijos de Dios eran hombres buenos que eran descendientes de Set, y se decía que las hijas de los hombres eran mujeres malas que eran hijas de Caín y corrompían a los hombres buenos.

No hay evidencia bíblica para esta distinción y esta forma de escape. Segundo, toda la historia fue alegorizada. Se afirmó, por ejemplo, por Philo, que nunca se pensó para ser tomado literalmente y describió la caída del alma humana bajo el ataque de las seducciones de los placeres lujuriosos. Agustín declaró que ningún hombre podría tomar esta historia literalmente y hablar así de los ángeles. Cirilo de Alejandría dijo que no podía tomarse literalmente, porque ¿no dijo Jesús que en el más allá los hombres serían como ángeles y que no habría casamiento ni entrega en matrimonio ( Mateo 22:30 )? Crisóstomo dijo que, si la historia se tomaba literalmente, era nada menos que una blasfemia. Y Cyril continuó diciendo que la historia no era más que un incentivo para pecar, si se tomaba como literalmente cierto.

Está claro que los hombres comenzaron a ver que esta era una historia peligrosa. Aquí tenemos nuestra pista de lo que Pedro quiere decir cuando habla de hombres que desprecian los poderes celestiales y desacreditan las glorias angélicas al hablar calumniosamente de ellas. Los hombres a los que Pedro se oponía estaban convirtiendo su religión en una excusa para la inmoralidad flagrante. Cirilo de Alejandría deja claro que en su día la historia podía usarse como incentivo para pecar.

Lo más probable es que lo que estaba pasando era que los hombres malvados de la época de Pedro estaban citando el ejemplo de los ángeles como justificación de su propio pecado. Estaban diciendo: "Si los ángeles vinieron del cielo y tomaron mujeres mortales, ¿por qué no deberíamos hacerlo nosotros?" Estaban haciendo de la conducta de los ángeles una excusa para su propio pecado.

Tenemos que ir aún más lejos con este pasaje. En 2 Pedro 2:11 termina muy oscuramente. Dice que los ángeles que son mayores en fuerza y ​​en poder no traen una acusación calumniosa contra ellos en la presencia de Dios. Una vez más, Pedro está hablando aludiendo, de una manera que sería lo suficientemente clara para la gente de su época pero que es oscura para nosotros. Su referencia puede ser a cualquiera de dos historias.

(a) Puede estar refiriéndose a la historia a la que se refiere Judas en Jd 9; que al arcángel Miguel se le encomendó la sepultura del cuerpo de Moisés. Satanás reclamó el cuerpo sobre la base de que toda la materia le pertenecía y que una vez Moisés había asesinado a un egipcio. Michael no presentó una acusación contra Satanás; todo lo que dijo fue: "El Señor te reprenda". El punto es que incluso un ángel tan grande como Miguel no presentaría una acusación malvada contra un ángel tan oscuro como Satanás. Dejó el asunto a Dios. Si Miguel se abstuvo de calumniar a un ángel maligno, ¿cómo pueden los hombres presentar acusaciones calumniosas contra los ángeles de Dios?

(b) Puede que se esté refiriendo a un desarrollo posterior de la historia de Enoc. Cuenta Enoc que cuando la conducta de los gigantes en la tierra se hizo intolerable, los hombres presentaron su queja a los arcángeles Miguel, Uriel, Gabriel y Rafael. Los arcángeles llevaron esta queja a Dios; pero no despotricaron contra los ángeles malos que eran los responsables de todo; simplemente le llevaron la historia a Dios, para que él la tratara (Enoc 9).

Hasta donde podemos ver hoy, la situación detrás de las alusiones de Pedro es que los hombres malvados que eran esclavos de la lujuria afirmaron que los ángeles eran sus ejemplos y su justificación y así los calumniaron; Pedro les recuerda que ni siquiera los arcángeles se atrevieron a calumniar a otros ángeles y les pregunta cómo los hombres pueden atreverse a hacerlo.

Este es un pasaje extraño y difícil; pero el significado es claro. Incluso los ángeles, cuando pecaron, fueron castigados. ¿Cuánto más serán castigados los hombres? Los ángeles no podían rebelarse contra Dios y escapar de las consecuencias. ¿Cómo escaparán los hombres? Y los hombres no necesitan buscar culpar a otros, ni siquiera a los ángeles; nada sino su propia rebeldía es responsable de su pecado.

(2) Los hombres del diluvio y el rescate de Noé

Se puede decir que la segunda ilustración de la destrucción de la iniquidad que elige Pedro continúa desde la primera. El pecado introducido en el mundo por los ángeles pecadores condujo a ese pecado intolerable que terminó en la destrucción por el diluvio ( Génesis 6:5 ). En medio de esta destrucción Dios no se olvidó de los que se habían aferrado a él, Noé se salvó junto con otros siete, su esposa, sus hijos, Sem, Cam y Jafet, y sus esposas.

En la tradición judía Noé adquirió un lugar muy especial. No solo fue considerado como el único hombre que había sido salvado; pero también como el predicador que había hecho todo lo posible para apartar a los hombres de la maldad de sus caminos. Josefo dice: "Muchos ángeles de Dios se acostaron con mujeres y engendraron hijos, que eran violentos y despreciaban todo bien por confiar en sus propias fuerzas... Pero Noé, disgustado y angustiado por su comportamiento, trató de inducirlos a alterar sus disposiciones y conducta para mejor" (Antigüedades 1:3:1).

La atención en este pasaje se concentra no tanto en las personas que fueron destruidas como en el hombre que fue salvado. Noé se ofrece como el tipo de hombre que, en medio de la destrucción de los impíos, recibe la salvación de Dios. Sus cualidades sobresalientes eran dos.

(i) En medio de una generación pecadora permaneció fiel a Dios. Más tarde, Pablo instó a su pueblo a que no se conformara al mundo, sino que se transformara de él ( Romanos 12:2 ). Bien puede decirse que, a menudo, el pecado más peligroso de todos es el conformismo. Ser igual a los demás siempre es fácil; Ser diferente siempre es difícil. Pero desde los días de Noé hasta ahora, el que quiere ser siervo de Dios debe estar preparado para ser diferente del mundo.

(ii) Las leyendas posteriores destacan otra característica de Noé. Él era el predicador de la justicia. La palabra para predicador que se usa aquí es kerux ( G2783 ), que literalmente significa heraldo. Epicteto llamó al filósofo el kerux ( G2783 ) de los dioses. El predicador es el hombre que lleva a los hombres un anuncio de Dios. Aquí hay algo de una importancia muy considerable.

El hombre bueno no sólo se preocupa por la salvación de su propia alma, sino también por la salvación de las almas de los demás. No vive apartado de los hombres para conservar su propia pureza. Se preocupa por llevarles el mensaje de Dios. Un hombre nunca debe guardar para sí mismo la gracia que ha recibido. Siempre es su deber llevar luz a los que se sientan en la oscuridad, guía al errante y advertencia a los que se extravían.

(3) La destrucción de Sodoma y Gomorra y el rescate de Lot

El tercer ejemplo es la destrucción de Sodoma y Gomorra y el rescate de Lot.

La terrible y dramática historia se cuenta en Génesis 18:1-33 ; Génesis 19:1-38 . Comienza con la súplica de Abraham de que Dios no destruya a los justos con los culpables y su petición de que, si se encuentran diez justos en estas ciudades, sean perdonados ( Génesis 18:16-33 ). Luego sigue uno de los relatos más sombríos del Antiguo Testamento.

Los visitantes angélicos llegaron a Lot y él los convenció de que se quedaran con él; pero su casa estaba rodeada por los hombres de Sodoma exigiendo que sacaran a estos extraños para que los usaran en su lujuria antinatural ( Génesis 19:1-11 ). Por ese acto terrible, a la vez el abuso de la hospitalidad, el insulto de los ángeles y el furor de la lujuria antinatural, se selló la ruina de las ciudades.

Al caer sobre ellos la destrucción del cielo, Lot y su familia se salvaron, excepto su esposa, que se demoró y miró hacia atrás y se convirtió en estatua de sal ( Génesis 19:12-26 ). “Y aconteció que cuando destruyó Dios las ciudades del valle, Dios se acordó de Abraham, y envió a Lot de en medio de la destrucción, cuando asoló las ciudades en que Lot habitaba” ( Génesis 19:29 ). Aquí nuevamente está la historia de la destrucción del pecado y el rescate de la justicia. Como en Noé, vemos en Lot las características del justo.

(i) Lot vivía en medio del mal, y el simple hecho de verlo era una angustia constante para él. Moffatt nos recuerda el dicho de Newman: "Nuestra gran seguridad contra el pecado radica en sentirnos conmocionados por él". Aquí hay algo muy significativo. A menudo sucede que, cuando los males surgen por primera vez, la gente se escandaliza por ellos; pero, a medida que pasa el tiempo, dejan de escandalizarse por ellos y los aceptan como algo natural.

Hay muchas cosas de las que deberíamos escandalizarnos. En nuestra propia generación están los problemas de la prostitución y la promiscuidad, la embriaguez y las drogas, la extraordinaria fiebre del juego que tiene al país en sus garras, la ruptura del vínculo matrimonial, la violencia, el vandalismo y el crimen, la muerte en los caminos, aún existentes. condiciones de tugurios y muchos otros. En muchos casos, la tragedia es que estas cosas han dejado de impactar y se aceptan con un estilo práctico como parte del orden normal de las cosas. Por el bien del mundo y de nuestras propias almas, debemos mantener viva la sensibilidad que es escandalizada por el pecado.

(ii) Lot vivió en medio del mal y, sin embargo, escapó de su corrupción. En medio del pecado de Sodoma se mantuvo fiel a Dios. Si un hombre lo recuerda, tiene en la gracia de Dios un antiséptico que lo preservará de la infección del pecado. Ningún hombre necesita ser esclavo del entorno en el que se encuentra.

(iii) Cuando llegó lo peor, Lot estuvo dispuesto a romper con su entorno. Estaba dispuesto, por mucho que no quisiera hacerlo, a dejarlo para siempre. Fue porque su esposa no estaba preparada para hacer la ruptura limpia que pereció. Hay un versículo extraño en la historia del Antiguo Testamento. Dice que, cuando Lot se demoró, los mensajeros angélicos lo agarraron de la mano ( Génesis 19:16 ).

Hay momentos en que la influencia del cielo trata de sacarnos de alguna situación mala. Cualquier hombre puede tener que elegir entre la seguridad y el nuevo comienzo; y hay momentos en que un hombre puede salvar su alma solo rompiendo con su situación presente y comenzando de nuevo. Fue precisamente haciendo esto que Lot encontró su salvación; y fue al no hacer precisamente esto que su esposa perdió la suya.

LA IMAGEN DEL HOMBRE MALO ( 2 Pedro 2:4-11 continuación)

2 Pedro 2:9-11 nos da una imagen del hombre malo. Peter, con unos pocos trazos rápidos y vívidos de la pluma, pinta las características sobresalientes de aquel que bien puede llamarse el hombre malo.

(i) Es el hombre dominado por el deseo. Su vida está dominada por los deseos de la carne. Tal hombre es culpable de dos pecados.

(a) Cada hombre tiene dos lados en su naturaleza. Tiene un lado físico; tiene instintos, pasiones e impulsos que comparte con la creación animal. Estos instintos son buenos, si se mantienen en el lugar que les corresponde. Incluso son necesarios para la conservación de la vida individual y la continuación de la raza. La palabra temperamento significa literalmente una mezcla. La imagen detrás de esto es que la naturaleza humana consiste en una gran variedad de ingredientes, todos mezclados.

Está claro que la eficacia de cualquier mezcla depende de que cada ingrediente esté en su justa proporción. Dondequiera que haya exceso o defecto, la mezcla no es lo que debería ser. El hombre tiene una naturaleza física y también una naturaleza espiritual; y la masculinidad depende de una mezcla correcta de los dos. El hombre dominado por el deseo ha permitido que su naturaleza animal usurpe un lugar que no debería tener; ha permitido que los ingredientes se salgan de proporción y la receta para la masculinidad ha salido mal.

(b) Hay una razón para esta pérdida de proporción: el egoísmo. La raíz del mal de la vida dominada por la lujuria es que procede asumiendo que nada importa excepto la gratificación de sus propios deseos y la expresión de sus propios sentimientos. Ha dejado de tener respeto o cuidado por los demás. El egoísmo y el deseo van de la mano.

El hombre malo es aquel que ha concedido a un lado de su naturaleza un lugar mucho mayor del que debería tener y que lo ha hecho porque es esencialmente egoísta.

(ii) Es el hombre audaz. El griego es tolmetes ( G5113 ), del verbo tolman ( G5111 ), atreverse. Hay dos tipos de atrevimiento. Está la audacia que es una cosa noble, la marca del verdadero coraje. Está el atrevimiento que es una cosa mala, la ejecución desvergonzada de cosas que son una afrenta a la decencia y al derecho. Como decía el personaje de Shakespeare: "Me atrevo a hacer todo lo que se convierte en un hombre. Quien se atreve a hacer más es ninguno". El hombre malo es el que tiene la audacia de desafiar la voluntad de Dios tal como le es conocida.

(iii) Es el hombre obstinado. Obstinado no es realmente una traducción adecuada. El griego es authades ( G829 ), derivado de autos ( G846 ), yo, y hadon, agradar, y se usa para un hombre que no tenía idea de nada más que complacerse a sí mismo. En ella siempre está el elemento de la obstinación. Si un hombre es authades ( G829 ), ninguna lógica, ni sentido común, ni apelación, ni sentido de la decencia le impedirán hacer lo que quiere hacer.

Como dice RC Trench, "Manteniendo obstinadamente su propia opinión, o haciendo valer sus propios derechos, es imprudente con los derechos, opiniones e intereses de los demás". El hombre que es authades ( G829 ) es obstinado y arrogante e incluso brutalmente determinado en su propio camino. El hombre malo es aquel que no tiene en cuenta ni el atractivo humano ni la guía divina.

(iv) Es el hombre que desprecia a los ángeles. Ya hemos visto cómo esto se remonta a alusiones en la tradición hebrea que son oscuras para nosotros. Pero tiene un significado más amplio. El hombre malo insiste en vivir en un mundo. Para él el mundo espiritual no existe y nunca escucha las voces del más allá. Él es de la tierra terrenal. Se ha olvidado de que hay un cielo y está ciego y sordo cuando las imágenes y los sonidos del cielo se abren paso hasta él.

ENGAÑARSE A SI MISMO Y ENGAÑAR A LOS DEMÁS ( 2 Pedro 2:12-14 )