Gálatas 3:17

17. La ley que fue cuatrocientos treinta años después. Si escuchamos a Orígenes, a Jerónimo y a todos los papistas, habrá pocas dificultades para refutar este argumento. Pablo razona así: “Se le hizo una promesa a Abraham cuatrocientos treinta años antes de la publicación de la ley; por lo tanto, la ley que vino después no pudo anular la promesa; y por eso concluye que las ceremonias no son necesarias ". Pero se puede objetar, los sacramentos fueron dados para preservar la fe, y ¿por qué Pablo debería separarlos de la promesa? Él los separa y procede a discutir sobre el asunto. Las ceremonias en sí mismas no son consideradas por él como algo más elevado, el efecto de la justificación que les fue atribuida por los falsos apóstoles y la obligación sobre la conciencia. De las ceremonias, en consecuencia, aprovecha la ocasión para discutir todo el tema de la fe y las obras. Si el punto en disputa no tuviera conexión con la obtención de la justicia, con el mérito de las obras, o con atrapar la conciencia, las ceremonias serían bastante consistentes con la promesa.

¿Qué significa, entonces, esta anulación de la promesa, contra la cual el apóstol sostiene? Los impostores negaron que la salvación sea prometida libremente a los hombres, y recibida por fe, y, como veremos más adelante, exhortaron a la necesidad de obras para merecer la salvación. Vuelvo al idioma de Paul. "La ley", dice, "es posterior a la promesa y, por lo tanto, no la revoca; porque un pacto una vez sancionado debe permanecer perpetuamente vinculante ". Repito nuevamente, si no comprende que la promesa es gratuita, no habrá fuerza en la declaración; porque la ley y la promesa no están en desacuerdo, sino en este único punto, que la ley justifica a un hombre por el mérito de las obras, y la promesa otorga justicia libremente. Esto queda muy claro cuando lo llama un pacto fundado en Cristo.

Pero aquí tendremos a los papistas para que se nos opongan, porque encontrarán un método listo para evadir este argumento. "No exigimos", dirán, "que las antiguas ceremonias ya no sean vinculantes; dejarlos fuera de la cuestión; sin embargo, un hombre está justificado por la ley moral. Porque esta ley, que es tan antigua como la creación del hombre, fue antes del pacto de Dios con Abraham; para que el razonamiento de Paul sea frívolo o se mantenga solo contra las ceremonias ". Respondo, Pablo tomó en cuenta lo que era cierto, que, excepto por un pacto con Dios, ninguna recompensa se debe a las obras. Admitiendo, entonces, que la ley justifica, pero antes de la ley los hombres no podían merecer la salvación por obras, porque no había pacto. Todo lo que ahora estoy afirmando es otorgado por los teólogos escolásticos: porque sostienen que las obras son meritorias de salvación, no por su valor intrínseco, sino por la aceptación de Dios, (para usar su propia frase) y sobre la base de un pacto. En consecuencia, donde no hay un pacto divino, no se encuentra una declaración de aceptación, no habrá obras disponibles para justificación, de modo que el argumento de Pablo sea perfectamente concluyente. Nos dice que Dios hizo dos convenios con los hombres; uno a través de Abraham y otro a través de Moisés. El primero, fundado en Cristo, era libre; y, por lo tanto, la ley, que vino después, no podía permitir que los hombres obtuvieran la salvación de otra manera que no fuera por gracia, porque entonces, "la promesa no tendría ningún efecto". Que este es el significado aparece claramente de lo que sigue inmediatamente.