Romanos 11:6

Ahora bien, si es por gracia, ya no es por obras; ya que la gracia dejaría de ser gracia. ”

El apóstol quiere expresar la idea, que si Israel posee este privilegio de conservar siempre en su seno un remanente fiel, no es por algún mérito particular que hayan adquirido ante Dios por sus obras; es puramente una cuestión de gracia de parte de Aquel que los ha elegido. En el instante en que se introdujera en esta dispensación una causa meritoria, ya sea por poco o por mucho, se le quitaría a la gracia su carácter de gratuidad; ya no sería lo que es.

¿Por qué añadir esta idea aquí? Porque es sólo en la medida en que el mantenimiento del remanente fiel es un asunto de gracia, que el rechazo de la misa (del que Pablo está a punto de hablar, Romanos 11:7-9 ) no es una injusticia. Si hubiera, por parte de Israel como pueblo, el más mínimo mérito derivado del trabajo como base de su elección, incluso ese rechazo parcial, del que habla el apóstol, sería imposible.

La palabra οὐκέτι, no más , debe tomarse aquí en el sentido lógico: el principio de la gracia se establece una vez. El verbo γίνεται (literalmente, no es , sino que llega a ser ) debe explicarse como lo hace Meyer: la gracia deja de mostrarse como lo que es, deja de convertirse en su realización en lo que es en su esencia.

La segunda proposición, paralela a la anterior, que se encuentra en el TR, es enteramente ajena al contexto, y sólo por eso debe parecer sospechosa. Pero es decididamente condenado por su omisión en la mayor parte de los documentos, y en particular por la armonía sobre este punto del Alex. y textos greco-latinos, excepto el Vaticano. Es imposible imaginar una razón que los copistas pudieran haber tenido para rechazarlo.

Volkmar, para permanecer fiel al Vaticano. alega este mismo hecho de la falta de relación con el contexto como lo que golpeó a los copistas y dio lugar a su rechazo. Esto es hacerles demasiado honor. Deberíamos haber tenido variantes mucho más graves y numerosas en el NT si los copistas hubieran procedido con tanta libertad. Es mucho más probable que un lector compusiera una proposición paralela y antitética a la anterior, y la escribiera en el margen, de donde pasó al texto. Los casos de este tipo son frecuentes.

Obviamente, es completamente innecesario, para explicar este versículo, sostener, con la escuela de Tübingen, que el apóstol pretende refutar el principio judeocristiano de la mezcla de las obras y la gracia. Además, ¿no se habría dirigido el apóstol directamente en este caso como lo hace a sus lectores gentil-cristianos en el pasaje Romanos 11:13-14 , que el mismo Volkmar pone en paralelo con esto?

Señalemos nuevamente la correlación entre este pasaje, Romanos 11:1-5 , y el anterior, Romanos 9:6-13 . Este último se refería a la porción carnal de la nación, y demostraba el derecho que tenía Dios de rechazarlos (tanto como a Ismael y Esaú); el presente pasaje se refiere a la porción fiel y establece el hecho de que Dios no ha dejado de mantener un número similar de elegidos en Israel. Estos dos puntos de vista tomados juntos forman la verdad completa sobre el tema.

Reuss encuentra en este pasaje dos teorías colocadas una al lado de la otra, pero “que la lógica considera contradictorias”. Uno, piensa, es el de la gracia incondicional , por el cual el resto santo se mantiene en su fidelidad; el otro el de las obras , por el cual Pablo explica el rechazo de la nación en general. Pero no hay contradicción entre estos dos puntos de vista; porque si la fidelidad de los elegidos supone la iniciativa de la gracia, implica sin embargo la fe de su parte, y si la masa de la nación es rechazada, este rechazo sólo surge de su resistencia voluntaria y perseverante a las solicitudes de la gracia.

El apóstol planteó la cuestión de si la relación actual entre Dios e Israel era la de un divorcio absoluto; y comenzó respondiendo: no, en el sentido de que una parte por lo menos de Israel ha obtenido la gracia, y forma en adelante el núcleo de la iglesia. Pero, agrega, porque este es el otro lado de la verdad, ciertamente es cierto que la mayor parte de la gente ha sido herida con dureza.

Así lo expone en Romanos 11:7-10 , mostrando, como es su costumbre, que esta severa medida estaba en consonancia con los antecedentes de la historia teocrática y las declaraciones de la Escritura.