Apocalipsis 1:4

John a las siete iglesias que están en Asia - la palabra "asia" se usa en sentidos muy diferentes por diferentes escritores. Esta usado:

(1) Al referirse a todo el continente oriental ahora conocido por ese nombre;

(2) Asia o Asia Menor;

(3) esa parte de Asia que Attalus III, rey de Pergamos, le dio a los romanos, a saber, Mysia, Frygia, Lycaonia, Lydia, Carla, Pisidia y la costa sur, es decir, todo en el oeste, suroeste, y partes del sur de Asia Menor; y,.

(4) En el Nuevo Testamento, generalmente la parte suroeste de Asia Menor, de los cuales Éfeso fue la capital. Vea las notas en Hechos 2:9.

La palabra "asia" no se encuentra en las Escrituras hebreas, pero ocurre a menudo en los libros de MacCabees, y en el Nuevo Testamento. En el Nuevo Testamento, no se usa en el sentido grande en el que ahora está aplicado a todo el continente, pero en su mayor significación incluiría solo a Asia Menor. También se usa, especialmente por Luke, como denotando al país que se llamaba "Ionia" o lo que abrazaba a las provincias de Caria y Lydia. De esta región, Ephesus fue la ciudad principal, y fue en esta región que se ubicaban las "Siete Iglesias". Si hubiera más de siete iglesias en esta región, no es intimido por el escritor de este libro, y en ese punto no tenemos cierto conocimiento. Es evidente que estos siete fueron las iglesias principales, incluso si hubiera más, y que había alguna razón por la que deberían abordarse particularmente.

Hay mención de algunas otras iglesias en el vecindario de estos. Colosse estaba cerca de Laodicea; Y de Colosenses 4:13, no parece improbable que haya una iglesia también en Hierapolis. Pero puede haber no haber habido nada en sus circunstancias que exigían instrucción o admonición particulares, y pueden haber estado omitidas en esa cuenta. También hay alguna razón para suponer que, aunque había habido otras iglesias en esa vecindad, además de los siete mencionados por John, se habían extinguido en el momento en que escribió el libro de la Revelación. Aparece de Tácito (Historia, XIV, 27; comparar también Pliny, NH, v. 29), que en el momento de Nerón, 61 dC, la ciudad de Laodicea fue destruida por un terremoto, en qué terremoto, según Eusebio, Las ciudades adyacentes de Colosse y Hierápolis estaban involucradas. Laodicea fue, de hecho, inmediatamente reconstruida, pero no hay evidencia del restablecimiento de la iglesia allí antes de que John escribió este libro.

La mención más temprana que tenemos de una iglesia allí, después de la mencionada en el Nuevo Testamento por Paul Colosenses 2:1; Colosenses 4:13, Colosenses 4:15-16, está en el momento de Trajano, cuando Papias era obispo allí, en algún momento de 98 dC y 117 a.d. Aparecería, entonces, no ser improbable que en el momento en que se escribiera el Apocalipsis, de hecho, hubo siete iglesias en los alrededores. El Prof. Stuart (I., 219) supone que "Siete, y solo tantos, pueden haber sido nombrados, porque las divisiones y grupos de varios objetos siete, constituyen una característica conspicua en el apocalipsis en todo". Pero esta razón parece demasiado artificial; Y difícilmente se puede suponer que influiría en la mente de Juan, en la especificación por nombre de las iglesias a las que se envió el libro. Si no se han mencionado nombres, y si la declaración se había producido en una descripción poética brillante, no es inconcebible que el número siete pueda haber sido seleccionado para un propósito de este tipo.

la gracia sea a usted, y paz, la forma habitual de salutización en la dirección de una iglesia. Vea las notas en Romanos 1:7.

de él, que es, y que fue, y que es venir, de él que es eterno: abraza toda la duración, pasada, presente y venga. Ninguna expresión podría denotar más sorprendentemente la eternidad que esto. Ahora existe; Ha existido en el pasado; Existirá en el futuro. Hay una alusión evidente aquí para el nombre de Yahvé, el nombre por el cual el Dios verdadero está designado apropiadamente en las Escrituras. Ese nombre יהוה span> Yahweh, de היה span> Haayah, para ser, para existir, parece haber sido adoptado porque denota la existencia, o ser, y como denotando simplemente uno que existe; y tiene referencia simplemente al hecho de la existencia. La palabra no tiene variación de forma, y ​​no tiene ninguna referencia al tiempo, y abrazaría todo el tiempo: es decir, es tan cierto en un momento como otro que existe. Tal palabra no estaría inapropiadamente parafraseada por la frase "quién es, y quién fue, y quién vendrá", o quién debe ser; Y no puede haber ninguna duda de que Juan se refería aquí como la existencia eterna y no creada, y como la fuente grande y original de todos los seres.

Ellos que desean encontrar una discusión completa con respecto al origen del nombre de Yahvé, pueden consultar un artículo por el Prof. Tholuck, en el "Repositorio Bíblico", Vol. IV., PP. 89-108. Es notable que haya algunos pasajes en inscripciones y escritos paganos que tengan un parecido muy fuerte con el lenguaje utilizado aquí por John, respetando a Dios. Así, Plutarco (de ISA. Et Osir., P. 354.), hablando de un templo de Isis, en Efs, en Egipto, dice: "Bore esta inscripción: 'Soy todo lo que fue, y es, y deberá ser, y mi velo ningún mortal puede quitar ' “- Ἐγώ εἰμι πᾶν τὸ γεγονός, καὶ ὅν, καὶ ἐσόμενον καὶ τὸν ἐμὸν πέπλον οὐδείς τω θνητὸς ἀνεκάλυψεν span> egō Eimi Pan a Gegonos, Kai Hon, Kai Esomenon Kai Ton Emon Peplon Oudeis Tō thnētos Anekalupsen. Así Orpheus (en suerte, auctor. Lib. De Mundo), “Júpiter es la cabeza, Júpiter es el medio, y todas las cosas están hechas por Júpiter.” Así que en Pausanias (PHOCIC. 12), "Júpiter fue; Júpiter es; Júpiter será ". La referencia en la frase ante nosotros es para Dios como tal, o a Dios considerado como el Padre.

y de los siete espíritus que están antes de su trono, después de todo lo que se ha escrito en esta expresión muy difícil, todavía es imposible determinar con certeza su significado. Las principales opiniones que se han mantenido en relación con esto son las siguientes:

I. Que se refiere a Dios, como tal. Esta opinión es llevada a cabo por Eichhorn, y es favorecida por Ewald. No se instan a los argumentos derivados de ningún pasajes paralelos para esta opinión, ni puede encontrar tal, donde Dios se habla de la representación de un espíritu de siete veces. Pero las objeciones a esta visión son tan obvias para ser insuperables:

1. Si se refiere a Dios como tal, entonces sería una mera tautología, porque el escritor acababa de referirse a él en la frase "de él que era", etc.

(2) Es difícil percibir en qué sentido "siete espíritus" se le podría atribuir a Dios, o cómo podría ser descrito como un ser de "siete espíritus". Al menos, si pudiera ser hablado como tal, no habría objeción a aplicar la frase al Espíritu Santo.

(3) ¿Cómo podría ser dicho de Dios mismo que él estaba "antes del trono?" Está representado en todas partes como sentado en el trono, no como antes. Es fácil concebir los ángeles como de pie ante el trono; Y del Espíritu Santo, es más fácil concebir que está representada, por lo tanto, tan listo para salir y transmitir una influencia celestial de ese trono, pero es imposible concebir en qué sentido esto podría aplicarse a Dios como tal.

II. La opinión en poder de Grotius, y por John Henry Heinrichs, que se refiere a "la providencia multiforme de Dios", o a Dios considerada como operando en siete o de muchas maneras diferentes. En apoyo de este Grotius apela a Apocalipsis 5:12; Apocalipsis 7:12. Pero esta opinión está tan lejos, y es tan indigente de apoyo, que ha encontrado, se cree, no hay otros defensores, y que no necesiten más aviso. No se puede suponer que Juan quiso personificar los atributos de la Deidad, y luego unirlos con Dios mismo, y con el Señor Jesucristo, y para representarlos como subsistencias reales de las cuales las bendiciones importantes descienden a las personas. Está claro que, como por la frase, "quién es, y quién fue, y quién vendrá", y por "Jesucristo, el fiel y el testimonio verdadero", se refiere a las subsistencias reales, por lo que debe aquí. Además, si los atributos de Dios, o los modos de operación divina, se denotan por qué es el número siete elegido. ¿Y por qué están representados como parados ante el trono?

III. Una tercera opinión es que la referencia es a siete, asistiendo y ministrando presencia, ángeles, los ángeles representados como de pie ante el trono de Dios, o en su presencia. Esta opinión fue adoptada entre los antiguos por Clemens de Alejandría Andreas de Cesarea, y otros; Entre los modernos de Beza, Drusius, Hammond, Wetstein, Rosenmuller, Clarke, Prof. Stuart y otros. Esta opinión, sin embargo, se ha mantenido en formas algo diferentes; Algunos de los siete ángeles se mencionan porque fue una opinión recibida entre los hebreos que había siete ángeles de pie en la presencia de Dios como siete príncipes estaban en la corte persa ante el rey; Otros, que los ángeles de las siete iglesias se mencionan particularmente, representadas ahora como de pie en presencia de Dios; Otros, que se refieren a siete ángeles, representados como los principales ángeles empleados en el gobierno del mundo. y otros, que siete arcángeles están particularmente designados. Compara Poole, sinoptistas en Loco. Los argumentos que se basan en aquellos que suponen que se mencionan siete ángeles aquí son brevemente estos:

(1) La naturaleza de la expresión utilizada aquí. La expresión, se dice, es tal como denotaría naturalmente seres que estaban ante sus seres trono que eran diferentes de él que estaba en el trono, y los seres más de uno en número. Que no podía referirse a uno en el trono, pero debe significar esos distintos y separados de uno en el trono, se argumenta desde el uso de las frases "ante el trono", y "ante Dios", en Rev 4: 5 ; Apocalipsis 7:9, Apocalipsis 7:15Apocalipsis 8:2; Apocalipsis 11:4, Apocalipsis 11:16Apocalipsis 12:10; Apocalipsis 14:3; Apocalipsis 20:12; En todos los lugares, la representación denota a quienes estaban en presencia de Dios, y de pie ante él.

(2) Se argumenta de otros pasajes en el libro de Revelación, que, se dice (Prof. Stuart), vaya directamente para confirmar esta opinión. Así, en Apocalipsis 8:2; "Y vi a los siete ángeles que estaban ante Dios". Así que Apocalipsis 4:5; Las siete lámparas de fuego ardían ante el trono, se dice que son "los siete espíritus de Dios". En estos pasajes, se alega que el artículo "el" designa a los ángeles conocidos; o aquellos que se habían especificado antes, y que esta es la primera mención de los ángeles de este tipo después de la designación en el pasaje que tenemos ante nosotros.

(3) Se dice que esto está de acuerdo con lo que era habitual entre los hebreos, que estaban acostumbrados a hablar de siete ángeles de presencia, o ángeles de pie en presencia de Yahvé. Así, en el Libro de Tobit (12:15), Raphael se presenta como usando este idioma: "Soy Raphael, uno de los siete santos ángeles, que presentan las oraciones de los santos, y que entran y salen antes de la gloria. de la santa ". El libro apócrifo de Enoc (Capítulo 20) da los nombres de los siete ángeles que observan; Es decir, de los observadores (compare las notas en Daniel 4:13, Dan 4:17 ) que se paran en presencia de Dios que esperan los mandatos divinos, o que vigilan los asuntos de las personas. Así que en el Zendavesta de Zoroaster, se mencionan siete amshospends, o arcángeles. Vea el Prof. Stuart, en Loco.

Sin embargo, a estos puntos de vista, existen objeciones de gran peso, si de hecho no son bastante insuperables. Son tales como los siguientes:

(1) que se le debe dar el mismo rango en cuanto a Dios, como la fuente de bendiciones. De acuerdo con la opinión, que representa esta expresión que se refiere a los ángeles, se colocan en el mismo nivel, en lo que respecta a los asuntos ante nosotros, con "él que era, y es, y está por venir", y con el Señor. Jesucristo: una doctrina que no ocurre en otros lugares en las Escrituras, y que no podemos suponer que el escritor diseñado para enseñar.

(2) que las bendiciones deben invocarse de los ángeles, como si pudieran impartir "gracia y paz". Es evidente que, quien sea referido aquí por la frase "los siete espíritus", se encuentra en el mismo nivel con los otros mencionados como la fuente de "gracia y paz". Pero no se puede suponer que un escritor inspirado invocaría esa gracia y paz de cualquiera más que un ser divino.

(3) que, como dos personas de la Trinidad, se mencionan aquí, se presumirá que el tercero no se omitiría; o para poner este argumento en una forma más fuerte, no se puede suponer que un escritor inspirado mencionaría a dos de las personas de la Trinidad a este respecto, y luego no solo no solo mencionaría el tercero, sino que se refieren a los ángeles, a las criaturas, ya que se otorgan. Lo que se buscaría apropiadamente del Espíritu Santo. La incongruencia no estaría simplemente en omitir toda referencia al espíritu, que podría ocurrir, como lo hace a menudo en las Escrituras, pero al poner en el lugar que ese espíritu ocupará naturalmente una alusión a los ángeles como conferir las bendiciones.

(4) Si esto se refiera a los ángeles, es imposible evitar la inferencia de que la adoración de ángeles, o la invocación de los ángeles, es apropiada. A todos los efectos y propósitos, este es un acto de adoración; Porque es un acto de invocación solemne. Es un reconocimiento de los "siete espíritus", como la fuente de "gracia y paz". Sería imposible resistir esta impresión en la mente popular; No sería posible cumplir con él si se instaba como un argumento a favor de la propiedad de la invocación del ángel, o la adoración de los ángeles. Y, sin embargo, si hay algo claro en las Escrituras, es que Dios solo es para él adorado. Por estas razones, me parece que esta interpretación no puede ser bien fundada.

IV. Queda una cuarta opinión, que se refiere al Espíritu Santo, y a favor de esa opinión puede ser instada:

(1) Que es más natural suponer que el Espíritu Santo se invocaría en tal ocasión, en relación con él "quién era, y es, y está por venir", y con "Jesucristo". Si dos de las personas de la Trinidad se abordarían en tal ocasión, se suponía correctamente que el Espíritu Santo no se omitiría, como una de las personas de quienes la bendición era descender. Comparar 2 Corintios 13:14; "La gracia del Señor Jesucristo, y el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo, estén con todos ustedes".

(2) Sería antinatural e inadecuado, en tal invocación, unir a los ángeles con Dios como impartir bendiciones, o como participar con Dios y con Cristo en la comunicación de bendiciones al hombre. Una invocación a Dios para enviar a sus ángeles, o para impartir gracia y favorecer a través de la ayuda angelical, sería de acuerdo con el uso en las Escrituras, pero no está de acuerdo con tal uso para invocar tales bendiciones de los ángeles.

(3) No se puede negar que una invocación de la gracia de "él que sea, y fue, y está por venir", es de la naturaleza de la adoración. La dirección a él es como Dios, y la actitud de la mente en tal dirección es la de aquel que está comprometida en un acto de devoción. El efecto de unir a cualquier otro estar con él en tal caso, sería llevar a la adoración de uno así asociado con él. Con respecto al Señor Jesús, "el testigo fiel y verdadero", es de estas expresiones, ya que estamos llevados a la creencia de que es divino, y que es apropiado adorarlo como tal. El mismo efecto debe producirse en referencia a lo que se llama aquí "Los siete espíritus antes del trono". No podemos resistir la impresión de que se pretende que alguien con atributos divinos sea; O, si se refiere a los ángeles, no podemos mostrar fácilmente que no es apropiado hacerles la adoración divina. Si así fueran invocados por un apóstol, ¿puede ser impropio adorarlos ahora?

(4) La palabra que se usa aquí no es "ángeles", sino "espíritus"; Y aunque es cierto que los ángeles son espíritus, y que la palabra "espíritu" se aplica a ellos Hebreos 1:7, pero También es cierto que eso no es una palabra que se entenderá para referirse a ellos sin designar que los ángeles estaban destinados. Si los ángeles habían sido destinados aquí, esa palabra naturalmente se habría utilizado, al igual que el caso en otra parte de este libro.

(5) en Apocalipsis 4:5, donde hay una referencia a "Las siete lámparas antes del trono", se dice de Los que "son", es decir, ellos representan "los siete espíritus de Dios". Este pasaje puede entenderse como referirse a lo mismo que antes que nosotros, pero no puede ser bien comprendido por los ángeles; porque:

(a) Si lo hiciera, habría sido natural usar ese idioma por la razón mencionada anteriormente;

(b) Los ángeles no se llaman "los espíritus de Dios", ni tal lenguaje sería apropiado.

La frase, "Espíritu de Dios", naturalmente, implica la divinidad, y no se pudo aplicar a una criatura. Por estas razones, me parece que la interpretación que aplica la frase al Espíritu Santo debe ser preferida; Y aunque esa interpretación no está libre de dificultades, pero hay menos dificultades en eso que en cualquiera de los demás propuestos. Aunque puede que no sea posible eliminar las dificultades involucradas en esa interpretación, pero quizás se pueda hacer algo para disminuir su fuerza:

(1) Primero, en cuanto a la razón por la cual el número siete debe aplicarse al Espíritu Santo:

(a) Ciertamente, habría tanta propiedad para aplicarla al Espíritu Santo en cuanto a Dios como tal. Y, sin embargo, Grotius, Eichhorn, Ewald, y otros no vieron ninguna dificultad en tal solicitud considerada como representante de un modo de operación de Dios, o una agencia divina múltiple.

(b) la palabra "siete" a menudo denota un número completo o completo, y se puede usar para denotar lo que está lleno, completo o colector; y, por lo tanto, podría usarse en referencia a un espíritu casi perfecto, o a un espíritu que fue colector en sus operaciones.

(c) El número siete es evidentemente un número favorito en el libro de la Revelación, y podría ser utilizado por el autor en lugares, y en cierto sentido, como el que no podría ser utilizado por otro escritor. Así, hay siete epístolas a las siete iglesias; Hay siete sellos, siete trompetas, siete viales de la ira de Dios, siete últimas plagas; Hay siete lámparas, y siete espíritus de Dios; El cordero tiene siete cuernos y siete ojos. En Apocalipsis 1:16, se mencionan siete estrellas; en Apocalipsis 5:12, siete atributos de Dios; Apocalipsis 12:3, el dragón tiene siete cabezas; Apocalipsis 13:1, la bestia tiene siete cabezas.

(d) el número siete, por lo tanto, puede haber sido entregado al Espíritu Santo con referencia a la diversidad o la plenitud de sus operaciones en las almas de las personas y a su múltiple agencia en los asuntos del mundo, tal como se desarrolló más adelante en este libro.

(2) En cuanto a su representante como "ante el trono", puede estar destinado a designar el hecho de que el Espíritu Divino fue, por así decirlo, preparado para salir, o ser enviado, de acuerdo con una representación común. En las Escrituras, para lograr importantes propósitos en los asuntos humanos. La postura ya no implica la inferioridad de la naturaleza, ya que el lenguaje respeta al Hijo de Dios, cuando está representado como enviado al mundo para ejecutar una comisión importante del Padre.