Romanos 7:21

Encuentro entonces una ley. Un poder constreñidor interno, que fluye de mi naturaleza depravada; que cuando quisiera, cuando me inclinara y me propusiera hacer el bien, el mal está presente conmigo para impedir la ejecución de tal propósito. La expresión, cuando haría el bien, da a entender que esta inclinación a hacer el bien no fue permanente; solo surgió en ocasiones particulares. Ésta es otra característica de un hombre no regenerado; sus inclinaciones y propósitos para hacer el bien y vivir para la gloria de Dios son sólo temporales. “Ellos”, dice Macknight, “quienes piensan que el apóstol está describiendo aquí su propio caso, y el caso de otras personas regeneradas, deberían considerar que él no habla de casos únicos de omisión del deber y comisión del pecado; pues todas las palabras que usa denotan una continuación o hábito de actuar. Ahora, ¿cómo se puede atribuir tal hábito de hacer el mal y descuidar el bien a cualquier persona regenerada, y especialmente al apóstol Pablo, quien, antes de que se escribiera esta Epístola a los Romanos, dijo a los Tesalonicenses:Vosotros sois testigos, y Dios también, de cuán santa, justa e intachable nos comportamos entre vosotros , lo confieso que no comprendo.

Vea también 2 Cor 1:12; 2 Corintios 7:1 ; 2 Corintios 10:2 . Para eludir la fuerza de este argumento, Agustín afirma que el apóstol no habla de sus acciones externas, sino de los movimientos internos de su concupiscencia , con lo que se refiere al deseo maligno en general: y eso por la razón mencionada en la nota sobre Romanos 7:17 , expresa estos movimientos por el pronombre yo . Que así sea. Sobre esta suposición, Romanos 7:15 significará: 'Lo que yo , mi concupiscencia, obra a fondo en mi mente, no lo apruebo. Porque yo , mi concupiscencia, no practica en mi mente,aquello a lo que me inclino; pero lo que odio, eso lo hago yo , mi concupiscencia . Ahora bien, para no insistir en la impropiedad de aplicar palabras que denotan acciones externas, a movimientos de deseo maligno en la mente, pregunto, ¿qué sentido tiene el apóstol al decirnos que su concupiscencia no practicó en su mente lo que él inclinaba? ¿a? Porque si lo que él deseaba era bueno, no podía practicarse por concupiscencia, si la concupiscencia era deseo maligno; en consecuencia, era una tontería en él esperarlo de la concupiscencia o quejarse de la falta de ella, como hace Romanos 7:19 .

Podría quejarse de la existencia de concupiscencia en su mente; pero si se permitió que permaneciera allí sin control, y si obstaculizara los actos de su voluntad santificada de manera tan eficaz que nunca hizo aquello a lo que se inclinaba, sino que siempre hizo el mal al que no inclinó su voluntad santificada, ¿no es éste el ¿La prueba más clara de que la concupiscencia, o el deseo maligno, era el principio predominante en su mente, y que su voluntad santificada no tenía poder para restringir su funcionamiento? Ahora bien, ¿podría el apóstol dar una descripción más clara de una persona no regenerada que esta?