EL SEGUNDO LIBRO DE MOISÉS, LLAMADO
ÉXODO.
.............
Éxodo.
POR
REV. GEORGE RAWLINSON, MA
INTRODUCCIÓN
AL
SEGUNDO LIBRO DE MOISÉS, LLAMADO
ÉXODO.
I.
Título. - Los hebreos conocían los cinco libros del Pentateuco por su palabra o palabras iniciales, Bereshith, Ve-eleh shemoth, Vay-yikra, etc. pero como este tipo de nomenclatura era desconocida para los griegos, los traductores alejandrinos tuvieron que idear nuevos títulos, que deberían ser inteligibles para aquellos para quienes se hizo su traducción. Siguiendo un método que era a la vez natural y familiar para el mundo helénico por su aplicación muy temprana a la Ilíada de Homero, [29] nombraron las diversas partes de la obra por su contenido, y dieron al segundo libro, muy felizmente, el título que todavía lleva de "Éxodos", "salida", "salida" o "salida", ya que un tema principal de la narrativa es la "salida" de los israelitas de Egipto.
Jerónimo, en su traducción de la Biblia, conservó la palabra, simplemente latinizándola en “Éxodo”; y la aceptación de su versión por la Iglesia Occidental ha llevado a la adopción generalizada del nombre usado por él entre las naciones de Europa Occidental.
[29] Véase Herodes, ii. 116; y compare Heyne, Excurs. ad Horn. Ilíada, xxiv. § 2, pág. 787.
II.
Contenidos, Diseño y Plan General del Libro. - Aunque la salida de los israelitas de Egipto es uno de los principales asuntos tratados en el Libro del Éxodo, sin embargo, no era el único, ni siquiera el principal, propósito del escritor dar cuenta de ese notable pasaje de la historia. Su propósito era más amplio y grandioso. Abarcaba un espacio de tiempo anterior incluso a los primeros preparativos para la partida, y otro posterior a la finalización del viaje y la huida.
Fue más teocrático que histórico. Era para "dar cuenta de la primera etapa en el cumplimiento de las promesas hechas por Dios a los patriarcas con referencia al crecimiento de los hijos de Israel", [30] rastreando su desarrollo de una familia a una tribu, y de una tribu a una nación. Génesis dejó a Israel en Egipto como una familia o "casa" ( Génesis 1:22 ); El éxodo les deja una nación de más de dos millones de almas, organizada bajo jefes ( Éxodo 18:21 ), con una forma establecida de adoración, un sacerdocio, un código de leyes y una judicatura.
Los encuentra todavía una familia ( Éxodo 1:1 ); les deja el pueblo de Dios ( Éxodo 33:13 ). Con la entrada de “la gloria del Señor” en el tabernáculo ( Éxodo 40:34 ) se completa la teocracia: Dios habita localmente con Su pueblo como su Gobernante, Director y Guía.
La nación recibe su Cabeza y se convierte en "un reino" ( Éxodo 19:6 ). Todavía es nómada, no tiene un país asentado, pero es un todo organizado.
[30] Keil, Comentario sobre el Antiguo Testamento, vol. Yo, p. 415.
Al rastrear los pasos de este cambio, el autor del libro sigue el método histórico y cronológico ordinario. Habiendo recapitulado (de Génesis 46 ) la familia de Jacob y mencionado la muerte de José ( Éxodo 1:1 ), esboza rápidamente la condición de los descendientes de Jacob durante el período que transcurrió entre la muerte de José y el nacimiento de Moisés. , insistiendo especialmente en el rápido aumento de los israelitas ( Génesis 27:7 ; Génesis 27:12 ; Génesis 27:20 ), y relatando de paso los pasos en la “aflicción” a la que fueron sometidos por los egipcios, según la profecía de Dios. a Abraham ( Génesis 15:13 ).
De aquí pasa al nacimiento, la fuga providencial y la crianza de Moisés, su libertador predestinado, y a las circunstancias que lo obligaron a abandonar Egipto y convertirse en exiliado en la tierra de Madián. El llamado y la misión de Moisés se relacionan a continuación, junto con las circunstancias de su regreso de Madián a Egipto, el consentimiento de Jetro a su partida ( Éxodo 4:18 ), la circuncisión de Eliezer ( Éxodo 4:24 ), la encuentro con Aarón ( Éxodo 4:27 ), y la aceptación de Moisés como su líder por parte del pueblo ( Éxodo 4:29 ).
Sigue el relato de la primera aplicación de Moisés al faraón, y su resultado: el aumento de las cargas del pueblo, con su consiguiente desesperación, y el desaliento de Moisés ( Éxodo 5 ; Éxodo 6:1 ). Después de un paréntesis genealógico ( Éxodo 6:14 ), se reanuda la narración de la lucha entre Moisés y Faraón, y se continúa a través de cinco capítulos (Éxodo 7-11), que contienen el relato de todas las “plagas de Egipto , ”Excepto el último, y exhiben bajo una fuerte luz la tergiversación y obstinación final del Faraón.
La crisis se acerca ahora, y en preparación para ella se instituye la Pascua, con instrucciones completas para su observancia continua ( Éxodo 12:1 ). Entonces cae el golpe - los primogénitos son asesinados - y los israelitas no solo pueden partir, sino que son enviados fuera de Egipto “apresuradamente” ( Éxodo 12:33 ), cargados con regalos de aquellos que deseaban acelerar su partida ( Éxodo 12:35 ).
Luego se da el relato del “Éxodo” en sí, y se traza el viaje desde Ramsés, pasando por Sucot y Etham, hasta Pi-hahiroth, en la orilla occidental del Mar Rojo ( Éxodo 12:37 a Éxodo 14:4 ). . Sobre esto sigue un relato de la persecución hecha por Faraón, del paso milagroso del mar por el ejército de Israel, y la destrucción en las aguas que regresan de toda la fuerza de carros y caballería egipcia ( Éxodo 14:5 ).
Esta parte de la narración concluye apropiadamente con el canto de triunfo cantado por Moisés y Miriam ( Éxodo 15:1 ).
Ahora que Israel está a salvo, se reanuda el relato de su viaje. Su línea de marcha se traza a través del desierto de Shur hasta Mara ( Éxodo 15:22 ); de Mara a Elim ( Éxodo 15:27 ); de allí por el desierto de Sin hasta Éxodo 17:1 ( Éxodo 17:1 ); y de Refidim al Sinaí ( Éxodo 19:2 ).
En la marcha ocurren los murmullos y el milagro de Mara ( Éxodo 15:23 ); la entrega de codornices y maná ( Éxodo 16:4 ); la gran batalla con los amalecitas en Refidim ( Éxodo 17:8 ); y la visita de Jetro a Moisés, con sus consejos, y la consecuente organización del pueblo ( Éxodo 18:1 ).
El escenario del resto del Éxodo es el Sinaí y la llanura en su base norte. En Éxodo 19 el autor describe los preparativos hechos para la entrega de la ley fundamental, que luego se expresa explícitamente en cuatro Capítulos (Éxodo 20-23), y consiste en el Decálogo ( Éxodo 20:1 ) y el “Libro de la Alianza ”( Éxodo 20:22 ).
En Éxodo 24 relata la aceptación del pacto por parte de Israel ( Génesis 27:3 ), y de la primera ascensión de Moisés al monte ( Génesis 27:9 ).
Después de esto, siete capítulos (Éxodo 25-31) relatan las instrucciones que Dios le dio a Moisés con respecto al modo en que sería adorado y la “casa” que habría construido para él. En Éxodo 32 se relata la apostasía de Israel, junto con su castigo inmediato; y en Éxodo 33 tenemos un relato de los pasos dados por Moisés para obtener de Dios una renovación de la alianza perdida.
En Éxodo 34 el escritor relata las circunstancias del segundo ascenso de Moisés al monte y declara los términos bajo los cuales se renovó el pacto. La construcción de las diversas partes del tabernáculo y de las vestiduras sacerdotales se da luego en cinco capítulos (Éxodo 35-39); y la obra concluye con un relato en un capítulo ( Éxodo 40 ) de la instalación del tabernáculo y la entrada de la “Gloria de Dios” en él.
III.
Divisiones. - En primer lugar, la obra se divide en dos partes: - 1. Una narración histórica de la suerte de Israel desde la muerte de José hasta la llegada de la nación frente al Sinaí (Éxodo 1-19). 2. Una porción didáctica, que contiene todos los puntos más esenciales de la Ley y del culto (Éxodo 20-40). Esta parte didáctica es, sin embargo, histórica en su entorno, y se entremezcla con algunas secciones puramente históricas, como especialmente Éxodo 24 y Éxodo 32:33 .
Parte. I.puede subdividirse de la siguiente manera:
Sección.
Exo.
1.
La opresión de Israel en Egipto.
2.
El nacimiento, el escape de la muerte y la crianza de Moisés. Su primer intento de liberar a su gente y huir a Madián.
3.
El llamado y la misión de Moisés y su regreso a Egipto.
4.
La primera entrevista entre Moisés y Faraón, con su resultado: el aumento de la carga del pueblo, su desesperación y el desaliento de Moisés.
5.
Éxodo 6:14 ; Éxodo 7-11
La genealogía de Moisés y Aarón.
Los esfuerzos realizados por Moisés, bajo la guía divina, para vencer la obstinación del faraón. Las primeras nueve "plagas de Egipto".
7.
La institución de la Pascua.
8.
La décima plaga y sus consecuencias.
9.
La salida de Egipto y el viaje a Pi-hahiroth.
10.
La persecución del faraón. El paso del Mar Rojo. Gran destrucción de los egipcios.
11.
El cántico de triunfo cantado por Moisés y Miriam.
12.
El viaje de los israelitas desde el Mar Rojo hasta Refidim. La victoria siempre a los amalecitas.
13.
La visita de Jetro a Moisés.
14.
Llegada de Israel al monte Sinaí y preparativos para la promulgación de la ley.
Parte II. contiene las siguientes subdivisiones:
Sección.
Exo.
1.
Entrega del Decálogo.
2.
Éxodo 21-23
Palabras del "Libro de la Alianza"
3.
Aceptación del pacto y ascenso de Moisés al monte.
4.
Éxodo 25-26
Instrucciones dadas a Moisés con respecto a la estructura del tabernáculo y la consagración y vestimenta de los sacerdotes.
5.
Éxodo 32-34
Infracción del pacto por la idolatría del becerro y renovación del mismo por intercesión de Moisés.
6.
Éxodo 35-39
Construcción del tabernáculo y sus muebles. Confección de las "vestiduras sagradas".
7.
Erección del tabernáculo y entrada de la “Gloria de Dios” en él.
IV. Fecha de la composición. - La antigüedad del Libro del Éxodo se evidencia por la sencillez de sus construcciones, y la aparición en él de un cierto número de formas extremadamente arcaicas. Su composición por un testigo ocular de la mayoría de los eventos que relata está indicada por la viveza con la que están retratados, y los detalles y minucias innecesarias en las que entra el escritor.
Las descripciones del efecto del granizo sobre las cosechas egipcias en pie ( Éxodo 9:31 ), del carácter y apariencia del maná ( Éxodo 16:14 ) y del descenso de Jehová sobre el monte Sinaí ( Éxodo 19:16 ; Éxodo 20:18 ) tienen toda la apariencia de ser por un testigo ocular.
¿Quién sino un testigo presencial notaría el número exacto de pozos en Elim y de las palmeras que crecían a su alrededor ( Éxodo 15:27 )? ¿O el hecho de que las primeras tablas de piedra estuvieran “escritas de un lado y del otro ” ( Éxodo 32:15 )? ¿O la circunstancia de que Moisés y Josué escucharon el sonido de la fiesta de los ídolos en honor al becerro de oro antes de que lo Éxodo 32:17 ( Éxodo 32:17 )? ¿Qué israelita de tiempos posteriores habría presumido de fijar la fecha exacta de la salida de Elim como “el día quince del segundo mes después de su salida de la tierra de Egipto” ( Éxodo 16:1 )? O afirmar que Miriam y las mujeres israelitas acompañaron su canto de triunfo "con panderos" (Éxodo 15:20 )? ¿O para dar la posición precisa de Pi-hahiroth como "entre Migdol y el mar, frente a Baal-zephon" ( Éxodo 14:2 )? ¿Quién, sino un testigo ocular, se habría dado cuenta de que las langostas fueron llevadas por “un fuerte viento del oeste”, o se habría atrevido a afirmar que “no quedó ni una langosta en todo el Éxodo 10:19 de Egipto” ( Éxodo 10:19 )? Pequeños toques gráficos fuertemente indicativos del testigo ocular son los siguientes: - “Séfora cortó el prepucio de su hijo y lo echó a sus pies ” ( Éxodo 4:25 ) “Aarón se encontró con Moisés en el monte de Dios, y lo besé ”( Éxodo 4:27 ).
Los oficiales de los israelitas “se encontraron con Moisés y Aarón, que estaban en el camino cuando salían de Éxodo 5:20 de Faraón” ( Éxodo 5:20 ). “Las ranas murieron de las casas, de las aldeas y de los campos; y las juntaron en montones ” ( Éxodo 8:13 ).
“El Señor envió truenos y granizo, y el fuego corrió por la tierra” ( Éxodo 9:23 ). “Las langostas cubrieron la faz de la tierra, y la tierra se oscureció” ( Éxodo 10:15 ). “Tinieblas sobre la tierra de Egipto, incluso tinieblas que se pueden sentir” ( Éxodo 10:21 ).
“Y se levantó aquella noche Faraón, él y todos sus siervos, y todos los egipcios; y hubo un gran clamor en Egipto ”( Éxodo 12:30 ). “La gente tomaba su masa antes de que se leudara, y sus artesas de amasar estaban Éxodo 12:34en sus ropas sobre sus hombros ” ( Éxodo 12:34 ).
“El Señor hizo retroceder el mar con un fuerte viento del este toda la noche ” ( Éxodo 14:21 ). “Así salvó Jehová aquel día a Israel de mano de los egipcios; e Israel vio a los egipcios muertos a la orilla del mar ” ( Éxodo 14:30 ).
Los egipcios “se hundieron en el fondo como una piedra; se hundieron como plomo en las impetuosas aguas ”( Éxodo 15:5 ). “Subieron codornices y cubrieron el campamento; y por la mañana había rocío alrededor de la hostia ” ( Éxodo 16:13 ).
“Midieron el maná con un Éxodo 16:18” ( Éxodo 16:18 ). “Cuando el sol calentaba, el maná se derretía” ( Éxodo 16:21 ). “Moisés salió al encuentro de su suegro, se inclinó y lo besó” ( Éxodo 18:7 ).
“Todo el monte (Sinaí) tembló mucho ” ( Éxodo 19:18 ). “Todo el pueblo respondió a una sola voz, y dijo: Éxodo 24:3 todas las palabras que el Señor ha dicho” ( Éxodo 24:3 ). No es necesario profundizar en el tema.
Es evidente que el estilo de narración es exactamente el de un testigo presencial, y debemos suponer un fraude intencional, o la composición del Éxodo por uno de los que abandonaron Egipto en este momento en las circunstancias narradas. Por tanto, la fecha de finalización definitiva de la obra será, a más tardar, unos veinte o treinta años después de la entrada a Canaán.
V. Autor. - Si se concede que el Libro del Éxodo fue escrito por un contemporáneo - un israelita presente en la mayor parte de las escenas registradas en él - la pregunta de su autor exacto se convierte en una mera curiosidad literaria. La credibilidad de la historia bíblica se establece, como incluso admite Strauss, [31] si se puede demostrar que fue escrita por testigos presenciales. Y el autor de Éxodo no puede haber sido un israelita común, ni una persona sin educación, ni un mero miembro de la base; debe haber estado entre los más destacados de su nación, muy talentoso, poseedor de una cultura poco común, un hombre de renombre, uno de los principales líderes.
No restaría valor a la obra como registro histórico si se pudiera demostrar que fue escrita por Aarón o Hur, por Josué o Caleb; pero el interés aumenta, sin duda, si se puede considerar justamente como obra de Moisés.
[31] Leben Jesu, § 13, pág. 55, 'ET
“¿Qué fundamento hay, entonces, para esta creencia que, a pesar de todo lo que se ha insistido en su contra, sigue siendo la que prevalece? En primer lugar, está la tradición unánime ”. El Libro de la Ley “es atribuido a Moisés por Josué, [32] por el autor de Reyes, [33] por el autor de Crónicas, [34] por Esdras, [35] por Nehemías, [36] por Malaquías, [ 37] por nuestro bendito Señor, [38] por San Juan Bautista, [39] por Felipe el Apóstol, [40] por S.
Peter, [41] por San Pablo repetidamente, y por todos los Targume judíos, rabinos y comentaristas en general. Hecateo de Abdera, Manetón, Eupolemo, Nicolás de Damasco, Juvenal y Longino le asignan una obra que hay motivos para considerarla igual. No existe una contra tradición. Ningún escritor de la antigüedad, ya sea de gran o pequeña autoridad, ha sugerido jamás otro autor del Éxodo, o (si tomamos la palabra autor en su sentido más amplio) de todo el Pentateuco, sino Moisés.
[32] Josué 8:31 .
[33] 2 Reyes 14:6 .
[34] 2 Crónicas 25:4 .
[35] Esdras 6:18 .
[36] Nehemías 13:1 .
[37] Malaquías 4:4 .
[38] Juan 7:19 , & c.
[39] Juan 1:17 .
[40] Juan 1:45 .
[41] Hechos 4:22 .
En segundo lugar, hay una gran cantidad de evidencia interna que apunta a la autoría mosaica del Éxodo. El autor no solo estaba familiarizado con Egipto, sino que tenía un gran conocimiento del idioma, las leyes, el arte y la literatura egipcios. El número de palabras y frases egipcias que aparecen en Éxodo es considerable. [42] La legislación mosaica tiene rasgos egipcios. La ornamentación del tabernáculo y las telas que se usan para las cortinas y las vestimentas delatan a un conocido.
los recursos y métodos de la habilidad industrial egipcia. El conocimiento de la literatura egipcia se muestra en las partes más elevadas de la obra, especialmente en el "Cántico de Moisés". Como no hay razón para creer que ningún otro israelita de la época hubiera disfrutado de la ventaja de haber sido educado en el saber egipcio y estar familiarizado con los más altos ejemplares del genio artístico y literario egipcio, es poco probable que algún otro miembro de la comunidad podría haber producido Éxodo.
Pero Moisés era completamente competente para la tarea. Moisés, criado en la corte, como hijo de una princesa, "aprendió en toda la sabiduría de los egipcios" ( Hechos 7:22 ) - o, en todo caso, en todo lo que no era de carácter recóndito - familiarizado con los artistas y los literatos, acostumbrados al esplendor y la magnificencia de los palacios y templos faraónicos, naturalmente podrían tener a la vez la habilidad literaria, la capacidad legislativa y el poder de concepción artística que muestra la obra.
Además, muchos de los pequeños cambios notados en la sección anterior, y otros similares a ellos, que delatan la mano de un testigo ocular, son de tal naturaleza que el testigo ocular solo podría ser Moisés. ¿Quién, sino Moisés, podría saber que antes de "matar al egipcio", " miraba para aquí y para Éxodo 2:12" ( Éxodo 2:12 )? ¿Quién sino él recordaría que lo “enterró en la arena ” ( Éxodo 2:12 ) ? ¿Quién sino él podría saber que se desvió para ver la gran vista de la zarza ardiente ( Éxodo 3:3 ), o que “huyó de delante” de la serpiente en la que se convirtió su vara ( Éxodo 4:3 ), o que cuando dejó a Madián, puso a su esposa e hijosobre un asno ( Éxodo 4:20 ), o que Séfora cortó el prepucio de su hijo “con una piedra” ( Éxodo 4:25 ), o que cuando ella lo cortó, lo arrojó a los pies de Éxodo 4:25 ( Éxodo 4:25 ) ? ¿Quién sino él podría decirnos que en Marah "clamó al Señor, y el Señor le mostró un árbol" ( Éxodo 15:25 ), o que en Refidim sus "manos estaban pesadas " ( Éxodo 17:12 ), o el razones exactas por las que dio a sus dos hijos sus nombres ( Éxodo 18:3 ), o que cuando bajó del monte "no sabía que su rostro resplandecía" (Éxodo 34:29 ), o que cuando vio la gloria de Dios, “ se apresuró, e inclinó la cabeza a tierra, y adoró” ( Éxodo 34:8 )? No solo las acciones de Moisés, sino sus pensamientos y sentimientos, las mismas palabras de sus oraciones que se Éxodo 32:31 interiormente a Dios ( Éxodo 32:31 ; Éxodo 33:12 , & c), nos son declaradas con franqueza, sencillez, y un sello inconfundible de verdad. ¿Quién sino Moisés podría atreverse a revelarnos los pensamientos secretos de Moisés, para exponernos lo más recóndito de su corazón?
[42] Véase el “Ensayo” de Canon Cook en el Volumen del comentario del orador . I., págs. 476–492.
Una vez más, se puede extraer un fuerte argumento a favor de la autoría mosaica de toda la manera en que se describe y se habla de Moisés. Mientras que para la nación hebrea, que le debía tanto, Moisés siempre había sido el primero y el más grande de los hombres, el escritor del Éxodo es inconsciente de que posee alguna grandeza personal. Los puntos de la personalidad de Moisés que más le han impresionado, y sobre los que pone el mayor énfasis, son sus deficiencias en los dones naturales y sus numerosas imperfecciones de temperamento y carácter.
Temerario e impetuoso, comenzando su vida pública con un crimen ( Éxodo 2:12 ), y siguiendo su crimen con una asunción de autoridad que fue imprudente ( Éxodo 2:13 ), luego muestra un espíritu tímido, cuando descubre que su Se conoce el crimen ( Éxodo 2:14 ), y al exiliarse, renuncia a todo esfuerzo patriótico.
Llamado por Dios y confiado con la misión de liberar a Israel, se detiene, vacila, defiende sus defectos personales, hasta que enoja a Dios y pierde la mitad de su liderazgo ( Éxodo 4:1 ). Sin éxito en su primera solicitud al faraón, lanza una protesta que raya en la irreverencia ( Éxodo 5:22 ).
Animado por nuevas promesas y llamado a hacer una segunda aplicación, responde con un nuevo menosprecio de sus poderes naturales ( Éxodo 6:12 ). Cuando por fin se decide a llevar a cabo su lucha con el faraón hasta el amargo final, muestra, sin duda, valor y confianza en Dios; pero aún así nunca se le alaba: no se pronuncia una sola palabra en elogio de sus cualidades morales; una sola vez se dice que fue "muy grande a los ojos de los siervos de Faraón y del pueblo" ( Éxodo 11:3 ).
Se ha insistido en que no habría hablado de sí mismo en este tono, y es posible que las palabras sean una adición posterior a su trabajo, pero aún así no contienen elogios; solo notan un hecho, y un hecho de importancia para la narración, ya que da cuenta de los regalos prodigados a Israel en su partida. En la última parte del Éxodo, lo que notamos es la ausencia de todas las palabras de alabanza en lugar de cualquier registro de faltas; nada suscita del escritor una sola frase de aprobación; incluso cuando se hace la oferta de ser borrada del libro de Dios por el bien de su pueblo ( Éxodo 32:32 ), se observa la misma reticencia: no sigue ningún comentario; no hay ningún reconocimiento aparente de que la oferta no sea más que un asunto menor.
Tampoco se toma en cuenta el valor, la fe y la sabiduría exhibidos por Moisés en el desempeño de su misión desde el momento de su segunda aparición ante el faraón ( Éxodo 7:10 ). Contraste con este silencio lo que los escritores posteriores dicen de él, como el hijo de Sirach (Sir. 45: 1-5), el autor de la Epístola a los Hebreos Hebreos 11:24 ; comp.
Hebreos 3:5 ) y el que completa Deuteronomio ( Éxodo 34:10 ). Bastará citar el último pasaje mencionado para mostrar lo que sus compatriotas generalmente pensaban de su libertador. “Y desde entonces no se levantó profeta en Israel como Moisés, a quien Jehová conoció cara a cara, en todas las señales y maravillas que Jehová le envió a hacer en la tierra de Egipto a Faraón”, etc.
La humilde estimación formada por el libertador y la reticencia general son bastante inteligibles y están en armonía con el resto de las Escrituras, si el autor fue Moisés. Son completamente ininteligibles en cualquier otra hipótesis.
VI. Credibilidad. - Strauss observa, como ya se ha dicho (ver arriba, § V.), que “sería, sin duda alguna , un argumento de peso decisivo a favor de la credibilidad de la historia bíblica si se pudiera demostrar que fue escrito por testigos presenciales ". [43] Y, nuevamente," Moisés, siendo el líder de los israelitas en su salida de Egipto, sin duda daría una historia fiel de los sucesos, a menos que "(lo que nadie supone)" tuviera la intención de engañar.
”[44] Estas admisiones muestran que la credibilidad del Éxodo está involucrada en la autoría mosaica, y se prueba si eso se prueba, como lo concebimos. Sin embargo, como no todos los hombres tienen una mentalidad lógica, las siguientes observaciones sobre la credibilidad de la narrativa en sí, sea quien sea el escritor, pueden no ser superfluas.
[43] Leben Jesu, § 13, pág. 55, ET
[44] lb., pág. 56, ET
La narración contiene un relato de Egipto, tocando en numerosos puntos su historia, geografía, producciones, peculiaridades climáticas, modales y costumbres, etc., con mucha precisión y exactitud. Un escritor que se aventura en tales minucias, a menos que sea contemporáneo y familiarizado con la escena que describe, puede tropezar a cada paso, y es seguro que lo pillarán tropezando si lo someten a un escrutinio minucioso por parte de aquellos que, con todas las ayudas. de la investigación histórica moderna, han hecho del país y el período su estudio especial.
Pero cuanto más de cerca es escudriñado el Éxodo por los egiptólogos eruditos, más triunfalmente sale de la prueba; y no es exagerado decir que, en el futuro, es probable que ningún crítico escéptico repita el ataque de Von Bohlen, que provocó una respuesta tan aplastante de Hengstenberg. [45] La narración del Éxodo, aunque en la actualidad no recibe confirmación directa de los monumentos egipcios, se confirma indirectamente en tantos y tan diminutos puntos, que su carácter histórico debe ser admitido, a menos que impongamos al escritor una impostura consciente.
Está familiarizado con el Egipto del período inicial de Rameside y debe haber conocido las circunstancias de la salida de Israel. Si los ha tergiversado, debe haberlo hecho intencionalmente y ha buscado dar a su ficción un aire de realidad observando, en todos sus detalles, la máxima veracidad y precisión.
[45] Véase el importante trabajo de este escritor, titulado Œgyvten und Mose, publicado en 1840 y traducido al inglés para la Biblioteca Teológica de Clark en 1845. Se han hecho algunas adiciones a la prueba proporcionada por Hengstenberg en el siguiente trabajo del presente escritor - Ilustraciones históricas del Antiguo y Nuevo Testamento, págs. 67-79.
Aunque la narrativa general no está confirmada por los monumentos egipcios, que probablemente no notarían un episodio sin gloria en la historia egipcia, recibe una cierta confirmación de un escritor egipcio de renombre, así como de varios de los historiadores clásicos. Manetón, un sacerdote egipcio, que escribió una historia de Egipto, en la época del primer Ptolomeo (323-283 aC), declaró que, en el reinado de un Amenofis, que era hijo de Ramsés y padre de un Setos, un hombre llamado Moisés, sacó de Egipto a una colonia de personas inmundas y las condujo a Siria.
[46] Hecatseus, de Abdera, que vivió aproximadamente en la misma época, contó una historia similar, y agregó que la colonia estaba formada por extranjeros y se estableció en Judea. [47] Artapanus, Kseremon, Eupolemus, Lysimachus, Tácito y otros dieron relatos que no fueron muy diferentes. En general, se aceptaba como verdad histórica en el mundo antiguo que la nación conocida como judíos o israelitas había residido en un tiempo en Egipto, había abandonado ese país en circunstancias de hostilidad y había atravesado el desierto hacia Palestina.
La mayoría de los escritores estuvieron de acuerdo en que el líder de la migración había sido Moisés. Algunos mencionaron tanto a Moisés como a Aruas, es decir, Aarón. [48] El paso del Mar Rojo fue admitido por los propios egipcios, que sólo difirieron en la cuestión de si había sido milagroso o no. Mientras que los sacerdotes de Menfis sostenían que Moisés simplemente se había aprovechado de una marea baja para conducir a los israelitas, los de Heliópolis, más honestos o mejor informados, declararon libremente que, “sobre el rey egipcio, a la cabeza de una gran fuerza, Persiguiendo a los judíos, porque se llevaban consigo las riquezas que habían tomado prestadas de los egipcios, la voz de Dios mandó a Moisés que golpeara el mar con su vara y lo partiera.
Por tanto, Moisés, cuando fue advertido de esta manera, tocó el agua con su vara, y así el mar se partió en dos y el ejército avanzó sobre tierra seca ". [49] La marcha por el camino del monte Sinaí es atestiguada por un escritor clásico, [50] y hay un acuerdo general de que las leyes que separaban a los judíos de todas las demás naciones les fueron dadas por Moisés.
[46] Ap. Joseph. Contra Apion. I. 26, 27.
[47] Ap. Foto. Bibliothe, pág. 1152.
[48] Trog. Poompeyo es el epítome de Justino (34: 2).
[49] Frag. Hist. Gr., Vol. III., Filipenses 2:23 , 224.
[50] Justin, 50 años 100
En la actualidad, la credibilidad del Éxodo se ve atacada por dos motivos principales: 1. El carácter milagroso de una gran parte de la narración. 2. La exageración, que se cree evidente, en los números. Una escuela de críticos extranjeros niega la posibilidad de un milagro; y entre nosotros hay muchos que aceptan el punto de vista de Hume, que es más probable que los testigos de los milagros hayan sido engañados, que que los milagros deberían haber ocurrido.
Es imposible, dentro de los límites de una “Introducción”, discutir estas grandes preguntas. Todo cristiano, todo creyente en el Credo de los Apóstoles, debe aceptar los milagros. Y cuando la Resurrección y Ascensión de nuestro Señor son aceptadas una vez, cualquier otro milagro menor deja de sentirse como dificultad. En el caso presente, es observable: - (1) que los milagros eran necesarios; (2) que eran particularmente adecuados y apropiados a las circunstancias; y (3) que eran de tal naturaleza que era imposible que los testigos oculares fueran engañados con respecto a ellos.
Moisés especialmente, de quien hemos demostrado que fue casi con certeza el escritor del Éxodo, no pudo haber sido engañado en cuanto a los milagros. Debe haber sabido si las ejecutó o no. Incluso si el escritor es un compañero de Moisés (Josué o Caleb), y no el mismo Moisés, el engaño es inconcebible. O sucedieron las plagas de Egipto o no sucedieron. O el Mar Rojo se dividió o no.
O la columna de fuego y la nube guiaron los movimientos de la hueste durante cuarenta años, o no existió tal cosa. O había maná cada mañana alrededor del campamento, o no había nada. Los hechos eran demasiado claros, demasiado simples, demasiado obvios para sentirlos como para que hubiera alguna duda sobre ellos. El registro es un relato verdadero o un tejido de mentiras. No podemos imaginar al escritor como un testigo ocular y rechazar los rasgos principales de su relato sin mirarlo como un impostor imprudente.
Ningún “entusiasmo”, ningún “temperamento poético” podría explicar tal récord, si el Éxodo se logró sin milagros. El escritor relató la verdad o fue culpable de deshonestidad consciente.
Con respecto a las dificultades numéricas, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, que los números son particularmente susceptibles de corrupción en las obras antiguas, por el hecho de que no fueron expresados completamente, sino escritos en una especie de cifrado. [ 51] Es muy posible que los números en nuestras copias actuales de Éxodo sean excesivos y expresen las ideas de un revisor, como Ezra, en lugar de las del autor original.
Los varones mayores de edad que abandonaron Egipto pueden haber sido 100.000 o 60.000, en lugar de 600.000, y la migración una de 400.000 o 200.000 almas, en lugar de dos millones. Pero, en general, la crítica juiciosa se inclina a mantener los números del texto existente. Los reyes egipcios no habrían sentido alarma hasta que el pueblo se hubiera multiplicado enormemente y se hubiera vuelto formidable desde un punto de vista militar, [52] lo que no podrían haber sido hasta que los hombres adultos fueran algunos cientos de miles.
Porque la población de Egipto era probablemente de siete a ocho millones, [53] y la clase militar, en una época mucho menos floreciente que la del Éxodo, se estimó en más de 400.000. [54] Canaán tampoco pudo haber sido conquistado por un cuerpo emigrante que no llegaba a algunos millones, ya que el país estaba bien poblado en ese momento y sus ocupantes eran valientes y guerreros. La dificultad de subsistencia de dos millones de personas en el desierto se resuelve por completo con el milagro continuo del maná y el de pasto suficiente para sus numerosos rebaños y manadas, con la fertilidad mucho mayor de la península del Sinaí en la antigüedad que en la época moderna. , de los cuales abundantes indicios han sido observados por viajeros recientes. [55] Ewald, Kalisch, Kurtz y Keil aceptan los números del presente texto del Éxodo,
[51] Wilkinson, en Herodoto de Rawlinson , vol. II., Pág. 51, 2ª edición; Rawlinson, Ancient Monarchies, vol. Yo, p. 131.
[52] Véase Éxodo 1:9 .
[53] Diod. Sic. I. 31; Joseph., Bell. Jud. ii. dieciséis.
[54] Herodes. ii. 165–6.
[55] Véase Nuestro trabajo en Palestina (cap. 13, pág. 270). El escritor dice: - “Se han hecho objeciones, basadas en la actual esterilidad de la península, a la narrativa de la Biblia. Desaparecen ante los resultados de la encuesta. La esterilidad de la península se debe al abandono. En tiempos pasados estaba más arbolado; los wadies estaban protegidos por muros que se extendían a lo largo, que servían como presas para resistir la fuerza de las aguas bravas; las montañas tenían terrazas y estaban vestidas de jardines y arboledas ".
VII. Condición del texto. - La condición del texto del Éxodo es sumamente buena. Las lecturas variantes de alguna importancia son pocas, y los pasajes que requieren enmiendas casi inexistentes. Hay una o dos frases cortas [56] que pueden ser interpolaciones de una mano posterior, tal vez de Josué: y hay una inserción larga ( Éxodo 6:14 ) que parece no ser de la pluma de Moisés, pero que él puede haber sancionado.
Algunos críticos, apoyándose en la LXX. o la Versión Samaritana, o ambas, sostienen que un número considerable de pasajes se han salido del texto, que originalmente formaban parte de él; [57] pero la voz predominante de los eruditos declara que los pasajes en cuestión son adiciones no autorizadas, impuestas a la obra por los traductores griegos o samaritanos. Incluso la supuesta transposición del pasaje sobre el altar del incienso de Éxodo 26 a Éxodo 30 , el lugar donde se encuentra en las copias hebreas, que a primera vista parece altamente probable, es condenada por el espíritu de la regla, Proclivi lectioni prœstat ardua , y es rechazado por todos los comentaristas recientes.
Así, parece que el Éxodo ha llegado hasta nosotros casi en la condición en que lo dejó Moisés, a quien los profetas sucesivos lo tenían en tanta veneración que el más grande. se tuvo cuidado de transmitir sus obras inalteradas.
[56] Como especialmente la segunda cláusula del versículo 3 en el cap. 11 ( Éxodo 11:3 ).
[57] El más importante de estos pasajes es el cap. 1:11, donde la LXX. agregar "a" Pitón y Ramsés "; y 12:40, donde la LXX. insertar “y en la tierra de Canaán” después de “Egipto”; y el samaritano, adoptando este cambio, agrega más, "y sus padres" después de "los hijos de Israel". Otros lugares, donde ocurren adiciones comparativamente sin importancia, son Éxodo 7 , entre los versos Éxodo 7:18 ; Éxodo 8 , entre Éxodo 8:19 ; Éxodo 9 , entre Éxodo 9:5 y entre Éxodo 9:19 ; Éxodo 10 , entre Éxodo 10:2 ; Éxodo 11 , entre Éxodo 11:2 yÉxodo 11:4; y Éxodo 20 , entre Éxodo 20:17 y Éxodo 20:18 .
NOTAS ADICIONALES AL ÉXODO.
EXCURSUS A: SOBRE LA HISTORIA EGIPCIA, RELACIONADA CON EL LIBRO DEL ÉXODO.
La cuestión del tiempo exacto en la historia egipcia a la que pertenecen las circunstancias relatadas en el Libro del Éxodo es más de interés secular que de importancia para la exégesis bíblica. Yital para la nación judía, como lo fue la lucha en la que Moisés se enfrentó con el faraón de la época, para Egipto y su pueblo, el asunto fue de un momento comparativamente leve: un episodio en la historia de los hijos de Mizraim que bien podría no haber dejado ningún resultado. rastrear en sus anales.
Las razas de sujetos, mantenidos como esclavos por los monarcas, eran comunes en el país; y la pérdida de una de esas razas no habría supuesto una gran diferencia en la prosperidad general de Egipto; ni la destrucción de un carro y una fuerza de caballería como parece haber perecido en el Mar Rojo habría paralizado seriamente el poder militar egipcio. Los fenómenos de las plagas - agravamientos en su mayoría de los flagelos egipcios ordinarios - no necesariamente habrían atraído la atención de ningún escritor, mientras que, sin duda, habrían sido cuidadosamente ocultos por los historiógrafos de los reyes.
Como observa M. Chabas: "Des événements de ce genre n'ont pas dû être inscrits sur les monumentos publics, où l'on n'enregistrait que des succès et des gloires". [60] Por tanto, nadie tiene derecho exigir al apologista bíblico que confirme la narrativa histórica del Éxodo produciendo referencias a ella en los registros egipcios. Es posible que los hechos en sí mismos nunca se hayan registrado en Egipto o, si se registran, es posible que se haya perdido el registro de ellos.
Quizás no se sabe en general qué lagunas grandes hay en los anales egipcios, ni cuán escasos son los memoriales, incluso de los tiempos más conocidos. El argumento a silentio, siempre débil, no tiene absolutamente ningún valor en un caso en el que los materiales en los que se basa la historia son a la vez tan limitados y tan fragmentarios.
[60] Chabas, Recherches pour servir à l'Histoire de l'Egypte aux temps de l'Exode, p. 152.
Sin embargo, siempre habrá un interés en la conexión de la historia sagrada con lo profano, y siempre abundará la especulación sobre la identidad de los faraones mencionados en la Biblia con los monarcas que conocemos por los restos egipcios. Los lectores, naturalmente, esperarán que el autor de un comentario como el presente tenga alguna opinión, más o menos distinta, en cuanto al período de la historia egipcia al que pertenecen los acontecimientos registrados en Éxodo, y pueden afirmar con justicia que se les ha presentado esa opinión durante mucho tiempo. su consideración.
La historia de Egipto se divide en tres períodos principales, que generalmente se distinguen como los tiempos del Imperio Antiguo, Medio y Nuevo. El "Viejo Imperio" fue ciertamente anterior a Abraham, y probablemente duró desde aproximadamente el 2500 a. C. hasta el 1900 a. C. Reyes.
”Su duración, en opinión del presente autor, no excedió los doscientos años [61] (a. C. 1900-1700). El Nuevo Imperio fue establecido por una revuelta de los egipcios nativos contra los Hyksôs (alrededor de 1700 aC), [62] y se calcula que duró desde ese momento hasta la conquista persa bajo Cambises (527 aC).
[61] Véase la Historia de Egipto del escritor , vol. ii., pág. 17; y compare el ensayo de Canon Cook en el Speaker's Commentary, vol. i., pág. 447, que amplía el tiempo a "entre dos y tres siglos".
[62] Así Brugsch, Historia de Egipto, vol. ii., pág. 314. Mariette hace la fecha a. C. 1703; Abedul, 1600 aC; Stuart Poole, BC 1525.
Generalmente se admite que el éxodo pertenece a la época del Nuevo Imperio. [63] Todas las características del período, como se establece en la narración bíblica, son tan completamente egipcias, que no podemos imaginarnos a Egipto en ese momento aplastado bajo el yugo de hierro de una odiada raza de extranjeros, y un espíritu ardiente de descontento que impregna a las masas , y listo para estallar en insurrección.
Si así se elimina el “Imperio Medio” y se demuestra que nuestra elección se encuentra entre el Antiguo y el Nuevo Imperio, no podemos dudar en preferir este último. Bajo el Antiguo Imperio, Egipto no tenía fuerza de carros; [64] y hay muchas razones para creer que el caballo en sí era desconocido en el país. [65] Además, las consideraciones cronológicas hacen imposible que el éxodo retroceda a una época anterior a B.
C. 1900. El resultado es que los críticos modernos universalmente, o casi universalmente, asignan el éxodo a la época del Nuevo Imperio, y que lo que queda por determinar es, bajo qué dinastía, y después de eso, bajo qué rey, el se produjo una gran migración.
[63] Esta es la opinión de Birch, Brugseh, Lenormant, Chabas, Kalisch, Canon Cook, Ebers, Eisenlohr y muchos otros.
[64] No es hasta la época de la dinastía XVIII que tenemos ninguna representación o mención de carros. La probabilidad, sin embargo, es que se introdujeron antes del diecisiete.
[65] Birch, Historia del Antiguo Egipto, p. 82.
El sincronismo de la vigésimo segunda dinastía de Manetón con Salomón, que debe considerarse suficientemente establecido por la identidad del nombre Shishak con Sheshonk, y el registro de la expedición de Sheshonk I contra Palestina grabado en las paredes del Templo de Karnak, [66] determina el momento del éxodo a la primera parte del Nuevo Imperio, e incluso se puede decir que nos deja una elección entre dos dinastías solamente: la primera y la segunda del nuevo régimen (18 y 19 de Manetón).
La vigésimo primera dinastía, que no ocupó el trono durante más de ciento treinta años, [67] está manifiestamente excluida, ya que su comienzo no pudo ser anterior al mandato de Samuel; mientras que el espacio asignado al vigésimo, que es como máximo de ciento ochenta años, [68] ciertamente no es más que suficiente para el tiempo de los demás jueces. Por lo tanto, casi todos los comentaristas e historiadores críticos consideran ahora seguro que el éxodo tuvo lugar bajo una u otra de las dos grandes dinastías que encabezan las listas del Nuevo Imperio y son las más importantes de toda la gama de dinastías. Historia egipcia.
[66] Véase Rosellini, Monumenti Storici, pl. 148; Lepsius, Denkmäler, pt. 3, pl. 252.
[67] Lenormant, Manuel d'Histoire Ancienne, vol. i., pág. 321.
[68] Ibíd. Manetho dijo 173 o 135.
A favor de la dinastía XVIII, se insta a que el intervalo de tiempo entre la muerte de Salomón y el éxodo, ya sea tomado como fijado por la fecha dada en el Primer Libro de los Reyes ( Éxodo 6:1 ) en algo más de quinientos años, [69] o, como podría deducirse de los avisos dispersos en los Libros de Samuel y Jueces, alrededor de seiscientos cincuenta años, [70] nos lleva al tiempo del dieciocho, y no del diecinueve, dinastía, según los cálculos que los más familiarizados con el tema han extraído de fuentes puramente egipcias.
Debe permitirse que este argumento tenga cierto peso; pero su importancia se ve enormemente disminuida por dos hechos. Estos son, la extrema incertidumbre del egipcio y la inexactitud general de la cronología bíblica. Los egiptólogos no están de acuerdo en cuanto a la fecha de la adhesión de la dinastía XVIII dentro de dos siglos, [71] ni en cuanto a su duración dentro de un siglo. [72] Los avisos cronológicos en Jueces y Samuel están en su mayoría en números redondos, [73] y no pretenden ser exactos.
La cronología bíblica, además, no es continua, pero presenta varias lagunas. [74] El texto único en el que se podría basar una cronología exacta ( 1 Reyes 6:1 ) se sospecha con razón, [75] y no puede considerarse como determinante de un problema de otro modo insoluble.
[69] Los 480 años de este pasaje datan del cuarto año de Salomón. Agregue 36, los años restantes de su vida, y el resultado es 516 años.
[70] Véase Clinton, Fasti Hellenici, vol. i., pág. 312, donde la suma de los años entre el éxodo y el cuarto año de Salomón se estima en un mínimo de 600 y un máximo de 628.
[71] Mariette lo hace a. C. 1703: Brugsch, a. C. 1700; Abedul, 1600 aC: Stuart Poole, 1525 aC; Wilkinson, BC 1520
[72] Brugsch le asigna 300 años; Mariette, 211; Bunsen, 221; Wilkinson, 196 años
[73] Veinte años ( Jueces 5:3 ; Jueces 16:31 ; 1 Samuel 7:2 ); cuarenta años ( Jueces 3:11 ; Jueces 5:31 ; Jueces 8:28 ; Jueces 13:1 ; 1 Samuel 4:18 ); ochenta años ( Jueces 3:30 ); trescientos años ( Jueces 11:26 ).
[74] Por ejemplo, los jueces de Josué, Samgar y Samuel; el espacio entre la muerte de Josué y el ascenso de Otoniel, etc.
[75] Véase la “Nota adicional” de los escritores sobre el pasaje del Speaker's Commentary, vol. ii., págs. 515, 516. Hales dice sobre el pasaje, “El período de 480 años es una falsificación, insertada en el texto” ( Chronology, vol. ii., p. 287).
Un supuesto acuerdo entre el curso general de los acontecimientos en la historia egipcia al comienzo de la dinastía XVIII y las inferencias sugeridas por la breve narración del Éxodo también se ha instado a favor de la opinión de que el éxodo debe asignarse a este período. [ 76] Pero este argumento es demasiado insustancial y sombrío para tener mucha fuerza. Los hechos de la historia egipcia que se pueden obtener del Éxodo son muy pocos y de un carácter demasiado ordinario, las inferencias demasiado inciertas para justificar la conclusión que se ha extraído de ellos.
De hecho, pueden leerse en un sentido directamente opuesto. Un escritor, segundo a pocos en su conocimiento de los registros egipcios, observa que los hechos mencionados "apuntan a un país dividido y un reino débil, y no pueden aplicarse a la época de la dinastía XVIII". [77] Los únicos hechos definitivos parecen ser (1) la construcción de Pitom y Ramsés como ciudades-almacén por parte del Faraón que inició la opresión ( Éxodo 1:11 ); (2) su empleo de trabajo forzoso; (3) la existencia en ese momento de un enemigo formidable que amenazaba a Egipto, y al que se podía esperar que se unieran los israelitas ( Éxodo 1:10 ); y (4) el largo reinado del faraón de quien Moisés huyó, que no puede haber sido mucho menos, y puede haber sido considerablemente más, que cuarenta años. [78]
[76] Canon Cook en el Speaker's Commentary, vol. i., págs. 455–461.
[77] R Stuart Poole en el Diccionario de la Biblia del Dr. Smith , vol. i., pág. 510.
[78] Moisés tiene ochenta a su regreso de Madián ( Éxodo 7:7 ), lo que debe haber seguido de cerca la muerte del Faraón de quien huyó poco después de ser mayor ( Éxodo 2:11 ). San Esteban lo consideraba cuarenta en el momento de su huida ( Hechos 7:23 ); pero sólo a partir del Éxodo deberíamos haberlo eupuesto más joven.
De estos hechos hay uno, la construcción de Ramsés, que apunta fuertemente a la dinastía XIX como ocupando el trono. El nombre Ramsés aparece por primera vez en las listas dinásticas en este momento, y aunque puede ser cierto que el nombre, o uno similar, se conocía anteriormente en Egipto, e incluso lo había llevado un príncipe, [79] todavía, hasta que había sido llevado por un rey, no era probable que se convirtiera en el nombre de una ciudad.
[80] Además, es exactamente en este período de la historia egipcia cuando oímos por primera vez de una ciudad llamada Pi-Ramesu, "la ciudad de Ramsés", y donde se descubre que los reyes están ocupados en su construcción. Emplean en su construcción mano de obra forzada, y denominan a los jornaleros Aperú, que es un justo equivalente egipcio de la palabra hebrea. [81] Además, Ramsés es su capital, y es una especie de suburbio de Tanis, lo que concuerda bien con la afirmación del salmista de que los milagros de Moisés se obraron "en el campo de Zoán". [82] No hay otro período de la historia egipcia en el que Tanis era la capital, excepto bajo el Imperio Medio, bajo el cual ahora nadie colocaría el éxodo.
[79] Se dice que Aahmes, el primer rey de la dinastía XVIII, tuvo un hijo llamado Karnes (Cook en el Speaker's Commentary, vol. I., P. 451).
[80] Ningún rey egipcio habría dado a una ciudad el nombre de un mero súbdito. Pi-Ramesu, probablemente iniciado por Seti I., recibió su nombre de Rameses II., A quien había asociado.
[81] Véase Chabas, Recherches pour servir à l'Histoire de l'Egypte, págs. 142 , 143. M. Chabas considera Aperu como "la traducción egipcia exacta del hebreo ענךי" (Hebreos). Se objeta que no hay razón para el cambio de b en p, y que la transcripción adecuada habría sido Aberu (Cook en Speaker's Commentary, vol. I., P. 466, nota 114). Pero los sonidos de p y b en egipcio debe haber estado muy cerca, o Pi-Bast no se habría convertido en Bubastis, Pi-Hesar Busiris y cosas por el estilo.
[82] Salmo 78:12 ; Salmo 78:43 .
La existencia en la época de un enemigo formidable, al que se esperaba que se unieran los hebreos, conviene también a la primera parte de la dinastía XIX. Fue entonces cuando, como dice el Dr. Brugsch, "una gran nación creció más allá de la frontera en el noreste hasta una importancia y poder que comenzó a poner en peligro la supremacía egipcia en Asia occidental". [83] El poder hitita fue un peligro real para Egipto durante los reinados de Ramsés I.
, Seti I., y Ramsés II., Los tres primeros reyes de la dinastía, que estaban comprometidos en constantes guerras contra estos formidables vecinos. Dadas las circunstancias, fueron inducidos en gran medida a fortalecer su frontera nororiental mediante murallas y fortalezas, y evidentemente temían una invasión desde este lugar. La invasión se produjo en tiempos de Ramsés III, aunque no de los hititas, sino de un pueblo que los había sometido temporalmente.
Como los israelitas eran asiáticos, que habían emigrado a Egipto desde Siria, podría suponerse fácilmente que se unirían fácilmente a un invasor sirio. Ninguno de esos temores o peligros acechaba al Egipto de la dinastía XVIII, cuando el país estaba en el apogeo de su gloria militar y acostumbrado a llevar sus brazos al interior de Asia.
[83] Historia de Egipto, vol. ii., pág. 2, ET
El largo reinado del faraón de quien huyó Moisés concuerda bien con lo que sabemos de Ramsés II. No sólo Manetón le asignó un reinado de más de sesenta años, según todos los relatos que nos han llegado, [84] sino que sus sesenta y siete años se anotan en sus monumentos. [85] Muy pocos reyes egipcios reinaron tanto como cuarenta años, y es una circunstancia notable que, exactamente en el período de la historia egipcia al que se habrían referido la opresión y el éxodo por otros motivos, se produce un reinado del duración inusual que es requerida por los hechos de la narración.
[84] Syncell, Chronograph., Págs. 72B, 73A, B; Euseb., Chron. Can- i., 20, pág. 102.
[85] Brugsch, Historia de Egipto, vol. ii., pág. 110.
Se confirma la opinión de que los eventos relatados en Éxodo pertenecen a la dinastía XIX, por la declaración de George the Syncellus de que el sincronismo de José con Apepi, el último Rey Pastor, fue "universalmente admitido" [86]. En este caso, el "nuevo rey que no conoció a José" [87] no podría ser Aahmes, el fundador de la dinastía XVIII, que sucedió inmediatamente a Apepi, y con quien José debe haber sido en parte contemporáneo, sino que más bien debe haber sido el fundador de la siguiente dinastía, la XIX, o bien Rarneses I.
, o Seti I., su hijo y sucesor. Cuatrocientos treinta años [88] después de Apepi nos llevarán a la dinastía diecinueve en todo caso, si no incluso a la veinte, ya que nadie asigna ahora a la dieciocho dinastía más de trescientos, ni a la diecinueve más de cien. y sesenta años.
[86] Syncell, Chronograph., Pág. 62B. No hay motivos para limitar la declaración, como hace Bunsen, a “todos los cronógrafos cristianos” ( Egypt's Place, vol. Ii., P. 438); o, como lo hace Canon Cook, a “Josefo y aquellos que obtuvieron su información de él” ( Speaker's Commentary, vol. i., p. 447).
[87] Éxodo 1:8 : "Entonces se levantó un nuevo rey sobre Egipto". La frase, naturalmente, apunta al fundador de una nueva dinastía.
[88] Véase Éxodo 12:40 . La autoridad del texto hebreo supera con creces la de la LXX. y Bamaritan Versions, que además son discordantes.
De nuevo, el relato distorsionado del éxodo que dio Manetón, [89] por inexacto que sea en sus detalles, conserva indudablemente la tradición egipcia, que situaba los hechos en el reinado de un Amenôphis, que era hijo de un Rampses. (Ramesos) y padre de un Sethos. Ningún otro rey en las listas egipcias responde a estos detalles excepto Menefté, que fue el hijo y sucesor de Ramsés II.
, y el padre de Seti II., o Seti-Menephthah. El nombre Menephthah está, de hecho, representado incorrectamente por Amenôphis, que es el verdadero equivalente griego de Amenhotep; pero el mismo Manetón probablemente llamó al rey Ammenephthes, [90] que Josefo convirtió en Amenôphis.
[89] Ap. José, contr. Ap. I. 26, 27.
[90] Véase Syncell, Chronograph., Págs. 72B y 73B.
En conjunto, los argumentos a favor de que la decimonovena dinastía sea la que ostentaba el trono en el momento de los acontecimientos registrados en el Éxodo parecen preponderar considerablemente sobre los que pueden aducirse a favor de la decimoctava. El dieciocho era demasiado poderoso y belicoso para haber temido una invasión o haber considerado a Israel como un peligro. No construyó "ciudades-tienda". No conocía el nombre de Ramsés.
No celebró su corte en Tanis. No contenía rey ni príncipe de nombre Sethos (Seti). El diecinueve estaba situado de manera diferente. Combinaba los diversos detalles para los que el decimoctavo era un extraño. Además, terminó en un tiempo de debilidad como se esperaba que siguiera a las calamidades registradas en Éxodo ; [91] mientras que el decimoctavo fue glorioso hasta su fin, y no dio indicios de una grandeza disminuida.
[91] Véase Transactions of the Society of Biblical Archœology, vol. i., págs. 274, 275; Birch, History of Ancient Egypt, págs.136, 137.
En general, parecería muy probable que los israelitas, habiendo entrado en Egipto durante el reinado de Apôphis (Apepi), el último Rey Pastor, que era un asiático completamente egipcio, [92] permanecieran allí como súbditos pacíficos bajo la Durante unos trescientos años, la dinastía fue grande y belicosa durante unos trescientos años, gradualmente, a medida que el recuerdo de los beneficios de José se desvaneció, sufriendo cada vez más opresión, pero multiplicándose a pesar de ella, hasta que finalmente se produjo un cambio de dinastía, y con él un cambio de política con respecto a ellos.
El maltrato moderado fue sucedido por el trato más severo posible: sus "vidas fueron amargadas con dura servidumbre". [93] El "nuevo rey que no conoció a José" ( Éxodo 1:8 ) es quizás, en la mente del escritor , más bien Sethos I. Que Ramsés I, que reinó sólo un año y cuatro meses. [94] Sethos, amenazado en su frontera noreste por los hititas, y temiendo que los hebreos se unieran a ellos, ideó los planes atribuidos al "nuevo rey" en Éxodo 1 : los puso para construir "ciudades de almacenamiento, Pitom y Ramsés", el este último nombrado probablemente en honor a su hijo; [95] cuando esto no surtió efecto, buscó frenar su incremento por medio de las parteras; y finalmente requirió que todos sus descendientes masculinos fueran arrojados al Nilo.
No hay nada en el carácter de Seti I., tal como está representado en sus monumentos, que haga improbables estas severidades. Era un buen hijo y un buen padre, pero un enemigo implacable y un gobernante severo. El trato que dio a los prisioneros tomados en la guerra fue más cruel que la costumbre de su época, sus campañas fueron sanguinarias y su temperamento feroz y resentido. [96]
[92] Chabas, Lea Pasteurs en Egypte, p. 31 ·
[93] Éxodo 1:14 .
[94] José, contr. Ap. I. 15.
[95] Seti I. asoció a su hijo Ramsés en el trono a principios de su reinado, y los dos gobernaron conjuntamente durante un período de (probablemente) veinte años.
[96] Véase Birch, History of Ancient Egypt, págs. 114-118; Rawlinson, Historia de Egipto, vol. ii., págs. 299-301.
Si Moisés nació bajo Seti I. y fue criado por su hija, el rey bajo el cual se encontró cuando llegó a la edad adulta, y de quien huyó a la tierra de Madián, [97] debe haber sido Ramsés II. Seti asoció a su hijo Ramsés cuando tenía unos doce años, y poco después prácticamente le transfirió las riendas del poder. Ramsés II. afirma haber ocupado el trono durante al menos sesenta y siete años, y Manetón le asignó sesenta y seis.
Su reinado es el más largo de todos los reinados egipcios, excepto el de Phiops. Era un rey que probablemente habría continuado con la "dura servidumbre" de los israelitas, porque fue el más infatigable de los constructores, y llevó a cabo la mayor parte de sus construcciones mediante la instrumentalidad del trabajo forzoso. Lenormant dice que "durante su reinado, miles de cautivos deben haber muerto bajo la vara del capataz, o haber sido víctimas de exceso de trabajo o privaciones de todo tipo"; y que "en todos sus monumentos no había, por así decirlo, una sola piedra que no hubiera costado una vida humana". [98] Fue la visión de una opresión como esta lo que provocó la indignación de Moisés, y llevó a la acto imprudente que lo llevó a abandonar Egipto y volar a Madián.
[97] Éxodo 2:15 .
[98] Véase su Manuel d'Histoire Ancienne, vol. i., pág. 423.
Mientras Rameses II. vivido, el exiliado sintió que no podía regresar. Debió haber sido agotadora esperando el espacio de cuarenta años o más, mientras el gran faraón hacía sus expediciones, excavaba su canal [99] y erigía sus numerosos edificios. El cansancio del exilio prolongado se manifiesta en el nombre dado por Moisés a su hijo mayor: “Llamó su nombre Gersón, porque dijo: Éxodo 2:22 tierra extraña” ( Éxodo 2:22 ; Éxodo 18:3 ) .
Finalmente, “en el transcurso del tiempo” - después de un reinado que excedió los sesenta y seis años - “murió el rey de Egipto” ( Éxodo 2:23 ); y Moisés, informado divinamente del hecho ( Éxodo 3:19 ), regresó a Egipto con sus hermanos.
[99] El primer canal, llevado desde el Nilo hasta el Mar Rojo, fue iniciado por Seti I y completado por Ramsés II.
Si Seti I. sea el rey que inició la opresión, y Ramsés II. el monarca de quien huyó Moisés, el Faraón a quien encontró sentado en el trono a su regreso debió haber sido Menefté. El carácter de este rey, como se describe en los monumentos egipcios, tiene un parecido considerable con el del adversario de Moisés. Era orgulloso, vano-glorioso, poco dispuesto a exponer su propia persona en la guerra, pero lo suficientemente listo para enviar a sus soldados a posiciones peligrosas.
[100] Las crueldades que sancionó en su guerra de Libia [101] son dignas del monarca que, cuando un pueblo súbdito se quejaba de sus cargas, se enfrentaba a la denuncia haciendo más pesadas sus cargas. [102] Aparece en la historia de Egipto como el débil sucesor de dos grandes y poderosos monarcas; tiene un éxito militar, no para sí mismo, sino para sus generales, después de lo cual su reinado es ignominioso y termina en desastre. [103]
[100] Lenormant, Manuel d'Histoire Ancienne, vol. i „p. 430.
[101] Chabas, Recherches pour servir, etc., págs. 88-91.
[102] Éxodo 5:6 .
[103] Lenormant, Manuel, vol. i., págs. 432-434.
Menefté ocupó el trono durante ocho años. Durante los primeros cuatro de estos, sus anales están casi en blanco. Si los números bíblicos se toman como exactos, [104] es en este espacio donde deben caer las plagas y el éxodo. Si, por el contrario, consideramos que los períodos bíblicos de cuarenta años son inexactos, podemos conjeturar (1) que Moisés regresó a Egipto en el segundo o tercer año de Menefté; [105] y (2) que hubo más demora antes de que él hiciera sus demandas.
En ese caso, la gran guerra de Menefté con los libios y sus aliados, que pertenece a su quinto año, [106] pudo haber terminado antes de que comenzaran los problemas con Israel. Moisés pudo haberse presentado poco después de su cierre para entregar el mensaje que se le encargó; y la lucha entre él y Menefté puede haber caído en el quinto y sexto año de este último. Menefté, como su padre, solía celebrar su corte en Tanis.
Fue allí, "en el campo de Zoán", donde Moisés y Aarón lo confrontaron y obraron sus "maravillas". La lucha, la partida, la persecución, el desastre en el Mar Rojo, pueden pertenecer al sexto año del rey; y dos años después pudo haber sucumbido a los movimientos revolucionarios como consecuencia de las pérdidas que sufrió en la catástrofe del Mar Rojo. Su reinado ciertamente terminó en medio de nubes y oscuridad, y fue seguido por un período de disturbios civiles, que terminó en derramamiento de sangre y anarquía.
[104] Moisés tiene cuarenta años en su huida a Madián ( Hechos 7:23 ), permanece allí cuarenta años ( Hechos 7:30 ), tiene ochenta cuando obra su primer milagro ante el faraón ( Éxodo 7:7 ), pasa cuarenta años en el desierto ( Deuteronomio 29:5 ), y tiene ciento veinte a su muerte ( Deuteronomio 24:7 ).
[105] Hay algún indicio de retraso por parte de Moisés en Éxodo 4:19 .
[106] Brugsch, Historia de Egipto, vol. ii., pág. 123.
Los problemas de este período, descritos en el "Gran papiro de Harris", [107] junto con los notables éxitos de Ramsés III., Segundo monarca de la dinastía XX, caerían en el período pasado por Israel en el "Desierto de los Errantes". , ”[108] y por lo tanto, naturalmente, no obtendría ninguna mención directa en la narrativa sagrada. Sin embargo, Ramsés pudo haber sido el “avispón” que Dios envió ante Israel para quebrantar el poder de los cananeos y los hititas ( Éxodo 23:28 ) y facilitar la conquista de Palestina.
[109] Parece ciertamente haber hecho al menos una gran expedición a Asia, y haber reducido bajo su dominio todo el tramo entre "el río de Egipto" y el Éufrates. [110] Si los israelitas hubieran estado en posesión de Palestina en ese momento, él debe haber entrado en contacto con ellos y haber interferido seriamente con su independencia. De hecho, sus guerras sirias, al debilitar a las naciones cananeas, allanaron el camino para las victorias de Josué y la ocupación israelita de la "Tierra Prometida".
[107] Véase Registros del pasado, vol. viii., pág. 46; y compárese con Chabas, Recherches, págs. 6-26.
[108] Menefté no parece haber reinado más de ocho años, o dos, después del éxodo. Amon-mes reinó, quizás, cinco años; Seti II., Dos; Siphthah, siete; Setnekht, dos o tres; y Ramsés III. empleado, tal vez, quince o veinte años en sus expediciones bélicas. Este espacio de tiempo está ampliamente cubierto por los “cuarenta años” de las andanzas.
[109] Véase la nota sobre el cap. 23:28.
[110] Brugsch, Historia de Egipto, vol. ii., pág. 152.
El estado deprimido de Egipto entre la muerte de Ramsés III. y la adhesión del primer Sheshonk [111] explica la ausencia de toda mención de los egipcios en los libros de Josué, Jueces y Samuel. Si el éxodo había tenido lugar durante la dinastía XVIII y las guerras sirias de Seti I., Ramsés II y Ramsés III. había pertenecido al período de los Jueces [112] (como en ese caso deben), es inconcebible que ni los registros hebreos de la época hayan contenido ningún aviso de los egipcios ni los registros egipcios de los hebreos.
[111] Birch, Historia del Antiguo Egipto, págs. 147-156; Lenormant, Manuel d'Histoire Ancienne, vol. i., págs. 445-452.
[112] Por tanto, Canon Cook, Speaker's Commentary, vol. i., págs. 474,475.