Juan 8:5

Ahora bien, Moisés en la ley nos ordenó que los tales fueran apedreados. - Si interpretamos estrictamente las palabras, el caso que contemplan no es el referido en Levítico 20:10 , y aquí citado al margen, sino el de Deuteronomio 22:23 , que fue el único caso para el que se especificó la lapidación. Como un castigo.

Sería un caso de ocurrencia rara, y quizás por esta misma razón, uno en el que las opiniones de los rabinos posteriores estuvieron divididas. Se consideraba que el estrangulamiento era el castigo previsto cuando no se especificaba otro; y en la distinción talmúdica en casos de este tipo, la lapidación y el estrangulamiento son nombrados como los castigos respectivos: - “Filia Israelitæ, si adultera cum nupta, strangulanda; cum desponsata tantum, lapidanda. Filia Sacerdotis. si adultera cum nupta, lapidanda; cum desponsata tantum, comburenda ( Sanedrín, fol. 51, 2).

Pero, ¿qué dices? - La pregunta es, como la del dinero del tributo ( Mateo 22:17 ), una trampa en la que esperan tomarle cualquier respuesta que dé. Si Él responde que debe ser apedreada, esto excitaría la oposición de la multitud, porque un estado laxo de moralidad había hecho prácticamente letra muerta las leyes contra la falta de castidad.

La inmoralidad de Roma se había extendido por las provincias del imperio, y aunque los judíos estaban menos infectados por ella que otros, la corte de los Herodes había introducido sus peores formas, y Cristo mismo habla de ellos como "una generación malvada y adúltera" ( Mateo 12:39 . Comp. Santiago 4:4 ).

Haberse pronunciado a favor de una ley severa contra las formas comunes de pecado hubiera sido minar el apoyo popular, y es esto solo lo que los gobernantes debían temer. Haber pronunciado la pena capital le habría llevado, además, a chocar con el gobierno romano, que se reservaba el poder de la vida y la muerte. (Comp. Juan 18:31 ; Juan 19:7 .

) Si hubiera pronunciado una palabra en derogación de la majestad del imperio romano, el cargo de traición, en cuyo caso ser acusado era prácticamente condenable, se habría presentado de inmediato contra Él. (Comp. Notas sobre Juan 19:12 ; Juan 19:15 .

) Es claramente la opinión más severa que la forma de la pregunta pretende extraer. “Moisés dijo, en palabras expresas, ...; ¿Qué dices? ¿Seguramente no diferirás de Moisés? Pero si hubiera tenido una visión más laxa, entonces esto, como la cuestión del sábado, habría sido una acusación de quebrantar la ley. Habría sido llevado ante el Sanedrín como un falso Mesías, porque el verdadero Mesías iba a establecer la Ley.