Matthieu 9:14-17

NOTES CRITIQUES

Matthieu 9:14 . Les disciples de Jean. — Le passage est intéressant en ce qu'il montre :

1. Que les disciples du Baptiste ont continué pendant le ministère de notre Seigneur à former un corps séparé (comme dans Matthieu 11:2 , Matthieu 14:12 ).

2. Qu'ils obéissaient aux règles qu'il leur avait données, plus ou moins sur le modèle de celles des Pharisiens. Ils avaient leurs propres jours de jeûne (le contexte rend probable que la fête dans la maison de Matthieu ait eu lieu l'un d'eux), leurs propres formes de prière ( Luc 11:1 ). Ils, semble-t-il, agissant avec les pharisiens, et peut-être influencés par eux, étaient perplexes devant une conduite si différente de celle du maître qu'ils vénéraient, et sont donc venus avec leur question. Mais ils n'étaient pas, du moins, des hypocrites, et on leur répond donc sans la sévérité qui avait marqué la réponse à leurs compagnons ( Plumptre ).

Matthieu 9:15 . Les enfants ( fils , RV) de la chambre d'épouse. — Le jour du mariage, le marié se rendit, paré et oint, à la maison de la mariée, accompagné de ses compagnons ( Juges 14:11 ), et la conduisit, accompagnée de ses jeunes filles, en procession festive, avec musique et danse, au soir, à la lueur des torches, dans la maison de son père. Le festin du mariage, qui était pris en charge par le marié, durait sept jours ( Lange ).

Matthieu 9:16 . Tissu neuf. — Déshabillé (RV). Il désigne un tissu qui n'est pas passé par le processus de foulage - ce processus par lequel le tissu est épaissi et rendu compact, ainsi que nettoyé. Lorsque le patch de remplissage se rétrécit, il emporte avec lui une marge de la vieille et tendre robe, et le loyer est aggravé ( Morison ).

Jean n'était pas membre du royaume de Dieu nouvellement inauguré ( Matthieu 11:11 ). Conformément à cela, Jésus déclara que les formes de justice pratiquées par les disciples de Jean étaient archaïques et non conformes à la nouvelle justice qu'il enseignait comme appartenant au royaume de Dieu ( Wendt ).

Matthieu 9:17 . Bouteilles de vin peaux (RV).

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Matthieu 9:14

La loi du jeûne. — Le rapprochement de ce passage avec le précédent peut n'être que dans l'ordre de la pensée ; la pensée du « festin » ( Matthieu 9:10 ) conduisant à celle du « jeûne » dans l'esprit de l'évangéliste, par la règle des contraires en quelque sorte. Ou il peut y avoir eu un lien entre eux d'une description plus proche.

Comme certains le comprennent Marc 2:18 , « les disciples de Jean et des Pharisiens gardaient un jeûne à ce moment-là » (Wordsworth, in loc .). Si c'était le cas, il y aurait à la fois « jeûne » et « festin » côte à côte, pour ainsi dire ; et rien ne serait plus naturel, donc, que ceux qui ont été à jeun devrait alors et il demander aux autres pourquoi ils étaient pas .

« Pourquoi tes disciples ne font-ils jamais ce que nous faisons si souvent ? » (voir fin de Matthieu 9:14 ). La réponse du Sauveur semble prendre pour toutes les parties concernées : — Ses propres disciples ; les « disciples des Pharisiens » ; les « disciples de Jean ».

I. Ses propres disciples. — Leur cas pourrait être réglé par la simple considération du temps. Il y avait un temps pour tout sous le soleil ( Ecclésiaste 3:1 ) ; entre autres pour les lamentations et le chagrin, et pour cette abstinence de nourriture qui est si habituelle un accompagnement et un signe de chagrin ( 2 Samuel 12:16 ).

Pour cette raison même, une telle abstinence ne convenait pas à une saison de joie ; une telle saison, par exemple . comme lorsque les "amis" d'un "époux" viennent le féliciter de son bonheur. Cela s'appliquait à la condition d'alors des disciples du Christ. Contrairement aux disciples de Jean (c'est ce que certains supposent), qui furent alors séparés de leur maître et de leur chef à la suite de son emprisonnement par Hérode, ces disciples profitaient du plein soleil de la présence de leur chef.

L'idée même de jeûner, par conséquent, dans leurs circonstances actuelles, était totalement hors de question. Le temps viendrait, en effet, où leur cas à cet égard serait différent ; quand leur « époux » serait également emporté. Dans un sens, ils auraient suffisamment « jeûné » à ce moment-là. Mais pour le temps alors présent, et comme les choses étaient alors, l'observance du jeûne ne devait pas leur être demandée. « Les enfants de la chambre nuptiale peuvent -ils jeûner pendant que l'époux est avec eux ? »

II. Les disciples des Pharisiens. — Leur cas aussi pourrait être réglé d'une manière tout aussi sommaire. La question ici était celle du but et du but. S'il y avait des moments, comme sous-entendu précédemment, où il n'était pas inconvenant de refuser au corps dans une plus ou moins grande mesure le soutien dont il avait besoin, dans quel but et dans quel esprit un tel refus devrait-il être pratiqué ? La parabole de notre Sauveur semble répondre à cette question en montrant ce qui ne devrait pas être dans ce cas.

En particulier, Il met les hommes en garde contre l'opinion des Pharisiens à ce sujet. Leur grande idée en enjoignant le jeûne était celle de la réparation et de l'expiation. La mortification du corps était prescrite par eux afin de « réparer » ainsi les péchés de l'esprit. Y avait-il une « déchirure », pour ainsi dire, dans le vêtement de justice par la commission du péché ou l'omission du devoir ? Ils ont cherché à «jeûner» pour le réparer.

Voyez comment cette idée est impliquée dans Ésaïe 58:3 ; Luc 18:12 . Voyez, d'autre part, combien il est ici catégoriquement rejeté par le Christ. « mettre » un tel morceau de « étoffe neuve » - plutôt un morceau d'un tel matériau « non garni », et donc inachevé, et donc imparfait et inadapté que celui-ci sur le vêtement défectueux - ce n'est pas améliorer la chose mais la rendre beaucoup plus pire.

C'est « enlever » en fait, et non « rattraper » ; rendre la « rente » à la fois plus grande et plus visible ; et de ne rien ajouter, en aucune façon, sauf la faute originelle. Aucune culpabilité, en un mot, ne peut être expiée par une parodie d'expiation aussi maladroite ! L'idée même de cela est le péché.

III. Le cas des disciples de Jean était le cas des hommes en état de transition. C'était donc le genre de cas dans lequel les disciples du Christ se trouveraient bientôt , en passant des ténèbres et de l'esclavage relatifs de la loi (cf. Actes 15:10 ) à la lumière et à la liberté de l'Évangile.

La première chose à retenir pour toutes les personnes ainsi placées est ceci, qu'aucune transition de ce genre ne peut avoir lieu sans une certaine quantité de dislocation et de choc. Aussi, que cette dislocation affectera principalement la question des ordonnances et des coutumes. Les coutumes assez convenables là où la lumière est partielle peuvent ne pas être aussi convenables là où la lumière est complète ; ou, en tout cas, peuvent nécessiter d'être grandement modifiés afin de les rendre ainsi.

C'est ainsi, en un mot, ce qui est si bien connu des outres et du vin. Les vieilles outres font tout ce qu'il faut pour le vieux vin. C'est quand les hommes les remplissent de vin nouveau qu'ils se trompent, et constatent qu'au lieu de gagner beaucoup, ils perdent tout en agissant ainsi ( Matthieu 9:17 ). Il en est de même de la question strictement parallèle des ordonnances et des doctrines.

Certaines ordonnances anciennes n'étaient destinées qu'à une mesure de vérité non développée. Essayer de les utiliser, par conséquent, pour une mesure pleinement élaborée, c'est faire tout confondre. Rappelons-le donc en ce qui concerne la question particulière en cause. Jusqu'où le « jeûne » peut-il être fait pour s'adapter à la nouvelle condition de choses ? Jusqu'où, sous lui, le jeûne peut-il être employé pour faire ce qu'il a sans doute accompli auparavant ? C'est dans cette direction qu'ils doivent chercher pour régler ce point.

Ce qu'il avait dit d'abord l'avait réglé pour le moment. Ce qu'Il dit maintenant, c'est pour les aider à le régler à l'avenir. Beaucoup, en somme, comme on les vit faire plus tard dans le sujet apparenté dont il est question dans Actes 15 .

Dans l'ensemble, donc, de ce sujet, nous semblons en mesure de dire:

Que le Christ lui-même ne le règle pas positivement pour nous . — Il ne dit pas, en tant de mots, ni jeûner ni jeûner. Il n'interdit pas ; il n'enjoint pas non plus. Le maximum d'un côté semble être : « Cela devra peut-être être fait. » Le plus extrême de l'autre semble être : « Il est tout à fait possible de le faire de manière à augmenter votre transgression. »

2. Que nous ne pouvons pas le régler l'un pour l'autre . — Les considérations dont il dépend sont d'une nature trop privée pour admettre l'ingérence d'un côté, ou la justifier de l'autre. Que nous nous réjouissions, individuellement, du sens de la présence du Christ ou que nous nous lamentions sur son absence ; si nous profitons le plus de pleurer l'un ( 1 Samuel 7:2 ) ou de réaliser l'autre ( Néhémie 8:10 ; Matthieu 28:20 ) ; si nous sommes de santé corporelle vigoureuse ou faible; que nous soyons plus tentés au mal par la plénitude ou le manque ( Proverbes 30:9 ) - qui peut régler ces questions pour les autres ? Et pourtant, qui, sans eux, peut régler cette question ? Voir donc Romains 14:3 .

3. Que nous devons le régler nous - mêmes . — Si un homme pense que la pratique ne lui incombe pas individuellement, il doit savoir pourquoi. S'il pense que c'est le cas, il doit savoir pourquoi. Aussi, dans quelle mesure, à quel moment, et de quelle manière aussi, ceux-ci doivent-ils être clairs. Les hommes peuvent se tromper, bien sûr, même ainsi, dans les conclusions auxquelles ils parviennent ; mais ils ne peuvent guère, même ainsi, avoir plus tort qu'en refusant d'y penser.

HOMILIES SUR LES VERSETS

Matthieu 9:14 . Vie spirituelle plus autoritaire que la coutume . — L'esprit de la religion chrétienne est l'esprit de liberté et de progrès. La question "Pourquoi faisons-nous", etc., montre la promptitude avec laquelle les hommes apprennent à adorer une coutume, et donnent à quelque forme temporaire toute la dignité et l'autorité d'une loi éternelle.

… Ils ont commis l'erreur de supposer que ce qui était bon et utile pour eux devait être obligatoire pour chaque personne dans chaque condition ; ou en d'autres termes, que les observances religieuses qu'ils avaient reçues et utilisées devaient être d'obligation constante et universelle. La même erreur est souvent commise encore. Parce qu'une coutume nous est utile, nous n'avons pas le droit d'en faire un obstacle pour les autres ; ce qui nous inspire et nous élève peut les serrer et les retenir.

Les hommes font du mal quand ils essaient de transformer le temporaire en immuable, et le local en universel ; en cherchant à obtenir un respect indu pour les formes qui sont d'origine humaine, ils diminuent le respect des hommes pour les lois invisibles et immuables de Dieu. La vie divine survit à tous les changements de forme et de système. L'enseignement du Nouveau Testament sur ce point semble être que lorsque les hommes cherchent à donner aux formes extérieures d'expression religieuse cette importance qui n'appartient qu'à la vie spirituelle intérieure, ils entravent le libre développement de la vie de l'âme et freinent le progrès de la vie divine. vérité.

I. La question posée par ces hommes repose sur une hypothèse erronée, à savoir. que toute vie religieuse se manifeste exactement de la même manière. -

1. Cela n'a aucun sens dans la variété de la vie et de la beauté dans la nature.
2. Les manifestations variées de la vie intellectuelle le démentent.
3. La diversité de caractère affichée dans la Bible la contredit.

II. Cette question laisse de côté un principe important, qui est que notre expérience spirituelle doit régler la vie extérieure, et non une simple coutume. — Jésus dit : « Les enfants de la chambre nuptiale peuvent-ils pleurer », etc. ? Ou pour le dire dans le langage courant : « Pouvez-vous vous attendre à ce que mes disciples pleurent alors qu'ils commencent tout juste une nouvelle et joyeuse vie ? Ils réalisent la puissance de Mon enseignement et l'inspiration de Ma présence. s'ils devaient baisser la tête et avoir l'air triste maintenant, ils démentiraient leur expérience et joueraient le rôle d'hypocrites.

Qu'ils soient heureux, ils servent Dieu à leur manière simple ; et gardez à l'esprit que le temps viendra bientôt où ils jeûneront, car ce sera en harmonie avec leur sentiment profond. Le berger sera frappé et les brebis dispersées à l'étranger. Je serai cloué à la croix amère, et Mes disciples erreront dans une triste et sombre solitude ; ils se sentiront orphelins dans le monde, désolés et endeuillés, alors ils jeûneront.

III. Après avoir corrigé ces fausses hypothèses, notre Seigneur déclare le principe que la vraie vie spirituelle trouvera toujours des formes d'expression appropriées. « Aucun homme ne met un morceau de tissu neuf », etc. Nous pensons que cela signifie qu'il est inutile d'essayer de lier une nouvelle vie à d'anciennes formes ; chaque fois que cela est fait, il y a conflit et confusion. Illustrer par référence aux premières tentatives d'enchaîner la religion chrétienne aux anciennes formes cérémonielles du judaïsme. « Je suis venu pour qu'ils aient la vie », etc. — WG Jordan, BA .

Matthieu 9:16 . Vêtements et outres . — Par ces illustrations, notre Seigneur a donné une leçon sur le charme du naturel et la loi de congruence dans la religion. Les périodes de transition sont critiques. Les disciples de Jean-Baptiste étaient soucieux de savoir si Jésus voulait seulement réformer l'ancien judaïsme, ou s'en séparer et introduire une nouvelle foi, avec de nouvelles règles et de nouveaux usages.

Sur la question du jeûne, par exemple, ils étaient d'accord avec les pharisiens et s'inquiétaient de constater que les disciples de Jésus différaient. Alors le Seigneur leur répondit par des métaphores célestes qui revêtirent une grave leçon d'un voile d'humour bienveillant. De même que le vieux drap et le nouveau drap sont un en étant du drap, le vieux vin et le nouveau sont un en étant du vin ; ainsi la religion avant Christ et celle qu'il a introduite sont essentiellement une en nature, sinon en qualité.

Mais cela ne répondrait à aucun bon but de limiter le nouveau par les conditions de l'ancien, ou de placer la foi et la vie chrétiennes sous les règles des Pharisiens, ou même des disciples de Jean. Ainsi Jésus a dit très clairement qu'il n'était pas venu pour rafistoler le pharisaïsme, ou garnir le rabbinisme, ou pour verser sa doctrine et toute sa force vitale dans les formes rigides du judaïsme postérieur. L'effet d'une jonction forcée de l'ancien et du nouveau serait préjudiciable à l'un et à l'autre.

Ceci est montré en jetant l'illustration du vieux vêtement rapiécé avec du tissu déshabillé sous deux formes. Saint Matthieu et Saint Marc rapportent que le Seigneur signale les dommages causés à l'ancien, tandis que Saint Luc le rapporte comme signalant les dommages causés au nouveau. Dans les deux cas, on l'observera, la force perturbatrice est dans le nouveau. Ainsi, faire du christianisme un simple ajout au judaïsme rabbinique ne ferait que gâter le premier et ne préserverait pas le second.

La deuxième métaphore va dans le même sens. Insister pour que les disciples de Jésus jeûnent parce que les pharisiens et les disciples de Jean jeûnaient par règle, c'était réprimer leur joie à un moment où ils avaient le droit de se réjouir, et c'était aussi imprudent que de verser du vin nouveau dans du vin vieux. peaux et tais-toi. Ainsi, de nouveau, le Seigneur a enseigné qu'une fusion forcée de l'ancienne et de la nouvelle dispensation serait désastreuse pour les deux. Que la loi de congruence soit observée. — D. Fraser, DD .