1 Jean 2:2

Et il est la propitiation pour nos péchés - Le mot rendu "propitiation" (ἱλασμός hilasmos) n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament, sauf dans 1 Jean 4:1 de cette épître; bien que des mots de même dérivation et ayant la même signification essentielle se produisent fréquemment. Le mot correspondant ἱλαστήριον hilastērion apparaît dans Romains 3:25, rendu "propitiation" - "que Dieu a présenté comme une propitiation par la foi en son sang ; » et dans Hébreux 9:5, rendu propitiatoire - «faire de l'ombre au propitiatoire». Le verbe ἱλάσκομαι hilaskomai apparaît également dans Luc 18:3 - Que Dieu soit miséricordieux envers moi un pécheur; " et Hébreux 2:17 - "faire la réconciliation pour les péchés du peuple." Pour l'idée exprimée par ces mots, voir les notes à Romains 3:25. Le sens propre du mot est celui de réconcilier, apaiser, détourner la colère, rendre propice ou favorable. L'idée est qu'il y a de la colère ou de la colère, ou que quelque chose a été fait pour offenser et qu'il est nécessaire de détourner cette colère ou d'apaiser. Cela peut être fait par un sacrifice, par des chants, par des services rendus ou par des offrandes sanglantes. Ainsi, le mot est souvent utilisé dans Homer - Passow. Nous avons des mots similaires d'usage courant, comme lorsque nous disons de quelqu'un qu'il a été offensé, et qu'il faut faire quelque chose pour l'apaiser ou pour détourner sa colère. Cela se fait généralement avec nous en effectuant une restitution; ou par un accusé de réception; ou en cédant le point de la controverse; ou par une expression de regret; ou par un comportement différent dans le temps à venir. Mais cette idée ne doit pas être appliquée trop littéralement à Dieu; il ne devrait pas non plus être expliqué. Les pensées essentielles à son égard, telles qu'impliquées dans ce mot, sont:

(1) Que sa volonté a été ignorée, et sa loi violée, et qu'il a des raisons d'être offensé avec nous;

(2) Que dans cette condition, il ne peut pas, conformément à ses perfections et au bien de l'univers, nous traiter comme si nous ne l'avions pas fait;

(3) Qu'il est convenable que, d'une manière ou d'une autre, il montre son mécontentement à notre conduite, soit en nous punissant, soit par quelque chose qui répondra au même dessein; et,

(4) Que les moyens de propitiation viennent ici, et accomplissent cette fin, et rendent convenable qu'il nous traite comme si nous n'avions pas péché; c'est-à-dire qu'il est réconcilié ou apaisé, et sa colère est détournée.

Cela se fait, est-il supposé, par la mort du Seigneur Jésus, accomplissant, dans les aspects les plus importants, ce qui serait accompli par la punition du délinquant lui-même. À cet égard, pour bien comprendre ce qui est accompli, il est nécessaire d'observer deux choses - ce qui n'est pas fait et ce qui est.

I. Il y a certaines choses qui n'entrent pas dans l'idée de propitiation. Ils sont tels que ceux-ci:

1. Cela ne change rien au fait que le mal a été fait. C'est un fait qui ne peut être nié, et celui qui entreprend de faire une propitiation au péché ne le nie pas.
1. Cela ne change pas Dieu; cela ne fait pas de lui un être différent de ce qu'il était auparavant; cela ne L'achète pas à une volonté de faire miséricorde; cela ne change pas un être inexorable en un être compatissant et gentil.
2. L'offre qui est faite pour garantir la réconciliation ne produit pas nécessairement une réconciliation en fait. Elle y prépare la voie de la part de Dieu, mais si ceux pour qui elle est faite seront disposés à l'accepter est une autre question.

Lorsque deux hommes sont aliénés l'un de l'autre, vous pouvez aller à B et lui dire que tous les obstacles à la réconciliation de la part de A sont levés et qu'il est disposé à être en paix, mais si B sera disposé à être à la paix est une tout autre affaire. Le simple fait que son adversaire soit disposé à être en paix ne détermine rien quant à sa disposition en la matière. Donc en ce qui concerne la controverse entre l'homme et Dieu. Il est peut-être vrai que tous les obstacles à la réconciliation de la part de Dieu sont supprimés, et il se peut néanmoins que la question soit tout à fait distincte de savoir si l'homme sera disposé à mettre de côté son opposition et à accepter les termes de la miséricorde. En soi considéré, l'un ne détermine pas forcément l'autre, ni ne le jette de lumière.

II. Le montant, donc, en ce qui concerne la propitiation faite pour le péché, c'est qu'elle supprime tous les obstacles à la réconciliation de la part de Dieu: elle fait tout ce qui est nécessaire pour maintenir l'honneur de sa loi, de sa justice et de sa vérité. ; il est cohérent pour Lui d'offrir le pardon - c'est-à-dire qu'il enlève tout ce qui a rendu nécessaire d'infliger un châtiment, et ainsi, dans la mesure où la parole peut être appliquée à Dieu, cela l'apaise ou détourne sa colère, ou le rend propice. C'est ce qu'il fait, non pas pour produire un changement en Dieu, mais pour ce qu'il supprime tout ce qu'il y avait dans la nature de l'affaire qui empêchait l'offre libre et complète du pardon. L'idée de l'apôtre dans le passage devant nous est que lorsque nous péchons, nous pouvons être assurés que cela a été fait, et que le pardon peut maintenant nous être librement accordé.

Et pas seulement pour les nôtres - Pas seulement pour les péchés de nous qui sommes chrétiens, car l'apôtre écrivait à de tels. L'idée qu'il entend transmettre semble être que, lorsque nous nous présentons devant Dieu, nous devons adopter les vues les plus libérales et les plus larges de l'expiation; nous devrions sentir que la disposition la plus ample a été faite pour notre pardon, et qu'il n'y a en aucun cas de limite quant à la suffisance de ce travail pour éliminer tout péché. Cela nous suffit; suffisant pour tout le monde.

Mais aussi pour les péchés du monde entier - L'expression "les péchés de" n'est pas dans l'original, mais n'est pas mal fournie, car la connexion l'exige . C'est l'une des expressions qui se produisent dans le Nouveau Testament qui démontre que l'expiation a été faite pour tout le monde, et qui ne peut être conciliée avec aucune autre opinion. S'il n'était mort que pour une partie de la race, cette langue n'aurait pas pu être utilisée. L'expression «le monde entier» est celle qui englobe naturellement tous les hommes; est celle qui serait utilisée si l'on supposait que l'apôtre voulait enseigner que Christ est mort pour tous les hommes; et est telle qu'elle ne peut être expliquée par aucune autre supposition. S'il est mort uniquement pour les élus, il n'est pas vrai qu'il soit la «propitiation pour les péchés du monde entier» dans un sens quelconque, et il ne serait pas non plus possible de lui attribuer un sens dans lequel cela pourrait être vrai. Ce passage, interprété dans son sens clair et évident, enseigne les choses suivantes:

(1) Que l'expiation dans sa propre nature est adaptée à tous les peuples, ou qu'elle est autant adaptée à un individu, ou à une classe, qu'à une autre;

(2) Qu'elle est suffisante en mérite pour tous; c'est-à-dire que s'il fallait sauver plus qu'il ne le sera réellement, il n'y aurait pas besoin de souffrance supplémentaire pour les sauver;

(3) Qu'il n'est pas adapté à une personne ou à une classe plus qu'une autre; c'est-à-dire que, de par sa nature, il ne rendait pas le salut de l'un plus facile que celui d'un autre.

Cela magnifiait tellement la loi, si honorait Dieu, exprimait si pleinement le sens divin du mal du péché à l'égard de tous les hommes, que l'offre du salut pouvait être faite aussi librement à l'un qu'à l'autre, et que tout le monde pouvait prendre abritez-vous et soyez en sécurité Cependant, la question de savoir si Dieu ne pourrait pas, pour de sages raisons, décider que ses avantages ne devraient s'appliquer qu'à une partie seulement, est une autre question, et qui n'affecte pas la recherche sur la nature intrinsèque de l'expiation. Sur la preuve que l'expiation a été faite pour tous, voir la note 2 Corinthiens 5:14 et la note Hébreux 2:9.

(Voir aussi les notes supplémentaires à ces passages, pour un examen général de l'argument concernant l'étendue de l'expiation.)