Romani 7:7

Che dire allora? ‑ L'obiezione che qui si fa è quella che sorgerebbe molto naturalmente, e che si può supporre sarebbe mossa senza leggera indignazione. L'ebreo chiederebbe: “Dobbiamo dunque supporre che la santa Legge di Dio non solo sia insufficiente a santificarci, ma che sia mera occasione di un aumento del peccato? È la sua tendenza a produrre passioni peccaminose e a rendere le persone peggiori di prima?” A questa obiezione l'apostolo risponde con grande sapienza, mostrando che il male non era nella Legge, ma nell'uomo; che sebbene questi effetti seguissero spesso, tuttavia che la Legge stessa era buona e pura.

La legge è peccato? - È peccaminoso? È malvagio? Perché se, come è detto in Romani 7:5 , le passioni peccaminose fossero "secondo la legge", ci si potrebbe naturalmente chiedere se la Legge stessa non fosse una cosa malvagia?

Dio non voglia - Nota, Romani 3:4 .

No, non avevo conosciuto il peccato - La parola tradotta “no” ἀλλὰ alla significa più propriamente ma; e questo avrebbe più correttamente espresso il senso: «Nego che la Legge sia peccato. La mia dottrina non conduce a questo; né affermo che è male. Respingo con forza l'accusa; ma, nonostante ciò, ritengo ancora che essa abbia effetto nell'eccitare i peccati, tuttavia in modo che mi sono accorto che la stessa Legge era buona; Romani 7:8 .

Allo stesso tempo, dunque, che si doveva ammettere che la Legge era l'occasione per suscitare sentimenti peccaminosi, attraversando le inclinazioni della mente, tuttavia la colpa non era da ricondurre alla Legge. L'apostolo in questi versetti si riferisce, senza dubbio, allo stato della sua mente prima di trovare quella pace che il vangelo fornisce con il perdono dei peccati.

Ma secondo la legge - Romani 3:20 . Per “la legge” qui, l'apostolo ha evidentemente nel suo occhio ogni legge di Dio, comunque resa nota. Intende dire che l'effetto che descrive accompagna ogni legge, e questo effetto lo illustra con un solo esempio tratto dal decimo comandamento. Quando dice che non avrebbe dovuto conoscere il peccato, intende evidentemente affermare che non aveva compreso che certe cose erano peccaminose, a meno che non fossero state proibite; e detto questo, passa ad un'altra cosa, per mostrare l'effetto del loro essere così proibito sulla sua mente.

Egli non solo conosceva astrattamente la natura e l'esistenza del peccato, di cosa costituisse il crimine perché proibito, ma era consapevole di un certo effetto sulla sua mente derivante da questa conoscenza e dall'effetto di desideri forti e rabbiosi quando così trattenuto, Romani 7:8 .

Poiché non avevo conosciuto la lussuria, non avrei dovuto conoscere la natura del peccato della cupidigia. Il desiderio avrebbe potuto esistere, ma non avrebbe saputo che era peccaminoso, e non avrebbe sperimentato quella propensione rabbiosa, impetuosa e non governata che aveva quando lo trovava proibito. L'uomo senza legge potrebbe avere i forti sentimenti di desiderio Potrebbe desiderare ciò che gli altri possedevano.

Potrebbe prendere proprietà o essere disubbidiente ai genitori; ma non avrebbe saputo che era malvagio. La Legge fissa dei limiti ai suoi desideri e gli insegna cosa è giusto e cosa è sbagliato. Gli insegna dove finisce l'indulgenza legittima e dove inizia il peccato. La parola "lussuria" qui non è limitata come lo è da noi. Si riferisce a tutti i desideri avidi; a tutti i desideri per ciò che ci è proibito.

Tranne la legge aveva detto - Nel decimo comandamento; Esodo 20:17 .

Non desidererai - Questo è l'inizio del comando, e tutto il resto è implicito. L'apostolo sapeva che sarebbe stato compreso senza ripetere il tutto. Questo particolare comandamento scelse perché era più pertinente degli altri al suo scopo. Gli altri si riferivano in particolare alle azioni esterne. Ma il suo scopo era mostrare l'effetto del peccato sulla mente e sulla coscienza. Ne scelse quindi uno che si riferisse particolarmente ai desideri del cuore.