Romanos 8:1

Portanto, agora nenhuma condenação há para aqueles que estão em Cristo Jesus, que não andam segundo a carne, mas segundo o Espírito.

Neste capítulo excedente, as várias correntes dos argumentos fundados se encontram e fluem em um "rio da água da vida, claro como cristal, saindo do trono de Deus e do Cordeiro", até que parece se perder no oceano de uma eternidade feliz.

Portanto, agora não há informações para os que estão em Cristo Jesus. É uma pergunta entre os intérpretes se essa é uma inferência do contexto imediatamente anterior (como a maioria dos comentaristas hold) ou (como Fraser, Tholuck e Hodge) de todo o argumento anterior. A verdade expressa - que não há relatos para os que estão em Cristo Jesus - certamente não há inferência da última parte, pelo menos, do capítulo anterior, nem é natural supor que seja extraído mesmo da primeira parte dele.

Além de qualquer dúvida, ele é retirado do primeiro ramo do argumento ( Romanos 3:5 ) e é aqui considerada uma verdade estabelecida que agora pode ser assumida. Ao mesmo tempo, o que está dito em Romanos 8:2 da "lei do pecado e da morte" - o assunto que havia sido tratado tão completamente na última parte de Romanos 7:1 - Romanos 7:25 - mostra que o mesmo assunto ainda está nos pensamentos do apóstolo e foi o que deu ocasião às palavras inferenciais , "Agora, portanto" ou "Nestas situações, então".

E consideramos toda a afirmação da seguinte maneira: 'Cruel e mortal, como é a luta que representamos entre a lei da mente renovada e a lei nos membros, é a luta, afinal, aqueles que não podem falhar em dos que estão em Cristo Jesus e , como tal, têm a mesma posição diante de Deus do próprio Cristo. Mas isso não é um mero arranjo legal - é uma união na vida; os crentes, através da habitação do Espírito de Cristo neles, tendo uma vida com Ele, tão verdadeiramente quanto a cabeça e os membros do mesmo corpo têm uma vida.

[Quem anda não segundo a carne, mas depois do Espírito.] A evidência contra a genuinidade dessa cláusula entre colchetes é tão forte que em todas as leis do texto evidencia que ele deve ser considerado parte do texto original; nesse caso, a probabilidade é que ele tenha surgido de Romanos 8:4 , onde ocorre exatamente como aqui, e que foi introduzido para facilitar a transição da declaração de Romanos 8:1 para a do 2d e dos versículos seguintes e mais fácil.

[A evidência externa permanece assim: Toda a cláusula - mee ( G3361 ) kata ( G2596 ) sarka ( G4561 ) peripatousin ( G4043 ), alla ( G235 ) kata ( G2596 ) pneuma ( G4151) - está ausente em 'Aleph (') (embora fornecido por C, uma corretora de cerca do século VII) BCD * FG, algumas letras cursivas, d * (o latim de C), g (por volta do século IX), as versões egípcia e etíope, vários pais gregos e Agostinho do Latim (em cujos escritos, no entanto, a ausência de tal cláusula não é prova suficiente de seu não reconhecimento).

Por outro lado, toda a cláusula é encontrada apenas em E *** (um corretor do século IX ou X), a maioria das letras cursivas, d *** (um corretor do latim de D, aproximadamente na mesma data em que Versões em membro árabe e escravo (ambas tardias), Theodoret, Theophylact, CEcumenius O primeiro da cláusula - mee ( G3361 ) kata ( G2596 ) sarka ( G4561 ) peripatousin ( G4043 ) - AD ** b ( um corretor de D, por volta do século 7), um d ** cursivo (corretor de latim de D, também por volta do século 7), f (latim de Cod.

Augiens., por volta do século 9), a Vulgata ('qui non secundum carnem ambulant"), Peshito Siríaco, Gótico e versões posteriores, Crisóstomo (mais de uma vez) e muitos pais latinos. Essa é uma evidência externa. Existe alguma evidência interna para compensar esse testemunho contra a cláusula?evidência justa para a primeira metade, é provável que parte dela seja óbvia?Certamente não .

Acreditamos que geralmente será admitido que toda a cláusula, ou que nenhuma parte dela, estava originalmente no texto. Qual, então, é mais provável? Se for genuíno, como aconteceu que toda a cláusula caiu de tantas das autoridades mais confiáveis ​​para o texto, e que apenas metade dela deveria ser encontrada em até um número razoável delas? Por esse motivo, pensamos, não pode ser atribuído.

Por outro lado, parece haver uma tendência natural de inserir alguma cláusula desse tipo, para tornar mais fácil a transição do assunto do primeiro verso para o do segundo verso do que sem ele. Até a evidência interna, então, na medida em que existe, parece mais favorável do que a cláusula.]