2 Coríntios 5:16-17

Capítulo 15

O NOVO MUNDO.

2 Coríntios 5:16 (RV)

AS inferências que são feitas aqui dependem do que acaba de ser dito sobre a morte de Cristo por todos, e a morte de todos na Sua morte. Nessa morte, inclusive a nossa, morreu a velha vida, e com ela morreram todas as suas distinções. Tudo o que os homens eram, à parte de Cristo, tudo o que constituía a "aparência" (προσωπον, 2 Coríntios 5:12 Coríntios 2 Coríntios 5:12 ) de sua vida, tudo o que os separava uns dos outros como tal e tal exteriormente, deixou de ter significado no momento em que Cristo a morte foi entendida como Paulo aqui a entende.

Ele data sua inferência com απο του νυν ("doravante"). Isso não significa desde a época em que ele escreveu, mas desde a época em que viu que Um havia morrido por todos e, portanto, todos morreram. Aqui, como em outros lugares, ele divide sua vida em "agora" e "então", o estágio cristão e o pré-cristão. Romanos 5:9 Efésios 2:11 A transição de um para o outro foi revolucionária, e um de seus resultados mais surpreendentes é o que ele descreve aqui.

"Então", as distinções entre os homens, as "aparências" de que se gabavam, eram importantes a seus olhos; "agora", eles deixaram de ser. Ele nunca pergunta se um homem é judeu ou grego, rico ou pobre, escravo ou livre, erudito ou iletrado; essas são classificações "segundo a carne" e morreram na morte de Cristo por todos. Reconhecê-los por mais tempo, admitir a legitimidade das reivindicações baseadas neles - tais alegações que seus oponentes em Corinto parecem ter feito - seria tornar a morte de Cristo, em certo sentido, sem efeito. Seria negar que quando Ele morreu por todos, todos morreram Nele; seria para reanimar distinções que deveriam ter sido aniquiladas em Sua morte.

A esta regra de não conhecer ninguém segundo a carne, Paulo não pode admitir exceção. Nem mesmo Cristo é aceito. "Embora tenhamos conhecido a Cristo segundo a carne, agora não O conhecemos mais." Este é um ditado difícil e tem sido interpretado de várias maneiras. O leitor inglês inevitavelmente supõe que Paulo conheceu a Cristo "segundo a carne", mas superou esse tipo de conhecimento; e que ele está sugerindo esses dois fatos.

Mas é bem possível tomar as palavras como puramente hipotéticas: "Supondo que tivéssemos conhecido até mesmo Cristo segundo a carne - um caso que na verdade nunca foi nosso - mas agora não O conhecemos mais." A gramática não favorece esta última tradução, embora não a exclua; e qualquer que seja a maneira que a questão possa ser resolvida, a mera suposição, tanto quanto o fato, requer que demos um significado definido às palavras sobre conhecer Cristo segundo a carne, e deixar de conhecê-lo.

Alguns inferiram deles que quando Paulo se tornou cristão, e por algum tempo depois, sua concepção de Cristo se assemelhava às pessoas com quem ele está controvertendo: seu Cristo foi, para todos os efeitos e propósitos, um Messias judeu, e ele tinha só foi capaz de superar gradualmente, embora tivesse finalmente superado, a estreiteza e o nacionalismo de seus primeiros anos como discípulo. Conhecer Cristo segundo a carne seria conhecê-lo no caráter de um libertador dos judeus: sua descendência judaica, sua circuncisão, sua observância da adoração no templo, sua limitação de seu ministério na Terra Santa seriam questões de grande importância. significado; e a descendência judaica pode naturalmente estabelecer uma prerrogativa em relação ao Messias para os judeus em oposição aos gentios.

Provavelmente houve cristãos cuja concepção original do Salvador era desse tipo, e é uma descrição justa dizer que isso equivale apenas a um conhecimento de Cristo segundo a carne; mas Paulo dificilmente pode ter sido um deles. Seu conhecimento cristão de Cristo data de sua visão do Senhor Ressuscitado no caminho para Damasco, e naquela aparência não havia lugar para nada que pudesse ser chamado de "carne.

"Foi uma aparição do Senhor da Glória. Determinou todos os pensamentos de Paulo daí em diante. Nada é mais notável em suas epístolas do que a forte sensação de que o que ele chama de seu Evangelho é único, inalterado e imutável. Não é Sim e Não. Nem o homem nem o anjo podem modificá-lo pregando outro Jesus do que ele prega. Ele está totalmente inconsciente de qualquer transformação de sua cristologia conforme indicado acima; e na ausência de qualquer traço em outro lugar de uma mudança tão importante, é impossível ler no versículo antes de nós.

Outra interpretação das palavras faria "conhecer a Cristo segundo a carne" se referir a um conhecimento em primeira mão dos fatos e condições externas da vida de Cristo neste mundo: um conhecimento que Paulo tinha em seus primeiros dias cristãos muito valorizado, mas pelo qual ele não se importava mais. Havia muitos homens vivos que haviam conhecido a Cristo nesse sentido. Eles O tinham visto e ouvido na Galiléia e em Jerusalém; eles tinham muito a dizer sobre Ele, o que sem dúvida seria muito interessante para os crentes; e mais do que provavelmente alguns deles enfatizaram essa distinção deles, e estavam dispostos a ser pretensiosos por causa disso.

Se Paulo alguma vez conheceu a Cristo neste sentido, é impossível dizer. Mas é certo que a tal conhecimento ele não teria atribuído nenhuma importância cristã. E ao fazer isso, ele estaria seguindo o exemplo do próprio Cristo. “Então começareis a dizer: Comemos e bebemos em Tua presença, e Tu ensinaste em nossas ruas. E Ele dirá: Eu vos digo, não vos sei donde sois”. Mas é impossível supor que esse seja um assunto sobre o qual Paulo, como cristão, alguma vez teve que mudar de opinião.

É uma interpretação em parte semelhante a esta que faz São Paulo aqui condenar todo o conhecimento do Cristo histórico em comparação com a compreensão de Sua morte e ressurreição. Conhecer Cristo segundo a carne é, neste caso, conhecê-Lo como Ele é representado em Mateus, Marcos e Lucas; e Paulo deve dizer que, embora narrativas como essas já tenham tido um interesse e valor para ele, na verdade não os têm mais: não são essenciais para seu Evangelho, que é constituído apenas pela morte e ressurreição.

Esses grandes eventos e suas consequências são tudo com que ele se preocupa; conhecer a Cristo segundo os evangelistas é meramente conhecê-lo segundo a carne; e a carne, mesmo a Sua carne, não deveria ter nenhum significado desde a Sua morte.

É um pouco difícil levar isso muito a sério, embora tenha um lado sério. São Paulo, sem dúvida, faz muito poucas referências a incidentes na vida de nosso Senhor, ou mesmo às palavras que Ele falou. Mas ele não é singular nisso. As epístolas de Pedro e João são historicamente tão estéreis quanto as dele. Eles não acrescentam uma palavra à história do Evangelho; não há nenhum novo incidente, nenhum novo traço na imagem de Jesus, nenhum novo oráculo.

Na verdade, a única adição genuína ao registro é aquela feita pelo próprio Paulo - "a palavra do Senhor Jesus, como Ele disse: Mais bem-aventurado é dar do que receber." A verdade parece ser que não é natural para um apóstolo, nem para qualquer homem inspirado, recorrer a citações, como um pregador que se queixa por falta de matéria, ou consciente de querer autoridade. Paulo e seus colegas de apostolado tinham Cristo vivendo neles e reconheciam o espírito pelo qual falavam como o espírito de seu Mestre.

Nesse caso, certamente era indiferente para eles saberem se estavam familiarizados com este ou aquele incidente em Sua vida, com esta ou aquela sílaba que Ele proferiu em tal ou tal ocasião. Uma ocorrência casual, uma cena nos sofrimentos de Cristo, um discurso que Ele proferiu, inevitavelmente seriam conhecidos com mais exatidão e precisão literal por uma pessoa do que por outra; e não há dificuldade em acreditar que a vantagem casual que qualquer indivíduo poderia possuir foi considerada por St.

Paulo como uma coisa sem importância cristã. Ainda existem diferenças semelhantes e, em princípio, devem ser desconsideradas. Mas outra coisa é dizer que todo conhecimento do Cristo histórico é irrelevante para o Cristianismo, e outra é ter tal opinião sobre São Paulo. A tentativa de fazer isso se deve em parte, acredito, a uma interpretação errônea de κατα σαρκα. Paulo foi lido como se o que ele negou e condenou fosse o conhecimento de Cristo εν σαρκι.

Mas as duas coisas são bastante distintas. Cristo viveu na carne; mas a vida que Ele viveu na carne Ele viveu segundo o espírito, e quando seu significado espiritual é considerado, é seguro dizer que ninguém jamais conheceu a Cristo como Ele era na carne - o Cristo de Mateus, Marcos e Lucas -melhor do que Paul. Ninguém havia sido iniciado no caráter de Cristo, como esse caráter é revelado na história dos evangelistas, mais completamente do que ele.

Ninguém jamais conheceu a mente, o temperamento, o novo ideal moral do Cristianismo, melhor do que Paulo, e não há fonte última para este conhecimento, mas o Cristo histórico. Paulo não poderia em seu trabalho como evangelista pregar a salvação por meio da morte e ressurreição de uma pessoa desconhecida; a história que era propriedade comum da Igreja, e com a qual seus catequistas em toda parte doutrinaram os novos discípulos, deve ter sido tão familiar para ele, em substância, quanto é para nós; e seu evidente conhecimento e apreciação do caráter nele incorporado nos proíbe de pensar nessa familiaridade com Cristo como o que ele quer dizer com conhecê-Lo segundo a carne. Ele pode ter memorizado as narrativas do Evangelho e considerá-las inestimavelmente preciosas, e ainda assim ter falado exatamente como fala aqui.

No entanto, esta interpretação, embora equivocada, contém uma certa verdade. Há um conhecimento histórico de Cristo que é uma mera relevância para o Cristianismo, e às vezes tem uma ênfase colocada sobre ele por seus possuidores que tentam alguém a falar dele no tom desdenhoso de São Paulo. Muitas das chamadas "Vidas" de Cristo abundam nele. Eles almejam um realismo histórico que, para falar a verdade clara, simplesmente não tem valor religioso.

O conhecimento de localidades, costumes, costumes e assim por diante é bastante interessante; mas se deveria ser sempre tão completo e tão exato, não é o conhecimento de Jesus Cristo em qualquer sentido que faz um Evangelho. É bem possível, ou melhor, é mais do que possível, que tal conhecimento se interponha entre a alma e o Senhor. Foi assim quando Jesus viveu. Havia pessoas que sabiam tão bem como Ele era que eram cegas para o que Ele era.

Na frase de São Paulo, podemos dizer que eles o conheceram "segundo a carne", e isso os impediu de conhecê-lo verdadeiramente. Eles perguntaram: "Não é este o carpinteiro?" como se isso fosse um insight inegável; e eles não estavam cientes de que somente homens cegos para o que ele realmente era poderiam ter feito uma pergunta tão absurda. Não foi o carpinteiro que falou com autoridade nas sinagogas, expulsou demônios e trouxe o reino; era o Filho do Homem, o Filho de Deus; e quer Paulo quisesse ou não, podemos usar sua linguagem nesta passagem para expressar a convicção de que alguém pode realmente conhecer a Cristo, a quem todo o aspecto exterior de Sua vida, representado pelo "carpinteiro de Nazaré", é indiferente ; não, que ninguém pode conhecê-Lo em nenhum sentido real até que essas coisas externas sejam indiferentes.

Ou, para colocar a mesma coisa em outras palavras, podemos dizer que o conhecimento de Cristo que constitui o cristão não é o conhecimento do que Ele era, mas do que Ele é; e se sabemos o que Ele é, então tudo o que é meramente exterior na história pode passar.

Mas se nenhuma dessas interpretações responde exatamente ao pensamento do apóstolo, onde devemos buscar o sentido de suas palavras? Todos esses, será observado, presumem que Paulo conheceu Cristo "segundo a carne", depois de sua conversão; que ele compartilhou, como um cristão, pontos de vista sobre Cristo que ele agora está combatendo. Como essas interpretações, entretanto, são insustentáveis, devemos presumir que o tempo em que ele conheceu a Cristo foi antes de sua conversão.

Ele podia olhar para trás, para os dias em que suas concepções messiânicas eram "carnais"; quando o Cristo deveria ser identificado, para ele, por sinais no domínio da "aparência" ou "carne"; quando Ele era para ser um nacional, talvez apenas um libertador político, e o Salvador dos judeus de um modo que lhes deu uma vantagem sobre os gentios. Mas esses dias se foram para sempre. "Doravante" - desde o momento em que a verdade cintilou sobre ele, um morreu por todos, e assim todos morreram - eles pertenciam a um passado que nunca poderia ser revivido ou recordado.

Um morreu por todos: isso significa que Cristo é o Redentor Universal. Aquele mesmo ressuscitou: isso significa que Ele é o Senhor Universal. Ele fez o mesmo serviço infinito para todos, Ele faz a mesma reivindicação infinita sobre todos; não há prerrogativas para qualquer raça, para qualquer casta, para qualquer homem individual, em relação a Ele. Na presença de Sua cruz, não há diferença: em Sua morte, e em nossa morte Nele, todas as distinções carnais morrem; "doravante não conhecemos nenhum homem segundo a carne.

"Mesmo parentesco, com Jesus" segundo a carne "não fundamenta nenhuma prerrogativa no reino de Deus; mesmo ter comido e bebido em Sua presença, e ouvido Sua voz viva, não confere distinção ali; Ele não fez mais por Seus irmãos e companheiros, mais do que fez por todos nós, e não apenas as distinções carnais dos homens desapareceram, mas a concepção judaica carnal de Cristo também desapareceu com eles.

O décimo sétimo versículo 2 Coríntios 5:17 parece uma nova inferência do mesmo fundamento que o décimo quinto 2 Coríntios 5:15 . Na verdade, ele se conecta tão naturalmente com 2 Coríntios 5:15 que um crítico sugeriu que 2 Coríntios 5:16 é espúrio, e outro que foi uma inserção posterior do Apóstolo.

Talvez possamos supor que São Paulo, que não tinha medo de tais críticas diante de seus olhos, era capaz de definir suas sentenças exatamente como elas lhe ocorriam, e não se importava com um constrangimento ocasional. Quando ele escreve "Portanto, se alguém está em Cristo, é uma nova criatura", ele de fato está fazendo uma inferência de 2 Coríntios 5:15 , mas ao mesmo tempo está generalizando e 2 Coríntios 5:16 ao pensamento de 2 Coríntios 5:16 .

A ideia da nova criatura ocorre em outros lugares em seus escritos, por exemplo, Efésios 2:10 Gálatas 6:15 mas tanto aqui como em Gálatas 6:15 , eu prefiro a tradução na margem da Versão Revisada- "Se algum homem está em Cristo, há uma nova criação: as coisas velhas já passaram (quando ele morreu em Cristo); eis que se tornaram novas.

"Podemos dizer, se quisermos, que é a nova criatura que faz a nova criação; a mudança na alma que revoluciona o mundo. Ainda assim, é essa mudança universal que o apóstolo, aparentemente, deseja descrever; e em a nota repentina de triunfo com a qual ele conclui - "Veja! tudo se tornou novo "- sentimos, por assim dizer, uma palpitação daquela alegre surpresa com a qual ele olhou para o mundo depois que Deus o reconciliou consigo mesmo por Seu Filho. O passado estava morto para ele, tão morto quanto Cristo em sua cruz; todas as suas idéias, todas as suas esperanças; todas as suas ambições, estavam mortas; em Cristo, ele era outro homem em outro universo.

Esta é a primeira passagem em 2 Coríntios em que esta fórmula paulina para um cristão - um homem em Cristo - é usada. Denota a união mais íntima possível, uma união na qual a fé do crente o identifica com Jesus em Sua morte e ressurreição, de modo que ele pode dizer: "Eu não vivo mais, mas Cristo vive em mim". É a palavra mais profunda do Apóstolo, não sobre o Evangelho, mas sobre a apropriação do Evangelho; não em Cristo, mas na religião cristã.

É místico, como deve ser toda palavra verdadeira que fala da relação da alma com o Salvador; mas é inteligível para todo aquele que sabe o que é confiar e amar, e por meio da confiança e do amor perder-se em outro cuja vida é maior e melhor do que a sua. E quando vimos, mesmo que por um momento, o que é viver em si ou no mundo, e o que viver em Cristo, podemos facilmente acreditar que essa união equivale a uma recriação e transfiguração de todas as coisas.

É impossível apontar todas as aplicações desta verdade: "todas as coisas" é um texto muito amplo. Todo leitor sabe as coisas que mais pesaram em sua vida antes de conhecer a Cristo, e é fácil para ele perceber a diferença por estar no Senhor. Em certo sentido, a nova criação está em processo enquanto vivermos; é idealmente aquela fé em Cristo que significa morte em Sua morte; idealmente que com a fé o velho passa e o novo está lá; o verdadeiro abandono do antigo, a efetiva produção do novo, são a tarefa diária da fé, pois ela une a alma a Cristo.

Estamos Nele no momento em que a fé O toca, mas temos que crescer Nele em todas as coisas. Somente quando fazemos isso, o mundo muda ao nosso redor, até que a promessa de novos céus e uma nova terra se cumpra.

Mas há uma aplicação dessas palavras, sugerida diretamente pelo contexto, que não devemos negligenciar: refiro-me a sua aplicação aos homens e às velhas maneiras de estimar os homens. Aqueles que estão em Cristo morreram para toda a ordem de vida na qual os homens são julgados "segundo a carne". Talvez a Igreja Cristã tenha quase tanta necessidade quanto qualquer outra sociedade de levar isso a sério. Ainda estamos prontos demais para enfatizar as distinções que existem no mundo, mas não têm base em Cristo.

Mesmo em uma congregação cristã há um reconhecimento de riqueza, de aprendizagem, de posição social, em alguns países de raça, o que não é cristão. Não digo que essas distinções não sejam reais, mas não têm sentido em relação a Cristo e não devem ser feitas. Torná-los estreita e empobrece a alma. Se nos associarmos apenas com pessoas de uma determinada posição, e por causa de sua posição, todos os nossos pensamentos e sentimentos se limitarão a uma área muito pequena da vida humana; mas se as distinções de posição, de inteligência e de maneiras se perdem na relação comum com Cristo, então a vida está aberta para nós em todo o seu comprimento e largura; todas as coisas são nossas, porque somos dEle.

Ser guiado por distinções mundanas é conhecer apenas algumas pessoas e conhecê-las pelo que é superficial em sua natureza; mas ver que tais distinções morreram na morte de Cristo, e olhar para os homens em relação Àquele que é o Redentor e Senhor de todos, é conhecer todos os nossos irmãos, e conhecê-los não na superfície, mas no coração. As pessoas lamentam em todos os lugares a falta de um sentimento verdadeiramente social e fraterno na Igreja, e tentam todos os tipos de artifícios bem intencionados para estimulá-lo, mas nada menos que isso vai à raiz do problema.

O social, neste sentido universal, depende do religioso. Aqueles que morreram em Cristo para o mundo no qual essas distinções separativas reinam não terão dificuldade em reconhecer uns aos outros como um Nele. A sociedade se transfigura para cada um de nós quando essa união é realizada; as coisas velhas já passaram e tudo se tornou novo.