Einführung in Jona
Der Prophet Jona, der zugleich Autor und zum Teil auch Gegenstand des gleichnamigen Buches war, ist ohne Frage derselbe, der im Buch Könige 2 Könige 14:25 als Gottes Trostbote bezeichnet wird nach Israel unter Jerobeam II. Denn sein eigener Name, auf Englisch „Dove“, sowie der seines Vaters, Amittai, „The Truth of Yah“, kommt nirgendwo sonst im Alten Testament vor; und es ist völlig unwahrscheinlich, dass es zwei Propheten mit demselben Namen gegeben hat, Söhne von Vätern mit demselben Namen, während die Namen sowohl des Sohns als auch des Vaters so selten waren, dass sie an anderer Stelle im Alten Testament nicht vorkamen.
Der Platz, den der Prophet unter den Zwölf einnimmt, stimmt damit überein. Für Hosea und Amos werden Propheten, von denen bekannt ist, dass sie zur Zeit Jerobeams geweissagt haben, und Joel, der vor Amos geweissagt hat, vor ihn gestellt; Ihm nachgestellt wird Micha, der nach dem Tod Jerobeams und Usias prophezeite.
Eine bemerkenswerte und viel missverstandene Äußerung des Propheten zeigt, dass diese Mission in seinen späteren Lebensabschnitt fiel, zumindest nachdem er das prophetische Amt bereits ausgeübt hatte. Unsere Übersetzung lautet: „Jona stand auf, um vor der Gegenwart des Herrn zu fliehen.“ Es wurde gefragt: „Wie konnte sich ein „Prophet“ vorstellen, dass er vor der Gegenwart Gottes fliehen könnte? Er konnte es offensichtlich nicht. Jona, der mit den Psalmen so vertraut war, kannte zweifellos den Psalm von David Psalter 139:7 : "Wohin soll ich vor deinem Geist gehen, und wohin soll ich vor deiner Gegenwart fliehen?" Er konnte nicht anders, als zu wissen, was jeder belehrte Israelit wusste.
Kritiker hätten wissen müssen, dass dies nicht der Sinn sein konnte. Die Worte werden verwendet, wie wir sagen, „er ging aus der Gegenwart des Königs“ oder ähnliches. Es ist wörtlich „er stand auf, um zu fliehen, in der Gegenwart des Herrn zu sein“, dh davor, in seiner Gegenwart als sein Diener und Diener zu stehen.
Dann muss er vorher so gestanden haben; er muss das Amt gehabt haben, das er aufzugeben suchte.
Er war damals ein Prophet Israels, geboren in Gath-Hepher, „einem kleinen Dorf“ von Sebulon Josua 19:13 , das, wie Hieronymus sagt, „zwei Meilen von Sepphorim entfernt liegt, das heute Diokaesarea heißt, auf dem Weg nach Tiberius, wo auch auf sein Grab wird hingewiesen.“ Sein Grab wurde noch im 12. Jahrhundert in den Hügeln bei Sipphorim gezeigt, wie Benjamin von Tudela erzählt; an derselben Stelle „auf einem felsigen Hügel 2 Meilen östlich von Sepphuriah“ wird noch immer auf das Grab des Propheten hingewiesen, und „Muslime und Christen von Nazareth betrachten das Dorf (el-Meshhad) gleichermaßen als sein Heimatdorf“. Das Grab wird noch heute von den muslimischen Einwohnern verehrt.
Aber obwohl er ein Prophet Israels war, hatte er, wie später Daniel oder sein großer Vorgänger Elisa, seine Mission auch über die Grenzen Israels hinaus. Wann immer Gott sein Volk mit anderen Menschen in Verbindung brachte, machte er sich ihnen bekannt. Die Art Seiner Manifestation variierte; die Tatsache blieb einheitlich. So machte er sich durch Joseph und Moses in Ägypten bekannt; den Philistern bei der Einnahme der Bundeslade; an die Syrer von Elisa; an Nebukadnezar und Belsazar von Daniel, wie auch an Darius und Cyrus.
Die Hindernisse, die dem Edikt von Darius entgegengestellt wurden, verewigten dieses Wissen unter seinen Nachfolgern. Weiter zeigte der Hohepriester Jaddua Alexander die Prophezeiung Daniels, „dass ein Grieche das persische Reich zerstören sollte“. Denn es gibt keinen Grund, den Bericht des Josephus in Frage zu stellen. Die Mission von Jona nach Ninive steht dann im Einklang mit Gottes anderen Umgang mit heidnischen Nationen, obwohl sie in Gottes vielfältiger Weisheit mit keiner identisch ist.
Israel offenbarte die Geschichte dieser Mission dieselbe Tatsache, die von Peter Apostelgeschichte 10:34 ausführlicher erklärt wurde ; „Ich merke, dass Gott die Person nicht respektiert; aber in jeder Nation wird der, der ihn fürchtet und Gerechtigkeit tut, bei ihm angenommen.“ Dieses gerechte Gottesurteil sticht gleichermaßen in der Geschichte der Seefahrer und der Nineviten umso mehr hervor, als der Charakter beider gegenüber dem des Propheten vorteilhaft zur Geltung kommt.
Der Prophet bringt die Ehrfurcht, die Menschlichkeit, den Ernst der natürlichen Religion und die endgültige Bekehrung der Matrosen und die eifrige Reue der Nineviten zum Ausdruck, während er es versäumt, seinen eigenen Charakter zu erklären oder zumindest zu mildern seine harten Winkel. Vielmehr hat er mit heiliger Gleichgültigkeit seinen Charakter kaum und ungerecht von denen beurteilt, die seine Schwächen teilen, aber nicht seine Vorzüge teilen. Einmal ungehorsam, kümmert er sich nur darum, uns zu lehren, was Gott ihn für uns gelehrt hat. Die Seeleute wurden verschont, der hebräische Prophet wurde als schuldig ausgewiesen. Den Nineviten wurde vergeben: dem Propheten, zurechtgewiesen.
Diese andere Moral, die unser Herr eingeschärft hat, dass die Heiden glaubten und mit weniger Licht Buße taten, die Juden unter so viel größerem Licht nicht Buße taten, lag auch dort, um vom eigenen Gewissen herausgezogen zu werden. „Zur Verurteilung Israels“, sagt Hieronymus, „wird Jona zu den Heiden gesandt, denn während Ninive Buße tat, blieb Israel in seiner Ungerechtigkeit bestehen.“ Aber dies ist nur ein Nebenergebnis seiner Weissagung, da die ganze göttliche Geschichte voller Lehren sein muss, denn die Tatsachen selbst sind lehrreich. Ihre Lehrkraft in dieser Hinsicht hängt ganz von der Wahrheit der Tatsachen ab. Es ist die wirkliche Reue der Nineviten, die zum Vorwurf des unbußfertigen Juden oder Christen wird.
Sogar unter den Juden interpretierten die Kabbalisten (wenn auch unter anderen Irrtümern) eine große Schule die Geschichte von Jona als Lehre von der Auferstehung der Toten, und (mit dieser bemerkenswerten Richtigkeit der Kombination verschiedener Passagen der Heiligen Schrift, die wir oft finden) in Verbindung mit der Prophezeiung Hoseas. „Der Bauch des Fisches, wo Jona eingeschlossen war, bedeutet das Grab, wo der Leichnam bedeckt und aufgebahrt wird.
Aber wie Jona am dritten Tag zurückgegeben wurde, so werden wir auch am dritten Tag auferstehen und zum Leben wiederhergestellt werden. Wie Hosea sagt: ‚Am dritten Tag wird er uns auferwecken, und wir werden vor seinen Augen leben.'“ Die talmudischen Juden identifizierten Jona mit ihrem Messias ben Joseph, von dem sie erwarteten, dass er sterben und wieder auferstehen würde. Der tiefere Sinn der Geschichte war ihnen zumindest in späteren Zeiten nicht unbekannt, ein Sinn, der ganz von seiner Wahrheit abhing.
Die Geschichte seiner Mission hat Jona zweifellos selbst geschrieben. Das war die einheitliche Überlieferung der Juden, und allein nach diesem Grundsatz wurde sein Buch unter die Propheten gestellt. Denn unter den Propheten wurden keine Bücher zugelassen, außer denen, von denen der Kanoniker glaubte (wenn dies das Werk der großen Synagoge war) oder (wenn es das Werk Esras war) wusste, dass sie von Personen geschrieben worden waren, die zum Propheten berufen waren Büro.
Daher wurden die Psalmen Davids (obwohl viele prophetisch sind und unser Herr erklärt, dass er vom Heiligen Geist inspiriert wurde Matthäus 22:43 ; Markus 12:36 .,) und das Buch Daniel in eine separate Klasse gestellt, weil ihre Verfasser, obwohl sie mit prophetischen Gaben eminent begabt waren, das pastorale Amt des Propheten nicht ausübten.
Die Geschichten der Propheten, wie Elia und Elisa, stehen nicht unter ihrem eigenen Namen, sondern in den Büchern der Propheten, die sie geschrieben haben. Das Buch Jona ist auch keine Geschichte des Propheten, sondern dieser einen Mission nach Ninive. Jede Mitteilung des Propheten wird ausgelassen, außer was diese Mission betrifft.
Das Buch beginnt auch mit derselben Beglaubigung, mit der alle anderen prophetischen Bücher beginnen. Als Hoses und Joel und Micha und Zephanja eröffnen: „Das Wort des Herrn, das zu Hosea, Joel, Micha, Zephanja gekommen ist“ und andere Propheten schreiben ihre Bücher auf andere Weise nicht sich selbst, sondern Gott zu, so öffnet Jona: „ Und das Wort des Herrn geschah zu Jona, dem Sohn Amittais, nämlich: Diese Inschrift ist ein wesentlicher Bestandteil des Buches; wie es durch das Wort, Sprichwort, gekennzeichnet ist.
Wie die historischen Bücher mit den vor ihnen liegenden heiligen Schriften durch das und, mit dem sie beginnen, zu einem fortlaufenden Geschichtsstrom verbunden werden, so wird das Buch Jona stillschweigend mit anderen Büchern anderer Propheten durch das Wort verbunden: „und“, mit dem es beginnt. Die Worte „Das Wort des Herrn ist gekommen“ sind die anerkannte Form, in der der Auftrag Gottes zur Weissagung aufgezeichnet wird.
Es wird von der Kommission verwendet, um eine einzelne Prophezeiung zu überbringen, oder es beschreibt die gesamte Sammlung von Prophezeiungen, die einem Propheten anvertraut wurden; Micha 1:1 ; Zefanja 1:1 . "Das Wort des Herrn, das zu Micha oder Zephanja kommt." Aber die ganze Geschichte der Prophezeiung ist damit verbunden und eine Fortsetzung dieser Worte.
Dem steht auch nichts im Stil des Propheten entgegen.
Es ist merkwürdig, dass zu jeder Zeit, über die Kindheit der Kritik hinaus, irgendein Argument daraus gezogen werden sollte, dass der Prophet von sich selbst in der dritten Person schreibt. Männliche Kritik hat sich geschämt, das Argument zu verwenden, etwa zu den Kommentaren von Caesar oder der Anabasis von Xenophon. Wie auch immer die Echtheit dieser Werke manchmal in Frage gestellt wurde, hier waren wir auf dem Boden echter Kritik, und niemand wagte es, ein so greifbar müßiges Argument zu verwenden.
Es wurde darauf hingewiesen, dass so verschiedene Geister wie Barhebraeus, der große jakobitische Historiker des Ostens, und Friedrich der Große von sich selbst in der dritten Person schrieben; ebenso wie Thukydides und Josephus, auch nachdem sie bezeugt hatten, dass die Geschichte, in der sie so sprechen, von ihnen selbst geschrieben wurde.
Aber der wahre Boden liegt viel tiefer. Es ist die Ausnahme, wenn ein heiliger Schriftsteller in der ersten Person von sich selbst spricht. Esra und Nehemia tun dies, weil sie nicht über Gottes Handeln mit seinem Volk Rechenschaft ablegen, sondern über ihre eigene Ausübung eines bestimmten Amtes, das ihnen von Menschen zugeteilt wurde. Salomo tut dies in Prediger, weil er die Geschichte seiner eigenen Erfahrung erzählt; und die Eitelkeit aller menschlichen Dinge an sich konnte von niemandem so eindrucksvoll bezeugt werden, als von jemandem, der alles hatte, was der menschliche Verstand sich vorstellen konnte.
Im Gegenteil, die Propheten sprechen von sich selbst in der dritten Person, wenn sie nicht von den Offenbarungen Gottes an sie sprechen. So erzählt Amos in der ersten Person, was Gott ihm in der Vision Amos 7:1 ; Amos 8:1 ; Amos 9:1 ; denn Gott sprach zu ihm, und er antwortete und flehte Gott an.
Indem er seine Verfolgung durch Amazja erzählt, geht er sofort zum dritten Amos 7:12 , Amos 7:14 ; „Amazja sagte zu Amos; Da antwortete Amos und sprach zu Amazja.“ In ähnlicher Weise spricht Jesaja in der dritten Person von sich selbst, wenn er erzählt, wie Gott ihn sandte, um Ahas Jesaja 7:3 zu treffen ; Gott befahl ihm, drei Jahre nackt und barfuß zu gehen Jesaja 20:2 , Hiskias Botschaft an ihn, für sein Volk zu beten und seine eigene prophetische Antwort; seinen Besuch bei Hiskia in der Krankheit des Königs, seine Warnung an ihn, seine Prophezeiung seiner Genesung, das Zeichen, das Jesaja ihm auf Gottes Befehl gab, und die Mittel zur Heilung ernannte er Jesaja 37:2 , Jesaja 37:5 , Jesaja 37:21 ;Jesaja 38:1 , Jesaja 38:4 , Jesaja 38:21 .
Jeremia, der Trauernde über sein Volk, spricht und beklagt sich mehr als jeder andere Prophet zu seinem Gott inmitten seiner Prophezeiung. Bei keinem anderen Propheten sehen wir so sehr das Wirken seiner innersten Seele. Solche Seelen würden am meisten die erste Person gebrauchen, denn im Gebrauch der ersten Person ergießt sich die Seele. Im Bezug auf sich selbst in der dritten Person hält sich der Prophet zurück und spricht nur vom Ereignis.
Doch so erzählt Jeremia fast alles, was ihm widerfuhr – Pashur schlug ihn und legte ihn in den Stock Jeremia 20:1 , Jeremia 20:3 ; die Sammlung des Volkes gegen ihn, um ihn zu töten, seine Anhörung vor den Fürsten von Juda und seine Befreiung Jeremia 26:7 , Jeremia 26:12 , Jeremia 26:24 ; der Kampf mit Hananja, als Hananja das symbolische Joch von seinem Hals abbrach und Lügen im Namen Gottes prophezeite und Jeremia seinen Tod voraussagte Jeremia 28:5 , Jeremia 28:10 , Jeremia 28:12 , Jeremia 28:15, die folgte; die Briefe Schemajas gegen ihn und seine eigene Prophezeiung gegen Schemaja Jeremia 29:27 , Jeremia 29:29 ; seine Prüfung der Rechabiter und seine Prophezeiung an sie Jeremia 35 ; die Schrift der Schriftrolle, die er Baruch sandte, um sie in Gottes Haus zu lesen, und ihre Erneuerung, als Jojakim sie verbrannt hatte, und dass Gott ihn und Baruch vor den Abgesandten des Königs verbarg Jeremia 36:1 , Jeremia 36:4 , Jeremia 36:26 , Jeremia 36:32 ; seine Absicht, Jerusalem zu verlassen, als die letzte Belagerung ihm die Freiheit gab Jeremia 37:2 , Jeremia 37:12; die falschen Anschuldigungen gegen ihn, die Pläne der Fürsten, ihn zu töten, sie in die noch tiefere Grube zu stürzen, wo es kein Wasser, nur Schlamm gab, die mildere Behandlung durch die Fürsprache Ebedmelechs; Zedekias Kontakt mit ihm Jeremia 38:1 , Jeremia 38:6 , Jeremia 38:12 ; Jeremia 32:2 , seine Befreiung durch Nebuzaradan, seine Entscheidung, im Land zu bleiben, seine Residenz bei Gedalja Jeremia 40:2 ; Johanans heuchlerisches Nachfragen bei Gott durch ihn und Ungehorsam Jeremia 42 , seine Verschleppung nach Ägypten Jeremia 43:1 , die unverschämte Antwort der Juden in Ägypten auf ihn und seine Jeremia 44:15 gegen sie Jeremia 44:15 ,Jeremia 44:20 , Jeremia 44:24 .
All dies, dessen Bericht einen Raum einnimmt, der um ein Vielfaches größer ist als das Buch Jona, erzählt Jeremia, als ob es die Geschichte eines anderen Menschen wäre. So lehrte Gott seine Propheten, sich selbst zu vergessen. Haggai, dessen Prophezeiung aus Ermahnungen besteht, zu denen Gott ihn an das Volk richtete, spricht von sich selbst nur in der dritten Person. Er erzählt sogar die Fragen, die er an die Priester stellt, und ihre Antworten noch in der dritten Person Haggai 1:1 , Haggai 1:3 , Haggai 1:12 ; Haggai 2:1 , Haggai 2:10 , Haggai 2:13 , Haggai 2:20 ; "Dann sagte Haggai;" “ antwortete dann Haggai.
“ Daniel erzählt in der dritten Person das Ganze, was er von seiner Geschichte gibt; wie er, als er jung war, vom Gebrauch des königlichen Luxus und von für ihn ungesetzlichen Speisen befreit wurde; die Gnade und Weisheit, die Gott ihm gab Daniel 1:6 ; wie Gott ihn vor dem Tod rettete, indem er ihm in seinem Gebet den Traum von Nebukadnezar und seine Bedeutung offenbarte; wie Nebukadnezar ihn zum Herrscher über die ganze Provinz Babylon machte Daniel 2:13 , Daniel 2:46 , Daniel 2:49 ; wie er zu Belsazars großem gottlosen Fest gebracht wurde und die Schrift an der Wand interpretierte; und wurde geehrt Daniel 5:12 , Daniel 5:17 , Daniel 5:29; wie er unter Darius in seinem gewohnten Gebet gegen den Befehl des Königs ausharrte, in die Löwengrube geworfen, erlöst wurde und unter der Regierung von Darius und unter der Regierung von Cyrus, dem Perser Daniel 6 .
Wenn Daniel die Geschichte verlässt, um sich selbst bestätigte Visionen zu erzählen, beglaubigt er sie mit seinem eigenen Namen: „Ich, Daniel“ Daniel 7:15 , Daniel 7:28 ; Daniel 8:1 , Daniel 8:15 , Daniel 8:27 ; Daniel 9:2 ; Daniel 10:2 , Daniel 10:7 ; Daniel 12:5 .
Es ist nicht mehr seine eigene Geschichte. Es ist die Offenbarung Gottes durch ihn. In ähnlicher Weise bezeichnet Johannes sich selbst in der Geschichte seines Herrn als „den Jünger, den Jesus liebte“. In der Offenbarung beglaubigt er seine Visionen mit seinem eigenen Namen Offenbarung 1:9 ; Offenbarung 21:2 ; Offenbarung 22:8 ; „Ich, Johannes.
“ Moses erzählt, wie Gott ihm befahl, die Dinge, die er schrieb, in der dritten Person zu schreiben. Wenn Paulus von seinen überwältigenden Offenbarungen sprechen muss, sagt er 2 Korinther 12:2 : „Ich kannte einen Mann in Christus.“ Es scheint, als könne er sie nicht als für sich selbst besessen bezeichnen. Er lässt uns erkennen, dass er es selbst war, wenn er von den Demütigungen spricht 2 Korinther 12:7 , die Gott für ihn als notwendig erachtete. Für gewöhnliche Menschen wäre es Einbildung oder Heuchelei, von sich selbst in der dritten Person zu schreiben.
Sie würden den Anschein erwecken, unvoreingenommen von sich selbst zu schreiben, sich von sich selbst zu abstrahieren, obwohl sie in Wirklichkeit immer für sich selbst präsent waren. Die Männer Gottes schrieben über die Dinge Gottes. Sie hatten eine gottgegebene Gleichgültigkeit, wie sie selbst von den Menschen gedacht werden würden. Sie erzählten mit derselben heiligen Gleichgültigkeit ihr Lob oder ihre Schuld. Jona hat sich in seinen Gebrechen gezeigt, wie kein anderer als er selbst einen Propheten Gottes angezogen hätte.
Er hat seinen Charakter verlassen, unerklärt, ungeweicht; er hat sich selbst unter Gottes Tadel liegengelassen; und sagte uns nichts von allem, was Gott an ihm liebte und was ihn auch zu einem auserwählten Werkzeug Gottes machte. Während Menschen göttliche Dinge oder von Gott geformte Charaktere an dem messen, was für sie selbstverständlich ist, messen sie an einer krummen Regel 1 Korinther 4:3 . „Es ist eine sehr kleine Sache“, sagt Paulus, „dass ich nach dir oder nach dem Urteil des Menschen gerichtet werde.“ Die Natur misst Gnade nicht; noch misst der menschliche Geist den göttlichen Geist.
Was die wenigen Worte betrifft, die Personen, die nicht an Wunder glaubten, aus dem Buch Jona als Plädoyer dafür wählten, es weit über die Zeit hinaus zu entfernen, in der diese Wunder stattfanden, deuten sie eher auf das Gegenteil hin. Sie sind alle echte hebräische Wörter oder Formen, mit Ausnahme des einen aramäischen Namens für das Dekret des Königs von Ninive, den Jona natürlich in Ninive selbst hörte.
Ein ebenso ungläubiger Schriftsteller, der die Wunder beseitigte, indem er annahm, das Buch Jona sei nur für eine moralisierende Fiktion bestimmt, fand in der Sprache keinen Gegenbeweis, sondern schrieb ihn ohne zu zögern dem prophezeiten Jona, dem Sohn des Amittai, zu in der Regierungszeit Jerobeams II. Er sah das Nichts des sogenannten Beweises, an dessen Aufrechterhaltung er kein Interesse mehr hatte.
Die Untersuchung dieser Worte erfordert ein wenig Detail, aber es kann als Beispiel dienen (es ist nicht schlechter als seine Nachbarn) dafür, wie die ungläubige Schule einige Worte eines hebräischen Propheten oder eines Teils eines Propheten herausgegriffen hat. um die Echtheit dessen zu verunglimpfen, was sie nicht glaubten.
Die Worte sind diese:
(1) Das Wort ספינה s e phı̂ynâh , wörtlich „ein Schiff mit Deck“. ist ein echtes hebräisches Wort von ספן sâphan , „bedeckt, bedeckt“. Das Wort wurde dem Hebräischen entlehnt, nicht nur von Syrern oder Chaldäern, sondern von den Arabern, in keinem dieser Dialekte ist es ein ursprüngliches Wort. Ein Wort ist eindeutig in derjenigen Sprache ursprünglich, in der es mit anderen Bedeutungen derselben Wurzel verbunden steht, und nicht in der, in der es isoliert steht.
Der Begriff für ein Deckschiff würde natürlich auch von den Binnenbewohnern, wie den Syrern, von einer an der Küste lebenden Vorstellung entlehnt, nicht umgekehrt. Dies ist das erste Mal, dass „ein Decksschiff“ erwähnt wird. Es wird überliefert, dass Jona tatsächlich „unter Deck“ ging, „in die Seitenwände des bedeckten Schiffes gesunken“ war. In diesen Versen Jona 1:3 Jona dreimal das gebräuchliche hebräische Wort אניה 'onı̂yâh , als Jona nicht ausdrücken wollte, dass das Schiff bedeckt war .
Es war dann eine bestimmte Absicht, dass er im selben Vers die beiden Wörter אניה 'onı̂yâh und ספינה s e phı̂ynâh benutzte .
(2) מלח Mallâch ist auch ein echtes hebräisches Wort von מלח melach , Salzmeer, wie ἁλιεύς halieus von ἅλς hals „Salz“, dann (männlich) in der Poesie „Sole“. Es ist streng gebildet, wie andere hebräische Wörter, die einen Beruf bezeichnen. Es kommt in früheren Büchern nicht vor, weil „Seeleute“ nicht früher erwähnt werden.
(3) החבל רב rab hachôbêl , „ Anführer der Matrosen“, „Kapitän“. „Rab“ ist auch phönizisch, und dies war ein phönizisches Schiff. Es kommt nicht früher vor, weil „der Kapitän eines Schiffes“ nicht früher erwähnt wird. Einer sagt: „Es ist dasselbe wie שׂר s'ar , hauptsächlich im späteren Hebräisch.
” Es kommt insgesamt nur viermal vor, und in allen Fällen, wie hier, von Personen, die nicht hebräisch sind; Nebuzaradan, טבחים רב rab ṭabbâchı̂ym 2 Könige 25:8 , „Hauptmann der Wache“, סריסים רב rab sârı̂ysı̂ym Daniel 1:3 , „Häuptling der Eunuchen“; ביתוּ רב כל kôl rab bayithô Ester 1:8 , „jeder Beamte seines Hauses.
” שׂר s'ar hingegen wird niemals verwendet, außer für ein Autoritätsamt, von jemandem , dem eine Autoritätsstelle von einem höheren gegeben wurde. Es kommt in den späteren wie in den früheren Büchern vor, wird aber nicht im Singular eines untergeordneten Amtes verwendet. Es wird von militärischen, aber nicht von einem säkularen Innenkommando verwendet. Es wäre wahrscheinlich ein Einöde gewesen, החבל שׂר s'ar hachôbêl zu sagen, so als ob wir „Fürst der Matrosen“ sagen würden. חבל chôbêl , das damit verbunden ist, ist ein hebräisches Wort, kein aramäisches Wort.
(4) רבו ribô , „zehntausend“, sagen sie, „ist ein Wort aus dem späteren Hebräisch“. Sicherlich kommt es weder im Pentateuch, in den Richtern, im Samuel, im Gesänge, in denen wir das Wort רבבה r e bâbâh haben, vor, noch kommt es in irgendeiner Form vor . Es stimmt auch, dass die Form רבו ribô oder abgeleitete Formen in Büchern aus der Zeit der Gefangenschaft vorkommen, wie Daniel, Chronik, Esra und Nehemia.
(In 1 Chronik 29:7 zweimal, Daniel einmal, Esra zweimal; Nehemia dreimal.) Aber es kommt auch in einem Psalm Davids vor, und in Hosea ( Hosea 8:12 Ch.), von dem anerkannt wird, dass er in den Tagen prophezeit hat von Jerobeam, und so war ein Zeitgenosse von Jona. Es könnte dementsprechend eine Form gewesen sein, die in Nordpalästina verwendet wurde, aber dass ihre Verwendung durch David eine solche Einschränkung nicht rechtfertigt.
(5) עשׁת ית yı̂th ‛âshath , „gedacht, beabsichtigt“ ist auch ein altes hebräisches Wort, wie aus seiner Verwendung in der Zahl elf hervorgeht, als erste Zahl, die in Gedanken gedacht wird, wobei die Zehn an den Fingern gezählt wird. Die Wurzel kommt auch in Hiob, einem Psalm Psalter 146:4 und den Gesängen vor.
im Syrischen kommt es nicht vor; noch im heutigen Aramäischen in dem Sinne, in dem es in Jona verwendet wird. Denn in Jona wird es von den barmherzigen Gedanken Gottes gebraucht; auf Aramäisch von den bösen Gedanken des Menschen. Außerdem wird es in Jona nicht vom Propheten selbst verwendet, sondern vom Schiffsführer, dessen Worte er erzählt.
(6) Die Verwendung der verkürzten Formen des Relativpronomens שׁ she für אשׁר 'ăsher , zweimal in zusammengesetzten Wörtern בשׁלמי b e shelmı̂y Jona 1:7 , בשׁלי b e shelı̂y Jona 1:12 , (die vollständigere Form, למי באשׁר ba 'ăsher l e mı̂y Jona 1:8 , auch vorkommend) und einmal in Verbindung mit einem Substantiv שׁבן shebbên ( Jona 4:10 . (2)).
Es gibt überhaupt keine Plädoyer dafür, dies als Hinweis auf einen späteren Stil zu bezeichnen, und doch kommt es in jeder Wortfolge vor, die als Hinweis auf einen solchen Stil angenommen wurde. Es ist überhaupt nicht aramäisch, sondern phönizisch und althebräisch. Im Phönizischen ist „esh“ das Relative, was dem Hebräischen umso mehr entspricht, als der plätschernde Buchstabe verdoppelt wurde, wie in den punischen Worten bei Plautus „syllohom, siddoberim“, es geht in zwei Eigennamen ein, die beide vorkommen im Pentateuch, und eines, nur dort, מתושׁאל m e thusha'el Genesis 4:18 , „ein Mann Gottes“ , und מישׁאל mıysha'el ( Exodus 6:22 ; Levitikus 10:4; auch in Daniel und Nehemia), genauso wie Michael, „wer ist wie Gott?“ wörtlich: "Wer ist, was Gott ist?"
Wahrscheinlich kommt es auch im Pentateuch in der gewöhnlichen Sprache Genesis 6:3 . Vielleicht wurde es eher im Dialekt Nordpalästinas verwendet. Wahrscheinlich war es auch die gesprochene Sprache Richter 6:17 ; 2 Könige 6:11 .
Zwei der Fälle in den Klageliedern sind Worte im Mund des Heiden, Klagelieder 2:15 ), in denen in allen Sprachen Klagelieder 2:15 verwendet werden. Daher vielleicht seine häufige Verwendung im Hohelied ( Hohelied 1:6 (2), 7 (2); Hohelied 2:7 , Hohelied 2:17 ; Hohelied 3:1 (4), 5, 7; Hohelied 4:1 (2), 6; Hohelied 5:2 , Hohelied 5:8 ; Hohelied 6:5 (2), 6 (2); Hohelied 8:4 , Hohelied 8:8 , Hohelied 8:12). und das so häufig, dass die Instanzen in den Canticles fast 14 von denen im gesamten Alten Testament sind.
Darüber hinaus findet sich die Hälfte aller Fälle, in denen es in der Bibel vorkommt, in einem anderen kurzen Buch, Ecclesiastes. In einem Buch, das nur 222 Verse enthält, kommt es 66 Mal vor ( Prediger 1:3 , Prediger 1:7 , Prediger 1:9 (4), 10, 11(2), 14, 17; Prediger 2:9 , Prediger 2:11 (2), 2, 13, 14, 15, 16, 17, 18(3), 19(2), 20, 21(2), 22, 24, 26; Prediger 3:13 , Prediger 3:18 , Prediger 3:22 ; Prediger 4:2 , Prediger 4:10 ; Prediger 5:4 , Prediger 5:14 (2), 15 (2), 17; Prediger 6:3 ,Prediger 6:10 (2); Prediger 7:10 , Prediger 7:14 , Prediger 7:24 ; Prediger 8:7 , Prediger 8:14 , Prediger 8:17 ; Prediger 9:5 , Prediger 9:12 (2); Prediger 10:3 , Prediger 10:5 , Prediger 10:14 , Prediger 10:16 ; Prediger 11:3 , Prediger 11:8 ; Prediger 12:3 , Prediger 12:7 , Prediger 12:9 ).
Dies erfordert an sich einen Grund für seine Verwendung, der über das bloße Datum hinausgeht. Von Büchern, die wirklich später sind, kommt es weder in Jeremias Prophezeiungen, Hesekiel, Daniel oder einem der 6 späteren der kleineren Propheten vor, noch in Nehemia oder Esther. Es kommt nur einmal in Esra Esra 8:20 und zweimal im Ersten Buch der Chronik ( 1 Chronik 5:20 שעמהם ; 1 Chronik 27:27 שבכרמים ), während es in den Richtern Richter 5:7 viermal vorkommt ; Richter 6:17 ; Richter 7:12 ; Richter 8:26 , und einmal in den Kings ( 2 Könige 6:11 משלנו .
), und einmal wahrscheinlich in Hiob ( Hiob 19:29 , endend mit שדין .). Seine Verwendung gehört zu diesem breiten Prinzip der Verdichtung im Hebräischen, das auf unterschiedliche Weise das, was wir durch getrennte Wörter ausdrücken, in einem vereint. Das Relativpronomen wird aus diesem Grund in der hebräischen Dichtung zugegebenermaßen sehr oft weggelassen, wenn es in der Prosa verwendet würde. In den Canticles verwendet Salomo nicht einmal den gewöhnlichen separaten Verwandten אשׁר 'ăsher .
Von den 19 Instanzen in den Psalmen kommen fast die Hälfte, 9 in diesen Psalmen mit einzigartigem Rhythmus vor – die graduellen Psalmen Psalter 122:3 ; Psalter 123:2 ; Psalter 124:1 , Psalter 124:6 ; Psalter 129:6 ; Psalter 133:2 ; vier weitere kommen in zwei anderen Psalmen vor Psalter 125:2 , 8, 10; Psalter 136:23 , die einander gehören, von denen letztere diese bemerkenswerte Last trägt, denn seine Barmherzigkeit währt ewig.
Drei werden in einem anderen Psalm zu einer feierlichen Anklage gegen Babylon zusammengefasst. ( Psalter 137:8 (2), 9. Die restlichen sind Psalter 144:15 , שככה und Psalter 146:3 , Psalter 146:5 ).
Von den zehn Psalmen, in denen es vorkommt, werden vier David zugeschrieben, und nur einer, Psalter 137:1 , weist ein Zeichen der Zugehörigkeit zu einem späteren Zeitpunkt auf. In den beiden Passagen der Chronik kommt es in doppelt zusammengesetzten Worten vor ( 1 Chronik 5:20 שעמהם ; 1 Chronik 27:27 שבכרמים ).
Das Rhythmusprinzip würde sein viermaliges Auftreten in den fünf Kapiteln der Klagelieder Klagelieder 2:15 ; Klagelieder 4:19 ; Klagelieder 5:18 von Jeremia, während es in den 52 Kapiteln seiner Prophezeiungen kein einziges Mal vorkommt.
Auch bei Hiob ist es eine feierliche Pause. Insgesamt gibt es keinen Beweis dafür, dass die Verwendung von שׁ she für אשׁר 'ăsher ein Test für das Datum eines hebräischen Buches ist, denn:
(1) Es ist nicht aramäisch.
(2) Es kommt in den frühesten Büchern vor, und
(3) nicht in den neuesten Büchern.
(4) Sein Gebrauch ist idiomatisch, und nirgendwo, außer in den Gesängen und Predigern, durchdringt es irgendein Buch.
Wenn es zur Zeit von Esra zum gewöhnlichen Idiom gehört hätte, wäre es nicht so vollständig isoliert gewesen, wie es in den drei Fällen in den Chroniken und Esra ist. Es wäre in den früheren Büchern, in denen es vorkommt, nicht aufgetreten, und wäre in späteren Büchern aufgetreten, in denen es nicht vorkommt. In Jona ist seine Verwendung an zwei Stellen für ihn einzigartig und kommt nirgendwo sonst in den Hebräischen Schriften vor.
Im ersten wird seine phönizische Form von den phönizischen Seefahrern verwendet; im zweiten ist es ein Beispiel für die gesprochene Sprache im Mund des Propheten, der aus Nordpalästina stammt und den Phöniziern antwortete. Im dritten Fall (wo es das einfache Relativpronomen ist) wird es offensichtlich zur Verdichtung verwendet. Seine Verwendung würde auf jeden Fall mit den genauen Umständen übereinstimmen, die Jona als Eingeborener aus Nordpalästina mit den phönizischen Seefahrern unterhielt.
Der einzige Argumentationsgrund wurde gewonnen, indem man im Kreis argumentierte, ohne auch nur einen plausiblen Grund anzunehmen, dass das Hohelied Salomos oder die Psalmen Davids verspätet waren, weil sie diese Form hatten, und es dann als Test für die Verspätung eines anderen Buches benutzte ; die früheren Bücher, die es enthalten, und die späteren Bücher, die es nicht enthalten, und seine außergewöhnliche Verwendung (außer in den Gesängen und Predigern) in den Büchern, die es enthalten, gleichermaßen ignorieren.
(7) Es ist schwer zu sagen, zu welchem Zweck die Verwendung von מנה mânâh , „ernennen“ oder „vorbereiten“, behauptet wird, da sie in einem Psalm von David Psalter 61:8 . Jona verwendet es in besonderer Weise in Bezug auf Handlungen der Vorsehung Gottes, indem er vorher „vorbereitet“, was er zu verwenden gewillt ist. Jona verwendet das Wort von der „Zubereitung“ des Fisches, des Palm-Christus, des Wurms, der ihn vernichten sollte, des Ostwinds. Er benutzte es offensichtlich mit einem bestimmten Zweck, um auszudrücken, was kein anderes Wort in gleicher Weise ausdrückte, wie Gott durch seine Vorsehung die Werkzeuge vorbereitete, die er zu verwenden gewillt war.
(8) Es bleibt nur das Wort, das für das Dekret des Königs von Ninive verwendet wurde, טעם a‛am . Dies ist ein syrisches Wort; Da nun zweifelsfrei festgestellt wurde, dass die Sprache von Ninive ein Dialekt des Syrischen war, war es mit einer hebräischen Aussprache genau das Wort, das in diesem Dekret in Ninive verwendet wurde. Die Verwendung des besonderen Wortes ist ein Teil der gleichen Genauigkeit, mit der Jona berichtet, dass das verwendete Dekret nicht nur vom König, sondern vom König und seinen Adligen erlassen wurde, eine dieser winzigen Berührungen, die in den Schriften dieser Personen vorkommen die beschreiben, was sie gesehen haben, aber eine Tatsache bezüglich des assyrischen Gemeinwesens liefern, die wir sonst nicht hätten wissen können, dass die Adligen in irgendeiner Weise mit den Dekreten des Königs verbunden waren.
Von diesen acht Wörtern oder Formen sind drei Seebegriffe, und da Israel kein Seefahrervolk war, entspricht es der Geschichte, dass diese Begriffe zuerst bei dem ersten Propheten vorkommen, der das Land seiner Mission auf dem Seeweg verließ. So kommt es auch, dass ein assyrischer Fachbegriff zuerst bei einem nach Ninive gesandten Propheten vorkommt. Ein fünftes Wort kommt in Hosea, einem Zeitgenossen Jonas, und in einem Psalm Davids vor.
Die abgekürzte grammatikalische Form war phönizisch, nicht aramäisch, wurde im Gespräch verwendet, kommt in den ältesten Eigennamen und bei den nördlichen Stämmen vor. Die 7. und 8. kommen im Aramäischen nicht in der Bedeutung vor, in der sie von Jona verwendet werden.
In Wahrheit, so oft diese falschen Kritiken von einer zur anderen wiederholt wurden, wäre sie überhaupt nicht in Betracht gezogen worden, abgesehen von den von Jona erzählten Wundern, an die die Erfinder dieser Kritik nicht glaubten. Eine Wundergeschichte, wie die in Jona, wurde damals nicht veröffentlicht, wenn sie nicht wahr war! Diejenigen, die damals nicht glaubten, dass Gott irgendwelche Wunder wirkte, wurden gezwungen, sich dafür zu berufen, dass das Buch nicht zur Zeit Jonas geschrieben wurde.
Vorurteile gegen den Glauben waren, manchmal offen, manchmal stillschweigend, das herrschende Prinzip (nach dem frühere Teile der Heiligen Schrift von Kritikern zu letzteren eingeordnet wurden, die nicht glaubten, was diese Bücher oder Passagen betrafen. Offensichtlich kann den Meinungen der Autoren kein Gewicht beigemessen werden.) Kritiker, deren Kritik nicht auf dem Studium der Sprache, sondern auf dem Unglauben beruht, heißt es kürzlich: „Die gemeinsame Entscheidung von Gesenius, DeWette und Hitzig sollte endgültig sein.
” Eine gemeinsame Entscheidung ist es sicher nicht. Denn DeWette stellt das Buch Jona vor die Gefangenschaft; Gesenius und Ewald, als die Prophetie längst aufgehört hatte; Ewald, teilweise wegen seiner Wunder, im 5. Jahrhundert v. und Hitzig, mit seiner gewohnten Eigenwilligkeit und Isoliertheit der Kritik, baute auf seinem eigenen Fehler, dass der קיקיון qı̂yqâyôn nur in Ägypten wuchs , eine Theorie auf, dass das Buch ägyptischen Ursprungs ist , und platzierte es in das zweite Jahrhundert, b.
c., die Zeiten der Makkabäer. Das Intervall wird auch aufgefüllt. Jede Art von Datum und widersprüchliche Gründe für diese Daten wurden zugewiesen. So ordnet man das Buch Jona in die Zeit Sanheribs, dh Hiskias; ein anderer unter Josia; ein anderer vor der Gefangenschaft; ein anderer gegen Ende der Gefangenschaft, nach der Zerstörung von Ninive durch Cyaxares; eine fünfte betont hauptsächlich das Argument, dass die Zerstörung von Ninive darin nicht erwähnt wird; eine sechste bevorzugt die Zeit nach der Rückkehr aus der Gefangenschaft zu ihrem Ende; ein siebter bezweifelte nicht, "von seiner Argumentation und Absicht aus, dass er geschrieben wurde, bevor der Prophetenorden abgetreten ist", andere der gleichen Schule sind da positiv aus. seine Argumente und seinen Inhalt, dass es nach Abschluss dieser Bestellung geschrieben worden sein muss.
Der Stil des Buches Jona ist in der Tat reines und einfaches Hebräisch, was der Einfachheit der Erzählung und dem Charakter des Propheten entspricht. Obwohl es in Prosa geschrieben ist, hat es eine poetische Sprache, nicht nur in der Danksagung, sondern wann immer es zum Thema passt. Diese Ausdrücke sind für Jona einzigartig. In der Schilderung des Sturms heißt es: „Der Herr hat einen starken Wind geworfen“, „das Schiff soll zerbrochen sein“, „das Meer soll still sein“ (wie wir sagen) i.
h., ruhig; „der Wind ging vor und stürmte“, wie bei einem Wirbelwind; (das Wort wird nur von Jona für das Meer verwendet), „die Männer pflügten“ oder „gruben“ (beim Rudern) „das Meer stand von seinem Toben“. Auch „lass Mensch und Tier sich mit Sacktuch 'bekleiden'“ und dieser rührende Ausdruck: „Sohn einer Nacht, es (der Palma-Christi ) ist entstanden, und Sohn einer Nacht (dh in einer Nacht) ist es zugrunde gegangen .
“ Es entspricht seiner Einfachheit des Charakters, dass er das alte Idiom liebt, durch das der Gedanke des Verbs durch ein daraus gebildetes Nomen weitergeführt wird. „Die Männer fürchteten eine große Furcht“ ( Jona 1:10 , Jona 1:16 . יראה ייראו ) „Es missfiel Jona ein großes Missfallen“ ( Jona 4:1 .
רעה ירע ) „Jonah freute sich über eine große Freude.“ ( Jona 4:6 , שמחה ישמח ) Eine andere Redewendung wurde beobachtet, die in keinem Schriftsteller später als bei den Richtern vorkommt.
Aber in der Geschichte ist jeder Satz lebendig und anschaulich. Es gibt kein Wort, das die Geschichte nicht vorantreibt. Es gibt keine Reflexion. Alles eilt zur Vollendung, und wenn Gott den Schlüssel zum Ganzen gegeben hat, schließt das Buch mit Seinen Worten von außerordentlicher Zärtlichkeit, die in unseren Ohren verweilen. Der Prophet sagt mit der gleichen Einfachheit und beginnend mit den gleichen Worten, dass er Gott nicht gehorchte, und er tat es.
Das Buch beginnt nach den ersten bestätigenden Worten: „Steh auf, geh nach Ninive, dieser großen Stadt, und schreie dagegen, denn die Bosheit ist vor mir aufgekommen.“ Gott hatte ihm befohlen, sich zu erheben; die Erzählung wiederholt einfach das Wort „Und Jona stand auf“ – aber wozu? in die ganz entgegengesetzte Richtung zu fliehen, „vor dem Herrn zu sein“, dh als sein Diener und Diener in seiner Gegenwart zu stehen.
Er verlor keine Zeit, im Gegenteil. Nach den Wundern, durch die er bestraft und befreit worden war, wird die Geschichte mit derselben schlichten Würde wie zuvor mit denselben Worten wieder aufgenommen; der Ungehorsam wird nur im Wort ein zweites Mal bemerkt. "Und das Wort des Herrn erging ein zweites Mal an Jona, nämlich: Mache dich auf, geh nach Ninive, dieser großen Stadt, und rufe zu ihr das Geschrei, das ich dir sage." Diesmal folgt: „Und Jona stand auf und ging nach Ninive.“
Dann folgen wir in der Geschichte selbst Schritt für Schritt dem Propheten. Er erhob sich, um nach Tarschisch zu fliehen, ging hinab nach Joppa, einem gefährlichen und doch einzigen Seehafen für Judäa ( 1 Könige 5:9 ; 2 Chronik 2:16 ; und nach der Gefangenschaft Esra 3:7 ).
Er findet das Schiff, „bezahlt seinen Fahrpreis“ (eine dieser kleinen Details einer wahren Erzählung); Gott schickt den Sturm, der Mensch tut alles, was er kann; und alles umsonst. Der Charakter des Heiden wird im Gegensatz zum damals schlafenden Gewissen und der Verzagtheit des Propheten hervorgehoben. Aber es ist alles in Kraft. Sie sind alle Aktivität; er ist einfach passiv. Sie beten (so wie sie können) jeder zu seinen Göttern; er schläft: sie tun alles, was sie können, erleichtern das Schiff, der Schiffsführer weckt ihn, zu seinem Gott zu beten, da ihre eigenen Gebete nichts nützen; sie schlagen die Lose vor, werfen sie aus; das Los fällt auf Jona.
Folgen Sie dann ihren kurzen angesammelten Anfragen; Jonas ruhige Antwort, die ihre Angst steigerte; ihre Frage des Propheten selbst, was sie ihm antun sollen; sein Wissen, dass er geworfen werden muss; der Widerwille des Heiden; ein weiterer fruchtloser Versuch, sowohl sich selbst als auch den Propheten zu retten; die zunehmende Heftigkeit des Sturms; das Gebet zum Gott des Propheten, denen, die seinem Propheten gehorchen, kein unschuldiges Blut zu vergießen; das Auswerfen von ihm; die sofortige Stille und Stille des Meeres; ihre Bekehrung und ihr Opfer für den wahren Gott - das Ganze steht vor uns, als ob wir es mit eigenen Augen gesehen hätten.
Und doch gibt es inmitten oder vielleicht als Teil dieser Lebendigkeit das charakteristische Merkmal der Erzählungen der Heiligen Schrift, dass manche Dinge sogar unwahrscheinlich erscheinen, bis wir beim Nachdenken den Grund entdecken. Nicht bei der ersten Lektüre nehmen die meisten die Natürlichkeit von Jonas Tiefschlaf oder der Zunahme der Angst des Seemanns über sich selbst wahr. Doch dieser Tiefschlaf harmoniert zumindest mit seiner langen, eiligen Flucht nach Joppa und jener Stimmung, mit der Menschen, die einen falschen Schritt getan haben, versuchen, sich selbst zu vergessen.
Er erzählt, dass er „untergegangen“ ist Jona 1:5 , dh bevor der Sturm begann. Die zunehmende Träne der Matrosen überrascht uns umso mehr, da hinzugefügt wird: „Sie wussten, dass er vor der Gegenwart Gottes geflohen war, weil er es ihnen gesagt hatte.“ Ein Wort erklärte es. Er hatte ihnen gesagt, vor wessen Dienst er geflohen war, aber nicht, dass Er, gegen den er gesündigt hatte und der, wie sie meinen würden, seinen Flüchtling verfolgte, der „Schöpfer des Meeres“ sei, dessen Toben ihr Leben bedrohte .
Auch hier erwähnt die Geschichte nur, dass Jona umgeworfen wurde; dass Gott einen Fisch bereitete, um ihn zu verschlingen; dass er drei Tage und drei Nächte im Bauch des Fisches war; dass er am Ende dieser Zeit aus dem Bauch des Fisches zu Gott betete und am Ende des Gebets überbracht wurde. Das Wort „betet“ schließt offensichtlich „Danksagung“ als den Akt der Anbetung der Liebe vom Geschöpf zum Schöpfer ein.
Es wird gesagt, dass Hanna 1 Samuel 2:1 betete , aber ihre Hymne sowie die von Jona enthalten keine einzige Bitte. Beides ist die Ausgießung der Danksagung der Seele, der Gott gegeben hatte, worum sie gebetet hatte. Wie zuvor nicht gesagt wurde, ob er wegen des Vorwurfs des Schiffsführers betete oder nicht, so wird hier in der Geschichte nichts gesagt, außer über den letzten Moment, in dem er auf die trockene Erde hinausgeworfen wurde.
Das Gebet liefert übrigens den Rest. Es ist eine einfache Danksagung an jemanden, der gebetet und der überliefert wurde Jona 2:3 . "Ich habe zum Herrn geschrien, und er hat mich gehört." In der ersten Gnade sah er den Ernst der anderen. Er bittet um nichts, er bedankt sich nur. Aber das, wofür er dankt, ist die Befreiung von den Gefahren des Meeres.
Die Danksagung entspricht den klaren Worten, „dass er aus dem Bauch des Fisches betete“. Sie eignen sich für jemanden, der so betet, der in vollem Glauben auf die zukünftige Vollendung seiner Befreiung blickte, obwohl unsere Gedanken eher auf die tatsächliche Gefahr gerichtet gewesen wären. Es ist eine Danksagung des Glaubens, aber von stärkerem Glauben, als viele moderne Menschen sich vorstellen konnten.
Die Hymne selbst ist eine bemerkenswerte Mischung aus Alt und Neu, wie unser Herr Matthäus 13:52 sagt : „Darum ist das Himmelreich wie ein Hausvater, der aus seinem Schatz Neues und Altes hervorholt.“ Der Prophet lehrt uns, die Psalmen zu verwenden und wie die heiligen Männer der alten Zeit sie benutzten. In diesem großen Moment des Ordenslebens kamen ihm die wohlerinnerten Psalmen, wie er sie oft gebraucht hatte, in den Sinn.
Was für David oder die Söhne Korahs Figuren gewesen waren, wie Jona 2:5 ; Psalter 69:2 : „Das Wasser ist in meine Seele gekommen“ Jona 2:3 ; Psalter 42:8 ; „alle deine Wogen und deine Wellen zogen über mich hinweg“, waren für ihn strenge Realitäten.
Doch nur in diesem letzten Satz und in einem anderen Satz, der zweifellos zu einem Sprichwort des angenommenen Gebets geworden war Jona 2:2 ; Psalter 120:1 „Ich schrie aus meiner Not zum Herrn, und er hat mich erhört“, verwendet Jona genau die Worte früherer Psalmen. An anderer Stelle variiert oder verstärkt er sie nach seinen eigenen besonderen Umständen.
Wo David sagte: „Das Wasser ist ‚eingegangen‘, sogar in meine Seele“, ersetzt Jona das Wort, das den Zustand, aus dem Gott ihn befreit hatte, am besten beschreibt: „Das Wasser umgab mich bis zur Seele“. Wo David sagte ( Psalter 31:22 , נגזרתי ), „Ich bin vor deinen Augen ausgerottet “, um einen bleibenden Zustand auszudrücken, verwendet Jona, der wegen Ungehorsams ins Meer geworfen worden war, das starke Wort ( Jona 2:4 ( 5), נגרשתי ), „Ich bin verstoßen vor deinen Augen.
“ David sagt: „Ich sagte in meiner Eile;“ Jona einfach“, sagte ich; denn er hatte es verdient. David sagte Ps. 142,8, „als mein Geist überwältigt wurde“ oder „in mir ohnmächtig wurde“, „kannst du meinen Weg“; Jona ersetzt: „Als meine Seele in mir ohnmächtig wurde, dachte ich an den Herrn“ ( Jona 2:7 (8)); denn als er rebellierte, vergaß er ihn.
David sagte Psalter 31:7 : „Ich hasse die, die lügende Eitelkeiten beobachten“; Jona, der selbst Gott ungehorsam war, sagt traurig Jona 2:9 : „Diejenigen, die lügnerische Eitelkeiten beobachten, ,verlassen ihre eigene Barmherzigkeit'“, dh ihren Gott, der Barmherzigkeit ist.
Alles in allem ist Jonas Danksagung die von jemandem, dessen Gedanken bei den Psalmen gespeichert waren, die Teil der öffentlichen Anbetung waren, aber es ist die Sprache von jemandem, der sie frei gebraucht und umformt, wie er von Gott gelehrt wurde, nicht von jemandem, der Kopien. Kein Vers ist einem Psalm vollständig entnommen. Überall gibt es originelle Ausdrücke Die Worte: „Ich ging hinab zu den Ausläufern der Berge“, „die Algen um meinen Kopf gebunden“; "die Erde, ihre Stäbe um mich herum für immer:" vielleicht zeigen ihn die Korallenriffe, die entlang all dieser Küste verlaufen, lebhaft, sinkend, verstrickt, gefangen, wie es scheint, unentwirrbar; er geht weiter; wir sollten eine weitere Beschreibung seines Zustands erwarten; aber er fügt in fünf einfachen Worten hinzu: „Du hast mein Leben aus Verderbtheit erzogen, o Herr, mein Gott.
“ Wörter, ähnlich wie diese zuletzt, kommen an anderer Stelle vor Psalter 30:3 . „Du hast meine Seele aus der Hölle erweckt“, stimmt in dem einen Wort „erzogen“ überein. Aber die Majestät der Konzeption des Propheten liegt im Zusammenhang des Gedankens; der Seetang war wie sein Grabkleid um seinen Kopf gebunden; die festen Stäbe der tief verwurzelten Erde umgaben ihn, und ... Gott hat ihn großgezogen. Am Ende der Danksagung „Die Rettung ist des Herrn“ ist die Befreiung vollendet, als hätte Gott nur auf diesen Akt des vollkommenen Glaubens gewartet.
So hätte niemand schreiben können, der nicht selbst von einer so extremen Gefahr des Ertrinkens befreit worden wäre, wie der Mensch aus sich selbst nicht entkommen konnte. Es stimmt, dass kein Bild die Überwältigung unter Bedrängnis oder Versuchung so gut ausdrückt, wie der Druck des Sturms auf dem Lande oder die Überflutung durch die Wellen des Meeres. Die menschliche Poesie kennt „ein Meer von Problemen“ oder „die dreifache Welle des Bösen“. Es drückt aus, wie wir in einer Not, die uns weder Atem noch Bewegungskraft lässt, einfach passiv und machtlos sind; unter der wir sein können, aber immer noch, bis es durch Gottes Barmherzigkeit vergeht.
"Wir sind versunken, über uns, tief in Versuchungen, und die meisterhafte Strömung fegt in Wirbeln über uns." Von dieser Art sind die Bilder, die Jona den Psalmen entnommen hat. Aber eine so winzige Beschreibung wie die von Jonas wäre eine Allegorie, keine Metapher. Was darin Jonas Situation am besten beschreibt, wie „das Binden des Seetangs um den Kopf, das Absinken bis zu den Wurzeln der Berge, die Riegel der Erde um ihn herum“ sind etwas Besonderes an dieser Danksagung von Jona; sie kommen nirgendwo anders vor, denn außer durch Wunder wären sie nicht Bilder der Gefahr, sondern des Todes.
Die gleiche Lebendigkeit und die gleiche stetige Richtung bis zum Ende kennzeichnen den Rest des Buches. Kritiker haben sich gefragt, warum Jona nicht sagt, an welcher Küste er östlich war, warum er nicht seine lange Reise nach Ninive beschreibt oder uns den Namen des assyrischen Königs nennt oder was er selbst getan hat, als seine Mission beendet wurde. Jona spricht von sich selbst, nur in Bezug auf seine Mission und Gottes Lehre durch ihn; Der verrät uns nicht den Namen des Königs, sondern seine Taten.
Die Beschreibung der Größe von Ninive entspricht in bemerkenswerter Weise sowohl den alten Berichten als auch den modernen Untersuchungen. Jona beschreibt es als „eine Stadt von drei Reisetagen“. Dies bedeutet offensichtlich ihren Umfang, denn wenn die Stadt kein Kreis wäre (wie es keine Städte sind), hätte sie keinen einzigen Durchmesser. Eine Person könnte die durchschnittliche Länge und Breite einer Stadt beschreiben, aber niemand, der ein Maß in Tagen, Meilen oder einem anderen Maß angibt, würde etwas anderes als ihren Umfang bedeuten.
Diodorus (wahrscheinlich auf der Autorität von Ktesias) sagt, dass ( Jona 2:3 . So auch Q. Curtius V. 4) „es war gut ummauert, von ungleicher Länge. Jede der längeren Seiten war 150 Stadien; jeder der kürzeren, 90. Die gesamte Strecke war damals 480 Stadien (60 Meilen) lang, die Hoffnung des Gründers wurde nicht enttäuscht. Denn niemand baute nachher eine Stadt von solchem Umfang und mit so prächtigen Mauern.
“ Nach Babylon „schickten Clitarehus und die Gefährten Alexanders in ihren Schriften einen Kreis von 365 Stadien und fügten hinzu, dass die Zahl der Stadien der Anzahl der Tage im Jahr entsprach”.
Ctesias nennt sie in runden Zahlen 360; Strabo, 385. Alle diese Berichte stimmen mit der Aussage von Strabo überein: „Ninive war viel größer als Babylon.“ Die 60 Meilen von Diodorus entsprechen genau der dreitägigen Reise von Jona. Ein eigener Reisender zu Beginn des 17. Jahrhunderts, John Cartwright, sagt, er habe mit eigenen Augen die ruinösen Fundamente nachgezeichnet und ihre Dimensionen angegeben.
„Das ruinöse Fundament (das ich gründlich betrachtet habe) scheint, dass es mit vier Seiten gebaut wurde, aber nicht gleich oder quadratisch. Denn die beiden längeren Seiten hatten (wie wir vermuten) jede von ihnen 150 Stadien, die beiden kürzeren Seiten neunzig Stadien, was vierhundertachtzig Stadien Boden ausmacht, was sechzig Meilen ausmacht, was acht Stadien einer italienischen Meile ausmacht.“
Keiner der vier großen Hügel, die um die Stätte des alten Ninive, Nimrud, Kouyunjik, Khorsabad, Karamless liegen, ist von ausreichender Größe oder Größe, um mit dem alten Ninive identifiziert zu werden. Aber sie sind durch die Gleichheit ihrer Überreste miteinander verbunden. Zusammen bilden sie ein Parallelogramm, und zwar von genau den von Jona zugewiesenen Dimensionen. „Vom nördlichen Ende von Kouyunjik bis Nimrud sind es ungefähr 18 Meilen, die Entfernung von Nimrud bis Karamless ungefähr 12; die gegenüberliegenden Seiten, das gleiche.
„Eine kürzlich von Captain Jones durchgeführte trigonometrische Untersuchung des Landes beweist, wie ich informiert bin“, sagt Layard, „dass die großen Ruinen von Kouyunjik, Nimrud, Karamless und Khorsabad fast ein perfektes Parallelogramm bilden.“
Dies ist vielleicht auch die Erklärung dafür, dass Jona, da ihr Umfang eine dreitägige Reise war, eine Tagesreise in die Stadt eintrat und wir ihn am Ende der Periode auf der Ostseite der Stadt finden, das Gegenteil davon bei dem er eingetreten war.
Seine Predigt scheint nur diesen einen Tag gedauert zu haben. Er ging, wie uns gesagt wird, „eine Tagesreise in die Stadt“. Die 150 Stadien sind fast 30 Kilometer lang, eine Tagesreise, so dass Jona sie von einem Ende zum anderen durchwanderte und den einen Schrei wiederholte, den Gott ihm befohlen hatte auszurufen. Wir scheinen die einsame Gestalt des Propheten zu sehen, bekleidet (wie das Kleid des Propheten) in diesem einen rauen Gewand aus Haartuch, den Schrei ausstoßend, den wir fast hören, der in einer Straße nach der anderen widerhallt, Jona 3:43,4 , “ נהפחת נינוה יום ארבעים עד ‛ ôd' arbâ‛ı̂ym yôm nı̂yn e vêh nêhpâcheth“, „noch vierzig Tage und Ninive gestürzt!“ Die Worte, von denen er sagt, er habe geweint und gesagt, gehören nur zu diesem einen Tag.
Denn nur an diesem einen Tag gab es noch eine Atempause von vierzig Tagen. An einem Tag siegte die Gnade Gottes. Die Bekehrung eines ganzen Volkes nach der Predigt eines einzigen Fremden an einem Tag steht im Gegensatz zu den vielen Jahren, in denen Gott sagt ( Jeremia 7:25 , 13 hinzufügen; Jeremia 11:7 ; Jeremia 25:3 ; Jeremia 26:5 ; Jeremia 29:19 ; Jeremia 32:33 ; Jeremia 35:14 ; Jeremia 44:4 ), „seit dem Tag, an dem eure Väter aus dem Land Ägypten ausgezogen sind, bis auf diesen Tag habe ich zu euch gesandt Alle Meine Diener, die Propheten, standen täglich früh auf und sandten sie, doch sie hörten nicht auf Mich.
“ Viele von uns haben sich gefragt, was der Prophet an den anderen neununddreißig Tagen getan hat; Die Leute haben sich vorgestellt, wie der Prophet predigte, wie es die Modernen tun würden, oder ihnen seine eigene wundersame Geschichte von seiner Verlassenheit von Gott, seiner wundersamen Strafe und, nach seiner Reue, seiner wundersamen Befreiung erzählt. Jona sagt nichts davon. Der einzige Punkt, den er herausbrachte, war die Bekehrung der Nineviten. Darauf verweilt er in umständlichen Details. Seinen eigenen Teil unterdrückt er; er wäre wie John the Immerser, aber die Stimme eines Weinenden in der wilden Einöde einer Stadt der Gewalt.
Diese einfache Botschaft von Jona hat eine Analogie zu dem, was wir anderswo in der Heiligen Schrift finden. Zweifellos wiederholte der große Prediger der Buße, Johannes der Immerser, oft, dass man Matthäus 3:2 ruft Matthäus 3:2 „Tut Buße, denn das Himmelreich ist nahe.“ Unser Herr hat es verbürgt, sein eigenes Amt mit denselben Worten zu beginnen Matthäus 4:17 ; Markus 1:15 .
Und wahrscheinlich war dieser Schrei unter den zivilisierten, aber wilden Bewohnern Ninives beeindruckender als jeder andere. Einfachheit ist immer beeindruckend. Es waren vier Worte, die Gott inmitten von Belsazars gottlosen Festen an die Wand schreiben ließ Daniel 5:25 - פרסין תקל מנא מנא m e nê' m e nê' t e qal p e rası̂yn ( Mene, mene, tekel, upharsin ).
Wir alle erinnern uns an die rührende Geschichte von Jesus, dem Sohn von Anan, einem ungebildeten Bauern, der „vier Jahre vor dem Krieg, als Jerusalem in völligem Frieden und Wohlstand war“, beim Laubhüttenfest mit einem - wiederholter Ruf: "Eine Stimme aus dem Osten, eine Stimme aus dem Westen, eine Stimme aus den vier Winden, eine Stimme über Jerusalem und den Tempel, eine Stimme über die Bräutigame und Bräute, eine Stimme über das ganze Volk;" wie er durch alle Gassen der Stadt ging und Tag und Nacht diesen einen Schrei wiederholte; und wenn er gegeißelt wurde, bis seine Gebeine bloßgelegt waren, hallte jede Peitsche mit „Wehe, wehe, Jerusalem“ wider und fuhr fort als sein tägliches Klagelied und seine einzige Antwort auf die tägliche gute oder schlechte Behandlung: „Wehe, wehe Jerusalem“. Die Magistrate und sogar der kalte Josephus dachten, dass etwas über der Natur darin lag.
In Jerusalem wurde keine Wirkung erzielt, weil sie das Maß ihrer Sünden aufgefüllt und Gott sie verlassen hatte. Jede Bekehrung ist das Werk der Gnade Gottes. Das von Ninive bleibt in der Geschichte der Menschheit ein isoliertes Beispiel für Gottes überwältigende Gnade. Alles, was hinsichtlich des Buches Jona festgestellt werden kann, ist die latente Eignung der verwendeten Instrumente. Aus den Keilschriftinschriften wissen wir, dass Assyrien seit Generationen mit Syrien im Krieg stand.
Erst zur Zeit von Iwalusch oder Pul, dem assyrischen Monarchen, wahrscheinlich zur Zeit von Jonas Mission, finden wir sie Assyrien tributpflichtig. Sie waren erbliche Feinde Assyriens und wahrscheinlich ihre Hauptgegner im Nordosten. Der Bruch ihrer Macht unter Jerobeam, den Jona vorausgesagt hatte, hatte ein Interesse für die Assyrer; und Jonas Prophezeiung und die Tatsache ihrer Erfüllung mögen sie erreicht haben.
Die Geschichte seiner eigenen Befreiung, das wissen wir aus den Worten unseres Herrn, hat sie erreicht. Er „war ein Zeichen Lukas 11:30 für die Nineviten“. Das Wort, unter dem er ihre Vernichtung drohte, wies auf einen wundersamen Umsturz hin. Es war eine Umkehrung, wie der Sturz der fünf Städte der Ebene, die im ganzen Alten Testament bekannt sind, Genesis 19:21 , Genesis 19:25 ; Deuteronomium 29:23 ; Amos 4:11 ; Jeremia 20:16 ; Klagelieder 4:6 . und immer noch im gesamten muslimischen Osten mit dem gleichen Namen „ almoutaphikat , der Gestürzte“.
Auch die Assyrer hatten trotz ihrer Grausamkeiten eine große Ehrfurcht vor ihren Göttern und (wie aus den Inschriften hervorgeht, schrieben ihnen ihre nationale Größe zu Aussagen, die wir bei den Römern finden und die fast jedes englische Manifest oder die Reden, die der Königin in den Mund gelegt werden, beschämen würden.
Sie waren daher vielleicht eher bereit, die Prophezeiung ihrer Vernichtung durch den wahren Gott zu fürchten. Layard erzählt, dass er „einen christlichen Priester erlebt hat, der eine ganze muslimische Stadt zur Reue erschreckt, indem er verkündet, dass er eine göttliche Mission hat, ein bevorstehendes Erdbeben oder eine Pest anzukündigen“.
Dies können prädisponierende Ursachen gewesen sein. Aber die Vollständigkeit der Reue, nicht nur nach außen, sondern auch nach innen, „die Abkehr von ihrem bösen Weg“, ist in ihrem Ausmaß beispiellos.
Die Tatsache beruht auf der Autorität von „Einer, der größer ist als Jona“. Unser Herr erzählt es als Tatsache. Er stellt die Menschen den Menschen gegenüber, den reuigen Heiden den unbußfertigen Juden, den niederen Gesandten, der siegt, mit sich selbst, den die Seinen nicht empfangen haben Matthäus 12:4 . "Die Männer von Ninive werden mit dieser Generation auferstehen und werden sie verdammen, weil sie Buße getan haben über die Predigt des Jonas, und siehe, ein größerer als Jonas ist hier."
Auch das Hauptthema der Buße der Nineviten stimmt auffallend mit ihrem Charakter überein. Es wird in der Proklamation des Königs und seiner Adligen erwähnt: "Lasst sie jeden von seinem bösen Weg 'und von der Gewalt', die in ihren Händen ist, abwenden." Aus dem ganzen Katalog ihrer Sünden wählte das Gewissen Gewalt aus. Diese beiläufige Bemerkung, die in einem Wort enthalten ist, entspricht im Wesentlichen genau der ausführlicheren Beschreibung im Propheten Nahum Nahum 3:1 : „Wehe der blutigen Stadt; es ist alles voller Lügen und Raub; die Beute geht nicht weg“ Nahum 2:12 .
„Der Löwe zerriss genug für seine Welpen und erwürgte für seine Löwinnen und füllte seine Löcher mit Beute und seine Höhlen mit Schluchten“ Nahum 3:19 . „An wem ist deine Bosheit (Missverhalten) nicht fortwährend vorübergegangen?“ „Die assyrischen Aufzeichnungen“, sagt Layard, „sind nichts anderes als ein trockenes Register von Feldzügen, Verderbnis und Grausamkeiten.“
Die Weisung, auch die Tiere in die gemeinsame Trauer einzubeziehen, entsprach der Analogie östlicher Sitten. Als der persische Feldherr Masistius in der Schlacht von Platäa fiel, trauerte das „ganze Heer und vor allem Mardonius, 'sich rasieren und die Pferde und die Lasttiere' unter überwältigendem Jammern... ihre Art ehrte Masistius bei seinem Tod.
“ Alexander ahmte in seiner Trauer um Hephsestion anscheinend den persischen Brauch nach. Das Merkmal der Trauer ist in jedem Fall, dass sie die Tiere in dieselbe Trauer einbeziehen, die sie selbst gemacht haben. Die Nineviten hatten das richtige Gefühl (wie Gott selbst sagt), dass die Barmherzigkeit Gottes über Mensch und Tier war; und so schlossen sie sich den Tieren an und hofften, dass der Schöpfer aller ihrer gemeinsamen Not lieber Erbarmen hätte Psalter 145:9 . „Seine zärtliche Barmherzigkeit ist über alle seine Werke Psalter 36:7 . Du, Herr, sollst Mensch und Tier retten.“
Der Name des Königs ist noch nicht feststellbar. Da aber diese Mission Jonas in den letzten Teil seines prophetischen Amtes fiel, also wahrscheinlich in den letzten Teil der Herrschaft Jerobeams oder noch später, war der assyrische König wahrscheinlich Iwalusch III. oder der „Pul“ der Heiligen Schrift. Jonas menschliche Befürchtungen hätten sich in diesem Fall bald erfüllt. Denn Pul war der erste assyrische Monarch, durch den Israel geschwächt wurde; und Gott hatte von Amos vorausgesagt, dass es durch das dritte zerstört werden würde.
Bezeichnend für die Ernsthaftigkeit, die damit verbunden ist, ist der Bericht, dass die Männer von Ninive das Fasten verkündeten, bevor die Nachricht den König selbst erreichte. Dies ist die klare Bedeutung der Worte; doch wegen der offensichtlichen Schwierigkeit wurden sie wiedergegeben, und der König war darüber informiert worden. Der Bericht steht im Einklang mit der enormen Ausdehnung der Stadt ab Babylon, von der „die Einwohner erzählten, dass die Einwohner des Zentrums nach der Einnahme der äußeren Teile der Stadt nicht wussten, dass sie eingenommen wurden“. Es konnte kaum jemandem in den Sinn gekommen sein, der die Tatsache nicht kannte.
Die Geschichte von Jona, nachdem Gott Ninive verschont hatte, hat die gleichen charakteristischen Züge. Er lässt seinen eigenen Charakter unerklärt, seine Strenge von Gott getadelt, unentschuldigt und ungelindert. Er hatte einen besonderen Widerwillen, der Barmherzigkeitsbote für die Nineviten zu sein. „Aus diesem Grund“, sagt er zu Gott, „floh ich früher nach Tarschisch, denn ich wusste, dass du ein barmherziger Gott bist und bereue dich des Bösen.
“ Die Umstände seiner Zeit erklären diesen Abscheu. Er war bereits angestellt worden, um die teilweise Wiederherstellung der Grenzen Israels zu prophezeien. Er war der Zeitgenosse Hoseas, der von seinem Volk, den zehn Stämmen Hosea 9:3 , voraussagte Hosea 9:3 „Sie werden nicht im Land des Herrn wohnen, sondern in Assyrien unrein essen.
„Gott, indem er ihm seinen Auftrag gab, nach Ninive, der Hauptstadt Assyriens, zu gehen und „als Grund dafür zu schreien“, denn seine Bosheit ist vor Mir heraufgekommen.“ Worte, die Jona die Erinnerung an die Bosheit von Sodom und seine Zerstörung nahelegen würden.
Jona war ein Prophet, aber er war auch ein Israelit. Er wurde von Gott befohlen, die Hauptstadt des Landes, durch das sein eigenes Volk, ja das Volk seines Gottes, gefangen genommen werden sollte, zur Buße zu rufen. Und er rebellierte. Wir wissen mehr von der Liebe Gottes als Jona, denn wir kennen die Liebe der Menschwerdung und der Erlösung. Und doch würde uns bekannt gegeben, dass einige europäische oder asiatische Völker unser eigenes Volk gefangen aus unserem Land führen würden, mehr als bereit wären, es von sich selbst zu bekennen (welches Gefühl sie auch immer von der Schrecklichkeit Gottes haben mögen) Urteile und immer Gefühle, die zu unserer gemeinsamen Menschheit gehören) würden sich noch immer innerlich freuen, zu hören, dass ein solches Unglück wie das Erdbeben von Lissabon seine Hauptstadt getroffen hat. Es ist der Instinkt der Selbsterhaltung und die eingepflanzte Liebe zum Land.
Denn die Nineviten hatten Buße getan und waren so in der Gnade Gottes. Die Älteren von uns erinnern sich, welche schreckliche Freude empfunden wurde, als der dreitägige Todeskampf bei Leipzig endlich gewonnen wurde, bei dem 107000 Menschen getötet oder verwundet wurden; oder als von 647.000 Männern, die durch Europa fegten (eine Masse größer als die gesamte Bevölkerung von Ninive), nur „85.000 entkamen; 125.000 wurden im Kampf getötet, 132.000 starben durch Kälte, Müdigkeit und Hungersnot.
“ Wie waren Sebastopol und die Krimea vor ein paar Jahren in den Mund der Menschen, obwohl dieser Krieg angeblich die fünf beteiligten Nationen 700.000 Menschenleben gekostet hat, wahrscheinlich mehr als alle Einwohner von Ninive. Die Menschen vergessen oder abstrahieren sich von allen individuellen Leiden und denken nur an das Ergebnis des Ganzen. Ein humanistischer Historiker sagt von der Schlacht von Leipzig, „ein ungeheures Opfer, aber eines, das die Menschheit, so groß es auch war, nicht bedauern muss, denn es befreite Europa aus der französischen Knechtschaft und die Welt aus der revolutionären Aggression“. Über den Russlandfeldzug Napoleons I. sagt er, „die Gläubigen in ganz Europa wiederholten die Worte des Psalms Efflavit Deus et dissipantur“.
Schauen Sie sich Dr. Arnolds Beschreibung des Problems des Russlandfeldzuges an: „Die Flut der Flut stieg immer noch höher und höher, und jede weitere Welle ihres Vorrückens fegte ein Königreich weg. Der irdische Staat hat nie einen stolzeren Gipfel erreicht, als als Napoleon im Juni 1812 seine Armee in Dresden versammelte, diese mächtige, in allen Zeiten unerreichte Schar von 450.000 nicht nur Männern, sondern auch effektiven Soldaten, und dort die Huldigung des Untertanen empfing Könige.
Und was war nun der Hauptgegner dieser gewaltigen Macht? von wem wurde es kontrolliert, widerstanden und niedergeschlagen? fliegen keiner, und durch nichts als die direkte und offensichtliche Einschaltung Gottes. Ich kenne keine Sprache, die so gut geeignet wäre, den siegreichen Vormarsch nach Moskau und die völlige Demütigung des Rückzugs zu beschreiben, als die Sprache des Propheten in Bezug auf den Vormarsch und die anschließende Vernichtung des Heeres von Sanherib.
Als sie am frühen Morgen aufstanden, siehe, es waren alle tote Leichen, fast wörtlich bezogen auf jene denkwürdige Frostnacht, in der 20.000 Pferde umkamen und die Stärke der französischen Armee völlig gebrochen war.
Zweifellos wurden im Rest des Werkes menschliche Instrumente verwendet, noch würde ich Deutschland und Rußland den Ruhm jenes großen Jahres 1813 absprechen, noch England die Ehre seiner Siege in Spanien oder des krönenden Sieges von Waterloo. Aber nach dreißig Jahren müssen diejenigen, die in der Zeit der Gefahr lebten und sich an ihr Ausmaß erinnern und jetzt ruhig überdenken, was in der menschlichen Kraft war, um sie abzuwenden, meiner Meinung nach unstreitig anerkennen, dass die Befreiung Europas von die Herrschaft Napoleons wurde weder von Rußland noch von Deutschland noch von England bewirkt, sondern allein von Gottes Hand.
“ Jona stellte sich wahrscheinlich eine plötzliche und fast schmerzlose Zerstörung vor, die das gestürzte Wort andeutete, in der die ganze Stadt in einem Augenblick verschlungen und die Macht, die sein Volk, das Volk Gottes, bedrohte, sofort gebrochen würde. Gott tadelte Jona; aber bevor der Mensch ihn verurteilt, wäre es gut zu bedenken, was die vorherrschenden Gefühle in christlichen Völkern sind, wenn ein Signal-Unglück ein Volk trifft, das seine eigene Macht oder Ehre bedroht; wir können in christlichen Zeiten nicht von ihrer Existenz sprechen. „Jona“, lautet ein altes, überliefertes Sprichwort unter den Juden, „suchte die Ehre des Sohnes (Israel) und suchte nicht die Ehre des Vaters“.
Ein uninspirierter Schriftsteller hätte zweifellos zumindest die entlastenden Punkte von Jonas Charakter herausgestellt und ihn nicht dem uneingeschränkten Tadel Gottes überlassen. Jona sagt die klare Wahrheit von sich selbst, wie Matthäus von seinem eigenen Abfall von seinem Herrn unter den Aposteln erzählt, oder Markus erzählt unter der Führung von Petrus den großen Fall des großen Apostels.
Dabei bleibt Jona durchgehend derselbe. Es ist ein starker, stürmischer Wille, der darauf aus ist, keinen Anteil an dem zu haben, was sein Volk vernichten sollte, furchtlos vor dem Tod und bereit, sein Leben aufzugeben. Im gleichen Sinne gibt er sich im Sturm dem Tod hin, und als seine Mission erfüllt ist, bittet er um den Tod mit den Worten seines großen Vorgängers Elia, als er vor Isebel floh. Er rechtfertigte seine Ungeduld wahrscheinlich mit dem Präzedenzfall eines so großen Propheten.
Aber obwohl er sich beschwert, beschwert er sich bei Gott über sich selbst. Nachdem er sich beschwert hat, wartet Jona. Es könnte sein, dass er dachte, obwohl Gott seine Urteile am 40. Tag nicht vollstreckte, könnte er sie dennoch erfüllen. Er hatte sich an den Gedanken an die Langmut Gottes gewöhnt und verzögerte sich, selbst wenn er endlich zuschlug. „Angesichts der Größe der Bedrohung“, sagt Theodorus, „bildete er sich ein, dass vielleicht auch danach noch etwas passieren könnte.
“ Die Geduld Gottes inmitten der Ungeduld des Propheten, die stille, sanfte Frage (wie sie jetzt oft dem Gewissen auferlegt wird): „Möchtest du zornig sein?“ und seine endgültige Überzeugung des Propheten aus seinen eigenen Gefühlen gegenüber einem von Gottes leblosen Geschöpfen hätte niemand gewagt, sich vorzustellen, der es nicht gewusst oder erlebt hätte.
Was die Wunder in der Geschichte Jonas betrifft, haben wir, abgesehen davon, dass sie in der Heiligen Schrift vorkommen, das Wort unseres Herrn für ihre Wahrheit. Er hat das ganze Alte Testament mit seinem Siegel besiegelt Lukas 24:24 ; Er hat direkt durch Seine eigene göttliche Autorität das physische Wunder der Bewahrung Jonas für drei Tage und Nächte im Bauch des Fisches beglaubigt Matthäus 12:41, Matthäus 12:40 , und das noch größere moralische Wunder der Bekehrung der Nineviten Matthäus 12:41 ; Lukas 11:32 .
Er spricht von beiden als Tatsachen und vom Aufenthalt Jonas im Bauch des Fisches, als eine Art von Seinem eigenen Aufenthalt im Herzen der Erde. Er spricht davon auch als Wunderzeichen Matthäus 12:38 ; Lukas 11:16 , Lukas 11:29 .
Die Schriftgelehrten und Pharisäer, die nicht in der Lage waren, auf seine Widerlegung ihrer Blasphemie zu antworten, schrieben Beelzebub seine Wunder zu und verlangten von ihm ein wundersames Zeichen vom Himmel. Wahrscheinlich wollten sie nach diesem einen Zeichen fragen, nach dem sie sich immer sehnten. Sie verwechselten sein erstes Kommen mit seinem zweiten Kommen und interpretierten nach ihren Wünschen alles von seinem ersten Kommen, was die Propheten vom zweiten vorausgesagt hatten, und hielten immer Ausschau nach seinem Kommen in Herrlichkeit „mit den Wolken des Himmels“ Daniel 7:13 ; Matthäus 16:27 ; Matthäus 24:30 ; Matthäus 26:64 ; Lukas 21:27 ; 1 Thessalonicher 4:16 ; Offenbarung 1:7 , um, wie sie dachten, sowohl ihre eigenen als auch seine Feinde zu demütigen.
Unser Herr antwortet, dass diese Sehnsucht nach einem Zeichen Teil ihrer Untreue war. "Eine böse und ehebrecherische Generation sucht nach einem Zeichen; und es wird ihnen kein Zeichen gegeben werden als das Zeichen des Propheten Jonas." Er verwendet dreimal ihr eigenes Wort „Zeichen“.
Er spricht von einem Wunderzeichen, „dem Zeichen des Jonas“, einem Wunder, das das Zeichen von etwas über sich selbst hinaus war Matthäus 12:41 ; Lukas 11:32 . „Denn wie Jonas drei Tage und drei Nächte im Bauch des Walfischs war, so wird der Menschensohn drei Tage und drei Nächte im Herzen der Erde sein.
“ Er gab ihnen das Zeichen von der Erde, nicht vom Himmel; ein Wunder der Demut, nicht der Herrlichkeit; der Befreiung vom Tod und gleichsam einer Auferstehung. Ein Zeichen, von dem die Heilige Schrift spricht, muss nicht immer ein Wunder sein, aber es ist immer ein wirkliches Zeichen. Jesaja und seine Söhne, mit richtigen Namen, die ihnen von Gott gegeben wurden, oder der Prophet durch sein Barfußgehen oder Hesekiel durch symbolische Handlungen, waren Zeichen; nicht durch Wunder, sondern durch echte Taten.
In diesem Fall baten die Juden um ein wundersames Zeichen; unser Herr verspricht ihnen ein wundersames Zeichen, wenn auch kein solches, wie sie es sich wünschten oder das ihnen genügen würde; ein wundersames Zeichen, von dem die wundersame Bewahrung Jonas ein Vorbild war. Unser Herr sagt Matthäus 12:41 ; Lukas 11:32 , „Jona war drei Tage und drei Nächte im Bauch des Wals“, und niemand, der wirklich an Ihn glaubt, wagt zu glauben, dass er es nicht war.
Es ist vielleicht ein Teil der Einfachheit von Jonas Erzählung, dass er diese großen Wunder ebenso selbstverständlich erzählt wie die gewöhnlichsten Ereignisse. Für Gott ist nichts groß oder klein; und der Prophet, so tief er Gottes Barmherzigkeit spürt, erzählt von den Mitteln, die Gott anwendete, als ob es eines dieser alltäglichen Wunder seiner Macht und Liebe gewesen wäre, von denen die Menschen so wenig denken, weil Gott sie jeden Tag wirkt.
„Gott hat einen großen Fisch zubereitet“, sagt er, „Gott hat einen Palmen-Christus zubereitet; Gott bereitete einen Wurm vor; Gott bereitete einen heftigen Ostwind.“ Ob Jona Gottes gewöhnliches oder außergewöhnliches Wirken erzählt, sein Wirken in der Weise, wie er es aufrechterhält, die Geschöpfe seines Willens zu sein, oder in einer Weise, die ein Wunder beinhaltet, dh Gottes Handeln auf eine ungewöhnliche Weise, Jona erzählt es in der auf dieselbe Weise, mit derselben Einfachheit der Wahrheit.
Sein Sinn ist auf Gottes Vorsehung gerichtet, und er erzählt von Gottes Taten, wie sie sich auf Gottes Vorsehungshandeln mit ihm bezogen. Er erzählt von Gottes Vorbereitung des Ostwindes, der den Palmen-Christus schlug, ebenso wie er vom übernatürlichen Wachstum des Palmen-Christus oder von Gottes Vorsehung spricht, indem er anordnete, dass die Fische ihn verschlingen sollten. Er erwähnt dies, was in der Ordnung der Vorsehung Gottes war; er hört nirgendwo auf, uns das „Wie“ zu sagen. Wie Gott die Nineviten bekehrte, wie er sein Leben im Fischbauch aushielt, erzählt er nicht. Er erwähnt nur die großen Tatsachen selbst und belässt sie in ihrer geheimnisvollen Größe.
Es ist nicht verwunderlich, dass die heidnischen Spötter wegen ihrer Verachtung auf die physischen Wunder in der Geschichte von Jona fixiert waren. Sie konnten das große moralische Wunder der Bekehrung einer ganzen heidnischen Stadt durch die Stimme eines einzigen unbekannten Propheten nicht würdigen. Eine solche Bekehrung ist in der ganzen Offenbarung Gottes an den Menschen beispiellos und in ihren unmittelbaren Auswirkungen größer als das Wunder des Pfingsttages. Vor dieser ungeheuren Macht der Gnade Gottes über den widerspenstigen Willen wilder, aber gebildeter Menschen schrumpfen die physischen Wunder, so groß sie auch sind, zu nichts.
Eine halbe Million menschlicher Willen auszuüben und zu beeinflussen und sie von Satan zu Gott zu wenden, ist eine Gnadenkraft, die über alle Veränderungen der widerstandslosen physischen Schöpfung hinausgeht, so wie die Geister und Intelligenzen, die Gott geschaffen hat, höher sind als insensible Materie. Physische Wunder sind eine neue Ausübung der schöpferischen Kraft Gottes: Die moralischen Wunder waren eine Art Erstlingswerk der Neuschöpfung der heidnischen Welt.
Physische Wunder waren die einfache Ausübung des Willens Gottes; die moralischen Wunder waren in diesen Hunderttausenden Seine überwältigende Gnade, die sich in das Herz des rebellischen Menschen ergoss und es neu erschuf. So viele Seelen es gab, so viele Wunder gab es, sogar größer als die Erschaffung des Menschen.
Auch die Wunder stehen im Einklang mit der Natur. Die Hebräer, die zu dieser Zeit kein Seevolk waren, wussten wahrscheinlich kaum von jenen riesigen Ungeheuern, die uns unsere vielfältigen Forschungen über Gottes Tierreich offengelegt haben. Jona spricht nur von „einem großen Fisch“. Das griechische Wort, mit dem die Septuaginta es übersetzte und das unser Herr gebrauchte, ist (wie unsere „Cetacea“, die daraus stammt) der Name einer Gattung, nicht eines einzelnen Fisches.
Es ist das Äquivalent des „großen Fisches“ von Jona. Die Griechen verwenden das Adjektiv , wie wir es tun, aber sie verwenden auch das Substantiv, das bei Matthäus vorkommt. Dies bezeichnet eine Klasse, die den Wal einschließt, aber niemals verwendet wird, um den Wal zu bezeichnen. Bei Homer beinhaltet es „Delphine und den Hund“. In den Naturhistorikern (als Aristoteles bezeichnet es die gesamte Klasse der lebendgebärenden Meeresbewohner, „wie den Delphin, die Robbe, den Wal“; Galen fügt hinzu: Zygaena (ein Hai) und große Thunfische; Photius sagt, der Carcharias“ oder Weißer Hai, „ist eine Art davon.“ Oppian erzählt, dass er zur Côte gehört, mehrere Arten von Haien und Walen, einige mit Namen von Landtieren, und auch die Schwarzen Thunfische.
AElian zählt die meisten davon unter derselben Überschrift auf. Die Worte unseres Herrn würden dann wörtlicher übersetzt: „Im Fischbauch, Matthäus 12:40 . als „im Bauch des Wals“. Ungläubige machten sich eifrig an der Enge der Kehle des Wals zu schaffen; ihre Kavität galt nur für eine falsche Wiedergabe moderner Versionen.
Im Mittelmeer wurden Fische gefunden, die so groß sind, dass sie einen Menschen ganz verschlingen können und die so geformt sind, dass sie ihre Beute natürlich ganz verschlingen. Der Weiße Hai, der nur scharfe Zähne hat, hat keine andere Wahl, als seine Beute ganz zu verschlingen oder einen Teil davon abzuschneiden. Es kann seine Beute nicht halten oder stückweise verschlucken. Seine Gefräßigkeit führt dazu, dass er auf einmal alles schluckt, was er kann. Daher, so erzählt Otto Fabricius, „ist es seine Gewohnheit, tote und manchmal auch lebende Menschen zu verschlingen, die es im Meer findet.“
Ein angesehener Naturhistoriker berichtet: „Im Jahr 1758 stürzte bei stürmischem Wetter ein Matrose von einer Fregatte im Mittelmeer über Bord. Ein Hai war in der Nähe, der ihn beim Schwimmen und Schreien in seine weite Kehle riss, so dass er sofort verschwand. Andere Matrosen waren noch schwimmend in die Schaluppe gesprungen, um ihrem Kameraden zu helfen; der Kapitän ließ ein auf dem Deck stehendes Geschütz auf den Fisch abfeuern, der ihn so traf, dass er den Matrosen, den er in der Kehle hatte, hinauswarf, der lebend und wenig verletzt von der nun gekommenen Schaluppe aufgenommen wurde hoch.
Der Fisch wurde harpuniert, von der Fregatte aufgenommen und getrocknet. Der Kapitän schenkte dem Matrosen, der von Gottes Vorsehung so wunderbar konserviert worden war, den Fisch. Der Seemann reiste durch Europa, um es auszustellen. Er kam nach Franken und wurde hier in Erlangen, aber auch in Nürnberg und an anderen Orten öffentlich ausgestellt. Der getrocknete Fisch wurde abgegrenzt. Es war 20 Fuß lang und mit erweiterten Flossen neun Fuß breit und wog 3.924 Pfund. Nach all dem ist es wahrscheinlich, dass dies der Fisch von Jona war.“
Dies ist keineswegs eine isolierte Darstellung der Größe dieses Fisches. Blumenbach sagt: "Der Weiße Hai oder Canis carcharias wurde mit einer Größe von 10.000 Pfund gefunden, und Pferde wurden ganz in seinem Magen gefunden." Ein Schriftsteller des 16. Jahrhunderts über den „Fisch von Marseille“ sagt: „Sie von Nizza haben mir bezeugt, dass sie einen Fisch dieser Art genommen haben, der sich an 4.000 Pfund annähert. Gewicht, in dessen Körper sie einen ganzen Mann gefunden hatten.
Die Marseiller erzählten etwas Ähnliches, dass sie einmal eine Lamia (so nennen sie im Volksmund die Carcharias) genommen und darin einen Mann im Kettenhemd (loricatus) gefunden hatten.“ Rondelet sagt, „manchmal wächst sie so groß, dass“ , auf einer Kutsche platziert, kann es kaum von zwei Pferden gezogen werden. Ich habe einen von mäßiger Größe gesehen, der 1.000 Pfund wog, und wenn er ausgeweidet und in Stücke geschnitten wurde, musste er auf zwei Wagen gelegt werden.“ "Ich habe am Ufer von Saintonge eine Lamia gesehen, deren Mund und Kehle so groß waren, dass sie leicht einen großen Mann verschlingen würde."
Richardson, der von den Weißen Haien in Nordamerika spricht, sagt, dass sie eine Länge von 30 Fuß erreichen, dh ein Drittel größer sind als das, was den Seemann als Ganzes verschluckt hat. Lacepede spricht von Fischen dieser Art als „mehr als 30 Fuß lang“. „Die Kontur“, fügt er hinzu, „des Oberkiefers eines 9 Meter langen Requins ist ungefähr 6 Fuß lang; seine Schwalbe hat einen proportionalen Durchmesser.“ : „In allen modernen Werken über Zoologie finden wir 30 Fuß als übliche Länge für den Körper eines Hais.
Heute ist der Körper eines Hais normalerweise nur etwa elfmal so lang wie die Hälfte seines Unterkiefers. Folglich hätte ein Hai von 30 Fuß einen Unterkiefer von fast 6 Fuß in seiner halbkreisförmigen Ausdehnung. Selbst wenn ein solcher Kiefer von harter Knochenkonsistenz statt von nachgiebiger knorpeliger Natur wäre, würde er seinen Besitzer dazu qualifizieren, eine unserer eigenen Spezies am leichtesten zu verschlingen. Die Kraft, die er aufgrund seines Knorpelskeletts hat, sich zu strecken, zu biegen und nachzugeben, lässt uns verstehen, wie der Hai ganze Tiere so groß oder größer als wir selbst schlucken kann.
Ein solcher Vorfall soll sich 1802 n. Chr. auf die Autorität eines Captain Browns ereignet haben, der die gesamte Leiche einer Frau mit Ausnahme des Kopfes im Magen eines von ihm in Surinam getöteten Hais fand.
Im Mittelmeer gibt es Spuren einer noch größeren Rasse, die inzwischen ausgestorben ist. „Wie groß oder gefährlich die existierende Rasse auch sein mag, von der Größe der fossilen Zähne, die in Malta und anderswo gefunden wurden, von denen einige 4-12 Zoll von der Spitze bis zur Basis und 6 Zoll von der Spitze bis zum Winkel messen, ist die Tiere, zu denen sie gehörten, müssen die heutige Art an Größe weit übertroffen haben.“ „Das Maul eines solchen Fisches“, sagt Bloch, „ist mit 400 solchen Zähnen bewaffnet.
Auf der Insel Malta und auf Sizilien findet man ihre Zähne in großer Zahl an der Küste. Naturforscher hielten sie für Schlangenzungen. Sie sind so kompakt, dass sie nach vielen Jahrhunderten in der Erde immer noch nicht zerfallen sind. Die Menge und Größe der Gefundenen beweist, dass diese Kreaturen früher in großer Zahl existierten und dass einige von außergewöhnlicher Größe waren.
Wenn man aus ihnen die Größe der Kehle berechnen sollte, die eine solche Anzahl solcher Zähne aufnehmen sollte, müsste sie mindestens 2,40 Meter breit sein. In Wahrheit werden diese Fische bis heute von einer grandiosen Größe gefunden. Dieser Fisch, der für seine Gefräßigkeit und seinen Mut gefeiert wird, kommt im Mittelmeer und in fast jedem Ozean vor. Es bleibt im Allgemeinen unten und steigt nur auf, um seinen Hunger zu stillen.
Es wird nicht in Ufernähe gesehen, außer wenn es seine Beute verfolgt oder von der Maultier verfolgt wird, die es nicht wagt, sich zu nähern, selbst wenn es tot ist. Es schluckt alle Arten von Wassertieren, lebend oder tot, und verfolgt besonders das Seekalb und den Thunfisch. Bei seiner Jagd nach dem Thunfisch fällt er manchmal in Netze, und einige wurden so in Sardinien gefangen, das 400 Pfund wog. und in denen 8 oder 10 Thunfische noch unverdaut gefunden wurden.
Sie greift Männer an, wo immer sie sie finden kann, weshalb die Deutschen sie „Menschenfresser“ nennen. Gunner spricht von einem Seekalb von der Größe eines Ochsen, das auch bei einem dieser Tiere gefunden wurde; und in einem anderen ein Rentier ohne Hörner, das von einem Felsen gefallen war.' Dieser Fisch erreicht eine Länge von 25 bis 30 Fuß. Muller sagt, dass einer in der Nähe der Insel Marguerite gefangen wurde, die 1.500 Pfund wog.
Als sie es öffneten, fanden sie darin ein ganz ganzes PFERD, das anscheinend über Bord geworfen worden war. Monsieur Brunniche sagt, dass während seines Aufenthalts in Marseille einer in der Nähe dieser Stadt mit einer Länge von 15 Fuß gefangen wurde, und dass zwei Jahre zuvor zwei viel größere mitgenommen worden waren, von denen in einem zwei Thunfische und ein Mann gefunden worden waren gekleidet. Die Fische waren verletzt, der Mann gar nicht. Im Jahre 1760 wurde in Berlin ein ausgestopftes Requin ausgestellt, 20 Fuß lang und 9 Fuß im Umfang, wo es am dicksten war.
Es war im Mittelmeer aufgenommen worden. Seine Gefräßigkeit ist so groß, dass er seine eigene Spezies nicht verschont. Leem erzählt, dass ein Lappländer, der ein Requin genommen hatte, es an seinem Kanu befestigte; Bald darauf vermisste er es. Einige Zeit später, nachdem er einen größeren genommen hatte, fand er in seinem Magen die Requin, die er verloren hatte.“ "Der große australische Hai (Carcharias glaucus), der nach dem Tod 37 Fuß lang gemessen wurde, hat Zähne von etwa 2 58 Zoll Länge."
Solche Tatsachen sollten diejenigen beschämen, die von dem Wunder der Bewahrung Jonas durch die Fische sprechen, als etwas weniger Glaubwürdiges als jedes andere Wunderwerk Gottes. Es gibt kein Größeres oder weniger für Omnipotence. Die Erschaffung des Universums, des gesamten Sternensystems oder einer Fliege sind ihm gleich, einfache Handlungen seines göttlichen Willens. „Er redete, und es war“ Psalter 33:9 .
Was den Menschen als das größte oder kleinste Wunder erscheint, ist für ihn gleich, das bloße „Lass es sein“ seines allheiligen Willens, das auf eine andere Weise für ein und dasselbe Ziel handelt, die Belehrung der intelligenten Geschöpfe, die er wurde gemacht. Jeder und alle dienen an ihren verschiedenen Orten und Gelegenheiten demselben Zweck der mannigfaltigen Weisheit Gottes. All dies, was uns als Unterbrechungen Seines gewöhnlichen Wirkens in der Natur erscheint, war von Anfang an, bevor Er etwas erschaffen hatte, ebenso ein Teil Seiner göttlichen Absicht, wie die Erschaffung des Universums.
Sie sind keine Störungen seiner Gesetze. Die Nacht stört nicht den Tag, den sie schließt, und der Tag stört die Nacht nicht. Kein Werk, das Gott vor der Erschaffung der Welt zu tun gewollt hat (denn Apostelgeschichte 15:18 , „Gott sind alle seine Wege bekannt von Anbeginn der Welt“), stört kein anderes seiner Werke mehr .
Sein Wirken in der Natur und sein Wirken über der Natur bilden ein harmonisches Ganzes. Jeder ist ein Teil seiner Wege; jeder ist wesentlich für die Manifestation Gottes für uns. Diese wunderbare Ordnung und Symmetrie von Gottes Schöpfung zeigt uns einige Ausflüsse der Göttlichen Weisheit und Schönheit und Kraft und Güte; diese Regelmäßigkeit selbst legt diese anderen vorher bekannten Handlungen Gottes dar, wodurch er anders wirkt als seine gewöhnliche Arbeitsweise in der Natur.
„Diejenigen, die Gott nicht kennen, werden fragen“, sagt Cyril, „wie wurde Jona in den Fischen aufbewahrt? Wie wurde er nicht verzehrt? Wie ertrug er diese natürliche Hitze und lebte, umgeben von solcher und wurde nicht eher verdaut? Denn dieser arme Körper ist sehr schwach und vergänglich. Wirklich wunderbar war es, Vernunft und Gewohnheit übertreffend. Aber wenn Gott zu seinem Urheber erklärt würde, wer würde dann noch ungläubig sein? Denn Gott ist allmächtig und verwandelt leicht die Natur der Dinge, die sind, nach seinem Willen, und nichts widersteht seinem unaussprechlichen Willen.
Denn was vergänglich ist, kann nach seinem Willen leicht der Verderbtheit überlegen werden; und was fest und unerschütterlich und unvergänglich ist, wird ihm leicht ausgesetzt. Denn die Natur, so halte ich für das Seiende, ist das, was dem Schöpfer gut erscheint.“ Augustinus weist gut auf die heute so häufige Widersprüchlichkeit hin, das eine oder andere Wunder aus Gründen auszuschließen, die in Wahrheit auf viele oder alle zutreffen würden göttliche Wunder sind nicht zu glauben, oder es gibt keinen Grund, dies nicht zu glauben.
Denn wir sollten nicht an Christus selbst glauben, dass er am dritten Tag auferstanden ist, wenn der Glaube der Christen vor dem Spott der Heiden zurückschreckte. Da unser Freund nicht die Frage stellt: Ist es zu glauben, dass Lazarus am 4. dass ein Toter aus dem Grab auferweckt wird, als dass er in diesem riesigen Bauch der Fische lebendig bleibt.
Ganz zu schweigen davon, wie groß die Größe der Meeresbewohner von denen ist, die es miterlebt haben, die sich nicht vorstellen konnten, wie viele Menschen dieser Magen enthalten könnte, der von diesen Rippen umzäunt war, die den Menschen in Karthago gut bekannt waren, wo sie wurden öffentlich aufgestellt? Wie groß muss die Öffnung dieses Mundes, des Täters, zu dieser Höhle gewesen sein.“ „Aber, ehrlich, sie haben in einem göttlichen Wunder etwas gefunden, was sie nicht zu glauben brauchen; nämlich, dass der Magensaft, durch den die Nahrung verdaut wird, so gemildert werden könnte, dass er das Leben des Menschen nicht verletzt.
Wie noch weniger glaubwürdig würden sie es finden, dass diese drei Männer, die der gottlose König in den Ofen geworfen hatte, mitten im Feuer auf und ab gingen! Wenn sie sich dann weigern, irgendwelche Wunder Gottes zu glauben, müssen sie anders beantwortet werden. Aber sie sollten niemanden befragen, als ob es unglaublich wäre, sondern auf einmal alle, die so oder noch wunderbarer sind.
Wer diese Fragen gestellt hat, möge jetzt Christ sein, damit er nicht, während er wartet, die Fragen zu den heiligen Büchern zu beenden, am Ende seines Lebens ankommt, bevor er vom Tod zum Leben übergegangen ist. Er soll, wenn er will, zuerst Fragen stellen, wie er sie über Christus gestellt hat, und die wenigen großen Fragen, denen die anderen untergeordnet sind. Aber wenn er daran denkt, alle Fragen wie diese von Jona zu beenden, bevor er Christ wird, schätzt er die menschliche Sterblichkeit oder seine eigene Sterblichkeit wenig.
Denn sie sind zahllos; nicht beendet werden, bevor man den Glauben angenommen hat, damit das Leben nicht ohne Glauben beendet wird. Aber den Glauben bewahrend, sind sie Gegenstand des eifrigen Studiums der Gläubigen; und was in ihnen klar wird, ist ohne Überheblichkeit mitzuteilen, was noch verborgen liegt, ohne Gefahr für das Heil zu tragen.“
Das andere physische Wunder der schnellen Produktion der Palma Christi, die Gott schuf, um Jona zu überschatten, war in dieser extremen Schnelligkeit des Wachstums eindeutig übernatürlich, ansonsten entsprach es dem gewöhnlichen Charakter dieser Pflanze. „Der קיקיון qı̂yqâyôn , wie wir im Hebräischen lesen, heißt Kikeia (oder Elkeroa auf Syrisch und Punisch“, sagt Hieronymus, „ist ein Strauch mit breiten Blättern wie Weinblätter.
Es gibt einen sehr dichten Farbton, stützt sich auf seinem eigenen Stiel ab. Sie wächst am häufigsten in Palästina, vor allem an sandigen Stellen. Werft man den Samen in die Erde, so wird er bald belebt, erhebt sich wunderbar zu einem Baum, und vor wenigen Tagen sieht man ein Kraut, zu dem man aufschaut, einen Strauch. Der קיקיון qı̂yqâyôn , ein Wunder in seiner augenblicklichen Existenz und ein Beispiel für die Macht Gottes im Schutz dieses lebendigen Schattens, folgte dem Lauf seiner eigenen Natur.“
Es stammt aus ganz Nordafrika, Arabien, Syrien, Indien. Im Tal des Jordan wächst sie noch immer „groß und hat den Charakter“, schreibt ein Augenzeuge, „eines mehrjährigen Baumes, obwohl er gewöhnlich als zweijährige Pflanze beschrieben wird“. „Er hat die Größe eines kleinen Feigenbaums. Es hat Blätter wie eine Ebene, nur größer, glatter und dunkler.“ Der Name der Pflanze ist ägyptischen Ursprungs, kiki ; welches Dioskurides und Galen sich mit dem Croton identifizieren; Herodot mit dem Silicyprion, das Dioskurides in der Form seselicyprion als Namen für das Kiki oder Kroton erwähnt; Plinius mit dem Ricinus auch (der lateinische Name für den Croton), unser Palma Christi; Hebräer mit dem arabischen Elkeroa , das wiederum als Ricinus bekannt ist.
Das Wachstum und der gelegentliche Untergang der Palma Christi haben etwas Analoges zu dem Wachstum und dem Verfall, das in Jona beschrieben wird. Sein schnelles Wachstum wird von Hieronymus und Plinius bemerkt, die sagen, "in Spanien schießt es schnell in die Höhe einer Olive, mit hohlem Stiel" und Zweigen.
„Alle Ricinus-Arten schießen schnell in die Höhe, tragen innerhalb von drei Monaten Früchte und vermehren sich so aus dem Samenschuppen, dass sie, wenn sie sich selbst überlassen würden, das ganze Land auf engstem Raum einnehmen würden.“ In Jamaika „wächst es mit überraschender Geschwindigkeit bis zu einer Höhe von 15 oder 16 Fuß“. Niebuhr sagt: „Es sieht aus wie ein Baum. Jeder Zweig der Kheroa hat nur ein Blatt mit 6, 7 oder 8 Indentures.
Diese Pflanze befand sich in der Nähe eines Baches, der sie ausreichend bewässerte. Ende Oktober 1765 war es in 5 Monaten etwa 2,40 Meter gewachsen und trug sofort Blumen und Früchte, grün und reif.“ Diese Schnelligkeit des Wachstums hat nur eine Art Ähnlichkeit mit dem Wunder, das die in die Natur eingepflanzten Kräfte weit über die Natur hinaus beschleunigt. Die Zerstörung mag der Natur völlig im Wege gewesen sein, außer dass sie genau in dem Moment geschah, als sie Jona eine Lehre sein sollte.
„An warmen Tagen, wenn ein kleiner Regen fällt, bilden sich an dieser Pflanze in großer Zahl schwarze Raupen, die in einer Nacht so oft und so plötzlich ihre Blätter abschneiden, dass nur noch ihre nackten Rippen übrigbleiben, was ich oft beobachtet habe mit viel Verwunderung, als wäre es eine Kopie der Zerstörung von Ninive aus alter Zeit.“ Der Ricinus von Indien und Assyrien versorgt eine andere Raupe als die von Amboyna mit Nahrung, aber der Bericht veranschaulicht die Schnelligkeit der Zerstörung.
Das Wort „Wurm“ wird an anderer Stelle auch kollektiv verwendet, nicht nur für einen einzigen Wurm, Jona 4:7 , und für Geschöpfe, die nach Gottes Bestimmung den Weinstock verschlingen. Deuteronomium 28:39 . Es gibt nichts im Text, was darauf hindeutet, dass die Kreatur eher am Stängel als an den Blättern nagte.
Das einzigartige Wort, smote, wird wahrscheinlich verwendet, um der Erwähnung der Sonne zu entsprechen, die Jona 4:8 4,8 schlägt . auf dem Kopf Jonas.
Dies waren Wunder, wie alle anderen Wunder der Heiligen Schrift, Wege, auf denen Gott sich und seine Macht uns bekannt machte, indem er sich den Herrn der Natur zeigte, die die Menschen verehrten und verehrten, für die gegenwärtige Bekehrung eines großen Volkes, für die Überzeugung Israels, eine verborgene Prophezeiung über die zukünftige Bekehrung der Heiden und ein Beispiel der Buße und ihrer Früchte bis zum Ende der Zeit. Sie haben keine Schwierigkeiten außer der Rebellion des Unglaubens.
Andere Schwierigkeiten haben sich die Menschen gemacht. In einer Kabine mit Plankendach wie unserer hätte Joriah den Schatten einer Pflanze nicht gebraucht. Offensichtlich war Jonahs Stand, auch wenn wir nicht wussten, was er war, nicht wie der unsere. Ein deutscher Kritiker hat sich entschieden, dies als Absurdität zu behandeln: „Obwohl Jonah sich eine zwielichtige Bude macht, braucht er noch weiter die Überschattung קיקיון qı̂yqâyôn .
“ Jona jedoch, der Israelit war, baute Hütten, wie Israel sie gemacht hat. Nun wissen wir zufällig, dass die jüdische סכה sûkkâh oder Hütte , die aus den ineinander verschlungenen Ästen von Bäumen besteht, die Sonne nicht ausschließt. Wir wissen dies aus den Regeln des Talmuds über den Bau der Sukka oder des „Tabernakels“ für das Laubhüttenfest. Es legt sich. „Ein סכה sûkkâh, dessen Höhe nicht 10 Palmen beträgt und der nicht drei Seiten hat und der mehr Sonne als Schatten hat (dh von dessen Boden mehr Licht durch die Spitze der Sukka fällt, als im Schatten bleibt), ist profan."
Und noch einmal: "Wer ein Leinentuch über den סכה sûkkâh ausbreitet , um ihn vor der Sonne zu schützen, ist profan." . „Wer darüber Weinstock oder Kürbis oder Efeu erhebt und ihn so bedeckt, ist profan; aber wenn das Dach größer ist als sie, oder wenn man sie schneidet, sind sie rechtmäßig“. „Mit Strohbündeln und Holzbündeln und Stangenbündeln bedecken sie es nicht; und all dies ist, wenn es rückgängig gemacht wird, rechtmäßig“ .
„Nach Rabbi Jona bedecken sie es mit Brettern; und Rabbi Meir verbietet; wer ein Brett von vier Palmen darauf legt, ist erlaubt, nur darf er nicht darunter schlafen.“ Alle waren jedoch der Meinung, dass eine so breite Planke die Kabine überlappen sollte, in diesem Fall würde sie sie nicht bedecken. Das Prinzip all dieser Regeln ist, dass die rohe Hütte, in der sie während des Laubhüttenfestes wohnten, ein Schatten sein sollte, als Symbol dafür, dass Gott sie in der Wüste überschattet; der סכה sûkkâh selbst, nichts Werbetreibendes, sollte ihr Schatten sein; doch war es nur ein unvollkommener Schutz und sollte es auch sein, um ihren Pilgerstaat zu symbolisieren.
Daher die Erfindungen unter denen, die auf der Hut sein wollten, um sich zu schützen; und daher die Unannehmlichkeiten, die Gott in eine Anweisung für Jona verwandelte. Sogar „die Araber“, erzählt uns Layard in einem Ninive-Sommer, „ schlugen ihre schwarzen Zelte auf und lebten in Schuppen, gebaut aus Schilf und Gras am Ufer des Flusses.“ „Die Hitze des Sommers machte es unmöglich, in einem weißen Zelt zu leben.“ Layards Ressource einer „Aussparung, die in das Ufer des Flusses geschnitten wurde, wo sie senkrecht vom Rand des Wassers aufragte, die Vorderseite mit Schilf und Ästen von Bäumen abschirmte und das Ganze mit ähnlichen Materialien bedeckte“ entspricht der Hütte des Jona, bedeckt durch den קיקיון qı̂yqâyôn .
Soweit wir wissen, hat kein heidnischer Spötter die Geschichte Jonas mit irgendeiner heidnischen Fabel verglichen. Dies war den sogenannten Christen vorbehalten. Einige Heiden machten sich darüber lustig, wie die Philosophen vom Marsberg die Auferstehung Christi verspotteten Apostelgeschichte 17:32 . „Diese Art von Frage“ (über Jona), sagte ein Heide, der vorgab, ein Forscher zu sein, „ich habe beobachtet, dass die Heiden auf breiten Spott stoßen“ .
Sie spotteten, aber sie beleidigten die Geschichte nicht, indem sie sie mit einer eigenen Fabel verglichen. Jerome, der beiläufig erwähnt, dass „Joppa der Ort ist, an dem bis heute Felsen am Ufer gezeigt werden, wo Andromeda, gebunden, einst mit Hilfe von Perseus befreit wurde“, scheint sich dessen nicht bewusst zu sein die Fabel konnte in jeden Zusammenhang mit der Geschichte Jonas gebracht werden. Er drängt die Heiden auf die Widersprüchlichkeit des Glaubens an ihre eigenen Fabeln, die neben ihrer Herrlichkeit oft unmoralisch waren, und weigerte sich, den Wundern der Schriftgeschichten zu glauben; aber die Fabel von Andromeda oder von Hesione kommt ihm in dieser Hinsicht nicht einmal in den Sinn.
„Ich weiß nicht, dass es manchen unglaublich erscheinen wird, dass ein Mensch 3 Tage und Nächte im Fischbauch am Leben erhalten werden kann. Diese müssen entweder Gläubige oder Ungläubige sein. Wenn Gläubige viel größere Dinge glauben müssen, wie die drei Jünglinge, die in den brennenden Feuerofen geworfen wurden, so unversehrt waren, dass nicht einmal der Geruch von Feuer ihr Kleid berührte; wie sich das Meer zurückzog und zu beiden Seiten starr wie Mauern stand, um den vorbeiziehenden Menschen Platz zu machen; wie die Wut der Löwen, die durch den Hunger verschlimmert wurden, ehrfürchtig auf ihre Beute schaute und sie nicht berührte, und viele ähnliche Dinge.
Oder wenn sie Ungläubige sind, sollen sie die 15 Bücher von Ovids Metamorphosen und die gesamte griechische und lateinische Geschichte lesen, und dort werden sie sehen, wo die Schmutzigkeit der Fabeln die Heiligkeit eines göttlichen Ursprungs ausschließt. Diese Dinge glauben sie, und dass für Gott alle Dinge möglich sind. Da sie an üble Dinge glauben und sie verteidigen, indem sie die unbegrenzte Macht Gottes behaupten, geben sie nicht dieselbe Macht wie in moralischen Dingen zu.
“ In Alexandria und zur Zeit Cyrills wurden die alten heidnischen Fabeln wieder ausgetrickst. Er spielt dann auf Lycophrons Version der Herkulesgeschichte an, um wie Hieronymus auf die Widersprüchlichkeit des Glaubens an heidnische Fabeln und der Ablehnung der göttlichen Wahrheit hinzuweisen. „Wir“, sagt er, „gebrauchen ihre Fabeln nicht, um göttliche Dinge zu bestätigen, aber wir erwähnen sie mit gutem Ende, um den Ungläubigen zu antworten, dass auch ihre erhaltenen Geschichten solche Beziehungen nicht ablehnen.“
Die Philosophen wollten sofort ihre eigenen Fabeln verteidigen und das Evangelium angreifen. Dennoch war es ein unglückliches argumentum ad hominem. Moderne Untreue würde ein Abbild finden, wo es keinen Schatten davon gibt. Das hatten die beiden heidnischen Fabeln gemeinsam; dass, um den Zorn der Götter abzuwenden, eine Jungfrau von einem Seeungeheuer verschlungen und von einem Helden vom Tode befreit wurde, der das Ungeheuer tötete und die Prinzessin heiratete, die er befreite.
Dies war, wie von Cyril gegeben, eine Form der Fabel, lange nach Jona. Die ursprüngliche einfache Form der Geschichte war diese: „Apollo und Poseidon, die die Unverschämtheit von Laomedon vor Gericht stellen wollten, die wie Männer erschienen, versprachen, Pergamus zu befestigen. Als sie es befestigt hatten, zahlte er ihnen ihre Miete nicht. Darum sandte Apollo eine Pest und Poseidon ein Seeungeheuer, das von der Flut an Land geworfen wurde und die Menschen in der Ebene verwüstete.
Das Orakel sagte, dass sie von diesem Unglück befreit werden sollten, wenn Laomedon seine Tochter Hesione als Nahrung für das Ungeheuer aufstellen würde; er setzte sie so fest und band sie an die Felsen in der Nähe der Ebene; Herkules, der sie so entblößt sah, versprach, sie zu retten, wenn er Laomedon die Pferde besorgen könnte, die Zeus als Entschädigung für die Vergewaltigung von Ganymed gegeben hatte. Laomedon sagte, dass er sie geben würde, er tötete das Monster und ließ Hesione frei.“
Diese einfache Geschichte wird mit unwichtigen Variationen von Diodorus Siculus, Hyginus, Orid, Valerius Flaccus wiederholt. Auch später hat der jüngere Philostrat, der die Geschichte darstellt, keine anderen Fakten. Eine alte Ikone stellt den Konflikt auf eine Weise dar, die nicht mit der späteren Form der Geschichte übereinstimmt.
Die Geschichte von Andromeda wird von Apollodorus zum Teil mit denselben Worten erzählt. Die Nereiden wurden von Cassiope, der Mutter von Andromeda, verärgert, weil sie sich schöner prahlte als sie. Dann folgt dieselbe Geschichte, Poseidon sendet eine Flut und ein Seeungeheuer; der gleiche Rat des Orakels; die Einstellung Andromeda in Ketten, als Nahrung für das Seeungeheuer; Ankunft von Perseus, Handel mit dem Vater, Tötung des Seeungeheuers, Befreiung von Andromeda.
Fabel wie das alles ist, es scheint nicht als Fabel gedacht zu sein. Plinius erzählt: „M. Scaurus, als Aedile, stellte in Rom neben anderen Wunderwerken die Gebeine des Ungeheuers aus, dem Andromeda ausgesetzt gewesen sein soll Rippen des indischen Elefanten, und die Wirbel sind anderthalb Fuß dick.
“ Er beschreibt Joppa als „auf einem Hügel sitzend, mit einem vorspringenden Felsen, in dem sie die Spuren der Ketten von Andromeda zeigen“, sagt Josephus dasselbe. Pausanias erzählt: „Das Land der Hebräer bei Joppa liefert blutrotes Wasser, ganz in der Nähe des Meeres. Die Eingeborenen erzählen, dass Perseus, als er das Ungeheuer getötet hatte, dem die Tochter des Kepheus ausgesetzt war, dort das Blut abgewaschen hat.“ Mela, vielleicht seiner griechischen Autorität folgend, spricht in der Gegenwart, "eine illustre Spur der Erhaltung von Andromeda durch Perseus, sie zeigen riesige Knochen eines Seeungeheuers."
Aber egal, ob die Autoren dieser Fabeln sie tatsächlich meinten oder ob die Fabeln eine symbolische Bedeutung hatten, sie haben in keiner Form, die sie erst lange nach der Zeit Jonas erhielten, irgendeine Verbindung mit dem Buch Jona.
Die Geschichte Andromedas hat mit dem Buch Jona gemeinsam, nur dass, während Apollodorus und die Alten den Schauplatz ihrer Geschichte in Äthiopien verlegten, Schriftsteller, die einige Jahrhunderte nach der Zeit von Jona lebten, sie nach Joppa, der Hafenstadt von wo Jona das Schiff nahm. „Es gibt einige“, sagt Strabo über seine eigene Zeit, „die Äthiopien auf unser Phönizien übertragen und sagen, dass die Angelegenheiten von Andromeda in Joppa stattfanden; und dies nicht aus ortsunkenntnis, sondern in form eines mythos.
“ Die Versetzung fand zweifellos in den 800 Jahren statt, die zwischen Jona und Strabo verstrichen sind, und wurde vielleicht durch den besonderen Götzendienst der Küste, die Verehrung von Atargatis oder Derceto, verursacht. Zumindest Plinius fügt unmittelbar nach dieser Aussage über die Ketten von Andromeda in Joppa hinzu: "Der fabelhafte Ceto wird dort verehrt." Ceto ist zweifellos dasselbe wie „Derceto“, von dem Plinius etwas später denselben Beinamen verwendet.
„Dort“, in Hierapolis, „wird der erstaunliche Atargatis verehrt, den die Griechen Derceto nennen.“ Die Griechen scheinen (wie es ihr Weg war) anlässlich dieser Verehrung von Ceto ihre eigene Geschichte von Andromeda und den Cetos hierher übertragen zu haben.
Ceto, dh Derceto, und Dagon waren die entsprechenden männlichen und weiblichen Gottheiten, unter deren Namen die Philister die Kraft verehrten, die Gott der Natur eingepflanzt hat, um sich zu reproduzieren. Beide waren Fischgestalten, mit menschlichen Händen und Gesicht. Derceto oder Atargatis war der syrische Ter'to, dessen Verehrung in Hierapolis oder Mabug eine weithin bekannte Schande war, ganz gleich wie die von Rhea oder Kybele. Die maritime Situation von Philistia führte wahrscheinlich dazu, dass sie den Fisch als Symbol für eine reiche Fortpflanzung annahmen.
In der Heiligen Schrift finden wir hauptsächlich die Anbetung des männlichen Gottes Dagon, wörtlich „großer Fisch“. Er hatte Tempel in Gaza, Richter 16:23 . und Ashdod, ( 1 Samuel 5:1 ; 1 Samuel 1 Macc.
10:83; 11:4.), wo sich alle Herren der Philister versammelten. Fünf weitere Orte sind nach seiner Verehrung benannt, vier in der Nähe der Meeresküste und einer in der Nähe von Joppa. Beth-Dagon („Tempel von Dagon“) im südwestlichen Teil von Juda Josua 15:41 . und so, in der Nähe von Philistia;
2) Ein anderer, in Asher, ebenfalls in der Nähe des Meeres;
3) Caphar Dagon (Dorf Dagon) „ein sehr großes Dorf zwischen Jamnia und Diospolis“. (Eusebius, Onom. subv.)
4) Gürtel Dejan (Beth Dagon) etwa 6 Meilen nordwestlich von Ramlah (Robinson, Bibl. R. 2:232; siehe Karte) entsprechend verschieden von Caphar Dagon und 4 1/2 Stunden von Joppa;
5) Ein weiteres Beit Dejan, östlich von Nablus. (Ib. 282.))
Aber in späterer Zeit wurde der Name der Göttin prominenter und bei den Griechen exklusiver. Atargatis oder Detecto hatte zur Zeit der Makkabäer einen berühmten Tempel in Carnion (2. Mack. 12:26.), dh Ashteroth Carnaim in Gilead, und nach Plinius selbst in Joppa. Dies bot den Griechen eine leichte Gelegenheit, ihre Geschichte von den Cotes dorthin zu übertragen. Die Griechen hatten Joppe bevölkert (1.
10:75; 14:34), bevor Simon es von Antiochus zurückholte. Zu Jonas Zeiten war es phönizisch. Es wurde erst fünf Jahrhunderte später von Griechen kolonisiert. Seitdem Andromeda eine griechische Geschichte ist, die sie mit sich selbst nach Joppa übertragen haben, kann die spätere Existenz der griechischen Geschichte kein Beweis für „eine phönizische Legende“ sein, von der die Rationalisten geträumt haben, noch kann sie eine haben Verbindung mit Jona, der ein halbes Jahrtausend lebte, bevor die Griechen kamen, 800 Jahre bevor die Geschichte in Verbindung mit Joppa erwähnt wird.
In Bezug auf die Fabeln des Herkules glaubte Diodorus Siculus, dass darin eine Grundlage der Wahrheit steckte. Die Geschichte von Herkules und Hesione, auf die Homer anspielt und Apollodorus erzählt, sieht aus wie ein Bericht über das Meer, das in das Land einbricht und es verschwendet; ein Menschenopfer kurz vor der Darbringung und verhindert durch die Beseitigung des Bösen durch den Bau eines Damms. Gigantische Werke wurden im Allgemeinen einer überlegenen Macht zugeschrieben, gut oder böse.
Bei Homer ist die Erwähnung des Deichs prominent. "Er führte den Weg zu der hohen Erdhügelwand des göttlichen Herkules, die die Trojaner und Minerva für ihn errichteten, damit er, dem Seeungeheuer entkommend, entkommen konnte, wenn er vom Strand in die Ebene stürzte." Auf jeden Fall ist ein Ungeheuer, das aus dem Meer kam und das Land verwüstete, kein Fisch; auch hat die Geschichte von jemandem, der ein solches Ungeheuer vernichtet hat, keinen Bezug zu dem von jemandem, dessen Leben Gott durch einen Fisch bewahrt hat.
Auch die spätere Version der Geschichte, die von einem Alexandriner stammt, nachdem das Buch Jona in Alexandria ins Griechische übersetzt worden war, wird die Ähnlichkeit nicht wirklich verbessert. Der Schreiber der Kassandra, der mindestens fünf Jahrhunderte nach Jona lebte, stellt Herkules dar als „einen Löwen, den Sprössling von drei Nächten, den einst der gezackte Hund von Triton in seinen Rachen gefressen hat; und er, ein lebender Schnitzer seiner Eingeweide, versengt vom Dampf eines Kessels auf den feuerlosen Herden, warf die Borsten seines Kopfes auf den Boden, der Kindermordverschwender meines Landes.
In dieser Form taucht die Geschichte bei einem heidnischen Philosophen und einem alexandrinischen Vater wieder auf, aber in beiden, wie sie dem alexandrinischen Dichter entlehnt sind. Andere, die Lycophron nicht kannten, heidnisch
Und Christian wusste nichts davon. Ein christlicher Schriftsteller am Ende des 5. Jahrhunderts, ein platonischer Philosoph, gibt einen Bericht ab, der sich von jedem anderen unterscheidet, heidnisch oder christlich, wahrscheinlich von beiden verwechselt. Indem er von wunderbaren Befreiungen spricht, sagt er; „Wie auch Herkules gesungen wird“ (dh in der griechischen Poesie), „als sein Schiff zerbrochen war, von einem κητὸς kētos verschluckt worden zu sein , und als er hineingekommen war, wurde er bewahrt.
“ In der Mitte des 11. Jahrhunderts nach unserem Herrn interpretierten einige Schriftsteller der griechischen Fabel, um die sehr anstößige Geschichte der Empfängnis des Herkules loszuwerden, das Wort von Lycophron, das darauf anspielt, von seiner Verwendung in der Zerstörung des Monsters, drei Perioden von 24 Stunden, die "Nächte" genannt werden, aus der Dunkelheit, in die es eingehüllt war. Wahrlich, oft haben sich diese Worte Gottes erfüllt, die 2 Timotheus 4:4 .
die Menschen werden ihre Ohren von der Wahrheit abwenden und sich den Fabeln zuwenden. Menschen, die sich weigerten, der Geschichte von Jona zu glauben, obwohl sie von unserem Herrn bezeugt wurde, betrachteten ANeas Gazaeus, der etwa 13 Jahrhunderte nach Jona lebte, als authentischen Zeugen einer imaginären phönizischen Tradition, 13 Jahrhunderte vor seiner eigenen Zeit; und das, einfach weil er seinen Namen aus Gaza hat; wohingegen er sich ausdrücklich nicht auf die phönizische Tradition, sondern auf die griechische Poesie bezieht.
Dies sind die Geschichten, die unter ungläubigen Kritikern zu einem traditionellen Argument wurden, um ihren Unglauben an von unserem Herrn anerkannte Wunder zu rechtfertigen. Schwache Spinnweben, die ein Kritiker derselben Schule wegwischt, sobald er ein anderes Hilfsmittel gefunden hat, als fadenscheinig, um seinen Zweck zu erfüllen! Die majestätische Einfachheit der Heiligen Schrift und ihre moralische Größe stehen um so mehr im Gegensatz zu den sinnlosen Fabeln, mit denen man sie unter viel Selbstbeifall zu vergleichen gewagt hat.
Ein ernsterer, aber irregeführter Geist hielt den Vergleich, selbst wenn er das Wunder von Jona unglücklicherweise nicht glaubte, aus Gründen der „Vernunft, lächerlich; aber nicht weniger leichtfertig und respektlos, wenn man es auf die Heilige Schrift bezieht.“
Diejenigen, die zuerst gegen das Buch Jona schrieben, nahmen an, dass die Danksagung darin später als Jona war, „ein Cento aus den Psalmen“. Sie wandten ein, dass es nicht auf die Geschichte von Jona anspielte. Ein Kritiker wiederholte nach dem anderen, dass der Psalm ein „bloßes Cento“ von Psalmen sei. Wie auch immer unwahr, nichts wurde weniger bezweifelt. Ein späterer Kritiker meinte, der Psalm müsse die Danksagung eines Menschen sein, der von der großen Lebensgefahr im Meer befreit wurde.
„Die Bilder“, sagt er, „sind zu bestimmt, sie beziehen sich zu ausschließlich auf eine solche Situation, um vage von einer großen Lebensgefahr verstanden zu werden, wie Psalter 18 und Psalter 42:1 , Schriftsteller im Sinn gehabt haben mag) oder Psalter 124:1 .
“ Ein anderer, auf den kürzlich aufmerksam gemacht wurde, behielt das frühe Datum der Danksagung bei und meinte, dass es so viel von dem ersten Teil von Jonas Geschichte enthielt, dass diese Geschichte auf der Danksagung gegründet werden könnte. Dies war ein Schritt zurück in Richtung Wahrheit.
Es wird zugegeben, dass die Danksagung echt ist, von Jona stammt und sich auf eine echte Befreiung des wahren Propheten bezieht. Aber die Danksagung würde nicht die Geschichte andeuten, die Jona Gott für seine Befreiung aus den Tiefen des Meeres dankt, aus der kein Mensch befreit werden konnte, außer durch ein Wunder.
Er beschreibt sich selbst nicht als mit den Wellen kämpfend, sondern als unter ihnen auf den Grund des Meeres versunken, von wo kein anderer je aufstieg. Jona sagt Gott nicht, wie er ihn befreit hat. Wer macht? Er probt Gott die hoffnungslose Gefahr vor, aus der er ihn befreit hatte. Darauf wohnt die Seele, denn dies ist der Grund ihrer Dankbarkeit. Die erlöste Seele liebt es, Gott den Tod zu beschreiben, aus dem sie erlöst wurde.
Jona dankt Gott für ein Wunder; er gibt keinen Hinweis auf den anderen, der, als er die Danksagung aussprach, noch nicht vollendet war. Die Danksagung bezeugt das Wunder; deutet aber nicht auf seine Natur hin. Die Geschichte liefert es.
Es ist lehrreich, dass der Schreiber, der die Wunder im Buch Jona nicht glaubt und „seine Geschichte wiederherstellt“, indem er sie auslöscht, auch „die Geschichte“ des Erretters der Welt wiederherstellen muss, indem er sein Zeugnis für sie weglässt. Aber dies bedeutet, die Offenbarung Gottes den Variationen des Denkens seiner Geschöpfe zu unterwerfen, zu glauben, was ihnen gefällt, und ungläubig, was sie nicht mögen.
Unser Herr selbst bezeugte, dass dieses Wunder an Jona ein Bild seiner eigenen Grablegung und Auferstehung war. Er hat die Predigten Jonas mit seinen eigenen verglichen. Er vergleicht es mit einer wirklichen Geschichte, wie Er es tut, als die Königin von Saba kommt, um die Weisheit Salomos zu hören. Moderne Schriftsteller haben das Prinzip aus den Augen verloren, dass die Menschen als Individuen inmitten ihrer Gebrechen und Sünden nur Menschentypen sind; allein in ihrer Geschichte, ihrem Amt, ihren Leiden können sie Abbilder ihres Erlösers sein.
Gott hat die Lehren des Evangeliums im Ritual des Gesetzes dargestellt. Von den Ämtern Christi und manchmal von seiner Geschichte gab er einige schwache Umrisse in Ämtern, die er einführte, oder Personen, deren Geschichte er leitete. Aber sie sind nur Typen in dem, was von Gott ist. Selbst das, was in irgendjemandem gut war, war keine Art Seiner Güte; ja, je mehr von ihnen das Menschliche überliefert ist, desto weniger sind sie Vorbilder von Ihm. Abraham, der viel handelte, ist nicht ein Vorbild für Christus, sondern für die Gläubigen.
Isaak, von dem außer seinem Opfer wenig überliefert ist, wird zum Vorbild Christi. Melchisedek, der einmal in dieser großen Einsamkeit hervortritt, ein König der Gerechtigkeit und des Friedens, ein Priester Gottes, der den Vater der Gläubigen mit dem Opferbrot und -wein erquickt, ist ein Vorbild für das ewige Priestertum Christi, in dass er allein, ohne Vater, ohne bekannte Abstammung, ohne bekanntem Anfang und Ende, majestätisch in seinem einen Amt steht und dann aus unserem Blickfeld verschwindet.
Joseph war ein Vorbild unseres Herrn, nicht in seiner Keuschheit oder seinen persönlichen Tugenden, sondern in seiner Geschichte; , dass er von seinen Brüdern verworfen, zum Preis eines Sklaven verkauft wurde, aber mit königlicher Autorität seine Brüder, die ihn verkauft hatten, empfing, unterstützte, begnadigte, erfreute, feierte. Trotzdem hatte die Geschichte von Jona zwei Aspekte. Es ist zugleich die Geschichte seiner Mission und seines persönlichen Verhaltens darin.
Diese sind ziemlich unterschiedlich. Das eine ist die Geschichte des Wirkens Gottes in ihm und durch ihn; das andere ist der Bericht über seine eigene Seele, ihre Aufstände, Kämpfe, Überzeugungen. Als Mensch ist er selbst der Büßer; als Prophet ist er der Prediger der Buße. In seiner menschlichen Gebrechlichkeit war er ein Bild seines Volkes, dessen Sache er mit zu engem Eifer vertrat. Auch eifrig für die Ehre Gottes, wenn auch nicht mit Gottes allumfassender Liebe, gewillt, dass diese Ehre auf seine eigene Weise bestätigt werden sollte, nicht bereit, Gottes Werkzeug zu Gottes Bedingungen zu sein, doch schließlich zum Schweigen gebracht und gedämpft, war er das Ebenbild und Lektion für diejenigen, die sich über die Mission des Petrus bei Kornelius beschwerten und die erst, als sie hörten, wie Gott der Heilige Geist auf Kornelius' Haus herabgekommen war, „ihren Frieden hielten und Gott verherrlichten, indem sie sagten:
Apostelgeschichte 11:18 . welch übereinstimmende Visionen für Kornelius und Petrus, welche offensichtlichen Wunder der Macht und der Gnade waren nach der Auferstehung erforderlich, um die jüdischen Bekehrten von derselben Wahrheit zu überzeugen, die Gott Jona und durch ihn kundtat! Die Bekehrung der Heiden und die Rettung nur eines Überrestes der Juden sind bei den Propheten so miteinander verbunden, dass der Widerwille der jüdischen Bekehrten möglicherweise auf einer instinktiven Angst beruhte, die auch Jona so bewegte.
Es war eine übermenschliche Liebe, durch die Paulus „ihren Fall als den Reichtum der Heiden“ betrachtete Römer 11:12 .
Andererseits war das, wo Jona ein Ebenbild unseres Herrn war, sehr einfach und deutlich. Hier war Jonas passiv, wo sich nichts von ihm vermischte. Der Sturm, das Umwerfen von Jona, waren die Werke der Vorsehung Gottes; seine Erhaltung durch den Fisch war ein Wunder der Macht Gottes; die Bekehrung der Nineviten war ein vielfältiges Wunder seiner Gnade. Es hätte Gott vielleicht gefallen, ein heidnisches Volk zu bekehren, das er nicht so befreit hatte; oder den Willen des Propheten, den er auf eine andere Mission gesandt hatte, unterjocht zu haben.
Aber jetzt unterschreiben Sie Antworten, um zu unterschreiben, und die Mission verdunkelt die Mission. Jona wurde zuerst von seinem dreitägigen Begräbnis in diesem lebendigen Grab durch eine Art Auferstehung befreit, und dann, während er zuvor ein Prophet für Israel war, wurde er fortan ein Prophet für die Heiden, die er, und nicht Israel, bekehrte , und in ihrer Bekehrung war sozusagen seine Auferstehung wirksam.
Die Korrespondenz ist da. Wir können rechtmäßig bei untergeordneten Details verweilen, wie der Mensch von den wütenden Wellen dieser gefährlichen und bitteren Welt stürmisch und geschlagen wurde; Christus hat als einer von uns sein Leben für unser Leben hingegeben, der Sturm wurde sofort verstummt, es herrscht eine tiefe Ruhe des inneren Friedens und unser Zufluchtsort war gesichert. Aber die großen herausragenden Tatsachen, auf die unser Herr selbst hingewiesen hat, sind, dass derjenige, der bisher nur der Prophet Israels war, nach dreitägigem Begräbnis durch ein Wunder zum Leben erweckt wurde, und dann wurden die Heiden bekehrt.
Unser Herr hat die Tatsachen mit seinem Siegel besiegelt. Sie waren für Israel ein heiliges Rätsel, eine verborgene Prophezeiung, die auf ihre Erklärung wartete. Sie waren eine Warnung, wie diejenigen, mit denen Gott damals kein Mitleid zu haben schien, Gegenstand seines Mitleids werden könnten, während sie selbst ausgestoßen wurden. Nun ist die wunderbare Korrespondenz auch oberflächlich ein Zeuge des Wunders. Jahrhunderte bevor unser Herr kam, gab es die Geschichte des Lebens, die durch ein Wunder im Tod und aus dem Tod bewahrt wurde; und daraufhin die Geschichte der Heiden, die sich zu Gott bekehrten und von Ihm angenommen wurden.
Ist das, so könnte selbst ein zweifelnder Verstand fragen, ein zufälliger Zufall? oder sind es und das andere Ähnlichkeiten, die Spuren des Fingers Gottes, von dem alle Harmonie ist, Der alle Abstufungen seiner Schöpfung, alle Züge der Geschichte, seiner natürlichen und seiner sittlichen Welt, der Schatten seiner das Gesetz mit den Realitäten des Evangeliums? Wie sollte eine solche Harmonie existieren, wenn nicht diese harmonisierende Hand, die morgens und abends seiner Schöpfung „eins bindet und verschmilzt“.