Mateo 26:26

Mateo 26:26 . Y mientras comían, Jesús tomó pan. No entiendo que estas palabras signifiquen que con la cena pascual se mezcló esta cena nueva y más excelente, sino que se puso fin al banquete anterior. Lucas lo expresa aún más claramente cuando dice que Cristo dio la copa después de haber cenado; porque habría sido absurdo que el mismo misterio se separara por un intervalo de tiempo. Y, por lo tanto, no tengo ninguna duda de que, en sucesión inmediata, después de haber distribuido el pan, agregó la taza; y lo que Lucas relata particularmente con respecto a la copa, considero que incluye también el pan. Mientras comían, por lo tanto, Cristo tomó pan para invitarlos a participar de una nueva cena. (190) La acción de gracias fue una especie de preparación y transición para considerar el misterio. Así, cuando terminó la cena, probaron el pan sagrado y el vino; porque Cristo los había despertado previamente de su indiferencia, para que pudieran estar vivos para un misterio tan elevado. Y, de hecho, la naturaleza del caso exige que este claro testimonio de la vida espiritual se distinga de la sombra antigua.

Jesús tomó pan. No está claro si la costumbre que ahora se observa entre los judíos estaba en uso en ese momento: porque el dueño de la casa rompe una porción de un pan común, lo esconde debajo del mantel y luego distribuye una parte de él. a, cada miembro de la familia. Pero como se trata de una tradición humana que no se basa en ningún mandamiento de Dios, no necesitamos trabajar con demasiado entusiasmo para investigar su origen; y es posible que luego haya sido ideado, por un truco de Satanás, con el propósito de ocultar el misterio de la Cena del Señor. E incluso si esta ceremonia estaba en uso en ese momento entre los judíos, Cristo siguió la costumbre ordinaria de tal manera que atraía las mentes de sus seguidores a otro objeto, cambiando el uso del pan para un propósito diferente. Esto, al menos, debe considerarse más allá de toda controversia, que Cristo, en este momento, abolió las figuras de la ley e instituyó un nuevo sacramento.

Cuando le dio las gracias. Mateo y Marcos emplean la palabra εὐλογήσας (191) (habiendo bendecido;) pero como Lucas emplea, en lugar de ello, la palabra εὐχαριστήσας (habiendo dado las gracias,) no puede haber ninguna duda sobre el significado; y como luego usan la palabra acción de gracias en referencia a la copa, exponen con suficiente claridad el término anterior. Tanto más ridícula es la ignorancia de los papistas, que expresan la bendición por la señal de la cruz, como si Cristo hubiera practicado algún tipo de exorcismo. Pero debemos recordar lo que noté recientemente, que esta acción de gracias está conectada con un misterio espiritual. Si bien es cierto que se les ordena a los creyentes que den gracias a Dios, porque él los apoya en esta vida que se desvanece, Cristo no solo se refirió a la comida ordinaria, sino que dirigió su punto de vista a la acción sagrada, para agradecer a Dios por la salvación eterna de la raza humana. Porque si la comida que desciende al vientre debería persuadirnos y despertarnos para alabar la bondad paternal de Dios, ¿cuánto más poderosamente nos excita e incluso nos inflama a este acto de piedad, cuando alimenta nuestras almas espiritualmente?

Toma, come. Para que no sea demasiado tedioso, solo explicaré brevemente cuál es la naturaleza de la institución de nuestro Señor y qué contiene; y, a continuación, cuál es su fin y nosotros hasta donde podemos aprender de los evangelistas. Y, en primer lugar, nos sorprende, que Cristo instituyó una cena, que los discípulos participan en compañía unos de otros. De ahí se deduce que es una invención diabólica, que un hombre, al separarse del resto de la compañía, come su cena aparte. ¿Por qué dos cosas podrían ser más inconsistentes que el pan debería distribuirse entre todos y que un solo individuo debería tragárselo solo? Aunque los papistas se jactan de que en sus misas tienen la sustancia de la Cena del Señor, sin embargo, es evidente por la naturaleza del caso, que cada vez que celebran misas privadas, son tantos los trofeos erigidos por el diablo por enterrar al Señor. Cena.

Las mismas palabras nos enseñan qué tipo de sacrificio es el que Cristo nos recomienda en la Cena. Él ordena a sus discípulos tomar; y por lo tanto, es él solo el que ofrece. Lo que los papistas idean, en cuanto a que Cristo se ofreció a sí mismo en la Cena, procedió de un autor opuesto. Y ciertamente es una inversión extraña, (ἀναστροφὴ), cuando un hombre mortal, a quien se le ordena tomar el cuerpo de Cristo, reclama el oficio de ofrecerlo; y así un sacerdote, que ha sido designado por él mismo, sacrifica a Dios su propio Hijo. En este momento no pregunto cuántos actos de sacrilegio abundan en su ofrecimiento pretendido. Es suficiente para mi propósito, que está tan lejos de acercarse a la institución de Cristo, que se opone directamente a ella.

Este es mi cuerpo. En cuanto a la opinión sostenida por algunos, de que con esas palabras el pan fue consagrado, para convertirse en el símbolo de la carne de Cristo, no encuentro ningún defecto en él, siempre que la palabra consagrada se entienda correctamente y de manera adecuada. sentido. Entonces, el pan, que había sido designado para la alimentación del cuerpo, es elegido y santificado por Cristo para un uso diferente, a fin de comenzar a ser alimento espiritual. Y esta es la conversión (192) de la que hablan los antiguos médicos (193) de la Iglesia. Pero al mismo tiempo debemos sostener que el pan no está consagrado por susurros y respiraciones, sino por la clara doctrina de la fe. Y ciertamente es una pieza de magia y hechicería, cuando la consagración se dirige al elemento muerto; porque el pan no está hecho para sí mismo, sino para nosotros, un símbolo del cuerpo de Cristo. En resumen, la consagración no es más que un testimonio solemne, mediante el cual el Señor nos designa para un uso espiritual como un signo terrenal y corruptible; lo cual no puede tener lugar, a menos que su mandato y promesa se escuchen claramente para la edificación de la fe; de lo cual, nuevamente, es evidente, que los bajos susurros y la respiración de los papistas son una profanación perversa del misterio. Ahora, si Cristo consagra el pan, cuando nos declara que es su cuerpo, no debemos suponer que hay algún cambio en la sustancia, sino que solo debemos creer que se aplica a un nuevo propósito. Y si el mundo no hubiera estado tan embrujado hace tanto tiempo por la sutileza del demonio, que, cuando el monstruo de la transubstanciación se haya introducido una vez, ahora no admitirá ninguna luz de interpretación verdadera sobre estas palabras, sería superfluo gastar más tiempo investigando su significado.

Cristo declara que el pan es su cuerpo. Estas palabras se relacionan con un sacramento; y debe reconocerse que un sacramento consiste en un signo visible, con el cual está conectado lo significado, que es la realidad de él. Debe saberse, por otro lado, que el nombre de la cosa significada se transfiere al signo; y, por lo tanto, ninguna persona que esté suficientemente familiarizada con las Escrituras negará que deba tomarse un modo sacramental de expresión metonímicamente. (194) Paso por cifras generales, que ocurren con frecuencia en las Escrituras, y solo digo esto: cada vez que se dice que un signo externo es lo que representa, está universalmente aceptado como una instancia de metonimia. Si el bautismo se llama la fuente de la regeneración, (Tito en. 5;) si la roca, desde la cual el agua fluyó a los Padres en el desierto, se llamará Cristo, (1 Corintios 10:4;) si una paloma es llamado el Espíritu Santo, (Juan 1:32;) ningún hombre cuestionará pero los signos recibirán el nombre de las cosas que representan. ¿Cómo es que, entonces, las personas que profesan entretener una veneración por las palabras del Señor no nos permitirán aplicar a la Cena del Señor lo que es común a todos los sacramentos?

Están encantados con el sentido simple y literal. ¿Por qué entonces no se aplicará la misma regla a todos los sacramentos? Ciertamente, si no admiten que la Roca era realmente Cristo, la calumnia con la que nos cargan es mera afectación. Si explicamos que el pan se llama su cuerpo, porque es el símbolo de su cuerpo, alegan que toda la doctrina de la Escritura es revocada. Porque este principio del lenguaje no ha sido forjado recientemente por nosotros, sino que Agustín lo ha transmitido bajo la autoridad de los antiguos, y aceptado por todos, que los nombres de las cosas espirituales se atribuyen incorrectamente a los signos, y que todos los pasajes de Las Escrituras, en las cuales se mencionan los sacramentos, deben explicarse de esta manera. Cuando presentamos un principio que ha sido universalmente admitido, ¿para qué sirve levantar un fuerte clamor, como si fuera algo nuevo y extraño? Pero dejemos que las personas obstinadas griten como quieran, todos los hombres de buen juicio y modestia admitirán que en estas palabras de Cristo hay una forma sacramental de expresión. Por lo tanto, se deduce que el pan se llama su cuerpo, porque es un símbolo del cuerpo de Cristo.

Ahora hay dos clases de hombres que se levantan contra nosotros. Los papistas, engañados por su transubstanciación, sostienen que lo que vemos no es pan, porque es solo la apariencia lo que queda sin la realidad. Pero su fantasía absurda es refutada por Paul, quien afirma que

el pan que partimos es la comunión del cuerpo de Cristo, ( 1 Corintios 10:16.)

Además, su noción está en desacuerdo con la naturaleza misma de un sacramento, que no poseerá todo lo que es esencial para él, si no hay un verdadero símbolo externo. ¿De dónde aprenderemos que nuestras almas se alimentan de la carne de Cristo, si lo que se pone ante nuestros ojos no es pan, sino una forma vacía? Además, ¿qué dirán sobre el otro símbolo? Porque Cristo no dice: Esta es mi sangre, pero esta copa es el nuevo testamento en mi sangre. Según su punto de vista, por lo tanto, no solo el vino, sino también los materiales de los que se compone la copa, deben ser transubstanciados en sangre. Nuevamente, las palabras relatadas por Mateo - no beberé de ahora en adelante de este fruto de la vid - muestran claramente que lo que entregó a los discípulos para beber era vino; de modo que la ignorancia de los papistas esté totalmente expuesta en todos los sentidos.

Pero hay otros que rechazan la figura y, como locos, no dicen lo que acaban de decir. Según ellos, el pan es verdadera y propiamente corporal; porque desaprueban la transubstanciación, ya que carecen por completo de razón y plausibilidad. Pero cuando se les hace la pregunta, si Cristo es pan y vino, responden que el pan se llama cuerpo, porque debajo de él y junto con él, el cuerpo se recibe en la Cena del Señor. Pero de esta respuesta se puede concluir fácilmente, que la palabra cuerpo se aplica incorrectamente al pan, lo cual es una señal de ello. Y dado que esos hombres tienen constantemente en su boca que Cristo habló así en referencia a una unión sacramental, es extraño que no tengan en cuenta lo que dicen. ¿Cuál es la naturaleza de una unión sacramental entre una cosa y su signo? ¿No es porque el Señor, por el poder secreto de su Espíritu, cumple lo que promete? Entonces, esas instrucciones posteriores sobre la carta no son menos absurdas que los papistas.

Hasta ahora he señalado la simple exposición de las palabras de nuestro Señor. Pero ahora debo agregar que no se trata de una señal vacía o sin sentido que se nos ofrece, sino que aquellos que reciben esta promesa por fe son en realidad participantes de su carne y sangre. Porque en vano el Señor le ordenaría a su pueblo que comiera pan, declarando que es su cuerpo, si el efecto no se añadiera realmente a la figura. Tampoco debe suponerse que discutimos este punto, ya sea en realidad, o solo por significación, que Cristo se presenta para ser disfrutado por nosotros en la Cena del Señor; porque, aunque no percibimos nada más que pan, no nos decepciona ni se burla de nosotros cuando se compromete a alimentar nuestras almas con su carne. El verdadero comer de la carne de Cristo, por lo tanto, no solo es señalado por el signo, sino que también se exhibe en la realidad.

Pero hay tres errores contra los cuales aquí es necesario estar en guardia; primero, no confundir la bendición espiritual con el signo; segundo, no buscar a Cristo en la tierra, o debajo de elementos terrenales; tercero, no imaginar otro tipo de comida que la que atrae hacia nosotros la vida de Cristo por el poder secreto del Espíritu, y que obtenemos solo por la fe. Primero, como he dicho, tengamos siempre en cuenta la distinción entre el signo y la cosa significada, si no deseamos anular todo; de lo contrario no obtendremos ninguna ventaja del sacramento, si no nos lleva, de acuerdo con la medida de nuestra pequeña capacidad, de la contemplación del elemento terrenal al misterio celestial. Y por lo tanto, quien no distinga el cuerpo de Cristo del pan, y la sangre del vino, nunca entenderá lo que significa la Cena del Señor, o con qué propósito los creyentes usan estos símbolos.

En segundo lugar, debemos prestar atención al método apropiado de buscar a Cristo; es decir, nuestras mentes no deben estar fijas en la tierra, sino que deben ascender hacia la gloria celestial en la que él habita. Porque el cuerpo de Cristo, al vestirse con una vida incorruptible, no dejó de lado su propia naturaleza; y de ahí se deduce que es finito. (195) Pero ahora ha ascendido por encima de los cielos, para que ninguna imaginación burda pueda mantenernos ocupados con cosas terrenales. Y ciertamente, si este misterio es celestial, nada podría ser más irracional que arrastrar a Cristo a la tierra, cuando, por el contrario, nos llama hacia sí mismo.

El último punto que, dije, llamó nuestra atención, es el tipo de comida. No debemos soñar que su sustancia pase, de manera natural, a nuestras almas; pero atrapamos su carne cuando, por medio de ella, recibimos vida. Porque debemos atender a la analogía o semejanza entre el pan y la carne, que nos enseña, que nuestras almas se alimentan de la carne de Cristo exactamente de la misma manera que el pan imparte vigor a nuestros cuerpos. La carne de Cristo, por lo tanto, es alimento espiritual, porque nos da vida. Ahora da vida, porque el Espíritu Santo vierte en nosotros la vida que habita en él. Y aunque el acto de comer la carne de Cristo es diferente de creer en él, debemos saber que es imposible alimentarse de Cristo de otra manera que no sea por la fe, porque el comer en sí es una consecuencia de la fe.