Romanos 1:32

“ Quienes, conociendo el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que aplauden a los que las practican. ”

La relación de este versículo con lo que precede ha sido generalmente malinterpretada, de ahí probablemente las correcciones del texto que se intentaron en algunos manuscritos.

El malentendido más grave es el de Ritschl. Este teólogo considera que los hombres a quienes se refieren este versículo y los cuatro siguientes ( Romanos 2:1-4 ) forman una clase por sí mismos, y completamente diferente de los pecadores descritos desde Romanos 1:19 en adelante.

Los hombres que reprimen la verdad , Romanos 1:18 , están según él divididos en dos clases: “aquellos que por medio del paganismo han apagado el sentimiento de la revelación divina ( Romanos 1:19-31 )”, y “aquellos que, juzgando las inmoralidades producidas por el paganismo, sin embargo participan en ellas por su conducta ( Romanos 1:32 a Romanos 2:4 ).

Pero es fácil ver que esta construcción está ideada únicamente con el fin de encontrar el desarrollo de la idea de la ira divina , Romanos 1:18 , en el pasaje Romanos 2:5 y ss., y no en el παραδιδόναι, dando encima , de Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 ; Romanos 1:28 (ver pág. 168). Esta construcción, propuesta por Ritschl, es imposible.

1. Porque juzgar con miras a aprobar , Romanos 1:32 , no es lo mismo que juzgar para condenar , Romanos 2:1-2 .

2. Debido a la relación obvia entre los términos de Romanos 1:32 : aunque conocían el juicio de Dios , y los de Romanos 1:28 : no guardaron a Dios en su conocimiento.

3. El sentido uniforme del pronombre οἵτινες, como pueblo que , nos obliga a buscar en la descripción de Romanos 1:32 la justificación del juicio descrito en Romanos 1:28 .

Lejos, pues, de indicar un cambio de personas, este pronombre expresa la calificación moral por la cual los individuos que acabamos de describir han recibido sobre ellos un castigo tan severo. Es un paralelo exacto al οἵτινες de Romanos 1:25 . Estos últimos justificaron el juicio de los idólatras recordando la grandeza de su ofensa.

El primero justifica del mismo modo el castigo que se ha apoderado de la resistencia del hombre a la revelación del bien moral ( Romanos 1:28 ): “Habían merecido ser entregados a este diluvio de iniquidades, los que así habían actuado . hacia Dios cuando Él les reveló su voluntad.” Los términos que siguen y explican el pronombre ellos que exponen esta iniquidad radical a través de la cual los hombres apagaron el sentimiento de verdad moral revelado en ellos; borrador

Romanos 1:28 a Τὸ δικαίωμα, estrictamente, lo que Dios establece como justo; aquí: Su justa sentencia; ἐπιγνόντες denota el claro discernimiento que los hombres tenían de ella. La palabra recuerda el γνόντες τὸν Θεόν, conocer a Dios , de Romanos 1:21 : se producía en ellos tanto la luz moral como la luz religiosa .

Las siguientes palabras indican el contenido de esa frase que Dios se había encargado de grabar en su corazón. ¡Qué apelaciones a la justicia de Dios no encontramos en los escritos de los historiadores y filósofos gentiles! ¡Qué descripción en sus poetas del castigo infligido a los malhechores en el Tártaro! La frase digno de muerte ha sido aplicada por algunos, y recientemente por Hofmann, al castigo de muerte ejecutado por jueces humanos.

Pero esta pena encajaría solo con un término en toda la enumeración anterior, a saber, φόνος, asesinato; y el τὰ τοιαῦτα, tales cosas , no permite una aplicación tan restringida. La muerte , por tanto, denota aquí la muerte como sólo Dios puede infligirla, las penas del Hades, que también los gentiles reconocieron, y que Pablo, designando las cosas desde su propio punto de vista, llama muerte.

La segunda parte del verso lleva de la ofensa al castigo. Es la mente privada de discernimiento , a la que Dios ha entregado a los hombres, en su manifestación más monstruosa; no solo haciendo el mal, sino aplaudiendo a los que lo hacen! Esto es cierto. ¿No habían encontrado Calígulas y Nerón defensores, admiradores, multitudes siempre dispuestas a ofrecerles incienso? El no sólo, sino incluso , asume con razón que hay más culpa en aprobar a sangre fría el mal cometido por otros, que en cometerlo uno mismo bajo la fuerza y ​​la ceguera de la pasión. Tal modo de actuar es, por lo tanto, la última etapa en la corrupción del sentido moral.

La lectura del Cantab. significaría: “Los que conociendo la sentencia de Dios, no entendieron que los que hacen tales cosas son dignos de muerte; porque no sólo las hacen, etc.”... Este significado sería admisible, pero el contenido de la sentencia de Dios quedaría absolutamente inexplicado, lo cual dista mucho de ser natural. La lectura del Vaticano. daría la siguiente traducción: “Los que, conociendo la sentencia de Dios, que los que hacen tales cosas son dignos de muerte, no sólo haciendo esas cosas, sino aprobando a los que las hacen.

La construcción en este caso exige la duplicación del verbo εἰσίν, son (primero, como verbo de la proposición ὅτι, que aquellos que; luego como verbo de la proposición οἵτινες, ellos que ). Esta construcción es muy forzada; es muy probable, como se ha supuesto, que la lectura de B sea sólo una importación al texto apostólico de una forma de cita que se encuentra en la Epístola de Clemens Romanus.

Este Padre, citando nuestro pasaje, dice: “Abominables son delante de Dios los que practican estas cosas; y no sólo los que las hacen (οἱ πράσσοντες), sino también los que las aprueban (οἱ συνευδοκοῦντες).” El “ no entendí ”, y el for agregado por el Cantab. , parecen ser meros intentos de corregir la lectura del Vaticano.

En todo este capítulo el apóstol evidentemente distingue dos grados en el pecado del mundo gentil; el uno activo e interno, el otro pasivo y externo; el uno es el resultado natural del instinto depravado, el otro tiene el carácter de una monstruosidad antinatural. La primera es imputable al hombre, es su culpa; el segundo es el pecado como castigo, el signo manifiesto de la ira de Dios. Este gran hecho histórico se desarrolla en dos aspectos.

Primero, desde el punto de vista religioso : el hombre apaga su intuición del Ser Divino, y viste a Dios con la forma de un ídolo; su castigo en este sentido es la autodegradación por impurezas monstruosas. Luego en el punto de vista moral : el hombre apaga la luz de la conciencia, y como castigo se pervierte tanto su discernimiento moral que pone el sello de su aprobación a todas las iniquidades que debería haber condenado y prevenido.

Esta es la peor de las corrupciones, la de la conciencia. Así se justifica plenamente el gran pensamiento de Romanos 1:18 : La ira de Dios desplegada sobre el mundo gentil para castigar el oscurecimiento voluntario del sentido religioso ( impiedad ) y del sentido moral ( injusticia ), que había sido despertado en el hombre por la revelación primigenia de Dios.