1 Corintios 8:1-13

CAPÍTULO 8

SINOPSIS DEL CAPITULO

En este capítulo trata de la segunda cuestión general que le plantean los corintios. Trataba de las cosas ofrecidas a los ídolos, y si era lícito comer de ellas,

i. Él responde que, en sí mismo, tal comer no era ilegal, ya que un ídolo no es nada.

ii. Luego dice que es ilícito si la conciencia es herida, o si se ofende a los hermanos más débiles. Les inculca que esto último debe evitarse por todos los medios.

Para comprender los tres capítulos siguientes, tenga en cuenta que las cosas de las que se habla como ofrecidas a los ídolos son carne, pan, vino, etc. No era pecado simplemente comer tales cosas, como establece Santo Tomás (i. ii. qu. 103, art. 4, ad. 3). Aun así, era pecado (1.) si era por incredulidad, como, por ejemplo , si algún idólatra comía de tales cosas en honor del ídolo, o si lo hacía por debilidad de la fe, como era frecuentemente el caso. En s.

el tiempo de Pablo. Porque muchos se habían convertido recientemente, y estaban sólo a medias, por lo que no habían desechado por completo sus viejas ideas acerca de los ídolos y las ofrendas a los ídolos, y por lo tanto todavía los consideraban como algo divino. Consideraban santos y consagrados los alimentos ofrecidos a los ídolos, aunque la fe cristiana les enseñaba lo contrario.

2. Sería pecaminoso si cualquiera que pensara que es ilícito comer de tales cosas, contra su conciencia, las comiera, pensando, es decir, que al hacerlo estaba en comunión con los ídolos y profesando idolatría.

3. Sería pecado si alguno, sabiendo que un ídolo no es nada, comiere cosas sacrificadas a los ídolos en presencia de hermanos débiles, y mostrando su conocimiento y libertad, y así los provoque (v. 10) comer de las mismas cosas contra su conciencia, o pensar que él, al comer, estaba pecando contra la fe, o volviendo a la adoración de ídolos, y arrastrando a otros con él.

4. Sería contra el precepto apostólico, dado en Hechos 15:19 , que prohibía comer cosas sacrificadas a los ídolos.

5. Sería pecado si se comiera de tal manera y bajo tales circunstancias, como, por ejemplo , en el templo del ídolo, cuando se ofrece el sacrificio idólatra, como para hacer pensar a otros que se hizo en honor del ídolo. , y en profesión de idolatría, de la misma manera que se considera que cualquiera que participa en una cena calvinista profesa el calvinismo. Es de este caso que S. Agustín habla ( de Bono Conjug. xvi.) cuando dice: " Es mejor morir de hambre que comer de cosas ofrecidas a los ídolos ".

El emperador Juliano, para obligar a los católicos de Constantinopla a someterse externamente a la idolatría, los obligó a todos a comer cosas ofrecidas a los ídolos. La historia la relata Nectarius, obispo de Constantinopla, en un sermón pronunciado por él al comienzo de la Cuaresma. Él dice: " Él profanó todos los alimentos que estaban expuestos a la venta en los mercados públicos, con sacrificios ofrecidos a los dioses, para que todos pudieran ser obligados a comer de estos alimentos sacrificados o perecer de hambre.

Los fieles preguntaron al oráculo del mártir Teodoro cómo debían actuar en esta crisis; y se les ordenó desde el cielo que usaran, en lugar de pan, maíz hervido como alimento. Este lo repartieron generosamente los ricos a sus hermanos más pobres durante una semana, cuando el emperador Julián, desesperado de poder cumplir su propósito, y vencido por la continencia y constancia de los cristianos, mandó que se vendieran de nuevo en los mercados alimentos puros e inmaculados. . "

1. Obsérvese aquí la expresión "vencidos por la continencia de los cristianos". Su abstinencia era constante y espontánea. Porque, aunque podrían haber comido de los alimentos contaminados por las órdenes de Juliano, como si fueran alimentos comunes, sin embargo, se negaron por aborrecimiento de Juliano y sus ídolos. Que podrían haber comido legítimamente de ellos se desprende del hecho de que Julián no podía profanar la comida ordinaria poniéndola en contacto con cosas ofrecidas a los ídolos, o para hacerla sagrada para los demonios, de tal manera que quien comiera de ellos debería ser considerado como un idólatra.

Porque aunque esta podría haber sido la intención de Juliano, sin embargo, no era un solo individuo, e incapaz de alterar el juicio común de los hombres, que consideraban esto no como idolátrico sino como indiferente. Por lo tanto, también los ciudadanos de Antioquía, cuando Julián había contaminado de la misma manera su comida y bebida, comían y bebían de ellos libremente y sin escrúpulos, como nos dice Teodoreto ( Hist . lib. ic 14). También S. Agustín ( Ep.

154), dice que es lícito9 comer de las hortalizas cultivadas en el jardín de un ídolo, y beber de un cántaro o de un pozo en un templo de ídolos, o en el que haya caído algo ofrecido a los ídolos, Cf. notas a x. 21

2. Nótese, de nuevo, que había en Corinto algunos que sabían y sentían que así era, a saber, que los ídolos y las cosas que se les ofrecían no tenían significado; y así comían de tales cosas con escándalo de los que no eran tan fuertes y no tan bien informados, para mostrar su conocimiento y libertad. Pero otros, menos instruidos, no se habían deshecho del todo de sus viejos sentimientos acerca de los ídolos y los sacrificios a los ídolos, y por lo tanto podrían recaer fácilmente.

Es por esto que el Apóstol, temiendo peligro para tales, dijo, en x. 14, "Huid de la idolatría". Llevó a que los corintios le hicieran la pregunta al Apóstol, si era lícito comer de las cosas ofrecidas a los ídolos.

3. El Apóstol aquí solo comienza su respuesta a la pregunta, porque la aclara y responde completamente en x. 20, 21. No sólo no les permite, por el escándalo causado, comer de tales cosas; pero aun cuando no haya escándalo, les prohibe comer de ellos en los templos, en los altares o en las mesas de los ídolos, como era su costumbre, y en presencia de los que los ofrecieron. Porque esto sería profesar idolatría, y adorar al ídolo en la fiesta que consumaba el sacrificio ofrecido a él; porque este banquete era parte del sacrificio y su culminación.

En este sentido debemos entender Ap 2,14 y Apocalipsis 2:20 , donde se reprende al ángel, es decir , al obispo de Pérgamo y de Tiatira, por permitir que su rebaño comiera cosas ofrecidas a los ídolos, como si fueran cosas sagradas y divinas. , y así dar honor a los ídolos. Porque esta fue la piedra de tropiezo que el rey Balac, por instigación de Balaam, puso delante de los hijos de Israel: comiendo cosas ofrecidas a los ídolos, fueron inducidos a adorar a Baal-Peor. (Números 25:2). Por la misma razón, el Concilio de Gangra (cap. ii.) prohibió comer de los sacrificios de ídolos, y también el Tercer Concilio de Orleans (cap. xix.).

5. Nada dice el Apóstol del precepto apostólico de los Hechos xv, que prohibía absolutamente comer lo sacrificado a los ídolos, porque aquel precepto se dirigía solamente a los hombres de Antioquía y sus alrededores (v. 23), donde había muchísimos Judíos que aborrecían los ídolos y los sacrificios a los ídolos. Estos habían enviado con los gentiles mensajeros a Jerusalén a los Apóstoles, para que decidieran la cuestión de la observancia de la Ley.

A ellos respondieron los Apóstoles que las ordenanzas de la Ley no eran obligatorias, pero que, no obstante, debían abstenerse de comer cosas ofrecidas a los ídolos, por causa de la concordia entre judíos y gentiles. Después, sin embargo, otros paganos que vivían lejos de Antioquía, por su propia voluntad obedecieron la orden, a través de la reverencia que sentían por los Apóstoles. Cf. Baronio (51 d. C., pág. 441).