2 Corintios 5:14

Por el amor de Cristo - En este versículo, Pablo trae a la vista el principio que lo actuó; la razón de su celo extraordinario y desinteresado. Es decir, que fue influenciado por el amor que Cristo había mostrado al morir por todas las personas, y por el argumento que fue provisto por esa muerte con respecto al carácter y condición real del hombre (en este versículo); y de la obligación de aquellos que profesaron ser sus verdaderos amigos 2 Corintios 5:15. La frase "el amor de Cristo" (ἀγάπη τοῦ Χριστοῦ agapē tou Christou) puede denotar el amor que Cristo tiene hacia nosotros y que ha manifestado, o nuestro amor hacia él. En el primer sentido, la frase "el amor de Dios" se usa en Romanos 5:8; 2 Corintios 13:13, y la frase "amor de Cristo" en Efesios 3:14. La frase se usa en el último sentido en Juan 15:9-1 y Romanos 8:35. Es imposible determinar el sentido con certeza, y es solo por la opinión que se tomará de la conexión y del argumento que de alguna manera determinará el significado. Los expositores difieren en cuanto a esto. Me parece que la frase aquí significa el amor que Cristo tuvo hacia nosotros. Paul habla de su muerte por todos como la razón por la que se le instó a seguir el curso de la abnegación que él demostró. Cristo murió por todos. Todos estaban muertos. Cristo demostró su gran amor por nosotros y por todos al darse a sí mismo para morir; y fue este amor el que Cristo había mostrado que impulsó a Pablo a sus propios actos de amor y abnegación. Se entregó a su gran trabajo impulsado por ese amor que Cristo había mostrado; por la vista de la condición arruinada del hombre que esa obra proporcionó; y por el deseo de emular al Redentor y de poseer el mismo espíritu que él demostró.

Nos restringe - (συνέχει sunechei). Esta palabra (συνέχω sunechō) significa correctamente, mantener juntos, presionar juntos, callar; luego presionar, instar, impulsar o excitar. Aquí significa que el motivo impulsor o excitante en las labores y abnegaciones de Pablo fue el amor de Cristo, el amor que había mostrado a los hijos de los hombres. Cristo amaba tanto al mundo como para entregarse por él. Su amor por el mundo fue una demostración de que las personas estaban muertas en pecados. Y a nosotros, incitados por el mismo amor, se nos pide que nos gusten los actos de celo y abnegación para salvar al mundo de la ruina.

Porque así juzgamos - Griego “Juzgamos esto;” es decir, así lo determinamos en nuestras propias mentes, o así lo decidimos; o esta es nuestra firme convicción y creencia: llegamos a esta conclusión.

Que si uno muriera por todos - Suponiendo que uno muriera por todos; o dando por sentado que uno murió por todos, entonces se deduce que todos estaban muertos. El "uno" que murió por todos aquí es, sin duda, el Señor Jesús. La palabra "para" (ὑπὲρ huper) significa en lugar de, en lugar de; ver Filipenses 2:13 y 2 Corintios 5:2. Significa que Cristo tomó el lugar de los pecadores y murió en su lugar; que soportó lo que era un amplio equivalente para todo el castigo que se infligiría si sufrieran la justa pena de la Ley; que soportó tanto sufrimiento, y que Dios, con sus grandes penas sustituidas, expresó su odio al pecado, como para responder al mismo fin al expresar su sentido del mal del pecado, y al restringir a otros de la transgresión, como si los culpables debían sufrir personalmente la pena total de la ley. Si esto se hiciera, por supuesto, los culpables podrían ser perdonados y salvados, ya que todos los fines que podrían lograrse mediante su destrucción han sido logrados por los sufrimientos sustituidos del Señor Jesús; vea las notas en Romanos 3:25, donde este tema se considera extensamente.

La frase "para todos" (ὑπὲρ πάντων huper pantōn) obviamente significa para toda la humanidad; por cada hombre Esta es una expresión extremadamente importante con respecto al alcance de la expiación que hizo el Señor Jesús, y aunque demuestra que su muerte fue indirecta, es decir, en el lugar de los demás, y por su bien, demuestra también que la expiación era general y, en sí mismo, no tenía ninguna limitación ni referencia particular a ninguna clase o condición de personas; y ninguna aplicabilidad particular a una clase más que a otra. No había nada en la naturaleza de la expiación que lo limitara a cualquier clase o condición; No había nada en el diseño que lo hiciera, en sí mismo, más aplicable a una parte de la humanidad que a otra. Y lo que sea cierto con respecto al hecho de su aplicabilidad real, o con respecto al propósito de Dios de aplicarlo, este pasaje demuestra que su muerte tuvo una aplicabilidad original para todos, y que los méritos de eso la muerte fue suficiente para salvar a todos. El argumento a favor de la expiación general, de este pasaje, consiste en los siguientes puntos:

(1) Que Pablo asume esto como un asunto bien conocido, indiscutible y universalmente admitido, que Cristo murió por todos. No consideró necesario entrar en el argumento para probarlo, ni siquiera para declararlo formalmente. Era tan conocido, y tan universalmente admitido, que lo convirtió en un primer principio, una posición elemental, una máxima sobre la cual basar otra doctrina importante, a saber, que todos estaban muertos. Era un punto que suponía que nadie pondría en cuestión; Una doctrina que podría establecerse como la base de un argumento, como uno de los primeros principios o máximas en la ciencia.

(2) Es el significado claro y obvio de la expresión, el sentido que afecta a todas las personas, a menos que tengan alguna teoría que respalde lo contrario; y requiere todo el ingenio que la gente pueda ordenar para que parezca incluso plausible, que esto sea consistente con la doctrina de una expiación limitada; mucho más para distinguir que no significa todo. Si a un hombre se le dice que toda la familia humana debe morir, la interpretación obvia es que se aplica a cada individuo. Si se les dice que todos los pasajeros a bordo de un barco de vapor se ahogaron, la interpretación obvia es que cada individuo estaba destinado. Si se le dijera que un barco naufragó y que toda la tripulación pereció, la interpretación obvia sería que ninguno escapó. Si se les dijera que todos los internos de un hospital estaban enfermos, se entendería que no había una persona que no estuviera enferma. Tal es la opinión que adoptarían 999 personas de cada 1,000, si se les dijera que Cristo murió por todos; ni podrían concebir cómo esto podría ser consistente con la afirmación de que murió solo por los elegidos, y que los elegidos eran solo una pequeña parte de la familia humana.

(3) Esta interpretación está de acuerdo con todas las declaraciones explícitas sobre el diseño de la muerte del Redentor. Hebreos 2:9, "que él, por la gracia de Dios, debe probar la muerte por cada hombre;" compare Juan 3:16, "Dios amó tanto al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que cree en él no perezca, sino que tenga vida eterna". 1 Timoteo 2:6, "quien se dio un rescate por todos". Ver Mateo 20:28, "El Hijo del hombre vino a dar su vida en rescate por muchos". 1 Juan 2:2 ", y él es la propiciación por nuestros pecados, y no solo por los nuestros, sino también por los pecados del mundo entero".

(4) El hecho también de que sobre la base de la expiación hecha por el Redentor, Dios ofrece la salvación a todas las personas, es una prueba de que él murió por todos. Los apóstoles fueron dirigidos a ir "a todo el mundo y a predicar el evangelio a toda criatura", con la seguridad de que "el que crea y sea bautizado será salvo". Marco 16:15; y en todas partes de la Biblia se hacen las ofertas de salvación más completas y gratuitas a toda la humanidad; compare Isaías 55:1; Juan 7:37; Apocalipsis 22:17. Estas ofertas se hacen sobre la base de que el Señor Jesús murió por las personas; Juan 3:16. Son ofertas de salvación a través del evangelio, del perdón del pecado y de la vida eterna que se hará "a toda criatura". Pero si Cristo murió solo por una parte, si hay una gran parte de la familia humana por la cual murió de ninguna manera; si no hay ninguna provisión de ningún tipo para ellos, entonces Dios debe saber esto, y entonces las ofertas no pueden hacerse con sinceridad, y Dios los está tentando con las ofertas de lo que no existe, y lo que él sabe que no existe. . De nada sirve aquí decir que el predicador no sabe quiénes son los elegidos, y que está obligado a hacer la oferta a todos para poder llegar a los elegidos. Porque no es solo el predicador quien ofrece el evangelio. Es Dios quien lo hace, y él sabe quiénes son los elegidos, y sin embargo, ofrece salvación a todos. Y si no se proporciona salvación para todos, y no hay posibilidad de que todos a quienes llega la oferta sean salvos, entonces Dios no es sincero; y no hay forma de reivindicar su personaje.

(5) Si esta interpretación no es correcta, y si Cristo no murió por todos, entonces el argumento de Pablo aquí no es sequitur, y no tiene valor. La demostración de que todos están muertos, según él, es que Cristo murió por todos. Pero supongamos que quiso decir, o que sabía, que Cristo murió solo por una parte, por los elegidos, entonces, ¿cómo se mantendría el argumento y cuál sería su fuerza? “Cristo murió solo por una parte de la raza humana, por lo tanto, todos son pecadores. La medicina se proporciona solo para una parte de la humanidad, por lo tanto, todos están enfermos. El perdón se ofrece solo a parte, por lo tanto, todos son culpables ". Pero Pablo nunca razonó de esta manera. Creía que Cristo murió por toda la humanidad, y sobre la base de eso dedujo de inmediato que todos necesitaban tal expiación; que todos eran pecadores y que todos estaban expuestos a la ira de Dios. Y el argumento es de esta manera, y solo de esta manera, el sonido. Pero aún se puede preguntar, ¿cuál es la fuerza de este argumento? ¿De qué manera el hecho de que Cristo murió por todos prueba que todos fueron pecadores o muertos en pecado? Contesto:

(a) De la misma manera que proporcionar medicamentos para todos, demuestra que todos están enfermos o que pueden estar enfermos; y ofrecer perdón a todos los que están en prisión, prueba que todos son culpables. Qué insulto es ofrecer medicina a un hombre sano; o perdón a un hombre que no ha violado ninguna ley! Y habría el mismo insulto al ofrecer la salvación a un hombre que no era pecador y que no necesitaba perdón.

(b) La dignidad de la víctima y el alcance de sus sufrimientos demuestran que todos estaban bajo una profunda y terrible carga de culpa. Tal ser no habría muerto si la raza no hubiera sido apóstata; ni habría soportado tan grandes penas a menos que una enfermedad profunda y terrible se hubiera extendido por el mundo. La profunda ansiedad; las lágrimas; los trabajos Los sufrimientos y los gemidos del Redentor muestran cuál era su sentido de la condición del hombre y demuestran que los consideraba degradados, caídos y perdidos. Y si el Hijo de Dios, que conoce todos los corazones, los consideró perdidos, están perdidos. No se equivocó con respecto al carácter del hombre, y no dio su vida bajo la influencia del engaño y el error. Si, en opinión de este importante pasaje, se objeta que el trabajo de la expiación debe haber sido en gran medida en vano; que en realidad se ha aplicado a una pequeña parte de la familia humana, y que es comparativamente pequeño, y que no es razonable suponer que Dios sufriría tan grandes penas que no se soportarían por nada, podemos responder:

(1) Que puede no haber sido en vano, aunque puede haber sido rechazado por una gran parte de la humanidad. Es posible que haya logrado otros propósitos además de la salvación directa de las personas. Estaba haciendo mucho cuando lo hizo consistente para que Dios ofrezca la salvación a todos; Es mucho lo que se puede ver que Dios es justo y, sin embargo, perdona al pecador; fue mucho cuando se demostró su decidido odio al pecado y su propósito de honrar su ley; y con respecto a la benevolencia y la justicia de Dios a otros seres y a otros mundos, se ganó mucho, mucho, aunque toda la raza humana había rechazado el plan y se había perdido, y con respecto a todos estos objetos, el plan no era en vano, y los sufrimientos del Redentor no fueron en vano. Pero,

(2) Está de acuerdo con lo que vemos en todas partes, cuando mucho de lo que Dios hace nos parece en vano, aunque no a él. ¡Cuánta lluvia cae en arenas siempre estériles o en rocas estériles, para nuestros ojos en vano! ¡Qué inundaciones de luz se vierten cada día sobre desechos estériles, o océanos sin atravesar, en vano para nuestros ojos! ¡Cuántas flores derraman su fragancia en el desierto y “desperdician su dulzura en el aire del desierto”, aparentemente para nosotros por nada! ¿Cuántas perlas yacen inútiles en el océano? cuánto oro y plata hay en la tierra; ¡Cuántos diamantes en medio de rocas para nosotros desconocidos, y aparentemente en vano! ¡Cuántos árboles altos levantan sus cabezas en el desierto sin recorrer, y después de estar de pie durante siglos caen sobre la tierra y se pudren, en vano a nuestros ojos! ¡Y cuánta virtud medicinal es creada por Dios cada año en el mundo vegetal que el hombre desconoce, y que se descompone y se pierde sin eliminar ninguna enfermedad, y eso parece ser creado en vano! ¡Y cuánto tiempo ha pasado antes de que se descubran los medicamentos más valiosos y se apliquen para aliviar el dolor o eliminar enfermedades! Año tras año, y edad tras edad, existieron en un mundo sufriente, y la gente murió tal vez a unos pocos metros de la medicina que los habría aliviado o salvado, pero era desconocida, o si se ignoraba. Pero llegaban tiempos en los que apreciaría su valor, y cuando se aplicarían para beneficiar a la víctima. Así con el plan de salvación. Puede ser rechazado, y los sufrimientos del Redentor pueden parecer inútiles. Pero aún serán de valor para la humanidad; y cuando llegue el momento de que todo el mundo abrace al Salvador, no se encontrará falta de suficiencia en el plan de redención y en los méritos del Redentor para salvar a toda la raza.

(Una medida de la verdad está, sin duda, involucrada en esta controversia sobre la universalidad de la expiación; y la discusión del tema en América, y más recientemente en este país, no puede dejar de producir los resultados más beneficiosos. Sin embargo, debemos expresar nuestro convicción, que la aparente diferencia de opinión entre las personas evangélicas, ha surgido del malentendido mutuo, y ese malentendido del uso de una fraseología ambigua. Uno dice: Cristo murió por todas las personas. No, dice otro, solo por los elegidos. La disputa continúa una y otra vez, hasta que por fin se hace el descubrimiento, que si bien los disputadores utilizaron las mismas palabras, cada uno les atribuyó su propio significado. Esta ambigüedad se siente dolorosamente en el tratado de un escritor distinguido, que recientemente apareció en el lado limitado de la pregunta. Él no explica, hasta que ha avanzado mucho en la discusión, qué sentido se le da a la fraseología común de "Cristo muriendo por todos los hombres".

Sin embargo, nos dice después que lo comprende en el sentido más elevado de asegurar la salvación para ellos; cuando estamos convencidos, que gran parte del argumento podría haberse salvado, o en todo caso mejor dirigido, que contra una posición que pocos o ninguno mantienen. El autor es sensible a esto. "La pregunta", dice él, "podría, tal vez, haberse resuelto desde el principio mediante una definición cuidadosa de los términos; pero deliberadamente aplacé hacerlo, juzgando, que podría hacerse con un mejor efecto a medida que avanzara la discusión. Al hablar de la muerte del Salvador por las personas, o la muerte por los pecadores, he usado la expresión en lo que concibo como el significado estricto y apropiado, es decir, como que significa su muerte con la intención de salvarlos. Sin embargo, este no es el único significado que tendrá la expresión. Para todas las personas, para los pecadores en general, el Salvador murió. Murió en su naturaleza, murió en su lugar, murió haciendo honor a la Ley que habían violado; en otras palabras, murió eliminando todas las obstrucciones legales que se interponían en el camino para obtener la vida ".

La muerte de Cristo, la redención de su pueblo, p. 70. Ahora, solo en este último sentido, cualquier defensor racional del aspecto general en la expiación mantendrá que Cristo murió por todas las personas. Tampoco podría desear un mejor lenguaje para expresar sus puntos de vista, que el que se proporciona en la cita anterior. Que la expiación tiene ciertos aspectos generales ahora casi se admite en todas las manos. "General debe ser en algún sentido", dice el autor ya citado, "si en algún sentido es aplicable a todos, y que este es el caso, la afirmación anterior demuestra sin lugar a dudas", p. 68. El aspecto general de la expiación se argumenta a partir de esos pasajes conocidos en los que se declara que tiene una referencia a las personas, a todas las personas, al mundo y al mundo entero. El lector encontrará algunos de estos pasajes citados anteriormente en el comentario. De esta fraseología universal se han dado varias explicaciones.

Algunos han proporcionado el adjetivo calificativo "elegir" en estos lugares, donde se dice que el diseño de la expiación abarca el "mundo". Sin embargo, los escritores modernos del más alto nombre, y en ambos lados de la pregunta, han competido entre sí en su indignante repudio a cualquier improperio. "Me he sentido", dice el Dr. Wardlaw, "lejos de estar satisfecho con una forma común de interpretar algunos de esos textos que expresan el alcance de la expiación en términos universales mediante un suplemento conveniente. De acuerdo con este método de explicación, el mundo, en tales casos, está hecho para significar el "mundo elegido", la palabra "elegir" se inserta como un suplemento, concebido para ser necesario para la coherencia de las Escrituras. De hecho, un "mundo electo" se ha convertido en una frase de uso común con una clase particular de comentaristas y teólogos; ser empleado con tanta libertad, como si hubiera tenido la sanción del uso ordinario en el volumen sagrado; pero no se encuentra allí ".

Y se une al Dr. Marshall, escribiendo en el lado limitado de la pregunta: "Ciertamente no se encuentra allí, y con cada palabra de esta merecida censura, estoy cordialmente de acuerdo". Aquí hay un principio de interpretación bastante explotado, y pocos hoy en día tendrán la dureza para abrazarlo. Nuevamente, la fraseología ha sido explicada del mundo de judíos y gentiles indiscriminadamente, tanto gentiles como judíos; y quienes adoptan este punto de vista nos dicen que el sistema judío era estrecho y exclusivo, y abarcaba a un solo pueblo, la progenie de Abraham; que fue el diseño de Dios, en la plenitud de los tiempos, agrandar su iglesia y recibir dentro de sus amplios brazos a personas de todas las naciones, judías y gentiles, bárbaras y escitas, atadas y libres; que la muerte de Cristo fue a la vez el cumplimiento y la abrogación del sistema típico con todos sus ritos especiales y exclusivos; que por él se derribaba el muro intermedio de separación entre los judíos y el resto del mundo; que, por lo tanto, era natural representarlo como una referencia a todas las personas y al mundo, incluso cuando la universalidad absoluta no era ni podía ser intencionada. Tal ampliación tan grande de la escala en la cual las bendiciones espirituales debían conferirse ahora, como consecuencia de la muerte de Cristo, no podría haberse expresado bien, se alega, en otros términos o en términos menos universales. Vea esta vista del tema bien expuesto en Hill’s System, vol. ii., 2 Corintios 5.

A este principio de interpretación no tenemos gran objeción. Indudablemente hay mucha verdad en ello. Presta asistencia valiosa en la investigación de muchos pasajes. Pero, ¿no hay algún sentido en el que esa expiación tenga un aspecto absolutamente para todos y para todos los hombres? Tanto hemos visto admitido anteriormente. Ahora, si el Salvador "murió en la naturaleza y en lugar de todos, eliminando toda obstrucción legal que les impidiera obtener su vida", ¿cómo sucede que este aspecto universal no puede encontrarse en ninguno de los que confesan más? pasajes universales en la Biblia? Si es cierto, debe encontrarse en algún lugar de las Escrituras, y en ninguna parte tan probable, como en esta clase de textos; y, además, el lenguaje es tal como es naturalmente adecuado para expresar este sentido. Si bien entonces permitimos, la fraseología en cuestión puede explicarse en parte por la admisión de gentiles y judíos en el reino de Dios; Al mismo tiempo, sostenemos que no hay nada en él que nos impida incluir todo en cada una de esas divisiones de la humanidad. No, si los apóstoles hubieran querido expresar esta idea, ¿de qué otra manera podrían haberlo hecho? "Di si quieres", dice el Dr. Wardlaw, comentando en Juan 3:16, "que el" mundo "significa judíos y gentiles, aún si no hay un número definido de judíos y gentiles, son judíos y gentiles como juntos componiendo el mundo de la humanidad ".

Que la expiación, de hecho, tiene un cierto aspecto benigno hacia todas las personas, parece por su propia naturaleza. La vista equivalente exacta, como no se ha denominado inapropiadamente, ahora está casi abandonada. Raramente encontramos a alguien que afirme que Cristo soportó exactamente lo que los elegidos habrían sufrido y merecido, y que, por lo tanto, puede haber suficiencia en su muerte para ese número favorecido y para ninguno más. ¿Cuál es, entonces, la luz bajo la cual se debe ver la expiación de Cristo? Creemos que el único relato racional y bíblico de esto es el que lo considera como un gran esquema de reparación, que lo hizo consistente con el honor divino y todos los intereses de la administración divina, para extender la misericordia a las personas culpables en general, y que habría sido igualmente necesario, si hubiera habido la intención de salvar solo uno, o un millón; los números de hecho no forman parte de la pregunta. Aquí, entonces, se hace algo que elimina las obstrucciones legales y, por lo tanto, abre el camino al cielo para todos. Y si alguno no entra, su incapacidad es moral y no radica en ninguna insuficiencia de la provisión divina. Este punto de vista, sin embargo, parece proporcionar una base justa para la universalidad de las invitaciones al evangelio, al tiempo que afianza la culpa de rechazar la provisión del evangelio sobre el pecador mismo.

Hasta ahora nos sentimos dispuestos a estar de acuerdo con nuestro autor en su comentario, o más bien, disertación sobre el verso y el tema que involucra. Sin embargo, sostenemos que la expiación tiene un aspecto especial y general; que si bien es gloriosamente cierto que se ve a todas las personas, al mismo tiempo tiene un respeto especial por algunas. Nos oponemos, por lo tanto, a la declaración, "que la expiación en sí misma considerada no tenía limitación ni referencia particular a ninguna clase o condición de personas, y ninguna aplicabilidad particular a una clase más que a otra". Esto es similar a ciertas afirmaciones imprudentes que recientemente han sido actuales en nuestro propio país; como que "mientras la expiación abre la puerta de la misericordia a todos, no asegura la salvación a ninguno"; que "Cristo murió tanto por los que perecen, como por los que se salvan". No podemos envidiar esa reputación de agudeza que se puede obtener mediante el uso gratuito de dicho lenguaje.

¿No es el diseño de Dios salvar a su pueblo? ¿No es la expiación el medio por el cual lo hace, el medio por el cual se cumple el propósito de elegir el amor? ¿Y sin embargo, esa expiación no tiene ninguna referencia especial a los elegidos? Además, si es el medio de salvarlos, ¿no asegura su salvación? Ciertamente, entre las personas, si se ideó algún medio efectivo para lograr un fin particular, se diría que ese fin está asegurado por dichos medios. El escritor es consciente de la evasión ingeniosa, de que es el propósito misericordioso de Dios aplicar la expiación, y no la expiación en sí misma, que lo conecta con los elegidos y asegura su salvación. Además, se nos dice que debemos considerar la expiación por sí misma y considerarla de manera filosófica. El propósito de aplicar es un acuerdo posterior. Pero primero, el propósito de aplicar la expiación a una clase especial, no difiere en nada de un diseño original para salvar a tal clase, ya que ese propósito debe haber estado presente en la mente de Dios al determinar la expiación. Decir que Dios salva un cierto número con la expiación, y que al hacerlo no tenía un diseño especial a su favor, sin embargo, puede recomendarse a sí mismo al refinamiento filosófico, siempre será rechazado por el sentido común de la humanidad. Segundo. Si debemos considerar la expiación aparte de cualquier propósito especial relacionado con ella, ¿por qué no despojarla también de cualquier propósito general, para que podamos considerarla de manera constante per se, y de esta manera reducirla a una mera abstracción, sobre la cual nada podría ser afirmado o negado?

Los defensores de la expiación universal, o algunos de los más avanzados entre ellos, han llevado a cabo sus puntos de vista recientemente, hasta el punto de negar que Dios al proporcionar la expiación, o Cristo al hacerla, tuviera algún amor especial hacia los elegidos. Sin embargo, un escritor eminente de ese lado, a quien ya se ha hecho referencia, mientras que él llega a negar diseño especial, mantiene la existencia de un amor especial y administra una reprensión a los de su propio partido, que llegan a este extremo. . De hecho, esta es una concesión importante, ya que el amor especial no es muy diferente del diseño especial, ni es fácil ver cómo, en la mente de Dios, uno podría subsistir sin el otro. “El amor del Padre es lo mismo que la elección. La elección no es más que el amor del Padre formado en un propósito ”- Marshall. O el punto se puede poner de esta manera. ¿Tenía Dios al proporcionar la expiación un amor especial a los elegidos? ¿Dónde está la prueba de ello? Sin duda en esa misma disposición. Pero si Dios al hacerlo no tenía un diseño para salvarlos, la prueba no solo se debilita sino que se destruye. El amor especial, por lo tanto, necesariamente implica un diseño especial.

Para eliminar cualquier cosa como la especialidad del diseño, se ha dicho mucho sobre el orden de los decretos divinos, especialmente en cuanto a si el decreto de expiación, o el de elección, es el primero en orden de naturaleza. Si el de la expiación es el primero, se afirma que la especialidad está fuera de discusión, ya que eso se garantiza solo por elección, que es un acuerdo posterior. Sobre este tema, es más fácil oscurecer el consejo con palabras sin conocimiento, que hablar de manera inteligible. Puede ser bastante cuestionado, si aquellos que han escrito más sobre él, se entienden completamente. Tampoco podemos evitar lamentarnos, porque una gran parte de la controversia debió haber sido abordada en este punto, que hasta ahora ha eludido la comprensión de lo más profundo, y ha llevado a los controvertidos a regiones de pensamiento, demasiado altas para los vuelos más audaces. del intelecto humano. Después de todo lo que se puede decir sobre el tema, debe permitirse que toda la disposición relacionada con la salvación del hombre, existiera simultáneamente en la mente de Dios, y nadie se hará mucho más sabio de las preguntas sobre cuál fue primero y cuál fue el último.

La verdad sobre todo el tema, entonces, parece ser que, si bien la expiación tiene una referencia general hacia todos, al mismo tiempo tiene una referencia especial a los elegidos de Dios, o como está bien expresado en una decisión sinódica reciente , “El Salvador al hacer la expiación tenía una relación especial de pacto con los elegidos; tenía un amor especial hacia ellos, y aseguraba infaliblemente su salvación eterna, mientras que su obediencia hasta la muerte, brindaba tal satisfacción a la justicia de Dios, como la que se basa en ella, en consistencia con su carácter y ley, la puerta de la misericordia. está abierto a todas las personas, y se presenta una salvación plena y gratuita para su aceptación ". El aspecto especial, de hecho, no debe negarse más que el general. Se basa en una gran cantidad de lo que puede llamarse textos especiales; como, "Cristo también amó a la Iglesia y se entregó por ella, para que pudiera santificarla y limpiarla", etc. "Porque la transgresión de mi pueblo fue herido". "Doy mi vida por las ovejas", Efesios 5:25; Isaías 53:8; Juan 10:15.

Tampoco servirá decir de esta numerosa clase de pasajes, que encuentran una explicación suficiente en el propósito de la aplicación, que está relacionada con el remedio para el pecado, ya que la mayoría de ellos son del tipo que conecta la salvación de los elegidos directamente con la expiación misma, y ​​no con ningún diseño posterior para aplicarla. Esta idea parece un cambio ingenioso para sostener una teoría favorita. Cuán directa, por ejemplo, es esta conexión en el siguiente pasaje: "que me amó y se entregó por mí". Nadie que no tuviera una teoría que apoyar, jamás pensaría en introducir un diseño posterior de la aplicación para explicar esto. De hecho, como observa un hábil crítico en una de nuestras publicaciones periódicas sobre el esquema que excluye un diseño especial, “separa demasiado la expiación de la salvación del hombre. No conecta a los que se salvan, a los que se regeneran por gracia divina, especialmente con el sacrificio de Cristo ". Otra rama importante de la evidencia sobre este punto, radica en la relación especial que Cristo al morir mantuvo hacia su pueblo, como la de pastor, esposo, garantía, etc., y que no puede explicarse en ningún otro principio que el del diseño especial.

Si se formulara la pregunta, cómo preservamos nuestra coherencia, al mantener tanto la visión general como la especial, respondemos, primero, que si ambas opiniones se encuentran en las Escrituras, no importa si podemos explicar la coherencia entre ellas o no. Pero en segundo lugar, no es tan difícil como algunos podrían imaginarse, concebir a Dios nombrando un remedio con un aspecto general hacia la raza, pero especialmente destinado a asegurar la salvación de su pueblo elegido).

Entonces estaban todos muertos - Todos muertos en pecado; es decir, todos eran pecadores. El hecho de que murió por todos prueba que todos eran transgresores. La palabra "muerto" no se usa con poca frecuencia en las Escrituras para denotar la condición de los pecadores; ver Efesios 2:1. No significa que los pecadores son en todos los sentidos, y en todos los aspectos, como un cadáver sin vida, porque no lo son. Todavía son agentes morales y tienen conciencia. y son capaces de pensar, hablar y actuar. No significa que no tengan más poder que uno en la tumba, porque tienen más poder. Pero significa que hay una sorprendente similitud, en algunos aspectos, entre alguien que está muerto y un pecador. Esa similitud no se extiende a todo, pero en muchos aspectos es muy llamativa.

(1) El pecador es tan insensible a las glorias del mundo celestial y a las apelaciones del evangelio, como lo es un cadáver a lo que sucede a su alrededor o por encima. El cuerpo que yace en la tumba es insensible a la voz de la amistad, a los encantos de la música, al zumbido de los negocios y a los planes de ganancia y ambición; y entonces el pecador es insensible a todas las glorias del mundo celestial, y a todas las súplicas que se le hacen, y a todas las advertencias de Dios. Vive como si no hubiera cielo ni infierno; sin Dios y sin salvador.

(2) Se necesita el mismo poder divino para convertir a un pecador que es necesario para resucitar a los muertos. La misma causa no existe, lo que hace necesaria la existencia de ese poder, pero es un hecho que un pecador no se convertirá más por su propio poder que un hombre muerto se levantará de la tumba por su propio poder. Ningún hombre ha sido convertido sin la agencia divina directa, más de lo que Lázaro fue criado sin la agencia divina. Y no hay más descripción justa o melancólica que se pueda dar al hombre, que decir que está muerto en pecados. Es insensible a todas las apelaciones que Dios le hace; es insensible a todos los sufrimientos del Salvador y a todas las glorias del cielo; vive como si estos no existieran, o como si no tuviera ninguna preocupación en ellos; sus ojos no ven más belleza en ellos que los ojos ciegos de los muertos en el mundo material; su oído es tan desatento a los llamados de Dios y del evangelio como el oído de los muertos a la voz de la amistad o los encantos de la melodía; y en un mundo que está lleno de Dios, y que podría estar lleno de esperanza, él está viviendo sin Dios y sin esperanza.