Atos 7:2

E ele disse: Homens, irmãos e pais, - o Dr. Benson ilustrou este discurso de Santo Estêvão de uma maneira ampla e muito judiciosa, a quem seremos freqüentemente gratos; e as seguintes observações introdutórias da 39ª Dissertação do Dr. Ward servirão para mostrar sua propriedade geral. A acusação levantada contra Estêvão, diz ele, consistia em duas partes: que Jesus de Nazaré destruiria o templo onde estavam então reunidos e mudaria os ritos de Moisés, cap. Atos 6:14. O fundamento desta acusação parece ter sido que Estêvão, ao disputar com eles, provou claramente que Jesus era o Messias. Conseqüentemente, seus acusadores inferiram sua acusação, fixando sobre ele suas próprias consequências como suas afeições, e isso com o propósito de tirar sua vida, razão pela qual eles poderiam ser justamente chamados de testemunhas falsas, Atos 7:13 .

Mas embora Estêvão não tivesse afirmado diretamente essas coisas, ainda assim eram verdadeiras em si mesmas e podiam ser inferidas da lei e dos profetas ( Deuteronômio 15 ). Ele não podia, portanto, negá-los; e possuí-los em termos expressos seria entregar-se à sua fúria e fúria. O método, portanto, que ele usa em sua defesa é, primeiro, mostrar-lhes, a partir de seus escritos, que todas as dispensações anteriores deveriam resultar na do Messias; e ele começa com Deus chamando Abraão de seu país e família, e prometendo a ele e sua posteridade a terra de Canaã como possessão; e é notável que ele não a chame de possessão perpétua, como é chamada de Gênesis 17:8 o que pode ter parecido não tão consistente com a sua perda ao rejeitar o Messias.

Então ele observa a eles, como seus pais rejeitaram Moisés, depois das provas mais claras de sua missão, e que eles foram punidos por isso no deserto; e isso ele faz, para prepará-los para considerar o que eles podem esperar com justiça ao rejeitar a Cristo. Ele os lembra da mesma forma, que o próprio Moisés havia declarado a eles que outro profeta deveria se levantar, como ele, a quem eles foram ordenados a ouvir. Este era o Messias; e ele sendo como Moisésdeve consistir em trazer uma nova dispensação e confirmá-la com milagres, como Moisés fizera. Isso parece respeitar o último artigo da acusação; - e, portanto, eles o ouviram pacientemente. Ele então passa a falar do templo, que se relaciona com a primeira parte da acusação: e aqui ele usa tais expressões depreciativas, como, embora tiradas dos profetas, não poderiam ser agradáveis ​​a eles, e muito provavelmente inflamaram suas mentes; mas quando ele veio para acusá-los do assassinato de Jesus, chamando-o de Justo, isto é, o Messias, eles não puderam mais suportá-lo; mas suas paixões subiram a tal altura, que rangeram os dentes para ele,e muito provavelmente causou tal perturbação, que ele não pôde prosseguir no que pretendia dizer mais adiante; embora descubramos que Pedro já havia adotado o mesmo método duas vezes antes, acusando-os expressamente da morte de Jesus, cap. 2: e 4: mas Pedro teve, em ambos os casos, a vantagem de um milagre presente para apoiá-lo e dar peso ao que ele disse; e descobrimos que o conselho foi dissuadido por isso de prosseguir para as extremidades, cap.

Atos 4:16 . Os governantes judeus, antes da morte de nosso Salvador, estavam apreensivos de que ele pretendia, ganhando sobre o populacho, tornar-se rei; e que, em conseqüência disso, os romanos viriam e destruiriam sua cidade, João 11:48 . Eles esperavam impedir isso, tirando-o; mas, após sua morte, descobrindo que os apóstolos não apenas continuaram a propagar o mesmo tema da religião, e apoiá-lo com milagres, como ele havia feito, mas também os acusaram de assassiná-lo, a quem seus seguidores afirmavam ser o Messias, eles pareciam agora estar mais imediatamente preocupados com sua própria segurança.

No entanto, a princípio eles se empenham em impedir a propagação dessa doutrina e dissuadir os pregadores dela com menos severidades, como no caso de Pedro e João; mas quando eles descobriram que aqueles não serviriam, não é improvável que eles pudessem decidir sobre algo maior; e pensar que Estevão era um sujeito adequado para o propósito deles, pode determinar, se possível, tirar sua vida; o que parece mais provável do cap. Atos 5:33 onde é dito que o senado judeu deliberou mataros apóstolos, como se não tivessem sido dissuadidos por Gamaliel. No entanto, como isso não poderia ter sido feito judicialmente, e na forma de lei, mas por um julgamento perante o governador romano, que pode não achar que sua acusação contra ele seja suficiente para matá-lo, pode haver um desígnio particular da Providência para honrá-lo por ser o primeiro mártir do Cristianismo e permitir que ele seja retirado de tal maneira que não haja desordens civis depois disso.

Pois não descobrimos que qualquer informação foi tomada deste fato pelo governador romano; embora alguém pudesse pensar que ele dificilmente poderia ter deixado de fazer algumas perguntas a respeito. Mas foi fácil para o conselho alegar em sua desculpa, que de fato eles chamaram aquele homem para prestar contas por algumas ofensas contra sua lei, que estava tão longe de se esclarecer, que ele persistiu nelas com blasfêmia, o que era um crime de uma natureza tão hedionda com eles, que não puderam impedir a turba de arrastá-lo para fora e apedrejá-lo imediatamente. Diante de tal representação, o governador pode considerar mais aconselhável abandonar qualquer inquérito posterior, do que proceder nele para inflamar uma nação tão turbulenta. No geral, este discurso de Estevão, até onde vai, parece ser uma resposta adequada à acusação feita contra ele; mas o que ele teria adicionado mais, se ele não foi prevenido, pode ser difícil dizer. Pelos métodos usados ​​para provocar essa acusação e pelo comportamento dos judeus no julgamento, parece provável que o conselho planejou, se possível, tirar sua vida, como um terror para os outros; e a Providência Divina, para fins sábios, considerada adequada para permitir-lhes cumprir seu desig