Atos 7:1-14

Capítulo 15

ST. A DEFESA DE STEPHEN E A DOUTRINA DA INSPIRAÇÃO.

Atos 6:12 ; Atos 7:1

ST. STEPHEN e St. Philip são os dois nomes proeminentes entre os diáconos primitivos. Stephen, entretanto, supera muito Philip. Devotos expositores das Escrituras reconheceram em seu nome uma profecia de sua grandeza. Stephen é Stephanos, uma guirlanda ou coroa, na língua grega. Guirlandas ou coroas eram dadas pelos gregos antigos àqueles que prestavam bons serviços às suas cidades ou lhes traziam fama ao ganhar triunfos nos grandes jogos nacionais.

E Estêvão teve seu nome divinamente escolhido para ele por aquela Providência Divina que ordena todas as coisas, porque ele iria ganhar na plenitude dos tempos uma guirlanda imperecível, e ganhar uma coroa de justiça, e prestar os mais elevados serviços à Igreja de Deus por seu ensino e por seu testemunho até a morte. Santo Estêvão tinha um nome grego e deve ter pertencido à divisão helenística da nação judaica.

Ele evidentemente dirigiu suas energias especiais para a conversão deles, pois enquanto as perseguições anteriores haviam sido levantadas pelos saduceus, como as pessoas cujos preconceitos foram atacados, o ataque a Estêvão foi feito pelos judeus gregos das sinagogas pertencentes aos libertinos ou libertos , em união com os de Cirene, Alexandria, Cilícia e Ásia. Os libertinos haviam sido escravos, cativos judeus, capturados nas várias guerras travadas pelos romanos.

Eles foram dispersos entre os romanos em Roma e em outros lugares. Lá, em seu cativeiro, eles aprenderam a língua grega e se familiarizaram com a cultura grega; e agora, depois de terem recuperado a liberdade por meio daquela flexibilidade e poder de adaptação que a raça judaica sempre demonstrou, voltaram a Jerusalém em tal número que se formou uma sinagoga dos libertinos. Seu cativeiro e servidão, no entanto, apenas intensificaram seus sentimentos religiosos e os tornaram mais ciumentos de qualquer tentativa de estender aos gentios que os haviam mantido cativos as posses espirituais de que só eles desfrutavam.

Há, de fato, um paralelo extremamente interessante com o caso dos Libertines no início da história inglesa, conforme contado por Beda. Os saxões vieram para a Inglaterra no século V e conquistaram os celtas cristãos, que levaram para o País de Gales. Os celtas, entretanto, vingaram-se de seus conquistadores, pois se recusaram a transmitir aos saxões pagãos as boas novas de salvação que os celtas possuíam.

Mas os Libertinos não foram os únicos agressores de Santo Estêvão. Com eles juntaram-se membros de sinagogas ligadas a vários outros importantes centros judaicos. Jerusalém era então um pouco como Roma atualmente. Foi a única cidade para onde uma raça espalhada por todo o mundo e falando todas as línguas tendia. Cada língua era representada por uma sinagoga, assim como há escolas inglesas, irlandesas e espanholas em Roma, onde católicos romanos dessas nacionalidades se encontram especialmente em casa.

Entre esses antagonistas helenísticos de Santo Estêvão, mencionamos os homens da Cilícia. Aqui, sem dúvida, foi encontrado um certo Saulo de Tarso, entusiasta em defesa da antiga fé, e urgente com todas as suas forças para levar a julgamento o apóstata que ousou dizer palavras que ele considerava depreciativas da cidade e do templo dos grandes. Rei.

Saul, de fato, pode ter sido o grande agente na prisão de Estêvão. É uma natureza e um intelecto como o dele que pode discernir os resultados lógicos de um ensino como o de Santo Estêvão, e então encontrar uma acusação nas deduções que ele faz, e não nas palavras realmente faladas. Saul pode ter colocado a Igreja sob outra obrigação nesta ocasião. A ele pode ser devido o relato do discurso feito por Estevão perante o Sinédrio.

Na verdade, é a São Paulo em seu estado não convertido que nos sentimos inclinados a atribuir o conhecimento que São Lucas possuía dos procedimentos anteriores do concílio no que diz respeito aos cristãos. Após a conversão de São Paulo, não recebemos mais detalhes sobre as deliberações do Sinédrio como fazemos nos primeiros capítulos dos Atos, simplesmente porque Saulo de Tarso, o campeão em ascensão e esperança dos fariseus, estava presente nas reuniões anteriores e tinha acesso aos seus segredos mais íntimos, enquanto nas reuniões posteriores ele nunca apareceu, exceto para enfrentar seu julgamento como uma pessoa acusada.

A pergunta: como a fala de Estevão foi preservada? foi questionado por alguns críticos que desejavam denegrir a verdade histórica desta narrativa e representar a coisa toda como um esboço ou romance extravagante, elaborado em linhas históricas de fato, mas ainda apenas um romance, escrito muitos anos após os eventos terem ocorrido. Os críticos que perguntam isso esquecem o que a pesquisa moderna mostrou em outro departamento. Os "Atos" dos mártires às vezes são documentos muito extensos, contendo relatórios de acusações, exames e discursos de considerável extensão.

Muitas vezes foram consideradas meras histórias fantasiosas, o trabalho de monges medievais que desejavam celebrar a glória dessas primeiras testemunhas da verdade, e escritores céticos muitas vezes os colocam de lado sem lhes dar sequer um aviso passageiro.

A investigação moderna tomou esses documentos, investigou-os criticamente, comparou-os com o direito penal romano e chegou à conclusão de que são genuínos, fornecendo alguns dos exemplos mais interessantes e importantes de métodos antigos de procedimento legal que podem ser encontrados em qualquer lugar. Como os cristãos conseguiram esses registros? pode ser solicitado. Várias dicas, dadas aqui e ali, permitem-nos ver.

O suborno de funcionários às vezes era usado. Os tabeliães, taquígrafos e escrivães atendentes de um tribunal romano eram numerosos e sempre estavam disponíveis aos presentes dos cristãos mais ricos quando desejavam obter uma narrativa correta do último julgamento de um mártir. Cristãos secretos entre os oficiais também efetuaram algo, e havia vários outros métodos pelos quais os registros judiciais romanos se tornavam propriedade da Igreja, para serem transmitidos com o tempo à época presente.

Agora, exatamente o mesmo pode ter sido o caso com as provações dos cristãos primitivos, e especialmente de Santo Estêvão. Mas sabemos que São Paulo estava lá. A memória entre os judeus foi aguçada a um grau extraordinário. Não temos agora nenhuma ideia até que ponto a memória humana foi então desenvolvida. Os imensos volumes que estão cheios de comentários judaicos sobre as Escrituras eram, naquela época, transmitidos de geração em geração, simplesmente por meio desse poder.

Foi considerado, de fato, uma grande inovação quando esses comentários foram comprometidos com a escrita em vez de serem confiados à tradição. Não é de se admirar, então, que São Paulo pudesse dar ao seu discípulo, São Lucas, um relato do que Estevão disse nesta ocasião, mesmo se ele não tivesse preservado nenhuma nota do processo do julgamento. No entanto, voltemos à consideração do discurso de Santo Estêvão, omitindo qualquer observação posterior de objeções baseadas em nossa própria ignorância das práticas e métodos de eras distantes.

I. A defesa de Santo Estêvão foi um discurso proferido por um judeu e dirigido a um público judeu. Esta é a nossa primeira observação e é importante. Estamos aptos a julgar as Escrituras, seus discursos, argumentos e discussões, por um padrão ocidental, esquecendo que os orientais argumentaram então e argumentam ainda não de acordo com as regras da lógica ensinadas por Aristóteles, nem pelos métodos de eloqüência derivados das tradições de Cícero e Quinctiliano, mas por métodos e regras essencialmente diferentes.

O que satisfaria os ocidentais teria parecido a eles totalmente sem valor, assim como um argumento que agora parece sem sentido e fraco parecia-lhes absolutamente conclusivo. Paralelos, analogias, parábolas, interpretações místicas eram então métodos favoritos de argumentação, e se quisermos entender escritores como os autores dos livros das escrituras, devemos nos esforçar para nos colocar em seus pontos de vista, ou então perderemos sua verdadeira interpretação.

Vamos aplicar essa ideia à defesa de Santo Estêvão, que muitas vezes foi depreciada porque tratada como se fosse uma oração dirigida a uma corte ou audiência ocidental. Erasmus, por exemplo, foi um homem extremamente erudito, que viveu no período da Reforma. Ele era muito hábil no aprendizado do latim e do grego, mas não sabia nada de judeu. Ideias. Ele não hesita, portanto, em dizer em suas Anotações sobre esta passagem que há muitas coisas no discurso de Estevão que não têm relação com a questão em questão; enquanto Michaelis, outro escritor alemão de grande reputação nos primeiros dias deste século, observa que há muitas coisas nesta oração das quais não podemos perceber a tendência, no que diz respeito à acusação feita contra o mártir.

Examinemos e vejamos se o caso não seja diferente, lembrando aquela promessa do Mestre, dada não para substituir o esforço humano ou para ceder à preguiça humana, mas para apoiar e sustentar e salvaguardar Seus servos perseguidos em circunstâncias como aquelas em que Estêvão encontrou ele mesmo. "Mas, quando vos entregarem, não estejais ansiosos como ou o que haveis de falar; porque naquela hora vos será dado o que haveis de falar.

Pois não sois vós que falais, mas o Espírito de vosso Pai que fala em vós. "Qual foi, então, a acusação contra Estêvão? Ele foi acusado de" proferir palavras blasfemas contra Moisés e contra Deus ", ou, para coloquei na linguagem formal usada pelas testemunhas: "Nós o ouvimos dizer que Jesus de Nazaré destruirá este lugar e mudará os costumes que Moisés nos transmitiu.

"Bem, Stephen, se apenas um homem de bom senso, deve ter pretendido responder a esta acusação. Alguns críticos, como acabamos de observar, pensam que ele falhou efetivamente em fazê-lo. De fato, muitas vezes corremos grande perigo de pagar também muita atenção e dando peso muito grande a objeções desse tipo feitas por pessoas que assumem para si mesmas o cargo de críticos; e para neutralizar essa tendência, talvez seja bom notar que um importante escritor alemão de tipo racionalista, chamado Zeller, que escreveu uma obra para denegrir o caráter histórico dos Atos, encontra nas palavras de Santo Estêvão uma oração "não apenas característica, mas também mais adequada ao caso e à acusação levantada contra ele do que normalmente se supõe".

Desconsiderando, então, todas as objeções dos críticos cujas visões são mutuamente destrutivas, vejamos se não podemos discernir nesta narrativa as marcas de uma mente sã e poderosa, guiada, auxiliada e dirigida pelo Espírito de Deus que habitava tão abundantemente nele . Santo Estêvão foi acusado de irreverência para com Moisés e hostilidade para com o templo e todas as instituições judaicas. Como ele conheceu isso? Ele começa seu discurso ao Sinédrio no período mais antigo de sua história nacional e mostra como o povo escolhido passou por muitas mudanças e desenvolvimentos sem interferir em sua identidade essencial em meio a essas mudanças.

Seus oponentes agora faziam ídolos de suas instituições locais e dos edifícios do templo, mas a escolha de Deus e a promessa de Deus originalmente não tinham nada de local sobre eles. Abraão, seu grande pai, foi chamado por Deus pela primeira vez em Ur dos Caldeus, na longínqua região do deserto na distante Mesopotâmia. Dali ele se mudou para Charran, e então, somente após o lapso de anos, tornou-se um andarilho para cima e para baixo em Canaã, onde ele nunca possuiu tanto da terra quanto ele poderia colocar seus pés.

As promessas de Deus e a aliança da graça eram coisas pessoais, feitas aos filhos escolhidos de Deus, não relacionadas com terras, edifícios ou costumes nacionais. Em seguida, ele aborda o caso de Moisés. Ele havia sido acusado de blasfêmia e irreverência para com o grande legislador nacional. Suas palavras provam que ele não nutria tais sentimentos; ele respeitava e reverenciava Moisés tanto quanto seus oponentes e acusadores faziam.

Mas Moisés não tinha nada a dizer ou fazer com Canaã, ou Jerusalém, ou o templo. Não, ao contrário, seu trabalho para o povo escolhido era sozinho no Egito e em Midiã e ao lado de Horebe, onde a presença e o nome de Jeová eram manifestados não no templo ou tabernáculo, mas na sarça queimando ainda não consumida.

Os judeus gregos acusaram Estêvão de irreverência para com Moisés. Mas como seus antepassados ​​trataram aquele Moisés a quem ele reconheceu como um mensageiro enviado por Deus? "Eles o afastaram deles e, em seus corações, voltaram ao Egito." Moisés, no entanto, os conduziu para a frente e para cima. Seu lema era esperança. Sua vara e sua voz sempre apontavam para frente. Ele os advertiu de que seu próprio ministério não era o último; que era apenas uma instituição intermediária e temporária, até que o profeta viesse a quem o povo deveria ouvir.

Havia um povo escolhido antes dos costumes introduzidos por Moisés. Portanto, pode haver um povo escolhido ainda quando esses costumes cessarem, tendo cumprido seu propósito. O argumento de Santo Estêvão nesta passagem é o mesmo de São Paulo no capítulo quarto de Gálatas, onde ele apresenta o caráter temporário e intermediário da lei levítica e do pacto da circuncisão.

Assim ensina Santo Estêvão em seu discurso. Seu argumento é simplesmente este: -Fui acusado de falar palavras blasfemas contra Moisés porque eu proclamei que um Profeta maior do que ele havia vindo, e ainda isso foi apenas o que o próprio Moisés havia predito. Não fui eu quem blasfemei e me opus a Moisés: foram, antes, meus acusadores. Mas então ele se lembra de que a acusação não tratava apenas de Moisés. Foi mais longe e acusou-o de proferir palavras blasfemas contra o santuário nacional, "dizendo que Jesus de Nazaré destruirá este lugar".

Isso o leva a falar do templo. Seu argumento agora toma um rumo diferente e funciona assim. Este edifício é agora o centro dos pensamentos e afeições judaicas. Mas é uma coisa meramente moderna, em comparação com a escolha e promessa original de Deus. Não houve nenhuma morada escolhida do Todo-Poderoso nos primeiros dias de todos; Sua presença foi então manifestada onde quer que Seus servos escolhidos morassem. Então Moisés fez uma tenda ou tabernáculo, que não morava em lugar determinado, mas se movia para cá e para lá.

Por fim, muito depois de Abraão, muito depois de Moisés e mesmo depois de Davi, Salomão construiu uma casa para Deus. Mesmo quando foi construído, e em toda a sua glória original, mesmo então o caráter temporário do templo foi claramente reconhecido pelo profeta Isaías, que há muito tempo, em seu capítulo sessenta e seis, proclamou a verdade que havia sido apresentada como uma acusação contra si mesmo: "O céu é o meu trono, e a terra o meu escabelo; que casa me edificareis, diz o Senhor, ou qual é o lugar do meu descanso? ​​Não foi minha mão que fez todas essas coisas?" verdade espiritual que havia sido antecipada muito antes de Isaías pelo Rei Salomão, em sua famosa oração de dedicação na abertura do templo: “Mas Deus realmente habitará na terra?

" 1 Reis 8:27 Depois de Santo Estêvão ter exposto esta verdade inegável confirmada pelas palavras de Isaías, que para a parte farisaica de sua audiência, pelo menos, devem ter parecido conclusivas, ocorre uma quebra no discurso.

Alguém poderia ter pensado que ele teria então procedido para descrever a vida mais ampla e espiritual que brilhou para a humanidade em Cristo, e expor a liberdade de todas as restrições locais que doravante deveriam pertencer à adoração aceitável do Altíssimo. Certamente, se o discurso tivesse sido inventado para ele e colocado em sua boca, um falsificador naturalmente teria projetado um discurso mais completo e equilibrado, apresentando a doutrina de Cristo, bem como a história passada dos judeus.

Não podemos dizer se ele realmente entrou mais profundamente no assunto ou não. Possivelmente, a porção saduceu de seu público já havia recebido o bastante. Seus semblantes e gestos evidenciavam seu horror à doutrina de Santo Estêvão. A opinião de Isaías não tinha peso para eles em contraste com as instituições de Moisés, que eram seu orgulho e glória; e assim, levado pela força de sua oratória, St.

Estêvão terminou com aquela vigorosa denúncia que o levou à morte: "Vós, obstinados e incircuncisos de coração e ouvidos, sempre resistis ao Espírito Santo; como vossos pais o fizeram, vós também o fazeis." Esta exposição do discurso de Santo Estêvão mostrará a tendência e o argumento dele conforme nos parece. Mas deve ter parecido a eles muito mais poderoso, franco e agressivo. Ele reivindicou a si mesmo para qualquer pensamento correto e mente justa da acusação de irreverência para com Deus, para com Moisés ou para com as instituições divinas.

Mas as mentes de seus ouvintes não eram justas. Ele havia pisoteado seus preconceitos, sugerido a vaidade de suas idéias mais queridas, e eles não podiam avaliar suas razões ou seguir seus argumentos, mas podiam recorrer ao remédio que toda falha, embora para a atual causa popular, possui - eles poderia destruí-lo. E assim eles trataram os modernos como seus ancestrais trataram os antigos profetas.

Que lição o discurso de Estevão tem para a Igreja de todas as épocas! Quão amplas e múltiplas as aplicações disso! O erro judeu é freqüentemente cometido, o erro muitas vezes repetido. Os judeus identificaram a honra e a glória de Deus com uma velha ordem que estava passando rapidamente e não tinham olhos para contemplar uma nova e mais gloriosa ordem que se abria sobre eles. Podemos culpá-los então pelo assassinato de St.

Stephen, mas devemos culpá-los gentilmente, sentindo que eles agiram como a natureza humana sempre agiu em circunstâncias semelhantes, e que bons motivos estavam misturados com aqueles sentimentos de raiva, intolerância e estreiteza que os impeliram a seu ato de sangue. Vamos ver como foi. Estêvão proclamou uma nova ordem e um novo desenvolvimento, abrangendo para seus ouvintes uma vasta mudança política e também religiosa.

Sua previsão do futuro varreu imediatamente todos os privilégios e lucros relacionados com a posição religiosa de Jerusalém, e assim destruiu as perspectivas políticas do povo judeu. Não é de admirar que o Sinédrio não tenha apreciado sua oração. Os homens nunca ouvem pacientemente quando seus bolsos estão sendo tocados, seus lucros perdidos, suas mais caras esperanças totalmente aniquiladas. Não tem a experiência humana muitas vezes repetido a cena representada naquele dia em Jerusalém? No palco político, os homens já viram isso com frequência, nós mesmos já vimos.

Os defensores da liberdade, civil e religiosa, tiveram que lutar contra o mesmo espírito e os mesmos preconceitos de Santo Estêvão. Pegue o mundo político sozinho. Agora olhamos para trás e vemos com horror os atos praticados em nome da autoridade e em oposição aos princípios de mudança e inovação. Lemos as histórias de Alva e os massacres na Holanda, os atos sangrentos do século XVII na Inglaterra e em toda a Europa, as misérias e o derramamento de sangue da guerra de independência americana, a feroz oposição com que o espírito de liberdade tem sido resistiu ao longo deste século; e nossas simpatias estão totalmente alinhadas ao lado dos sofredores - os perdedores e derrotados, pode ter sido, por enquanto, mas os triunfantes no longo prazo.

O verdadeiro estudante, entretanto, da história ou da natureza humana não se contentará com qualquer visão unilateral, e terá alguma simpatia de sobra para aqueles que adotaram as medidas severas. Ele não os julgará muito duramente. Eles reverenciavam o passado como os judeus de Jerusalém faziam, e reverência é um sentimento que é correto e abençoado. Não é bom sinal para esta nossa época que ela tenha tão pouca reverência pelo passado, pense tão levianamente nas instituições, a sabedoria, as idéias da antiguidade e esteja pronta para mudá-las a qualquer momento.

Os homens que agora são submetidos à execração da posteridade, o sumo sacerdote e o Sinédrio que assassinou Estêvão, os tiranos e déspotas e seus agentes que se esforçaram para esmagar os defensores da liberdade, os escritores que os reprimiram e aplaudiram ou instaram as medidas violentas que foram adotadas e às vezes triunfaram na época, devemos nos esforçar para nos colocar em sua posição e ver o que eles têm a dizer por si mesmos, e assim procurar julgá-los aqui embaixo como o Rei Eterno os julgará em o grande tribunal final.

Eles sabiam o bem que as velhas instituições políticas haviam funcionado. Eles viveram e floresceram sob eles como seus ancestrais viveram e floresceram antes deles. O futuro eles não conheciam. Tudo o que sabiam era que foram propostas mudanças que ameaçavam tudo com o qual suas memórias mais queridas estavam ligadas, e os inovadores pareciam criaturas perigosas, detestáveis ​​para Deus e o homem, e eles lidaram com eles de acordo.

Assim foi e ainda é na política. Os oponentes da mudança política às vezes são denunciados na linguagem mais feroz, como se fossem moralmente perversos. O falecido Dr. Arnold parece um ofensor grave a esse respeito. Ninguém pode ler sua encantadora biografia de Dean Stanley sem reconhecer o quão intolerante ele era para com seus oponentes políticos; quão cego ele era para aqueles bons motivos que inspiram os tímidos, os ignorantes e os idosos, quando confrontados com mudanças que lhes parecem densamente carregadas com os resultados mais perigosos.

A caridade para com os oponentes é tristemente necessária, tanto no mundo político como no religioso. E como tem sido na política, também tem sido na religião. Os homens reverenciam o passado, e essa reverência desliza facilmente para uma idolatria cega aos seus defeitos e hostil a qualquer melhoria. É na religião também como na política; mil outros interesses - dinheiro, ofício, expectativas, memórias de pessoas amadas e perdidas - estão ligados a velhas formas religiosas, e então, quando o profeta surge com sua mensagem Divina, como Estevão surgiu diante do Sinédrio, o antigo provérbio é cumprido, a corrupção do melhor torna-se o pior, os bons motivos se misturam com o mal, e são usados ​​pelo pobre coração humano para justificar as ações mais duras e anticristãs feitas em defesa do que os homens acreditam ser a causa da verdade e da justiça.

Sejamos justos e justos com os agressores e também ofendidos, tanto com os perseguidores como com os perseguidos. Mas, de qualquer maneira, tomemos cuidado para aprender por nós mesmos as lições que essa narrativa apresenta. A reverência é uma coisa boa e abençoada; e sem reverência nenhum progresso verdadeiro, seja nas coisas políticas ou espirituais, pode ser feito. Mas a reverência degenera facilmente em idolatria supersticiosa cega.

Foi assim com o Sinédrio, foi assim na Reforma, sempre foi assim com os oponentes do verdadeiro progresso religioso. Esforçemo-nos cada vez mais para manter a mente livre, aberta, imparcial, respeitando o passado, mas pronta para ouvir a voz e as novas revelações da vontade e dos propósitos de Deus feitas a nós pelos mensageiros que Ele escolhe como Lhe agrada. Talvez nunca tenha havido uma época que precisasse mais dessa lição da fala de Estêvão e de sua recepção do que a nossa.

A atitude dos homens religiosos em relação à ciência e seus inúmeros e maravilhosos avanços precisa de uma orientação como a que este incidente oferece. O Sinédrio tinha sua própria teoria e interpretação dos procedimentos de Deus no passado. Eles se apegaram a ele apaixonadamente e recusaram os ensinamentos de Estevão, que teria ampliado seus pontos de vista e mostrado-lhes que um grande e nobre desenvolvimento estava de acordo com todos os fatos do caso e, de fato, um resultado necessário da história sagrada quando verdadeiramente exposta! Que parábola e imagem do futuro encontramos aqui! Que advertência quanto à atitude que os homens religiosos devem ter com respeito ao progresso da ciência! Paciência, paciência intelectual e religiosa, nos é ensinada.

O Sinédrio estava impaciente com os pontos de vista de Santo Estêvão, que eles não podiam entender, e sua impaciência os fez perder uma bênção e cometer um pecado. Agora, às vezes não tem sido muito parecido conosco? Cinquenta ou sessenta anos atrás, os homens estavam assustados com as revelações da geologia - eles tinham suas próprias interpretações do passado e das Escrituras - assim como três séculos atrás os homens estavam assustados com as revelações e os ensinamentos da astronomia moderna.

Homens preconceituosos e mesquinhos então se esforçaram para perseguir os professores da nova ciência e, se pudessem, os teriam destruído em nome de Deus. A paciência, aqui, porém, fez seu trabalho e teve sua recompensa. As novas revelações foram aceitas e absorvidas pela Igreja de Cristo. Os homens aprenderam a distinguir entre suas próprias interpretações da religião e dos documentos religiosos, de um lado, e a própria religião, do outro. As interpretações antigas, humanas, estreitas e preconceituosas foram modificadas. Aquilo que poderia ser abalado e não era verdade passou, enquanto o que não pode ser abalado permaneceu.

A lição ensinada por esses exemplos de astronomia e geologia não deve ser jogada fora. A paciência é novamente necessária para o cristão e também para o cientista. Novos fatos estão surgindo todos os dias, mas requer muito tempo e reflexão para trazer novos fatos e velhas verdades em sua devida correlação, para olhar em volta e sobre eles. A mente humana é, na melhor das hipóteses, muito pequena e fraca. É cego e não pode ver de longe, e somente aos poucos pode captar a verdade em sua plenitude.

Um novo fato, por exemplo, descoberto pela ciência pode parecer a princípio claramente contraditório a alguma velha verdade revelada nas Escrituras. Mesmo assim, não devemos perder a paciência ou a esperança que nos é ensinada neste capítulo. Que novo fato da ciência pode parecer mais contraditório a qualquer velha verdade dos Credos do que o ensino de Santo Estêvão sobre o caráter universal da promessa de Deus e a liberdade da adoração aceitável deve ter parecido quando comparado com a escolha divina do templo em Jerusalém? Pareciam às idéias do Sinédrio mutuamente destrutivas, embora agora possamos ver que eram bastante consistentes entre si.

Que este retrospecto histórico nos apóie quando nossa fé for provada. Vamos dar as boas-vindas a cada novo fato e nova revelação trazida pela ciência, e então, se eles parecem se opor a algo que sabemos ser verdadeiro na religião, vamos esperar com confiança, gerados pela experiência passada, que Deus em Seu próprio tempo irá limpar para Seu povo fiel aquilo que agora parece difícil de compreender. Paciência e confiança, então, são duas lições muito necessárias nesta época, que a fala de Santo Estêvão e sua recepção trazem para casa em nossos corações.

II. Já falamos do aspecto geral do discurso e dos amplos conselhos que podemos extrair dele. Existem alguns outros pontos, entretanto, pontos de detalhe distintos de visões mais amplas, sobre os quais fixaríamos nossa atenção. Eles também serão encontrados cheios de orientação e instrução. Vamos examiná-los na ordem em que aparecem no discurso de Santo Estêvão. Os erros e variações que indubitavelmente ocorrem nele são bem dignos de atenção cuidadosa, e muitos ensinamentos são necessários para estes tempos.

Existem três pontos em que Estevão difere da linguagem do Antigo Testamento. No décimo quarto versículo do sétimo capítulo Estêvão fala assim: "Então enviou José, e chamou seu pai Jacó, e todos os seus parentes, sessenta e quinze almas"; ao passo que, se nos voltarmos para o Pentateuco, descobriremos que o número dos imigrantes hebreus originais é colocado três vezes em setenta, ou sessenta e dez, ou seja, em Gênesis 46:2 ; Gênesis 46:7 , Êxodo 1:5 e Deuteronômio 10:22 .

Este, entretanto, é apenas um ponto comparativamente menor. A versão grega dos Septuagintores do Pentateuco lê setenta e cinco na primeira dessas passagens, fazendo com que os filhos de José nascidos no Egito tivessem nove pessoas, e assim completando o número setenta e cinco, no qual fixa o rol dos homens que veio com Jacob. Os próximos dois versos, o décimo quinto e o décimo sexto, contêm um erro muito mais sério.

Eles correm assim: - "Jacó desceu ao Egito e morreu, ele e nossos pais, e foram transportados para Sychem, e colocados no sepulcro que Abraão comprou por uma soma em dinheiro dos filhos de Emmot, pai de Sychem. " Bem, aqui ocorrem vários erros graves. Jacó não foi transportado e sepultado em Siquém, mas na caverna de Macpela, como é claramente afirmado em Gênesis 50:13 .

Novamente, um terreno em Sychem certamente foi comprado, não por Abraão, mas por Jacob. Abraão comprou o campo e a caverna de Macpela de Efrom, o hitita. Jacó comprou seu terreno em Sychem dos filhos de Emmor. Existem nestes versos, então, dois erros históricos sérios; primeiro quanto ao verdadeiro cemitério de Jacó, e depois quanto ao comprador do terreno em Sychem. No entanto, novamente, há um terceiro erro no versículo quadragésimo terceiro, onde, ao citar uma denúncia da idolatria judaica de Amós 5:25 , ele cita o profeta como ameaçador: "Eu o levarei para além da Babilônia", ao passo que o profeta disse: "Portanto, farei com que você vá para o cativeiro além de Damasco.

“Santo Estêvão substituiu Damasco por Babilônia, duas cidades entre as quais intervieram várias centenas de milhas. Afirmei assim a dificuldade o mais fortemente possível, porque penso que, em vez de constituírem uma dificuldade, são uma verdadeira fonte de ajuda viva e de conforto , bem como uma grande confirmação prática da história. Vejamos este último ponto primeiro. Eu digo que esses erros, erros admitidos que não tento em vão explicar, constituem uma confirmação da história como dada nos Atos contra oponentes racionalistas modernos.

É um tema favorito de muitos desses escritores que os Atos dos Apóstolos são um mero pedaço de história extravagante, um romance histórico composto no segundo século com o propósito de reconciliar os adeptos de São Paulo, ou os Cristãos Gentios, com os seguidores de São Pedro, ou os cristãos judeus .; As pessoas que defendem essa visão fixam a data dos Atos na primeira metade do segundo século e ensinam que os discursos e discursos foram compostos pelo autor do livro e colocados na boca dos renomados oradores.

Agora, no erro cometido por Santo Estêvão, temos uma refutação dessa teoria. Certamente, qualquer homem que redigisse um discurso para colocar na boca de um de seus heróis e campeões favoritos não o teria apresentado como cometendo erros tão graves ao se dirigir ao supremo senado judeu. Um homem pode facilmente cometer qualquer um desses deslizes que notei no calor de uma oração, e eles podem até ter passado despercebidos, já que todo orador que tem muita prática em se dirigir ao público ainda comete precisamente o mesmo tipo de erro.

Mas um romancista, sentando-se para forjar discursos adequados à época e ao lugar, nunca teria posto na boca de suas figuras leigas erros graves sobre os fatos mais elementares da história judaica. Concluímos, então, que as imprecisões relatadas como feitas por Santo Estêvão são evidências do caráter genuíno da oração a ele atribuída. Então, novamente vemos nesses erros uma garantia da honestidade e exatidão dos relatos do discurso.

Outro dia li as objeções de um crítico aos nossos Evangelhos. Ele desejava saber, por exemplo, como os endereços de nosso Senhor poderiam ter sido preservados em uma época em que não havia taquigrafia. A resposta é, no entanto, bastante simples e conclusiva: havia taquigrafia naquela época. A taquigrafia foi então levada a tal perfeição que um epigrama de Martial (14: 208), um poeta contemporâneo, celebrando seus triunfos pode ser assim traduzido: -

"Veloz por meio das palavras, a caneta ainda mais veloz; A mão terminou antes que a língua o dissesse."

Embora, mesmo que os judeus nada soubessem de taquigrafia, a memória humana, como já observamos, foi então desenvolvida a um grau do qual não temos nenhuma concepção. Ora, seja transmitido de memória ou por meio de notas, este discurso de Santo Estêvão dá provas da veracidade do repórter nos erros que contém. Um homem ansioso pela reputação de seu herói os teria corrigido, como os repórteres parlamentares estão acostumados a tornar legíveis os piores discursos, corrigindo erros evidentes e aprimorando a gramática.

O repórter das palavras de Santo Estêvão, ao contrário, as deu a nós exatamente como foram ditas. Mas então, posso ser perguntado, como você explica o erro de Santo Estêvão? Que explicação você pode oferecer? Minha resposta é simples e clara o suficiente. Não tenho outra explicação a oferecer, exceto que são erros que um orador, falando sobre seu assunto, e falando para uma audiência excitada e hostil, pode cometer naturalmente; erros como os que falam a verdade todos os dias cometem em seus esforços normais.

Todo homem que fala um discurso extemporâneo como o de Estevão, cheio de referências à história passada, está sujeito a tais erros. Mesmo quando a memória retém os fatos com mais precisão, a língua tende a cometer tais lapsos. Que vários nomes sejam misturados em um discurso ou sermão em que menção frequente tenha de ser feita a um agora e a outro novamente, com que facilidade, nesse caso, um falante substitui um pelo outro.

Mas pode ser objetado que é declarado de Estêvão que ele era "cheio do Espírito Santo e sabedoria", que "ele estava cheio de fé e poder", e que seus adversários "não eram capazes de resistir à sabedoria e ao espírito com o qual ele falou. " Mas certamente isso pode ser dito dos homens capazes, devotados e santos dos dias atuais, e ainda assim ninguém diria que eles foram milagrosamente protegidos dos erros mais triviais, e que suas memórias e línguas foram tão sobrenaturalmente auxiliadas que foram preservadas desde as menores imprecisões verbais.

Estamos sempre inclinados a reverter o verdadeiro método científico de investigação e a formar noções sobre o que a inspiração deve significar, em vez de perguntar o que, de fato, a inspiração significava e envolvia no caso dos heróis da Bíblia. As pessoas, quando se sentem ofendidas por esses erros de Santo Estêvão, provam que realmente pensam que o Cristianismo era uma coisa bem diferente nos dias apostólicos do que é agora, e que as palavras "cheio do Espírito Santo" e a presença do O Espírito Divino significa um dom e uma bênção bem diferentes do que eles implicam atualmente.

Eu vejo os erros neste discurso sob uma luz completamente diferente. São Lucas, ao registrá-los exatamente como aconteceram, prova não apenas sua honestidade como narrador, mas também nos transmitiu uma lição muito importante. Ele nos ensina a moderar nossas noções e a apressar nossas expectativas a priori. Ele nos mostra que devemos vir e estudar as Escrituras para aprender o que elas significam por dom e poder do Espírito Santo.

São Lucas nos diz expressamente que Estevão estava cheio do Espírito Santo, e então começa a narrar certas imprecisões verbais e certos lapsos de memória para nos provar que a presença do Espírito Santo não aniquila a natureza humana, ou substitui o exercício de as faculdades humanas. Assim como em outros lugares, encontramos apóstolos como São Pedro ou São Paulo mencionados como igualmente inspirados, mas a inspiração de que gozavam não destruiu suas fraquezas e enfermidades humanas e, cheios do Espírito Santo como eram, St .

Paulo poderia se enfurecer e se envolver em amarga dissensão com Barnabé, seu companheiro de trabalho; e São Pedro poderia cair na hipocrisia contra a qual seu irmão Apóstolo tinha que protestar publicamente. É maravilhoso como a mente está sujeita, em questões de religião, a abraçar exatamente os mesmos erros era após era, manifestando-se em formas diferentes. Os homens estão sempre inclinados a formar suas teorias de antemão, e então testar as ações de Deus e o curso de Sua Providência por meio dessas teorias, em vez de inverter a ordem e testar suas teorias pelos fatos conforme Deus as revela.

Este erro sobre a verdadeira teoria da inspiração e os dons do Espírito Santo que os protestantes caíram é exatamente o mesmo que dois erros célebres, um na antiguidade e outro nos tempos modernos. A heresia eutiquiana foi muito celebrada no século V. Ele dividiu a Igreja Oriental em duas partes e preparou o caminho para o triunfo do Maometismo. Também caiu no mesmo erro.

Formou uma teoria a priori de Deus e Sua natureza. Determinou que era impossível para a natureza da Divindade ser unida a uma natureza que pudesse sentir fome, sede e fraqueza, porque Deus não pode ser afetado por nenhuma fraqueza ou necessidade humana. Negou, portanto, a humanidade real do Senhor Jesus Cristo e a realidade de sua vida e ações humanas; ensinando que Seu corpo humano não era real, mas meramente fenomenal ou aparente, e então explicando todas as declarações e fatos da história do Evangelho que pareciam para eles conflitar com sua própria teoria particular.

No Ocidente, nós mesmos tivemos a experiência do mesmo método errôneo de argumentação. Os adeptos da Igreja de Roma defendem a infalibilidade do Papa da mesma forma. Eles se aprofundam na terrível importância da verdade religiosa e nas terríveis consequências de um erro em tais assuntos. Conseqüentemente, eles concluem que é apenas natural e apropriado que um guia vivo, falante, ensinador e infalível seja nomeado por Deus para dirigir a Igreja, e daí eles concluem a infalibilidade do Papa; um método de argumentação amplamente exposto pelo Dr.

Salmon em seu trabalho sobre a infalibilidade da Igreja. Os católicos romanos formam sua teoria primeiro, e quando chegam aos fatos que estão em conflito com sua teoria, eles os negam ou os explicam da maneira mais extraordinária.

Os próprios protestantes, entretanto, estão sujeitos aos mesmos métodos errôneos. Eles formam uma teoria sobre o Espírito Santo e Suas operações. Eles concluem, como é verdade, que Ele mesmo é correto, justo e verdadeiro em todas as Suas ações, e então concluem que todos os homens que Ele escolheu nos primeiros anos da Igreja, e que são mencionados nas Escrituras como dotados de Sua graça, deve ter estado tão livre de toda forma de erro quanto o próprio Espírito Santo.

Assim, eles elaboram para si próprios uma mera teoria a priori como o eutiquiano e o romanista e, então, quando aplicam sua teoria a passagens como o discurso de Santo Estêvão, sentem-se compelidos a negar os fatos e oferecer explicações forçadas, e rejeitar o ensino de Deus como está incorporado nas lições da história divinamente ensinadas. Sejamos estudantes honestos e destemidos das Escrituras. Santo Estêvão estava cheio do Espírito Santo e, como tal, suas grandes e amplas lições espirituais foram ensinadas pelo Espírito, e recomendam-se como ensino Divino a cada coração cristão.

Mas essas lições foram dadas por lábios humanos e tiveram que ser transmitidas por meio de faculdades humanas e, como tais, não estão livres das imperfeições que se prendem a tudo o que é humano aqui embaixo. Certamente é a mesma coisa ainda. Deus, o Espírito Santo, habita com Seu povo como antigamente. Existem homens, mesmo nesta época, dos quais ainda se pode dizer, que em um sentido especial "eles estão cheios do Espírito Santo", uma bênção concedida em resposta à oração fiel e comunhão devota e uma vida vivida perto de Deus. .

O Espírito Santo fala por meio deles e neles. Seus sermões, mesmo sobre os temas mais simples, falam com poder, fervilham de unção espiritual, voltam com convicção à consciência humana. No entanto, certamente ninguém sonharia em dizer que esses homens estão livres de lapsos de fala e lapsos de memória em seus endereços extemporâneos, ou em suas instruções particulares, ou em suas cartas escritas, porque o Espírito Santo assim prova Sua presença e Seu poder em Seu povo como antigamente.

O coração e a consciência humanos facilmente e ao mesmo tempo distinguem entre o que é devido à fraqueza humana e o que é devido à graça divina, de acordo com aquele ditado mais fecundo de um próprio apóstolo dotado acima de todos os outros: "Temos este tesouro em vasos de barro, que o a excelência do poder pode ser de Deus e não de nós. " Essa visão pode ser surpreendente para algumas pessoas que estão acostumadas a olhar para a Bíblia como algumas pessoas olham para o Papa, como um oráculo que lhes dará orientação infalível sobre todos os tópicos, sem o exercício de qualquer pensamento ou inteligência de sua própria parte.

No entanto, não é uma noção original ou nova de minha parte, mas uma que foi luminosamente apresentada por um devoto expositor das Escrituras, lidando com essa mesma passagem muitos anos atrás. O Dr. Vaughan, em suas palestras sobre os Atos, pregando em Doncaster quando era vigário daquele lugar, afirma assim suas conclusões sobre este ponto: - "Agora vou dirigir uma palavra séria a pessoas que podem ter notado com ansiedade neste capítulo, ou quem pode ter ouvido isto notado por outros em tom de cavila ou descrença, que em um ou dois pontos menores o relato aqui dado da história judaica parece diferir daquele contido na narrativa do Antigo Testamento.

Por exemplo, a história do livro do Gênesis nos diz que o cemitério comprado por Abraão era em Mamre ou Hebron, não em Sychem; e que foi comprado por ele de Efrom, o hitita, Jacó (não Abraão) sendo o comprador da terra em Siquém dos filhos de Hamor, pai de Siquém. Meus amigos, vocês podem realmente supor que uma diferença dessa natureza tem algo a ver, desta ou daquela forma, com a verdade substancial da revelação do evangelho? Declaro a você que não perderia tempo me esforçando (se pudesse) para reconciliar tal variação.

É de lamentar que pessoas cristãs, em seu zelo pela exatidão literal de nosso Livro Sagrado, tenham falado e escrito como se pensassem que qualquer coisa poderia depender de tal questão. Todos nós sabemos como é fácil fazer com que duas testemunhas em um tribunal de justiça contem suas histórias de um acontecimento com as mesmas palavras. Também sabemos quão instantânea é a suspeita de falsidade que essa coincidência formal de declaração traz sobre eles.

A Sagrada Escritura mostra o que posso de fato chamar de nobre superioridade a toda essa uniformidade. Cada livro de nossa Bíblia é uma testemunha independente; demonstrado ser assim, não menos importante, por diferenças verbais ou mesmo reais em alguns pontos insignificantes de detalhes. E os que bebem mais profundamente da fonte da verdade Divina aprendem a avaliar essas coisas da mesma maneira; sentir o que poderíamos descrever como um desdém senhorial por todas as objeções infiéis derivadas desse tipo de crítica mesquinha, mesquinha, cavilhante, crítica e rastejante.

Que nossa fé, finalmente, Deus nos ajudando, seja forte o suficiente e decidida o suficiente para superar algumas ou muitas dessas objeções. Nós os ouviremos impassíveis; nós os examinaremos destemidamente; se não pudermos resolvê-los, então, com o poder de um princípio mais majestoso, calmamente nos afastaremos deles e os deixaremos de lado. O que não sabemos agora, podemos saber mais tarde; e se nunca soubermos, ainda acreditaremos. "Estas são palavras sábias, muito saudáveis, muito práticas e muito úteis nos dias de hoje.

III. Vamos colher brevemente outra lição dessa passagem. A declaração da catolicidade da Igreja e da natureza universal do culto cristão contida nos versos 47-50 Atos 7:47merecem nossa atenção. O que Santo Estêvão disse? - "Mas Salomão construiu-lhe uma casa. Mas o Altíssimo não habita em casas feitas por mãos; como diz o profeta, O céu é o meu trono, e a terra o estrado dos meus pés; de que maneira de casa me edificareis? diz o Senhor; ou qual é o lugar do Meu descanso? ​​Não foi a minha mão que fez todas essas coisas? " Essas palavras devem ter soado como muito extraordinárias e muito revolucionárias aos ouvidos dos judeus, porque certamente atingiram a raiz do privilégio exclusivo reivindicado para Jerusalém, que era o único lugar na terra onde a adoração aceitável podia ser oferecida e onde o Divino presença poderia ser manifestada.

Não é de se admirar que eles tivessem levado o Sinédrio ao auge da fúria que culminou no assassinato judicial do orador. Mas essas palavras foram às vezes pressionadas mais longe do que Stephen pretendia. Ele simplesmente desejava ensinar que a presença especial e pactuada de Deus não era para o futuro se limitar a Jerusalém. Na nova dispensação do Messias a quem ele pregou, aquela presença especial da aliança seria encontrada em todos os lugares.

Onde dois ou três estivessem reunidos em nome de Cristo, a presença de Deus seria encontrada. Essas palavras de Estêvão às vezes são citadas como se soassem o toque de morte de lugares especiais dedicados à honra e glória de Deus, como são as igrejas. É evidente, entretanto, que eles não têm tal aplicação. Eles soaram a sentença de morte do privilégio exclusivo de um lugar, o templo, mas proclamaram a liberdade que a Igreja desde então reivindicou, e a Igreja Judaica da dispersão, pela instituição das sinagogas, abriu o caminho ao reivindicar ; ensinando que onde quer que sejam encontrados verdadeiros corações e verdadeiros adoradores, aí Deus se revela.

Mas devemos ter em mente uma distinção. Estevão e os apóstolos rejeitaram o direito exclusivo do Templo como o único lugar de adoração para o mundo. Eles afirmaram o direito de estabelecer locais especiais de culto em todo o mundo. Eles rejeitaram as reivindicações exclusivas de Jerusalém. Mas eles não rejeitaram o direito e o dever do povo de Deus de se reunir como um corpo coletivo para a adoração pública e para realizar a presença pactuada de Cristo.

Esta é uma limitação importante da declaração de Santo Estêvão. O dever absoluto da adoração pública coletiva do Todo-Poderoso não pode ser tão fortemente insistido. Os homens o negligenciam e se sustentam apelando às palavras de Santo Estêvão, que nada têm a ver com a adoração pública mais do que com a adoração privada. Os judeus imaginavam que tanto a adoração pública quanto a privada oferecida no Templo tinham alguma bênção especial anexada, porque uma presença especial de Deus foi concedida ali.

Santo Estêvão atacou esse preconceito. Suas palavras, entretanto, devem ser limitadas ao ponto exato com o qual ele estava lidando, e não devem ser pressionadas mais longe. A oração privada era obrigatória para todo o povo de Deus na nova e mais livre dispensação, e assim, também, a adoração pública tem uma bênção de aliança especial anexada a ela, e a bênção não pode ser obtida se as pessoas negligenciarem o dever. O culto público tem sido visto demais pelos protestantes, como se fosse apenas um meio de sua própria edificação, e assim, quando eles pensaram que tal edificação poderia ser tão bem ou melhor alcançada em casa, lendo um sermão melhor do que eles podem ter a chance de ouvir na congregação pública, eles desculparam sua ausência para sua própria consciência.

Mas a adoração pública é muito mais do que um meio de edificação. É o pagamento de uma dívida de adoração, louvor e adoração devida pela criatura ao Criador. Nesse dever, a edificação pessoal encontra um lugar, mas um lugar mero acidental e subsidiário. O grande objetivo da adoração pública é a adoração, não ouvir, nem mesmo edificação, embora a edificação seja um resultado necessário de tal adoração pública, quando oferecida com sinceridade.

O ensino de Santo Estêvão não se aplicava então à construção de igrejas e edifícios separados para o serviço de Deus, ou à reivindicação feita para adoração pública como um exercício com uma promessa Divina peculiar anexada. Ele simplesmente protesta contra qualquer tentativa de localizar a presença Divina em um local especial na terra, tornando-o, e somente ele, o centro de todos os interesses religiosos. As palavras de Santo Estêvão são, de fato, apenas um resultado necessário da ascensão de Cristo, como já expusemos sua conveniência.

Tivesse Cristo permanecido na terra, Sua 'presença pessoal teria tornado a Igreja uma mera instituição local e não universal; assim como a doutrina dos católicos romanos sobre o papa como vigário de Cristo e Roma como seu assento designado, até agora investiu Roma com algumas das características de Jerusalém e do Templo. Mas nosso Senhor ascendeu às alturas para que os corações e mentes de Seu povo pudessem igualmente ascender àquela região onde, acima do tempo, dos sentidos e da mudança, seu Mestre habita cada vez mais, como a pedra-ímã que secretamente atrai seus corações e guia seus espíritos agitados pela tempestade. através das tempestuosas águas deste mundo para o refúgio do descanso eterno.