Hechos 17:18

Y también algunos de los filósofos epicúreos y estoicos lo encontraron.

En el mercado conoció, entre otros, a ciertos filósofos epicúreos y estoicos. El fundador del epicureísmo (Epicuro) vio el mundo como resultado de un movimiento y una combinación totalmente aleatorios de "átomos". Siendo esto así, los epicúreos veían todo en general como totalmente aleatorio y no afectado de ninguna manera por los dioses. Por lo tanto, el objetivo de su sistema era lograr la felicidad mediante un sereno desapego del mundo y su clamor y deseos y deseos, permitiendo que la actividad aleatoria determinara cómo iban sus vidas.

No eran ateos. Creían que los dioses disfrutaban de este sereno desapego al disfrutar de su propio mundo y no tener nada que ver con este mundo. De la misma manera, el epicúreo también, al desapegarse del mundo como resultado del deseo limitante, y al encontrar consuelo en la amistad y el compañerismo, también podía encontrar satisfacción. Y finalmente, al morir, nuestros átomos se dispersan. Por eso creían que no había nada más allá de la muerte.

Si bien enseñaban la búsqueda del "placer", no era hedonismo sino un placer que se encontraba en una vida de tranquilidad, una vida libre de dolor y pasiones perturbadoras y, sobre todo, de miedos supersticiosos. Fue solo más tarde que la búsqueda de placeres extravagantes a través de la satisfacción de los deseos carnales comenzó a caracterizar a los filósofos epicúreos, un resultado natural final de su negativa a creer en una vida después de la muerte, y no debemos leer eso en aquellos que escucharon a Pablo.

Pero podemos entender a partir de esto por qué en general rechazaron la enseñanza de la resurrección y de un Dios que intervino en los asuntos de la vida, y aunque su enseñanza ciertamente permitió a las personas encontrar un cierto nivel de satisfacción, fue puramente negativa. ya su manera egoísta. En cierto modo, fue una negación de la plenitud de la vida y de nuestra responsabilidad por nuestro prójimo.

Los estoicos, por otro lado, buscaron la liberación de la vida buscando alinearse con la razón eterna que era inherente al Universo, el Logos. Creían que el Universo era una especie de fuego, y que en cada hombre había una chispa de la razón eterna que había que alentar. El hombre, creían, será feliz cuando no quiera que las cosas sean diferentes de lo que son, pero acepta y responde al ciclo de la naturaleza y al ciclo de la historia y cultiva una aceptación voluntaria de ellos.

Debe responder al desarrollo de la Razón universal dejándose llevar por ella y viviendo "razonablemente". Por lo tanto, debe estar satisfecho con todo lo que se le presente, aceptándolo estoicamente sin quejarse y sin luchar contra él. La vida y la muerte, el placer y el dolor, eran igualmente insignificantes.

Además, vio como su inevitable responsabilidad servir a su prójimo, no por amor, sino por deber y razón desinteresados, y filósofos estoicos como Séneca, Epicteto y Marco Aurelio desarrollaron altos niveles de moralidad teórica. Pero cabe señalar que su moral teórica no fue tal que impidió a Marco Aurelio, por ejemplo, perseguir a los cristianos y condenarlos a sufrir muertes horribles.

Los despreciaba por su actitud positiva hacia la vida y no podía entender cómo podían gozar del sufrimiento. Para él, el sufrimiento era algo que había que soportar sin emoción, como resultado de la elaboración de la Razón. Por lo tanto, consideró que ellos acarreaban sus sufrimientos, de los que él era en gran parte responsable como emperador, sobre sí mismos. Así que, al final, su moralidad se limitó a aquellos a quienes sentía que la merecían y no tenía reparos en causar sufrimiento a aquellos a quienes consideraba indignos.

Sus creencias permitían a los estoicos soportar las vicisitudes de la vida sin quejarse y ser obedientes en sus vidas, y al menos creían en una "fuerza" superior que estaba activa entre los hombres. Pero su camino era un camino que estaba vacío de alegría, y deliberadamente. De hecho, vieron la alegría como una negación de lo que creían, que era la vida de la razón tranquila y la no resistencia. Y resultó en que no buscaran nada más allá de la tumba.

Su razón simplemente sería absorbida nuevamente por la razón eterna. De hecho, creían que periódicamente el mundo sería destruido por una gran conflagración, después de la cual comenzaría un nuevo ciclo. Ni los epicúreos ni los estoicos tenían esperanzas más allá de esta vida.

Y algunos dijeron: "¿Qué diría este charlatán?" Otros, “parece ser un creador de dioses extraños”, porque predicó a Jesús y la resurrección '.

Entonces podemos ver por qué estos filósofos tenían una actitud escéptica hacia lo que Pablo estaba enseñando. La palabra traducida como 'charlatán' se aplicó a 'pájaros recolectores de semillas', y luego a personas que tomaron ideas aleatorias y de segunda mano sin ninguna coherencia de pensamiento o comprensión real. En su vanidad, la idea de estos filósofos era que otros como Paul, eran como pájaros que andaban recogiendo una semilla aquí y allá al azar, sin tener un sistema y una lógica coherentes. Estaban satisfechos de su propia comprensión.

Otros se divirtieron porque parecía presentar 'dioses extraños', porque hablaba de 'Jesús' y 'Anastasis' ('Resurrección'). En Atenas había muchos altares, no solo dedicados a los dioses, sino a las ideas, a la filosofía y la beneficencia, al rumor y la vergüenza. Por lo tanto, la personalización del término 'resurrección' se relacionaría con estas ideas, y algunos pueden haber visto que esa idea se presenta aquí.

Pero esto parece ser más bien un comentario posterior de Lucas, que milita en contra de esta interpretación. El punto de Lucas es más bien que estaban reaccionando a Jesús mismo, tal como se presenta, y luego especialmente a la idea de la resurrección (compare con Hechos 17:32 ). También se había acusado a Sócrates de traer «dioses extraños».

Puede ser simplemente una forma de expresar desaprobación por lo que no entendieron. Como sus ideas no encajaban con las de ellos, claramente debe estar presentando 'dioses extraños'. Ni los epicúreos ni los estoicos pensaban que tales dioses fueran relevantes para la vida.

En contraste, esto resalta especialmente cuáles fueron los énfasis de Pablo. Su primer énfasis fue Jesús. Él 'predicó a Jesús' (compare con Hechos 8:35 ). Esto habría incluido todos los diferentes énfasis descritos anteriormente, incluida su vida y su muerte. Su segundo énfasis estaba en la resurrección. Y siguió haciendo hincapié en ambos.

Así proclamó el mensaje central completo que siempre predicó. De hecho, no podría haber proclamado la resurrección sin la cruz. Por eso lo hacemos mal si sugerimos que aquí no predicó la cruz.