Mateo 5:28

“Pero yo les digo que todo el que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón”.

Una vez más, Jesús declara con autoridad: "Yo les digo". Una vez que ha hablado, eso zanja el asunto. El principio aquí es muy claro. Incluso el deseo de adulterio en el corazón, un deseo que un hombre fomenta en sí mismo, es equivalente al adulterio. El hombre que mira a una mujer con el deseo de romper su pureza, considerando así romper la unidad entre ella y su esposo, en realidad debe ser visto como culpable de cometer adulterio.

Él está invadiendo su pureza, y en su mente se está apropiando de ella para sí mismo, sin tener la intención de formar una relación permanente con ella como su única esposa (lo cual, por supuesto, no podría tener en la naturaleza del caso). Tiene la intención de causar una ruptura del propósito original de Dios al crear al hombre y a la mujer. Porque había sido el propósito de Dios desde el principio que cada hombre y cada mujer tuvieran un compañero a quien estarían indisolublemente ligados hasta que la muerte rompiera el vínculo, mirándolos solo a ellos.

La mirada lujuriosa con intención hacia una mujer soltera, (a menos que sea con el objetivo genuino del matrimonio), o hacia una mujer que ya estaba unida a otra, golpea así el propósito mismo de Dios en la creación. Indicaba rebelión contra la voluntad de Dios. A los ojos de Dios, por lo tanto, era tanto adulterio por parte de la persona como si realmente hubiera tenido relaciones sexuales con ella. Y así ha quebrantado la ley de Dios.

Alternativamente, podemos traducir esto como "todo el que mira a una mujer para provocarle lujuria". (La redacción es literalmente 'para la lujuria de / por ella'). La idea entonces es que él la ha persuadido para que le devuelva sus deseos y por lo tanto hay un caso muy real de adulterio en sus pensamientos, provocado por sus acciones, pero el resultado final es el mismo.

Aquí, entonces, Jesús hace hincapié en que el pensamiento es el padre de la acción (como con el odio y el asesinato) y, por lo tanto, es algo que sus discípulos deben evitar igualmente porque ataca tanto la pureza de la mujer como el matrimonio mismo, en su propio corazón. . Es contrario a la santidad del matrimonio. La idea de que los pensamientos lujuriosos eran pecaminosos no era nueva. En el Libro de los Jubileos Mateo 20:3 , escrito por un fariseo en el siglo II a.C., el escritor dice que debemos guardarnos de toda fornicación e inmundicia, que no forniquen con ella según sus ojos y corazones.

'En el Testamento de Isaías 7:2 leemos,' excepto a mi esposa no he conocido a ninguna mujer. No actué de una manera sexualmente inmoral levantando mis ojos '. Mientras que en los Salmos de Salomón Mateo 4:4 se dice de alguien con desaprobación, "sus ojos están en toda mujer sin distinción".

En Qumrán también leemos acerca de la 'fornicación de los ojos', mientras que más tarde los rabinos enfatizarían que el dedo meñique de una mujer, o su pierna, o su voz, o su ojo, todos podrían llevar a pensamientos impuros en un hombre (como las mujeres en general estarían bien cubiertas y, por lo tanto, incluso una pizca de sexualidad sería suficiente). Pero aunque estaban conscientes de la impropiedad de tal comportamiento, ninguno de ellos sugirió por su propia cuenta que esto es precisamente lo que el mandamiento de Dios estaba en contra. Desaprobaron, pero no condenaron. Y, sin embargo, esto es lo que Jesús estaba diciendo.

“Y si tu ojo derecho te hace tropezar,

Sácalo y échalo de ti,

Porque mejor te es que se pierda uno de tus miembros,

Y no todo tu cuerpo sea echado al infierno ".

Y para que esto no sea descartado como un ejemplo más de la taquicardia teológica, Jesús enfatiza la seriedad del asunto. Esto es tan importante que si el ojo derecho de un hombre hace que su pensamiento vague en esta dirección, debería, por así decirlo, sacarse el ojo y arrojarlo lejos de él, tan preocupado si no debe pecar de esta manera. Porque mejor sería perder un ojo y estar medio ciego, que todo su cuerpo pereciera en el Gehena.

De hecho, el ojo está conectado regularmente con el pecado (ver Números 15:39 ; Proverbios 21:4 ; Ezequiel 6:9 ; Ezequiel 18:12 ; Ezequiel 20:8 ) y claramente tiene una conexión con un pecado como este.

No se piensa aquí que esta mutilación debería convertirse en parte de la ley judía, o que este desmembramiento debería ser llevado a cabo por otros como una sentencia sobre lo que él había hecho. Porque, ¿quién lo sabría? (De hecho, si así fuera, la gran mayoría de los hombres serían medio ciegos). Es un asunto privado y personal, y la elección es del hombre. Es una elección moral. Jesús tampoco tiene la intención de que se lleve a cabo literalmente.

Está usando la exageración para hacer valer su argumento, como lo hace habitualmente. Lo que realmente está diciendo es que un hombre debe ir a cualquier extremo para evitar pecar de esta manera. Debería estar preparado para tomar medidas drásticas. Y hoy podemos agregar al jinete que si una mujer se viste de tal manera que atraiga la mirada errante, ella también es igualmente culpable. Ella está persuadiendo a los hombres de que cometan adulterio con ella en sus corazones.

La mención del ojo "derecho" sugiere el ojo más importante. Haber dicho ambos ojos habría resultado en una ceguera total. No era la idea de que el hombre se quedara completamente ciego. El pensamiento era más bien deshacerse del miembro ofensor y pagar cualquier precio para deshacerse del pecado. La imagen es del hombre reconociendo su pecado y respondiendo inmediata y violentamente sacando su ojo y tirándolo porque había pecado.

Marco 9:42 , en otro contexto, simplemente dice "tu ojo". Esto simplemente confirma que Jesús usó ilustraciones similares y las varió. De hecho, por supuesto, esto no resolvería el problema, porque no era realmente el ojo el que había pecado, era la persona completa. Parecer lidiar con el miembro infractor no llegaría realmente a la raíz del problema.

Habría que sacar ambos ojos para que sea eficaz, y aun así no evitaría los malos pensamientos. Entonces, tomarlo literalmente sería una tontería. Tampoco sería consistente con Su rechazo de la mutilación en Marco 9:38 . Es más bien un énfasis en la necesidad de tomar una acción decisiva enfatizada por la exageración.

“Y si tu diestra te hace tropezar,

Córtalo y échalo de ti,

Porque mejor te es que se pierda uno de tus miembros,

Y no todo tu cuerpo irá al infierno ".

Jesús ahora da un paso más allá, pasando de la mirada inicial de la mujer al contacto corporal real. Si un hombre permite que su mano, (o cualquiera de las partes de su cuerpo), se desvíe en la dirección de la mujer, incluso si es su mano derecha vital, entonces debe cortarla y arrojarla. Porque eso sería mejor para él que que todo su cuerpo pereciera en el Gehena. Nuevamente, la severidad del remedio propuesto enfatiza la gravedad del pecado y la grandeza del esfuerzo que se debe tomar para evitarlo. Jesús está claramente muy preocupado por este tipo de pecado.

Podemos comparar para esta acción violenta las palabras de Pablo en Colosenses 3:5 , ' Colosenses 3:5 , pues, tus miembros que están en la tierra, fornicación, inmundicia, pasión -'. Sus palabras son tan violentas como las palabras de Jesús, pero no lo vemos como una sugerencia de que nos suicidamos, porque lo relacionamos con la cruz.

Sin embargo, existe la posibilidad de que la "mano derecha" aquí sea un eufemismo para las partes privadas. En el Antiguo Testamento a menudo se hacía referencia a estos con eufemismos de esa manera para evitar mencionarlos directamente (por ejemplo, Isaías 57:8 ).

“Y se dijo: Cualquiera que repudie a su mujer,

Que le dé un certificado de divorcio,

Pero yo les digo que todo el que repudia a su esposa,

Excepto por la causa de la fornicación,

La convierte en adúltera,

Y cualquiera que se case con ella cuando sea repudiada,

Comete adulterio ".

Pero el asunto no se detiene ahí, porque el hombre con su ingenio puede encontrar una forma de evitar esto. Se divorcia de su esposa. Y luego argumenta que puede tener la libertad de mirar con lujuria a otro. Jesús declara que eso no es así. A menos que la esposa haya cometido adulterio, el matrimonio es permanente y el hombre no puede liberarse para casarse con otro. El adulterio se permite como una excepción porque, por supuesto, habrá roto la unidad entre la pareja casada porque por su acto de adulterio la mujer se ha unido a otro hombre.

Por tanto, el marido ya no estará atado. De hecho, si seguía la costumbre judía, se sentiría obligado a concertar el divorcio (compárese con Mateo 1:19 ). La mujer vivirá así en pecado, pero él no. Pero aparte de esta excepción, él está ligado a su esposa mientras ella viva, así como ella está ligada a él ( Romanos 7:1 ).

El caso que 'se dijo' aquí se basó en Deuteronomio 24:1 . Pero esa ley estaba destinada más bien a evitar que una mujer que se ha divorciado por 'inmundicia' y se ha casado con otro, regrese entonces con su primer marido. Eso esta prohibido. Es una abominación para Dios. El marido se ha divorciado con razón de ella porque ella se ha unido de alguna manera a otro hombre.

Por lo tanto, nunca debe recibirla de regreso. De lo contrario, él también estaría perdonando la inmundicia sexual. Pero esto no tenía la intención de alentar, ni siquiera indicar la aprobación del divorcio. Se trataba de atender una situación en la que ya había ocurrido adulterio o algo similar.

Es difícil ver cómo Jesús pudo haber puesto un mayor énfasis en el carácter sagrado y la indisolubilidad del matrimonio. Está claro que, en su opinión, no se debía permitir que nada rompiera el vínculo matrimonial. Y lo extremo de sus remedios sugeridos acerca de arrancar y arrojar el ojo y cortar y tirar la mano, junto con todo su énfasis, pone de manifiesto que Dios ve este asunto como de vital importancia.

¡Ay de los que tratan el divorcio a la ligera! Que hay perdón incluso para el pecado de adulterio Juan 8:4 ; Juan 8:11 deja claro (y también Salmo 51 ). Pero fue con el severo mandato de que nunca más debe volver a suceder, mientras la persona divorciada continúe en adulterio, como lo hizo David, y para él, aunque fue perdonado, las consecuencias de su pecado también continuaron.

No debemos subestimar la misericordia de Dios, pero también debemos tener cuidado con la presunción. Debe notarse, sin embargo, que Jesús no sugirió que aquellos que se habían divorciado deberían reunirse nuevamente. De hecho, eso sería ir en contra de Deuteronomio 24:1 , y sería igualmente pecaminoso si luego se hubieran casado con otro.

Y fue dicho. Esto no llega al pleno 'habéis oído que se dijo' ( Mateo 5:21 ; Mateo 5:27 ; Mateo 5:33 ; Mateo 5:38 ; Mateo 5:43 ). Por lo tanto, es claramente una adición a lo que ha sucedido antes y no la indicación del comienzo de una nueva sección.

Que le dé una carta de divorcio. La palabra griega para "divorcio" significa "renunciar a los derechos sobre una propiedad". Así era principalmente como un judío vería a su esposa. Fue muy diferente con Jesús. Para Él, ella compartía igualdad con el hombre, porque ambos habían sido hechos uno. El certificado de divorcio indicaba que la mujer era libre de volver a casarse y tenía que ser firmada y verificada en presencia de testigos.

Se basaba en Deuteronomio 24:1 y proporcionaba a la mujer los medios para probar que ya no estaba unida a un marido. Pero Deuteronomio 24:1 nunca tuvo la intención de proporcionar bases generales para el divorcio.

Debía utilizarse en los casos en que una mujer fuera declarada culpable de "algo indecente". Esto podría haber incluido adulterio del que su esposo no deseaba acusarla públicamente (de lo contrario ella sufriría la pena de muerte), sospecha de adulterio que no pudo ser suficientemente probado pero del que el esposo tenía pocas dudas, adulterio potencial, etc. A menudo, la familia de la mujer puede llegar a un acuerdo al respecto para evitar que le ocurra lo peor a su hija.

El rabino Shammai vio 'algo indecente' como indicativo de adulterio, y Jesús básicamente está de acuerdo con él, pero el rabino Hillel argumentó que podría aplicarse a cualquier falla, como quemar la cena. No es sorprendente que, conociendo el corazón de los hombres, la decisión de Hillel tendiera a ser la más popular entre los hombres, ya que sentían que les daba autoridad divina para divorciarse de sus esposas si así lo deseaban. Por tanto, el divorcio se había convertido en algo bastante común.

Podemos comparar a la mujer samaritana que había tenido cinco maridos bajo las mismas leyes ( Juan 4:18 ). También podemos comparar la actitud hacia las mujeres en Sir 25: 23-26, 'Una mujer que no hará feliz a su esposo es como manos que cuelgan y como rodillas paralizadas --- si no va como quisieras, corta ella fuera de tu carne '.

Jesús, sin embargo, deja en claro que el matrimonio era permanente a los ojos de Dios y que el único motivo posible para el divorcio era la 'fornicación', porque eso significaba que el pecado de adulterio ya se había cometido y la unidad con su esposo ya había sido cometida. destruido.

Excepto por la causa de la fornicación. La palabra para 'fornicación' puede significar sexo prematrimonial, pero también puede indicar delitos sexuales menores generales y adulterio (compárese también con Mateo 19:9 ). Por eso aquí se refiere al adulterio. Pero podría haber incluido otros delitos sexuales menores. En otros contextos Jesús no agrega esta reserva ( Marco 10:12 ; Lucas 16:18 ), pero era claramente necesario cuando se hablaba con judíos, porque ahora que una mujer adúltera ya no era necesariamente lapidada hasta la muerte, tenía que haber algún medio. por el cual el marido podría ser liberado del matrimonio arruinado. Y el pensamiento judío requería que un hombre se divorciara de tal esposa.

Los versos que se diferencian son los siguientes: "Todo el que se divorcia de su esposa, excepto por motivo de fornicación, la convierte en adúltera" ( Mateo 5:32 ); “El que se divorcia de su mujer, excepto por fornicación, comete adulterio ( Mateo 19:9 ); "El que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio" ( Marco 10:12 ); "Todo el que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio" ( Lucas 16:18 ).

Por lo tanto, algunos han sugerido que Mateo está ampliando las palabras de Jesús para reflejar la posición en su propia época. Pero la razón más probable es que Marcos y Lucas están afirmando la posición aceptada que generalmente tienen los cristianos gentiles, que no consideraban esencial divorciarse de una adúltera y, por lo tanto, simplemente abreviaban la declaración de Jesús para estar de acuerdo con ella, sin introducir la complicación adicional. acerca de la fornicación que se aplicaba más a una situación judía, mientras que Mateo proporciona los detalles sobre la excepción, porque él es muy consciente, como también lo había sido Jesús, de que los judíos que leen sus palabras insistirían en que un hombre debe divorciarse de una esposa atrapada en el acto de adulterio de acuerdo con la tradición judía, con el fin de mantener la pureza de Israel, y estaba confirmando que Jesús estaba de acuerdo con eso.

Tenga en cuenta que tanto Marcos como Lucas tienen 'y se casa con otro' como una declaración adicional, enfatizando el hecho de que el hombre está eligiendo cometer adulterio. Están más preocupados por eso que por la excepción. Así, todos están indicando los aspectos de lo que dijo Jesús que desean resaltar.

Nota sobre la idea del matrimonio y el adulterio.

Las Escrituras de principio a fin ponen gran énfasis en la pureza dentro del matrimonio. Se enfatiza en Génesis 2:24 . Se enfatiza en el hecho de que la principal razón de la destrucción física de los cananeos fue debido a sus prácticas sexuales corruptas cuando su 'iniquidad era completa'. Se enfatiza en las diversas disposiciones de la Ley donde se aclara que el acto físico real de unión sexual se considera que une a un hombre y una mujer como uno solo.

(Por lo tanto, un hombre que tiene unión sexual con una mujer soltera debe casarse con ella. Si ella está comprometida o casada, debe ser condenado a muerte, y ella también si consintió). Se enfatiza en la enseñanza de Jesús, como aquí (ver también Mateo 19:3 ). Se considera que se encuentra en el corazón mismo de la creación. Por tanto, la Escritura no trata el acto sexual a la ligera.

Porque incluso si un hombre tiene relaciones sexuales con una prostituta, eso lo hace uno con ella y si es un creyente, contamina el Templo del Espíritu Santo ( 1 Corintios 6:15 ). Por tanto, haber tenido relaciones sexuales con alguien que no es el único compañero con quien se han disfrutado esas relaciones por primera vez se considera un pecado grave.

Tales personas llevan la mancha permanente de ser 'adúlteros', aunque la consecuencia para el adúltero perdonado nunca se explica en detalle. Sin embargo, queda claro que nunca podrán volver a su pureza original. Están manchados para siempre. Nosotros en Occidente tendemos a tratarlo a la ligera. Sólo la eternidad revelará a qué precio.

Sin embargo, que puede haber perdón para alguien que ha cometido adulterio siempre que haya un arrepentimiento genuino se manifiesta en Levítico 19:20 , en el único ejemplo donde los adúlteros no debían ser ejecutados (pero ver también Deuteronomio 21:14 que presumiblemente permite que el hombre y la mujer vuelvan a casarse).

El punto en ambos casos, sin embargo, es que no eran miembros de pleno derecho de la comunidad. Ver también Juan 8:1 . Sin embargo, esto no debe considerarse como una eliminación de la gravedad del pecado. El asesinato también podría perdonarse, pero por eso no simpatizamos con el asesinato.

Fin de la nota.