SEGUNDA CARTA DE PABLO A TIMOTEO
Una vez más, lo remitimos a nuestra introducción para una preparación para comprender las circunstancias de la redacción de esta carta. Baste decir aquí que esta epístola es mucho más personal en estilo y contenido que la primera carta de Pablo, y que fue escrita desde Roma en el año 67 dC Es una carta escrita bajo la larga sombra de la muerte; probablemente no más de unos pocos meses antes del martirio de Pablo.
Pablo quiere ver una vez más a su hijo en la fe. Le insta a que se apresure a llegar a su lado. Nos gusta creer que Timoteo llegó hasta Pablo antes de que muriera.
Sin análisis, no puede haber síntesis. En otras palabras, si no comprende la estructura de esta carta, tendrá grandes dificultades para sacar conclusiones de ella. Es imperativo que tenga un esquema utilizable de esta carta.
Aquí hay cuatro bosquejos de hombres que han reflexionado sobre la estructura de la carta. Lea la segunda carta de Pablo a Timoteo una vez por cada bosquejo. Observe cuidadosamente cada bosquejo mientras lee.
1.
Russell Bradley Jones de Las epístolas a Timoteo Un manual de estudio Baker Book House, 1959.
INTRODUCCIÓN ( 2 Timoteo 1:1-5 )
UNA.
El escritor ( 2 Timoteo 1:1 ).
B.
El Destinatario ( 2 Timoteo 1:2 a).
C.
La Bendición ( 2 Timoteo 1:2 b).
D.
La acción de gracias ( 2 Timoteo 1:3-5 ).
YO.
EXHORTACIONES ( 2 Timoteo 1:6 , 2 Timoteo 2:26 )
UNA.
Aviva el Don de Dios ( 2 Timoteo 1:6-10 ).
1.
La Exhortación.
2.
La razón de esta exhortación.
3.
La base de la exhortación.
B.
Esa Cosa Buena. Guardia ( 2 Timoteo 1:11-14 ).
1.
El ejemplo de Pablo.
2.
El deber de Timoteo.
C.
Sufre penalidades conmigo ( 2 Timoteo 1:15 , 2 Timoteo 2:13 ).
1.
La experiencia de Pablo con sus compañeros de trabajo.
una.
Los Fracasos.
b.
Los fieles.
2.
Apelación de Pablo a Timoteo.
una.
El deber urgente.
b.
El ejemplo glorioso.
C.
El propósito de ahorro.
d.
El dicho fiel.
D.
Sea un trabajador sin vergüenza ( 2 Timoteo 2:14-26 ).
1.
Recordando a los demás.
2.
Buscando aprobación.
3.
Evitar balbuceos.
4.
Confiado en el Señor,
5.
Abandonando la Iniquidad.
6.
Ejercer una mansedumbre restringida.
7.
corregir a otros,
II.
ADVERTENCIAS ( 2 Timoteo 3:1 , 2 Timoteo 4:5 )
UNA.
Vendrán tiempos peligrosos ( 2 Timoteo 3:1-13 ).
1.
Hombres decadentes.
una.
Características.
b.
Comportamiento.
C.
Final.
2.
Hombres Entregados.
una.
Pablo.
b.
Todos los Divinos.
3.
El poder del engaño.
B.
Cumple Tu Ministerio ( 2 Timoteo 3:14 , 2 Timoteo 4:5 ).
1.
Permanecer en las cosas aprendidas.
una.
Del Apóstol.
b.
De las Sagradas Escrituras.
2.
Predica la Palabra.
una.
La carga.
b.
La manera.
C.
La necesidad.
d.
El deber.
tercero
TESTIMONIO ( 2 Timoteo 4:6-18 )
UNA.
La confianza de Pablo al enfrentar la muerte ( 2 Timoteo 4:6-8 ).
1.
El fin.
2.
El record.
3.
La recompensa.
B.
Petición de Pablo de que Timoteo acudiera a él ( 2 Timoteo 4:9-15 ).
1.
Pablo y sus colaboradores.
una.
Timoteo
b.
Demás
C.
Crescens
d.
tito
mi.
Lucas
F.
Marca
gramo.
Tíquico
2.
Pablo y su manto, libros y pergaminos.
3.
Pablo y un enemigo.
C.
La alabanza de Pablo a su fiel Señor ( 2 Timoteo 4:16-18 ).
1.
El Señor Entregado.
2.
El Señor librará.
CONCLUSIÓN ( 2 Timoteo 4:19-22 )
UNA.
Se agregaron referencias personales ( 2 Timoteo 4:19-21 ).
1.
Saludos.
2.
Noticias.
3.
Apelación renovada.
4.
Saludos.
B.
Bendición ( 2 Timoteo 4:22 ).
2.
David Lipscomb y JW Shepherd, New Testament Commentaries Gospel Advocate, 1942.
LLAMAMIENTO PERSONAL A LA LEALTAD AL EVANGELIO ( 2 Timoteo 1:1 , 2 Timoteo 2:13 )
1.
Saludo Apostólico.
2.
Acción de gracias por el pasado de Timoteo y exhortación a que sea celoso y esté dispuesto, como Pablo, a sufrir por el evangelio.
3.
Desertores y Amigos Leales.
4.
Llamado renovado a transmitir a los demás el Evangelio, incluso a costa del sufrimiento.
LOS MINISTROS DE DIOS Y LOS FALSOS MAESTROS ( 2 Timoteo 2:14 , 2 Timoteo 4:8 )
1.
Él disuade de la discusión improductiva.
2.
Tiempos dolorosos inminentes.
3.
Encargo a Timoteo para cumplir su ministerio.
4.
Solicitudes y Datos Personales.
5.
Saludos y Bendiciones.
3.
Leslie G. Thomas, Introducción a las Epístolas de Pablo, Gospel Advocate, 1955.
SALUDO ( 2 Timoteo 1:1-2 )
YO.
UNA LLAMADA PERSONAL DE LEALTAD AL EVANGELIO ANTE UNA GRAVE CRISIS ( 2 Timoteo 1:3-18 ).
UNA.
Acción de gracias por el pasado de Timoteo ( 2 Timoteo 1:3-5 ).
B.
Una exhortación a seguir el ejemplo de Pablo en el sufrimiento, de buena gana y con celo por el evangelio ( 2 Timoteo 1:6-14 ).
C.
Desertores y Amigos Leales ( 2 Timoteo 1:15-18 ).
II.
LLAMADO DETALLADO A UN ESFUERZO VALEROSO PARA PERPETUAR EL EVANGELIO, Y EL GENIO NECESARIO PARA LA TAREA ( 2 Timoteo 2:1-26 ).
UNA.
La necesidad de la fidelidad, aun a costa del sufrimiento ( 2 Timoteo 2:1-13 ).
B.
El Espíritu del Verdadero Obrero de Dios en la Iglesia ( 2 Timoteo 2:14-26 ).
tercero
LOS ÚLTIMOS DÍAS SERÁN DE PRUEBA,
PERO TIMOTEO ESTÁ PREPARADO PARA ELLOS ( 2 Timoteo 3:1-17 ).
UNA.
Las Características Principales de los Días de Prueba ( 2 Timoteo 3:1-9 ).
B.
Los recursos divinos de Timoteo para enfrentarlos ( 2 Timoteo 3:10-17 ).
IV.
RESUMEN FINAL DEL ENCARGO A TIMOTEO ( 2 Timoteo 4:1-8 )
v
PETICIONES PERSONALES Y LA SEGURIDAD DE PABLO DE FE PERMANENTE EN EL SEÑOR ( 2 Timoteo 4:9-18 ).
SALUDOS Y BENDICIONES ( 2 Timoteo 4:19-22 ).
4.
WB Taylor, Estudios sobre las Epístolas y el Apocalipsis, Standard Publishing Company, 1910.
YO.
INTRODUCCIÓN ( 2 Timoteo 1:1-5 )
UNA.
Apostolado declarado.
1.
Un apóstol de Cristo.
2.
Por aprobación divina, por la voluntad de Dios, según la promesa en Cristo Jesús.
B.
Saludo personal.
C.
Acción de gracias: por el servicio, la amistad y la fe.
II.
DEBER DE UN MINISTRO ( 2 Timoteo 1:6 , 2 Timoteo 2:13 )
UNA.
Regalos a Dios.
1.
Cargos a.
2.
Deber hacia los salvados.
B.
Según la gracia: la gracia del oído, del sufrimiento, de la paciencia, del entendimiento, de la memoria, de la salvación y de la vida nueva.
tercero
DEBER DE LA IGLESIA ( 2 Timoteo 2:14 , 2 Timoteo 3:13 )
UNA.
En la crisis actual.
B.
En la apostasía venidera.
IV.
DEBER A LAS ESCRITURAS ( 2 Timoteo 3:14 , 2 Timoteo 4:8 )
UNA.
El deber del predicador hacia.
B.
La obra del predicador en relación con las Escrituras. predicar la Palabra.
C.
Reforzado por la experiencia de Pablo.
1.
su servicio
2.
Su recompensa.
D.
Una corona para todos los que aman.
v
CONCLUSIÓN ( 2 Timoteo 4:9-22 )
UNA.
Sus asociados.
B.
sus enemigos
C.
Saludo.
D.
Bendición final: El Señor sea con tu espíritu, la gracia sea contigo.
Lea la carta una vez más. Esta vez elabora tu propio esquema de la carta. Esto es muy importante por favor hazlo.
Aquí está el bosquejo que seguiremos en nuestro estudio de esta epístola:
INTRODUCCIÓN 1:1-5
1.
Saludo 2 Timoteo 1:1-2
2.
La gratitud de Pablo 2 Timoteo 1:3-5
PARTE UNO
Exhortaciones 1:6-2:26
1.
NO SE AVERGONZEN 2 Timoteo 1:6-18
una.
Timoteo 2 Timoteo 1:6-11
b.
Pablo 2 Timoteo 1:12-14
C.
Onesíforo 2 Timoteo 1:15-18
2.
SER FUERTES AL SERVICIO DE CRISTO 2 Timoteo 2:1-26
una.
De niño 2 Timoteo 2:1-2
b.
Como soldado 2 Timoteo 2:3-4
C.
Como atleta 2 Timoteo 2:5
d.
Como labrador 2 Timoteo 2:6-13
mi.
Como obrero 2 Timoteo 2:14-19
F.
Como utensilio 2 Timoteo 2:20-23
gramo.
Como siervo 2 Timoteo 2:24-26
LA SEGUNDA PARTE
Advertencias 3:1-4:5
1.
Reconocer la apostasía venidera 2 Timoteo 3:1-9
2.
Resiste la apostasía 2 Timoteo 3:10-17
3.
Predica la Palabra 2 Timoteo 4:1-5
PARTE TRES
Testimonio 4:6-18
1.
Seguridad ante la muerte 2 Timoteo 4:6-8
2.
Petición para que Timoteo venga a Pablo 2 Timoteo 4:9-15
3.
Alabanza a su Señor 2 Timoteo 4:16-18
CONCLUSIÓN 4:19-22
1.
Referencias Personales 2 Timoteo 4:19-21
2.
Bendición 2 Timoteo 4:22
Estudios Especiales
por
H. E. Phillips
De su libro SCRIPTURAL ELDERS AND DIACONS
Usado con autorización.
SIN TEORÍAS ANTIGUAS
PRUEBAS OFRECIDAS PARA LA TEORÍA DE NINGÚN ANCIANO
A No existe tal OFICIO en la iglesia como el de ANCIANOS. Se argumenta que no existe tal cosa en la iglesia como un oficio. Que la expresión oficio de obispo en 1 Timoteo 3:1 es de episcopee que significa dos veces visitación y dos veces vigilancia, pero no en ningún tiempo como autoridad oficial. Se argumenta además que esto es una OBRA y no una autoridad: Si alguno desea el oficio de obispo, desea una buena OBRA.
Se sostiene además que la palabra oficio con respecto a un diácono en 1 Timoteo 3:10 ; 1 Timoteo 3:13 , es del griego diakoneo y se encuentra 36 veces en el Nuevo Testamento, 24 veces traducido a ministrar, y 10 veces a servir.
Sólo dos veces se traduce la palabra oficio y eso está en este capítulo. La razón que se da aquí para esta traducción es que los traductores de la versión King James eran en su mayoría de la Iglesia Episcopal, y la idea del cargo era prominente en sus mentes.
La palabra oficio en 1 Timoteo 3:1 proviene de Episcopee y se define en el léxico griego de Abbott-Smith como: oficio, cargo, esp. oficio de un episcopos. El léxico griego-inglés de Thayer da un significado similar.
Pero algunos sostienen que no podemos aceptar a estos lexicógrafos porque no siempre dan el verdadero significado. Webster da el significado de bautismo como: Aspersión, derramamiento o inmersión, por lo tanto, si tomamos uno, debemos tomar el otro.
Esto no es cierto porque es el trabajo de un lexicógrafo definir palabras en su uso actual como se entienden en el momento de su uso. Thayer define las palabras, no por lo que significan ahora, sino por lo que significaban cuando se hablaban. Webster define las palabras como se entienden generalmente hoy en día, y eso es lo que hizo en el caso del bautismo.
Pero se admite en lo anterior que dos veces la palabra en 1 Timoteo 3:1 significa supervisión; y que dos veces en 1 Timoteo 3:10 ; 1 Timoteo 3:13 la palabra significa trabajo.
¿Se debe entender que todo lo que es una obra no es de autoridad? Cristo estaba y está en autoridad, suprema autoridad en la iglesia, pero también tenía trabajo que hacer. Todos los hombres en autoridad, cualquiera que sea su grado, deben trabajar en el ejercicio de esa autoridad. Es cierto que el oficio de obispo es una buena obra, pero también se admite en el argumento anterior que la palabra significa supervisión. ¿Qué es la supervisión? Quiere decir fiscalizar, vigilar, vigilar.
¿Alguien designado para supervisar los asuntos de otro tiene alguna autoridad? La autoridad siempre lleva la idea de responsabilidad, y la responsabilidad lleva la idea de autoridad. Si un cristiano es de alguna manera responsable por otro cristiano, en esa medida tiene autoridad y debe ejercerla para cumplir con su responsabilidad,
La palabra oficio en 1 Timoteo 3:10 ; 1 Timoteo 3:13 significa servir. Pero como este es un sentido especial de servicio, y el oficio es la palabra para designar ese servicio, el oficio de un diácono es simplemente el trabajo de un diácono, pero el hecho de que sea un trabajo no implica que no haya oficio.
Todos los cristianos tienen un oficio que realizar, lo que significa una obra. En Romanos 12:4-5 : Porque así como en un cuerpo tenemos muchos miembros, pero no todos los miembros tienen el mismo oficio, así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros. Todos los miembros del cuerpo de Cristo tienen un oficioOBRA que realizar. No todos estos oficiales son iguales, algunos tienen autoridad sobre otros, pero cada uno tiene autoridad para hacer el trabajo que le ha sido asignado.
Se afirma en 1 Pedro 5:2 : Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancias deshonestas, sino de buena voluntad, que los miembros de mayor edad tomen la supervisión, no en una capacidad oficial sino solo para hacer el trabajo,
En primer lugar, si los miembros mayores tomaran la veeduría o superintendencia de los otros miembros, implica tanta autoridad. Simplemente no se puede eludir la idea de autoridad en la supervisión. En segundo lugar, Pedro no está hablando de los miembros mayores, sino de aquellos que son los ancianos. El mismo Pedro era un anciano para tomar la supervisión. Es una perversión del pasaje decir miembros mayores. Esto incluiría tanto a mujeres como a hombres, lo que los pondría en la supervisión.
También se argumenta que en Hebreos 13:17 : Obedecer a los que os gobiernan, y sujetaos, no implica un oficio, y luego se refieren a la nota marginal de la Versión Revisada que dice: Obedeced a los que os gobiernan. guías o líderes, pero si uno es guía o líder, ¿no está haciendo el trabajo asignado? Si es así, el trabajo es la oficina y el que hace el trabajo es un oficial. Y puesto que debe gobernar o guiar, tiene autoridad para hacerlo. Es un oficial en la oficina que gobierna.
B. No hay autoridad de un hombre sobre otro en la iglesia. Se argumenta que un miembro de la iglesia no ejerce ninguna autoridad sobre otro miembro, de lo contrario, algunos se estarían sometiendo al hombre en lugar de a Cristo.
Esto no puede ser cierto porque a las esposas se les enseña a someterse a sus maridos en todo ( Efesios 5:23-24 ). Si ambos son cristianos, tenemos un cristiano que se somete a otro por la autoridad de Cristo. De nuevo, en Efesios 6:1 los hijos deben obedecer a sus padres en el Señor. Si tanto el niño como los padres son cristianos, tenemos un cristiano que se somete y obedece a los demás. Estos pasajes destruyen el argumento anterior de ningún hombre sobre otro en la iglesia.
Si nos sometemos a hombres llamados ancianos, tendremos que acabar con la autoridad de Cristo, se dice. Pero rechazar la autoridad de los ancianos como Cristo lo ha designado anularía la autoridad de Cristo. Cualquier hombre en quien Cristo ha delegado autoridad debe ser reconocido como tal o rechazamos la autoridad de Cristo,
Pero algunos dicen, Cristo dijo que nadie ejercería autoridad sobre otro Mateo 20:25-26 . No habrá nadie en la iglesia que ejerza autoridad sobre los demás.
Examinemos este pasaje y la conclusión extraída de este argumento. Cuando Santiago y Juan con su madre se acercaron a Jesús, vinieron a adorarlo. No lo consideraron como un simple hombre o como un siervo en esta ocasión, aunque en algunos lugares se representa a Jesús como un siervo. Lo consideraban como un rey; no solo eso, sino como EL REY. Decir que un Rey no es un funcionario es ignorar totalmente el significado de la palabra.
Entonces la petición hecha por esta madre para sus dos hijos fue que se sentaran, uno a tu mano derecha, y el otro a tu mano izquierda, en tu reino. Es claramente evidente que ella estaba hablando de su autoridad EN SU REINO. La mano derecha y la mano izquierda indican autoridad suprema al lado de Jesús. Cuando Cristo se sentó a la diestra de Dios, significó que se le dio autoridad junto a Dios. Estos reconocieron la autoridad de Cristo, por lo tanto, su capacidad oficial como Rey.
El pasaje paralelo se encuentra en Marco 10:35-45 , y en Marco 10:40 : Pero sentarse a mi derecha ya mi izquierda no es mío darlo; pero se les dará a aquellos para quienes está preparado. La madre simplemente le está pidiendo a Jesús que ignore a los otros apóstoles y coloque a sus hijos por encima de ellos en autoridad.
Jesús respondió: No sabéis lo que pedís. No entendían la naturaleza de su reino. Ciertamente sabían lo que estaban pidiendo, pero no entendían que el reino de Cristo iba a ser un reino espiritual sin autoridad terrenal. No entendieron que la grandeza de su reino dependía del servicio en lugar de la autoridad gobernante. Les preguntó si eran capaces de soportar su sufrimiento bebiendo esta copa, y respondieron ignorantes que sí.
Marcos agrega, ser bautizado con el bautismo con el que soy bautizado, es decir, su sufrimiento,
ahora cuando los otros diez escucharon que Santiago y Juan habían hecho esta petición, se enojaron. Su ira no procedía del hecho de que Santiago y Juan hubieran pedido un favor, sino de que habían pedido autoridad sobre ellos. Era un hecho conocido que los apóstoles de Cristo estaban discutiendo continuamente sobre quién sería el mayor, que ellos concebían como el que tenía autoridad sobre los demás, Jesús entonces procedió a mostrarles que su reino no era como el de los gentiles. , que denotaba a todos excepto a los judíos.
La grandeza en su reino no dependía del rango oficial, sino del servicio, y Jesús se cita a sí mismo como ejemplo de servicio. No dio a entender que no era un rey, un oficial en el reino,
En Mateo 20:17 estaba hablando a los doce y no a todos los hombres. Lo que les dijo los incluía solo a ellos, El pasaje no enseña que no hay autoridades en el reino de Cristo. Eso es perder completamente el punto de la declaración de Cristo. No enseñó, refiriéndose a los reinos de los gentiles, que no habría autoridad de oficiales en su reino; dijo: y los que son GRANDES ejercen autoridad sobre ellos.
Pero entre vosotros no será así, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros, será vuestro ministro ( Mateo 20:26-27 ). Y no será así entre vosotros se refiere a grandeza más que a autoridad. Los grandes de los gentiles eran los que estaban en autoridad, mientras que los grandes en el reino de Cristo eran los ministros.
Como estaba hablando con y acerca de los doce apóstoles, no tenía la intención de que ejercieran autoridad unos sobre otros. Dijo: No será así ENTRE VOSOTROS. Es cierto que los mismos apóstoles eran funcionarios en el reino como testigos, jueces y gobernantes. Pero los apóstoles no tenían autoridad unos sobre otros, sino que todos tenían igual autoridad bajo Cristo.
C No hay necesidad de que los ancianos gobiernen sobre la iglesia como tenemos la Biblia hoy.
Se sostiene que todos los cristianos tienen hoy la Biblia como una guía perfecta y no tienen necesidad de que los gobiernen hombres llamados ancianos. Si todos obedecen la Biblia, obedecen a Cristo. Si los ancianos deben seguir la Biblia en su gobierno, ¿por qué no todos pueden seguir la Biblia? Si esto es cierto, dicen, no tenemos necesidad de ancianos hoy.
No es posible seguir la Biblia sin obedecer los mandamientos de Cristo, uno de los cuales es someterse a los ancianos de cada congregación. Cristo lo ha mandado. Hebreos 13:17 : Obedezcan a los que se enseñorean de ustedes, y sométanse. Y 1 Timoteo 5:17 : Que los ancianos que gobiernan bien sean tenidos por dignos de doble honor.
Pero si no se necesitan ancianos porque tenemos la Biblia hoy, tampoco necesitamos predicadores y maestros hoy. Simplemente deje que cada uno siga la Biblia. Pero sabemos que para seguir la Biblia debemos tener predicadores y maestros de la verdad porque la Biblia lo requiere. Es absurdo decir que no necesitamos nada porque tenemos la Biblia cuando la Biblia misma exige esa cosa. Uno no está siguiendo la Biblia cuando niega que la iglesia de hoy necesita ancianos para supervisar la obra local.
D No podemos tener ancianos hoy porque no tenemos hombres inspirados: hombres espiritualmente dotados. Parece que debido a que algunos fueron inspirados o tenían dones espirituales en cierta medida, los ancianos de hoy deben tener los mismos dones, de lo contrario no podemos tener ancianos en la iglesia. No negamos que algunos ancianos en los días del Nuevo Testamento fueran hombres espiritualmente dotados, pero es igualmente cierto que hubo algunos que no lo fueron.
Se argumenta que Hechos 8:14-18 es un ejemplo de Pedro y Juan yendo a Samaria después de que la iglesia se había establecido allí para dar dones espirituales, incluida la inspiración, para hacer ancianos. Cuando esta inspiración cesó, los ancianos cesaron.
Este no es el caso, como se verá al leer cuidadosamente todo este capítulo. Los ancianos no se mencionan ni una sola vez como hechos en Samaria, especialmente en este tiempo. ¿Cómo podría uno imaginar que Pedro y Juan hicieron ancianos al darles el poder de la inspiración, cuando ni el anciano ni la inspiración se mencionan en el capítulo? Las habilidades espirituales dadas en Samaria fueron para permitir que la iglesia continuara en su crecimiento y edificación, porque el Nuevo Testamento aún no había sido completado y no tenían una guía como la que tenemos hoy.
El Nuevo Testamento ahora hace exactamente lo que esas habilidades espirituales hicieron entonces.
También se argumenta que sabemos que todos los ancianos fueron inspirados porque Dios ordenó a la iglesia primitiva escucharlos, obedecerlos y someterse a ellos. El Espíritu Santo no les habría dicho a esas personas que obedecieran a los ancianos y luego los dejaría expuestos al error. Por lo tanto, los ancianos fueron inspirados, y cuando cesó la inspiración, cesaron los ancianos como tales.
En primer lugar, ¿dónde dijo Dios alguna vez: escuchad y obedeced a los hombres inspirados? Dijo que escucháramos a Cristo ( Mateo 17:5 ; Hechos 3:22 ). Cristo es el único que se escucha en materia religiosa, pero nos habla a través de sus apóstoles y profetas.
En segundo lugar, la inspiración no hizo nada más por los hombres de la iglesia primitiva de lo que hará ahora la palabra escrita de Dios. La diferencia en el don espiritual de inspiración para predicar y enseñar entonces y ahora está en el método de recibir el mensaje más que en entregar el mensaje. Los predicadores son los mismos, el mensaje es el mismo, pero el método de recibirlo es diferente. Entonces vino por inspiración directa, pero ahora viene a través de la palabra escrita de Dios.
Los ancianos son los mismos hoy que entonces. Los dones espirituales les dieron la habilidad de hacer el trabajo que les fue asignado así como la palabra de Dios les da el conocimiento ahora.
En tercer lugar, algunos ancianos recibieron instrucciones de Pablo, ¿Por qué Pablo les enseñaría sus deberes y les diría sus responsabilidades si fueron inspirados para saber esas cosas? En Hechos 20:27-28 Pablo dijo: Porque no he rehuido anunciaros todo el consejo de Dios.
Mirad, pues, por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia de Dios, la cual él ganó con su propia sangre. Pablo les había declarado el consejo de Dios y luego les había dicho su deber. ¿Por qué esto si todos estaban inspirados?
En cuarto lugar, la inspiración siempre que el que la poseía no pudiera errar en la enseñanza, pero algunos ancianos erraron en la enseñanza, porque Pablo dijo: Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, no perdonando al rebaño. También de vosotros mismos (ancianos) se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos ( Hechos 20:29-30 ).
Esto prueba que no todos los ancianos tenían el don espiritual de la inspiración, pero si algunos fueron inspirados, no prueba que los ancianos fueron eliminados cuando cesó la inspiración, como tampoco prueba que los predicadores fueron eliminados de la inspiración, porque algunos predicadores tenían el regalo de inspiración.
En quinto lugar, Hebreos 13:7 dice que algunos tienen la regla. De 1 Timoteo 5:17 aprendemos que los ancianos deben gobernar. Los que tenían la regla no estaban todos inspirados hasta donde lo muestra el registro. La fecha general de la carta hebrea es alrededor del 63 A.
D. En el capítulo Hebreos 5:12 , aprendemos que algunos habían estado en la iglesia el tiempo suficiente para ser maestros. ¿Significa eso que habían estado en la iglesia el tiempo suficiente para ser inspirados? Algunos fueron maestros al vivir en la iglesia el tiempo suficiente para aprender la verdad a fin de enseñarla. En Tito 1:9 , hablando de los ancianos, Pablo dice reteniendo la palabra fiel tal como ha sido enseñada. ¿Suena esto como inspiración?
En sexto lugar, Pablo no mencionó la inspiración como requisito para el cargo de anciano en 1 Timoteo 3:1-16 o Tito 1:1-16 . Si hubiera sido imprescindible se habría mencionado junto con las demás cualificaciones.
Se argumenta que 1 Corintios 12:1-13 y Efesios 4:11-13 muestran que los dones espirituales incluían ancianos o pastores y que fueron eliminados con los dones espirituales cuando se reveló el camino perfecto ( 1 Corintios 13:8-10 ).
Se argumenta además que 1 Corintios 12:28 prueba que los ancianos fueron abolidos por el término gobiernos, que pasó con otros dones espirituales. Para demostrarlo se da el siguiente silogismo:
1. Los ancianos, por implicación, están incluidos con los hombres espiritualmente dotados de 1 Corintios 12:1-31 y Efesios 4:1-32 .
2. Los hombres espiritualmente dotados cesaron con el cierre de los dones espirituales.
3. Por lo tanto, hoy no hay ancianos ni oficiales de la iglesia.
Primero, 1 Corintios 12:1-13 y Efesios 4:11-13 no muestran que los dones espirituales incluyeran ancianos o pastores. Los dones no eran los hombres como tales en Efesios 4:11 , porque Efesios 4:8 dice: Por lo cual dice: Subiendo a lo alto, llevó cautiva la cautividad, y dio dones a los hombres.
Estos hombres como obreros dotados espiritualmente fueron entregados a la iglesia. Muchas cosas son regalos, pero la palabra misma no dice lo que se da. Cristo es un don ( Juan 3:16 ), pero no significa un don espiritual del Espíritu Santo. Estos hombres eran dones pero tenían dones o habilidades espirituales. Hombres como hombres no fueron dados a la iglesia como dones sino hombres con dones espirituales (incluidos los ancianos).
Segundo, el pasaje dice cuánto tiempo los hombres espiritualmente dotados debían estar en la iglesia, hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura. de la plenitud de Cristo ( Efesios 4:13 ). Ahora que tenemos la unidad de la fe y el pleno conocimiento del Hijo de Dios que se revela en el Nuevo Testamento, no necesitamos dones espirituales en los hombres. Pero los dones espirituales han cesado, no los hombres. La unidad de la fe y el pleno conocimiento del Hijo de Dios suplen a estos hombres ahora con los mismos dones espirituales que les suministró entonces.
Tercero, si en estos pasajes se eliminan los dones espirituales de los ancianos, también se eliminan los evangelistas y los maestros. Incluso algunos cristianos tenían dones espirituales, como las cuatro hijas de Felipe ( Hechos 21:9 ), pero los cristianos no cesaron cuando cesaron los cristianos espiritualmente dotados. Los dones espirituales simplemente dieron paso a la palabra completa de Dios cuando fue revelada. Pero si se admite que los predicadores, maestros y cristianos permanecen hoy, aunque no espiritualmente dotados, debe admitirse por la misma regla que los ancianos permanecen hoy de la misma manera.
El silogismo en el argumento no es verdadero porque la conclusión no está de acuerdo con las premisas. Debería ser:
1. Los ancianos, por implicación, están incluidos con los hombres espiritualmente dotados de 1 Corintios 12:1-31 y Efesios 4:1-32 .
2. Los hombres espiritualmente dotados cesaron con el cierre de los dones espirituales.
3. Por lo tanto, hoy en día no hay ancianos espiritualmente dotados ni oficiales de la iglesia. Pero de eso no se sigue que no haya ancianos de ningún tipo en la actualidad.
E No podemos tener ancianos hoy porque nadie puede calificar. Se argumenta que las calificaciones enumeradas para un obispo son demasiado perfectas para que las alcance el hombre y, por lo tanto, no podemos tener ancianos hoy.
Si este razonamiento es cierto, se sigue que ningún hombre podría haber sido anciano, ni siquiera en la iglesia primitiva, porque ningún hombre es perfecto. Pero sabemos que la iglesia primitiva tenía ancianos. Nosotros. Además, sabed que estos ancianos no eran perfectos, porque aquellos en Éfeso a quienes Pablo les habló en Hechos 20:1-38 necesitaban edificación ( Hechos 20:32 ), y Pablo profetizó que algunos de ellos llevarían a los discípulos tras ellos ( Hechos 20:30 ).
El estándar para un cristiano es perfecto. Si seguimos el mismo razonamiento anterior, debemos concluir que nadie puede ser cristiano hoy porque nadie puede ser perfecto. Cada estándar de Dios es perfecto. Un anciano debe medir relativamente alto en cada calificación dada en la palabra de Dios, pero debe continuar creciendo,
F No tenemos ancianos hoy porque no sabemos cómo nombrarlos, Se argumenta que debido a que la Biblia no especifica CÓMO nombrar a los ancianos, no podemos tener ellos en la iglesia hoy.
Pero la Biblia no nos dice CÓMO servir la Cena del Señor, o cuántos cánticos cantar en adoración, o el orden en que debemos adorar en el Día del Señor. ¿Debemos concluir que no debemos tener la Cena del Señor, cantar canciones de alabanza a Dios o adorar en el Día del Señor solo porque Dios no nos dijo exactamente el procedimiento para hacer estas cosas? Estos se dejan al juicio humano en plena armonía con todos los principios bíblicos que gobiernan tales asuntos. Lo mismo se aplica al nombramiento de ancianos.
G No podemos tener ancianos hoy porque no tenemos a nadie que los nombre. Se dan tres razones por las que no tenemos hombres que puedan nombrar ancianos hoy y, en consecuencia, no podemos tener ancianos,
1. En los tiempos del Nuevo Testamento, los hombres inspirados hacían el nombramiento y ahora no tenemos hombres inspirados, y por lo tanto, no podemos tener nombramiento.
2. Hay tres cualidades de los ancianos que ningún hombre puede conocer a menos que sea guiado por el Espíritu Santo: (1) Intachable (2) Santo (3) Justo. Uno debe ser capaz de leer el corazón para saber esto, y solo el Espíritu Santo podía guiar a los hombres a elegir ancianos, Timoteo y Tito recibieron este poder de inspiración de Pablo y podían nombrar ancianos; hoy no podemos.
3. Nadie puede imponer las manos sobre los hombres hoy y darles los dones espirituales que necesitan para ser ancianos.
Examinemos ahora cada uno de estos en orden.
1. No hay ninguna indicación en ninguna parte de la Biblia de que hombres inspirados fueran a hacer la designación. Solo porque Timoteo y Tito nombraron a algunos de los ancianos, y Pablo y Bernabé también hicieron algunos nombramientos, no se sigue que solo los hombres inspirados deban hacer el nombramiento. Estos hombres también predicaron, pero no se sigue que sólo los hombres inspirados puedan predicar. No se puede probar que Timoteo o Tito fueran inspirados, Pablo le dijo a Timoteo que enseñara lo que había aprendido de él ( 2 Timoteo 2:2 ); y de las Sagradas Escrituras ( 2 Timoteo 3:14-15 ); y Pablo le dijo que estudiara para ser aprobado ( 2 Timoteo 2:15 ); y leer ( 1 Timoteo 4:13 ). Es posible que hayan tenido algunos dones espirituales, pero no tuvo nada que ver con el nombramiento de los ancianos.
2. Intachable, santo y justo son cualidades que se pueden conocer en todo hombre. Jesús dijo que un buen árbol da buenos frutos, y por eso podemos conocer el árbol. Por su fruto los conoceréis ( Mateo 7:20 ). ¿Cómo se nota la diferencia entre un hijo de Dios y un hijo del diablo? Pablo sabía que Pedro estaba equivocado por sus acciones ( Gálatas 2:11 ).
Pero estas no son las únicas cualidades del hombre que pertenecen a la misma clase. Ninguna condición del corazón puede ser conocida por otro excepto por sus acciones o palabras. ¿Qué pasa con la fe y el arrepentimiento? ¿Cómo puede un predicador saber que uno realmente ha creído y se ha arrepentido de sus pecados antes de bautizarlo? ¿Debe el predicador ser inspirado por el Espíritu Santo para saber esto? No. Él determina la condición del corazón por sus palabras y acciones. Sólo para que uno pueda saber cuándo un hombre es íntegro, santo y justo.
3. Ya se ha demostrado que los ancianos no necesitan dones espirituales hoy para hacer su trabajo. Pueden usar la palabra de Dios ahora. Pero la Biblia enseña que algunos además de los apóstoles impusieron manos a los hombres para nombrarlos ancianos, y ninguno sino los apóstoles podían transmitir los dones espirituales ( Hechos 8:18 ). Timoteo y Tito no eran apóstoles y no podían dar ninguna medida de dones espirituales por la imposición de sus manos.
Pero además de todo esto, la imposición de manos no siempre significó la entrega de dones espirituales. Este acto fue por varias cosas. La expresión en la Biblia también puede referirse a cosas desagradables. Aviso:
(1) Hechos 4:3 Los saduceos echaron mano a los apóstoles para meterlos en la cárcel.
(2) Hechos 5:18 Otra vez los saduceos echaron mano a los apóstoles y los metieron en la cárcel.
(3) Hechos 6:6 Los apóstoles impusieron sus manos sobre los escogidos de la multitud y los pusieron para la obra. Esteban estaba lleno del Espíritu Santo. La multitud seleccionada y los apóstoles designados, versículo 3.
(4) Hechos 8:17-18 Los apóstoles Pedro y Juan pusieron las manos sobre algunos en Samaria para dar dones espirituales del Espíritu Santo.
(5) Hechos 13:3 La iglesia en Antioquía nombró a dos que el Espíritu Santo había escogido, para hacer cierta obra. No se indican dones espirituales.
(6) Hechos 28:8 Pablo impuso sus manos sobre el padre de Publio para sanarlo. No se da un don espiritual, sino un medio de curación milagrosa.
(7) 1 Timoteo 4:14 El presbiterio le impuso las manos a Timoteo con respecto a Algún don de profecía con respecto a su obra.
(8) 2 Timoteo 1:6 Pablo le impuso las manos a Timoteo para transmitirle un don de Dios, probablemente algún don espiritual.
(9) 1 Timoteo 5:22 Pablo le dijo a Timoteo que no le pusiera las manos encima a nadie de repente. Esto se refiere a nombrar.
Deducimos de estos pocos pasajes que la imposición de manos a veces significaba arrestar o agarrar; a veces para nombrar o designar; a veces para transmitir un don espiritual de un tipo u otro; ya veces como un medio de curación milagrosa. Los dones espirituales no son esenciales hoy en día para los ancianos en el desempeño de sus deberes, ya que la palabra de Dios es suficiente, por lo tanto, no tenemos necesidad de hombres que den dones espirituales mediante la imposición de manos.
H No tenemos ancianos hoy en día porque hay una obra que ningún anciano puede hacer hoy · Se argumenta que dado que hay una obra que ningún hombre puede hacer hoy, que fue hecha por los ancianos de la iglesia primitiva, no puede haber ancianos hoy, A continuación se incluye una lista de algunas de las cosas que dicen que ningún hombre puede hacer hoy.
(1) Santiago 5:14-15 nos enseña a llamar a los ancianos de la iglesia cuando uno está enfermo, y ellos vendrán y ungirán con aceite en el nombre del Señor y orarán por el enfermo y será sanado. Esta fue una curación milagrosa y no puede ser realizada por los llamados ancianos hoy.
Notemos este pasaje. La sanidad de Santiago 5:14 fue realmente por el poder de Dios. El aceite derramado por los ancianos no significa necesariamente un milagro. El aceite se usó para varias cosas en la Biblia:
una.
Designar a uno para un cargo ( 1 Samuel 16:12-13 ).
b.
Para medicina ( Lucas 10:34 ).
C.
Por comida ( Éxodo 29:2 ).
d.
Para un cosmético ( Salmo 104:15 ).
mi.
Para una luz ( Éxodo 27:20 ).
Ni una sola vez se usa aceite para realizar un milagro. Se usaron milagros para confirmar la palabra, pero cuando la palabra fue completamente confirmada y completamente revelada, los milagros cesaron, pero la predicación de esa palabra no cesó. Dado que este pasaje dice que el aceite se vertió sobre personas enfermas, es más razonable creer que se usó como medicina. Los ancianos están llamados a administrar toda la ayuda que puedan a los enfermos, al mismo tiempo que oran por ellos.
El escritor aquí dice que la oración eficaz y ferviente del justo puede mucho, y luego usa a Elías orando por la lluvia como ejemplo ( Santiago 5:17-18 ). Leemos que la referencia de Elías no fue un milagro sino un proceso natural: una nube que venía del océano ( 1 Reyes 18:44-45 ).
Entonces, ni el aceite ni la oración sugerirían que iban a realizar un milagro. Pero si esos ancianos hicieron un milagro, ¿se seguiría que todos los ancianos deben hacer milagros? Algunos predicadores realizaron milagros en ese momento, pero los predicadores no deben morir porque ningún predicador puede realizar milagros hoy.
(2) Se argumenta que ningún anciano hoy en día puede imponerle las manos a otro para darle dones espirituales, y esa fue una obra de los ancianos en los tiempos del Nuevo Testamento. El presbiterio (ancianado) le dio tal don a Timoteo ( 1 Timoteo 4:14 ). ),
Ya se ha demostrado que la imposición de manos no siempre significó la transmisión de dones espirituales. De hecho, nunca se refirió a eso excepto en el caso de un apóstol, y entonces puede significar algo más según lo determine el contexto. La imposición de manos en 1 Timoteo 4:14 significa lo mismo que en Hechos 13:3 designar para alguna obra. Ningún anciano como tal jamás impuso sus manos sobre ningún hombre para transmitirle un don espiritual.
(3) Se argumenta que un anciano no puede apacentar el rebaño de Dios. Ningún hombre está calificado hoy para alimentar a alguien que la palabra de Dios no alimenta mejor. La iglesia puede alimentarse estudiando la palabra. ¿Qué puede alimentar un anciano que cualquier otro miembro de la iglesia no pueda alimentar?
Apacentar el rebaño es ponerles la palabra delante y ver que la aprendan. Las cosas que los ancianos pueden hacer y que otros no pueden hacer en este ámbito son una cuestión de autoridad. Muchos pueden hacer ciertas cosas pero no tienen la autoridad o el derecho para hacerlo. La Biblia llama hijos a los que son cristianos ( 1 Juan 2:1 ; Efesios 5:8 ; Romanos 8:17 ; Efesios 5:1 ).
Los ancianos son los niños mayores y más fuertes que han sido comisionados por el Salvador para alimentar a los demás con la palabra de Dios. Uno podría hacer arrestos por violación de una ley SI tuviera la autoridad de los poderes superiores. Cristo, quien es la cabeza de la iglesia, dio la autoridad de la iglesia local al cuerpo de ancianos. Pueden ejercer esa autoridad cuando otros en la iglesia no pueden, debido a la autoridad que Cristo les dio a través de su palabra.
(4) También se argumenta que una cosa que un anciano no puede hacer hoy es gobernar y supervisar. Solo los apóstoles y los hombres inspirados podían hacer eso, y como no tenemos apóstoles ni hombres inspirados vivos hoy, no tenemos a nadie para gobernar y supervisar.
Una vez más, esto es una cuestión de autoridad. Si la Biblia enseña que la congregación debe someterse a los que están en la superintendencia, ¿puede alguien someterse a Cristo y no someterse a los ancianos? ¿Puede una esposa obedecer a Cristo sin obedecer su autoridad para someterse a su esposo? Tenemos los escritos de los apóstoles y hombres inspirados hoy como guía, pero alguien debe asegurarse de que se obedezca y se siga exactamente como debe ser.
¿Quién es para hacer esto? Incluso la iglesia en Jerusalén, donde estaban los apóstoles, tenía ancianos, si ellos necesitaban ancianos allí, ¿no los necesitamos hoy con los escritos de los apóstoles?
En cuanto al tema de la autoridad, yo no puedo salir a la calle y arrestar a un hombre por una infracción de tránsito, pero un policía sí puede porque tiene la autoridad para hacerlo. Si me convirtiera en policía, tendría la autoridad para hacer algunas cosas en esa línea que ahora no puedo hacer.
Otros pueden ser físicamente capaces de hacer algunas cosas, incluso todas las cosas que un anciano puede hacer, pero no tiene la autoridad de Cristo para hacerlas. Esa es la diferencia. No debe entenderse que en todos los puntos estoy haciendo a los ancianos policías en la iglesia. Simplemente estoy comparando el derecho de hacer cosas por la autoridad sobre los demás.
I El Espíritu Santo hizo ancianos en Éfeso, y como el Espíritu Santo no hace ancianos ahora, no tenemos ancianos hoy.
El Espíritu Santo hizo ancianos entonces, y los hace ahora. El Espíritu Santo hace ancianos así como hace a los cristianos. Él da el estándar de calificaciones, y cuando uno las cumple se convierte en cristiano. Lo mismo es cierto para los ancianos. Cuando uno cumple con todos los requisitos para ser anciano que le ha dado el Espíritu Santo, es un anciano hecho por el Espíritu Santo. Esa es la razón por la cual la lista de requisitos se registra en I Timoteo y Tito.
J Algunas iglesias no tenían ancianos, por lo que no todos necesitamos tenerlos hoy. Esto se basa en la suposición de que al menos la Biblia no enseña que todas las iglesias tenían ancianos. Por ejemplo, la iglesia de Corinto, los ancianos no se mencionan, pero después de los días de los apóstoles, Clemente de Roma escribió una epístola a los corintios y al final menciona a los ancianos, Pablo nombró ancianos en cada ciudad donde predicaba ( Hechos 14:23 ), y se sigue que lo mismo hizo en Corinto,
No hay un solo argumento en contra de la designación de ancianos calificados en cada iglesia que resistirá la prueba de la palabra de Dios. Amados, no creáis a todo espíritu. ( 1 Juan 4:1 ).
LA RELACIÓNAPÓSTOLES, ANCIANOS, PREDICADORES
I. LA RELACIÓN
Existe una relación entre los apóstoles y los ancianos, y entre los ancianos y los predicadores. Esta relación debe ser respetada, pero no transgredida. Porque así como en un cuerpo tenemos muchos miembros, pero no todos los miembros tienen el mismo oficio, así también nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros ( Romanos 12:4-5 ).
Puesto que todos estos miembros están en un solo cuerpo, la iglesia de nuestro Señor, y todos los miembros no tienen la misma obra que hacer, sino que todos están bajo la misma CabezaCristo, debe haber una estrecha relación entre las tres clases consideradas aquí como públicas. obreros en la iglesia: los apóstoles, ancianos y predicadores. Esto no significa necesariamente que su trabajo se superponga; pero hay una conexión y relación en su trabajo que contribuye a la unidad de la Fe.
Debe entenderse en el estudio de esta relación que los términos: Apóstol, Anciano y Predicador no significan lo mismo y no se refieren a la misma obra. Son muy distintos, uno del otro. Sin embargo, el mismo hombre puede ser apóstol, anciano y predicador al mismo tiempo. Pedro es un ejemplo. Fue apóstol ( Mateo 10:2 ); un anciano ( 1 Pedro 1:1 ; 1 Pedro 5:1-14 ; 1 Pedro 4:1-19 ; 1 Pedro 3:1-22 ; 1 Pedro 2:1-25 ); y un predicador ( Hechos 2:1-47 el primer sermón del evangelio).
Esto no significa que porque Pedro hizo o dijo cierta cosa que cualquier predicador pueda hacer lo mismo, ya que Pedro pudo haber estado actuando o hablando como un apóstol o un anciano en lugar de un predicador. Debe determinarse en qué capacidad estaba hablando o actuando para saber si se aplica a ciertos hombres hoy. Hay una gran diferencia en el alcance de la autoridad y la naturaleza del trabajo de estas tres clases de hombres en la iglesia.
II. APÓSTOLES Y ANCIANOS
Cuando Cristo delegó autoridad a alguien, ese puede ejercer esa autoridad, pero otro no puede asumirla sin violar el plan de Dios. A los apóstoles se les concedió una autoridad en la iglesia que ningún otro puede tomar. ( Mateo 16:19 ; Mateo 18:18 ).
A. La diferencia en autoridad de apóstoles y ancianos.
La autoridad de los apóstoles era de alcance universal. Su gobierno y autoridad se extendía por igual a todas las congregaciones. Sus escritos hoy son la autoridad de Cristo en todas las iglesias de Cristo. Pablo dijo que él tenía el cuidado de todas las iglesias. ( 2 Corintios 11:28 ). Cuando ejerció tal autoridad fue sólo como apóstol y nunca como anciano o predicador.
La autoridad de los ancianos tiene un alcance local y nunca se extiende más allá de los límites que definen a una iglesia local. Nunca hay una excepción a esta regla en el Nuevo Testamento. Los ancianos no gobiernan sobre ninguna persona más allá del alcance de su autoridad local en la iglesia donde sirven. Cuando Pedro actuó con autoridad sobre diferentes congregaciones, lo hizo como apóstol y no como anciano.
B. La diferencia en las calificaciones de los apóstoles y los ancianos.
La obra de los apóstoles fue REVELADORA Y CREADORA así como SUPERVISORA. La naturaleza misma de su obra de revelación y creación sugería que no podía haber sucesor de los apóstoles. La iglesia se ha establecido y se ha revelado la plena voluntad de Dios, por lo que no hay necesidad de una obra adicional de apóstoles. Mientras que, por otro lado, el trabajo del anciano es solo SUPERVISOR y por naturaleza requiere la sucesión en el cargo mientras exista la iglesia,
las calificaciones para el trabajo de un apóstol hacen que sea imposible tener apóstoles en la iglesia hoy en día en el sentido de que tenemos ancianos. Note algunas de las calificaciones para este trabajo:
1. Un apóstol debe haber estado con Cristo desde el comienzo de su ministerio. ( Juan 15:26-27 ). Pablo fue la excepción a esto, pero habló de sí mismo como alguien nacido fuera de tiempo ( 1 Corintios 15:1-58 ; 1 Corintios 14:1-40 ; 1 Corintios 13:1-13 ; 1 Corintios 12:1-31 ) ; 1 Corintios 11:1-34 ; 1 Corintios 10:1-33 ; 1 Corintios 9:1-27 ; 1 Corintios 8:1-13 ).
Hoy no vive nadie que haya estado con Cristo desde el principio de su ministerio, ni haya presenciado su resurrección como nacido fuera de tiempo. Por lo tanto, nadie puede calificar para ser apóstol hoy.
2. Un apóstol debe haber sido testigo de la resurrección de Cristo ( Mateo 26:32 ; Mateo 28:7 ; Hechos 1:8 ; Hechos 2:32 ). Nadie puede ser testigo ocular de la resurrección de Cristo hoy, por lo tanto, no puede haber apóstoles vivos calificados hoy en la iglesia.
3. Un apóstol debe haber sido elegido personalmente por Cristo para esta obra ( Hechos 1:2 ; Mateo 10:1-5 ). Cristo no selecciona personalmente a tales hombres hoy, por lo que ahora no hay apóstoles vivos en la iglesia. Esto fue así incluso en el caso de Matías ( Hechos 1:24 ).
Los requisitos para los ancianos se encuentran en 1 Timoteo 3:1-16 y Tito 1:1-16 . Cualquier buen padre y esposo cristiano experimentado puede desarrollar estas cualidades hoy. No hay uno solo que todo buen cristiano no deba tener, a excepción de la experiencia, la edad y las relaciones familiares.
C. Los deberes específicos de un apóstol son diferentes de los deberes de los ancianos.
La obra de los apóstoles fue:
1. Ser embajadores de Cristo ( 2 Corintios 5:20 ). Ellos fueron sus representantes personales aquí en la tierra después de que ascendió al Padre. Los ancianos no son representantes personales de Cristo hoy más que cualquier otro cristiano. El trabajo de un embajador es hablar y representar a un rey o gobernante en un país extranjero. Esta es exactamente la obra que hicieron los apóstoles, pero ni los ancianos, ni nadie más, tiene tales deberes hoy. Tampoco los ancianos en los tiempos del Nuevo Testamento tenían tal trabajo que hacer.
2. Los apóstoles debían revelar la voluntad de Cristo a todos los hombres. Esto ha sido hecho y completado. ( Judas 1:3 ; Judas 1:17 ; Gálatas 1:8-9 ). Fueron guiados sin error por el Espíritu Santo para hablar la verdad completa de Cristo en todos los asuntos.
( Juan 14:26 ; Juan 16:13 ; Lucas 24:49 ; Hechos 2:1-4 ). La voluntad de Cristo ahora está completa y no necesita ninguna adición.
( 2 Pedro 1:1-21 ; 2 Pedro 2:1-22 ; 2 Pedro 3:1-18 ; 2 Timoteo 3:16-17 ).
Por lo tanto, la obra activa de los apóstoles ya no existe. Sin embargo, sus escritos son la única autoridad en todos los asuntos de fe en la iglesia de hoy. Los ancianos no están facultados para revelar la voluntad de Cristo además de lo que ha sido revelado por los apóstoles. La obra de los ancianos es ver que la voluntad revelada de Cristo sea guardada por el rebaño que está entre ellos.
3. Los apóstoles deben ser jueces del pueblo de Dios. ( Mateo 19:28 ). Hay un sentido en el que los apóstoles juzgarán mientras Cristo esté en el trono de su gloria. Este juzgar es el atar y desatar de Mateo 16:19 . Fíjate cuándo será este juicio: En la regeneración, cuando los hombres sean regenerados o nacidos de nuevo.
Eso ciertamente significa ahora. También será cuando Cristo se siente en el trono de su gloria. Ahora está sentado en ese trono. ( Hechos 2:30-31 ). El Israel se refiere al pueblo de Dios hoy en la iglesia. No tenemos un Israel carnal ahora en lo que se refiere al cristianismo ( Gálatas 3:28-29 ).
pero todos los cristianos son el Israel espiritual ( Romanos 2:28 ; Romanos 9:6 ; Gálatas 6:15 ). La palabra doce significa todos porque todo el Israel carnal constaba de doce tribus. Los apóstoles están juzgando a través de sus escritos hoy mientras Cristo gobierna con toda autoridad sobre su trono.
Pero los ancianos no tienen tal autoridad. No tienen autoridad para atar o desatar en asuntos de fe. Eso ya ha sido completado en la obra de los apóstoles.
D. La relación entre apóstoles y ancianos.
Se ha demostrado que su trabajo y ámbito de autoridad se encuentran en campos separados, pero existe una estrecha conexión entre sus deberes y los campos de su trabajo. En los tiempos del Nuevo Testamento, cuando surgían asuntos de importancia para la iglesia, tanto los apóstoles como los ancianos se reunían y consideraban el asunto. ( Hechos 15:1-6 el asunto de la circuncisión y la ley de Moisés).
Este asunto fue resuelto por el Espíritu Santo y no por la autoridad de los ancianos. Pero tanto los ancianos como los apóstoles vieron que el asunto se mantenía de acuerdo con la revelación. Ambos están bajo la autoridad de Cristo; y ambos están trabajando para la salvación del mundo y la gloria de Dios,
tercero ANCIANOS Y PREDICADORES
Como en el caso de los apóstoles y los ancianos y su relación, existe una relación entre los ancianos y los predicadores que debe observarse estrictamente si ambos van a hacer su trabajo apropiadamente y bíblicamente. El trabajo de los ancianos y los predicadores es diferente; aunque uno puede ser anciano y predicador al mismo tiempo. Puede hacer cosas como predicador que no puede hacer como anciano, o hacer cosas como anciano que no puede hacer como predicador.
Por ejemplo, puede predicar para varias congregaciones pero no puede ejercer la autoridad de un superintendente en ninguna congregación, o puede ejercer la supervisión como anciano en cierta congregación pero no puede ejercer la supervisión de varias congregaciones al mismo tiempo.
A. Los predicadores a veces tratan de dominar a los ancianos.
Los predicadores a menudo ignoran el liderazgo de los ancianos. Los predicadores jóvenes a veces tratan de hacer su trabajo sin los ancianos, pensando que pueden llevar a cabo mejor sus ideas y planes sin la restricción de los ancianos para controlarlos. Muchos piensan que saben más que los ancianos, y la parte triste es que a veces lo hacen. , pero esto no autoriza a los predicadores a usurpar el control de la supervisión. Sin duda, una de las razones por las que los ancianos son ineficientes hoy en día es el celo de los predicadores jóvenes y ambiciosos que no han aprendido la norma de la organización de Dios para la iglesia.
En el Apostolic Times de mayo de 1951, en la página 123, el hermano Rue Porter hizo esta observación: Entre los problemas que enfrenta la iglesia hoy, ninguno parece surgir más constantemente que ciertas preguntas relacionadas con el liderazgo de ancianos. Es decir, sin duda, debido al hecho de que constantemente se reúnen nuevas congregaciones y tenemos un gran número de predicadores jóvenes y entusiastas que parecen no haberse dado cuenta todavía de que el liderazgo de ancianos, como se describe en el Nuevo Testamento, es la imagen de un estándar perfecto hacia el cual todo hombre elegido para ese trabajo debe apuntar y esforzarse..
La mayoría de los hombres que han sido hechos ancianos reciben poco estímulo por los esfuerzos que hacen. Algunos predicadores y muchos miembros los ven como una clase de hombres inútiles y necesarios . Algunos de nosotros aceptaremos el consejo de un hombre que nunca fue elegido por nadie para supervisar, en lugar de seguir el consejo de un cuerpo de ancianos debidamente seleccionado y designado.
A esto digo, Amén. Uno podría ignorar alguna expresión de adoración que Dios ha ordenado en la iglesia que ignorar este arreglo en la organización de la iglesia.
B. Muchos predicadores actúan como únicos jueces de quién está y quién no está calificado para ser ancianos en un lugar determinado, sin tener en cuenta los requisitos bíblicos.
Todos podemos ir a la Biblia y determinar quién es y quién no es un anciano calificado. Pero cuando los predicadores dicen: Eso no es necesario para ser un anciano, cuando hablan de algún requisito, lo nombraré de todos modos, eso es ir demasiado lejos. A veces un predicador se niega a nombrar, o permite que se nombre (como si él fuera el único juez), un hombre calificado para el cargo de anciano al dar algún punto de calificación que la Biblia no da.
Por ejemplo, exigir que sea apto para enseñar significa que el anciano debe ser un maestro o predicador público experimentado y pulido. Eso es darle un sentido a esta calificación que la Biblia no da.
De nuevo en Apostolic Times, mayo de 1951, página 123, el hermano Rue Porter dice: Una congregación escogió y nombró a un hombre junto con otros para servirles como anciano, y un joven predicador llegó y decidió que la congregación, cuyos miembros habían sido cristianos en su mayoría, y los estudiantes más antiguos que él, simplemente no sabían lo suficiente como para seleccionar a los hombres para el cargo de anciano, por lo que procedieron a intentar derrocar al anciano a quien se opuso. Por supuesto, el cuerpo de ancianos y la congregación fueron muy rápidos en enseñarle una lección que necesitaba mucho aprender...
Parece fácil para los predicadores inexpertos decidir que saben exactamente lo que los ancianos deben ser para ser ancianos, pero por alguna razón desconocida parecen incapaces de vislumbrar lo que debe ser un predicador perfecto.
C. Predicadores que reclaman la posición y autoridad de ancianos cuando comienzan a trabajar regularmente en un lugar.
Unos cuantos predicadores son tan descuidados en las Escrituras como para pretender ser un Anciano Automático cuando se mudan a cierto lugar para comenzar allí el trabajo regular. Argumentan así: Los ancianos trabajan en palabra y doctrina ( 1 Timoteo 5:17 ); el predicador también trabaja en la palabra y la doctrina, y puesto que el predicador siempre trabaja en este campo, y es el trabajo de los ancianos, se sigue que el predicador es automáticamente un anciano dondequiera que trabaje.
Ese es el verdadero argumento. ¡Tal razonamiento! Uno también podría argumentar de la siguiente manera: los ancianos deben enseñar ( Tito 1:9 ), pero las mujeres también deben enseñar ( Tito 2:4 ), por lo tanto, las mujeres son automáticamente ancianas. ¿No sería este argumento tan fuerte como el anterior?
Hay algunas cosas mal con este sistema. (1) Esto ignoraría por completo los requisitos para un anciano que se dan en la Biblia. Cualquier niño predicador sería un anciano dondequiera que predique. Las calificaciones para un anciano bien podrían ser tachadas de la Biblia. (2) En una congregación donde los ancianos nunca han sido designados, este joven predicador sería EL ANCIANO, un gobierno de un solo hombre. (3) Esto pondría una valla alrededor del predicador que bloquearía cualquier movimiento con respecto a su baja del púlpito, y también muchas de sus otras obligaciones. Estaría en posición de bloquear cualquier movimiento de los otros ancianos para hacer cualquier cosa que se opusiera a él. Esto en realidad se reduciría a una regla de un solo hombre.
Algunos predicadores en realidad han afirmado que dado que es deber de los ancianos apacentar el rebaño ( Hechos 20:28 ), y dado que algunos predicadores alimentan más que los ancianos, el predicador DEBE ser uno de los ancianos para tener un arreglo bíblico. Pero también es asunto de los predicadores alimentar ( 1 Corintios 3:2 ).
El hecho de que algunas de las responsabilidades de los ancianos y los predicadores sean muy parecidas, si no las mismas, no es razón para concluir que uno es igual al otro en todas las cosas. Era responsabilidad de un apóstol enseñar, y también es responsabilidad de cualquier cristiano enseñar la verdad. ¿Debemos concluir que todo cristiano es un apóstol?
D. Predicadores ejerciendo la supervisión en lugar del ancianato.
Algunos predicadores siguen la práctica del denominacionalismo para hacerse EL PASTOR de la congregación donde predican. ¿Por qué algunos evangelistas toman este descuido? Damos aquí tres razones para esta práctica.
1. En algunos lugares los ancianos son irresponsables y no realizan su trabajo. Esto necesariamente deja los deberes sobre los hombros de otra persona, generalmente el predicador. Comienza poco a poco a asumir su trabajo hasta que finalmente está actuando como anciano, aunque en un principio no lo buscó, entonces trata de justificar su práctica de alguna manera,
2.
En algunos lugares no hay hombres calificados para llegar a ser ancianos y, o los miembros colocan toda la responsabilidad y autoridad sobre el predicador, o el predicador piensa que debe asumir la supervisión para que la obra avance.
3. En algunos lugares, los ancianos insisten en que el predicador tome la parte principal y tome la mayoría de las decisiones por ellos. Con frecuencia fuerza al predicador a una posición que en realidad no está buscando. Pero en todos los casos el evangelista de una congregación no tiene autoridad bíblica para asumir la supervisión bajo ninguna condición.
E. Predicadores ejerciendo supervisión sobre los ancianos.
Este es el reclamo más extremo hacia el papado que hemos encontrado hasta la fecha en la iglesia de Cristo. Se afirma que los predicadores no solo son IGUALES a los ancianos en la supervisión, ¡sino que están POR ENCIMA de ellos! ¡Imagine a un predicador del evangelio reclamando SUPERVISIÓN sobre los ancianos de la iglesia! Pero ese no es el final. ¡Imagínese a un predicador del evangelio reclamando la SUPERVISIÓN no solo de un grupo de ancianos, sino de VARIOS ancianatos al mismo tiempo! Esto convierte al predicador en una especie de ARZOBISPO.
En un artículo titulado Over and Under The Eldership, por IC Nance en Gospel Broadcast del 24 de febrero de 1949, página 141, encontramos lo siguiente: Considerando que no se puede demostrar que ni Tito ni Timoteo, los evangelistas, estuvieron alguna vez bajo algún anciano después de comenzaron su obra de evangelización, se puede demostrar definitivamente que ambos estaban por encima del liderazgo de al menos uno (y eso es suficiente).
Timoteo fue puesto sobre el liderazgo de ancianos en Éfeso por autoridad apostólica. Y Éfeso era una iglesia antigua, grande y establecida que había tenido ancianos durante años cuando esto sucedió. Lea toda Primera de Timoteo, comprensivamente. Tito, por otro lado, un simple evangelista, fue puesto por autoridad apostólica sobre todas las iglesias en Creta. Entre sus deberes estaba el nombramiento de ancianos. Dado que a un evangelista se le da poder para ejercer "toda autoridad" sobre varias iglesias y, mientras que un anciano tiene solo autoridad parcial en una sola congregación, se deduce que la autoridad del evangelista reemplaza a la del anciano o del cuerpo de ancianos. Por lo tanto, Tito estaba sobre cualquier cargo de anciano que pudieras nombrar en Creta. ¿Si no, porque no?
La dirección del pensamiento en este artículo es incorrecta y bíblicamente falsa. La Biblia enseña que los ancianos tienen la SUPERVISIÓN del rebaño que está entre ellos. Si el evangelista está entre el rebaño, está bajo la supervisión de los ancianos. Tito y Timoteo estarían incluidos. Ningún pasaje en toda la Biblia enseña que algún evangelista, como tal, haya tenido alguna vez la supervisión de una persona en la iglesia, menos una congregación o varias congregaciones, incluidos Timoteo y Tito.
A Tito se le dijo que reprendiera con toda autoridad ( Tito 2:15 ), pero eso está muy lejos de supervisar con toda autoridad. La autoridad de un evangelista es hacia la predicación de la palabra. Esta, de hecho, es una doctrina sumamente peligrosa y conduce directamente al papado del romanismo. Este abandono de la pura verdad por parte de aquellos que llevan el apelativo de Predicador del Evangelio es deplorable.
F. Ancianos ejerciendo demasiada autoridad sobre los predicadores.
Muchas veces los ancianos seguirán colocando sus propias responsabilidades sobre el predicador hasta que él realmente esté tratando de hacer todo el trabajo del cuerpo de ancianos. Esto es tomar demasiada autoridad de parte de los ancianos. Cristo no dio a los ancianos autoridad para delegar sus responsabilidades a otros. Pueden asignar cierto trabajo a otros para que lo hagan, pero la SUPERVISIÓN y las responsabilidades de tal nunca pueden asignarse a otro.
Luego, algunos ancianos tratan de controlar a un predicador cuando está más allá de los límites de su autoridad. Algunos han preguntado: ¿Tienen los ancianos de una congregación la superintendencia de un predicador que trabaja regularmente con ellos pero se va a una reunión a otra localidad? ¿Siguen los ancianos sobre él mientras trabaja allí? La respuesta es no. Y la razón simple es que los ancianos no pueden supervisar NINGUNA OBRA más allá de la iglesia local de la cual son ancianos.
Los ancianos donde él está en la reunión en el momento en que está allí tienen la supervisión sobre él y su trabajo. Una congregación puede enviar a un predicador a un nuevo campo de trabajo y apoyarlo, pero no ejercen la supervisión sobre él o los conversos donde predica en esa obra. Pueden disciplinarlo por una conducta no cristiana mientras está fuera en una reunión después de regresa, o pueden retirar su apoyo de él y marcarlo como un falso maestro si no continúa fiel a la palabra mientras predica en otro lugar, pero ese es el alcance de su autoridad sobre un evangelista a quien pueden estar apoyando. cuando no está trabajando entre ellos, cuando estudiamos el alcance de la autoridad de los ancianos, esta verdad se hará más evidente,
EL ANCIANO Y LA APOSTASÍA
I. EL SIGNIFICADO DE LA APOSTASÍA
La palabra apostasía no se encuentra en la Biblia con ese término, pero la expresión apartarse de la fe es exactamente lo que Webster dice que significa apostasía . En 1 Timoteo 4:1 leemos: Ahora bien, el Espíritu habla claramente, que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores ya doctrinas de demonios.
Esta es una predicción de una apostasía que vendrá durante los últimos tiempos, pero aquí no dice dónde y cómo vendrá, sino CUÁNDO. Pero Pablo nos dice que esta apostasía, el misterio de la iniquidad, ya estaba en acción cuando escribió la segunda carta a los Tesalonicenses ( 2 Timoteo 2:7 ).
Preguntamos, ¿DÓNDE comenzará el apartarse de la fe, y CÓMO se desarrollará? ¿Nos lo dice la Biblia? Leemos donde Pablo llamó a los ancianos de Éfeso para que se reunieran con él en Mileto y allí les dio el encargo de velar por sí mismos y por todo el rebaño que había entre ellos ( Hechos 20:28 ). Luego agrega: Porque yo sé esto, (esta fue una profecía que Pablo conoció por revelación), que después de mi partida (después de su muerte, porque él dijo que su partida estaba cerca como la muerte se acercaba 2 Timoteo 4:6 ) vendrán lobos rapaces entre en medio de vosotros, no perdonando al rebaño. También de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos.
En cuanto a DÓNDE vendría esta apostasía, Pablo dijo que vendría de entre los ancianos de la iglesia. Toda verdadera apostasía de la verdad comienza allí directa o indirectamente. El liderazgo de ancianos crea, o permite que se cree, alguna innovación en la iglesia. Se dividen en asuntos y lo llevan a toda la iglesia para su arreglo; o se vuelven débiles en la disciplina y permiten que la mundanalidad corrompa al rebaño de Dios.
Mientras el liderazgo de ancianos sea puro y piadoso, la iglesia en ese lugar será fuerte.
En cuanto al CÓMO, Pablo dijo que vendría por lobos rapaces que entrarían para devorar el rebaño por medio de falsas enseñanzas; y algunos de los ancianos mismos hablarán cosas perversas para llevar a los discípulos tras ellos. La historia nos da el cuadro completo de esta profecía de Pablo. La apostasía descrita en el Nuevo Testamento vendría en los últimos tiempos, a través de los ancianos de la iglesia, y por falsas enseñanzas y engaños, incluso dentro y entre los ancianos.
Hay una relación muy estrecha entre la corrupción en los ancianos de la iglesia y la apostasía. Se debe tener mucho cuidado al seleccionar y nombrar a los hombres para que sean ancianos porque los hombres equivocados pueden llevar a que toda la congregación se aparte completamente de la fe. Esa es una de las razones por las que este asunto es de una naturaleza sumamente seria para la pureza de la iglesia de Cristo.
II. CÓMO SE DESARROLLÓ LA APOSTASÍA ENTRE LOS ANCIANOS
La apostasía es una obra lenta del error, es un alejamiento lento de la verdad. Uno no se da cuenta de que está a la deriva, en la mayoría de los casos, hasta que ha entrado en apostasía o muy cerca de ella. Su funcionamiento es como el cambio facial de un hombre. Tomamos una foto y en diez años tomamos otra y notamos el cambio radical en el rostro y las facciones de un hombre, pero realmente no vemos el cambio de un día a otro porque es tan gradual. La apostasía bien puede llamarse el cáncer de el alma.
Como esta horrible enfermedad del cuerpo, comienza pequeña e inadvertida y gradualmente se abre camino a través y alrededor de las partes vitales del cuerpo hasta que, por su lento trabajo y crecimiento, el cuerpo sucumbe a su trabajo mortal. A menudo es demasiado tarde cuando se localiza la enfermedad. La mejor y única salvaguardia contra este poder maligno en la iglesia es un chequeo periódico y completo con frecuencia. Esta operación lenta y persistente de la apostasía es lo que devoró a la iglesia primitiva, y es lo que estorba a la iglesia de hoy.
La apostasía sigue tres pasos bien definidos. (1) Un cambio en el patrón divino para la supervisión de la iglesia. El poder gobernante debe ser cambiado antes de que cualquier otra cosa pueda ser cambiada. Mientras la autoridad apropiada permanezca en el lugar apropiado y de la manera apropiada en la iglesia, la apostasía es imposible. (2) El segundo paso es ir más allá de la palabra de Dios. Estas prácticas corruptas religiosamente deben provenir de alguna autoridad más allá de la Biblia.
Hay que añadir algo. Una vez que se aparta la parte gobernante de la iglesia local y se sustituye por otra, se puede dar el siguiente paso, y este consiste en añadir alguna práctica que no está autorizada en la Biblia, o cambiar alguna doctrina de la Biblia para adaptarla a los deseos del hombre. (3) El tercer paso es alejarse completamente de la verdad de Dios. Si se permite un cambio en el orden divino, ¿quién puede detener más cambios? Pablo advirtió contra cualquier avance más allá de lo que está escrito.
( 1 Corintios 4:6 ) . El primer paso más allá de lo que está escrito abre el camino para cualquier cantidad de pasos que uno desee dar, y la persona que da el primer paso nunca puede criticar o censurar a quien da diez o veinte, o incluso se aleja completamente de la Biblia. . ¿Cómo puede el hombre que da el primer paso de la autoridad de Dios al ignorar la organización divina de la iglesia, con justicia censurar o corregir al hombre que ha ido más allá y ha negado la divinidad de Jesús, o ha negado la inspiración de la Biblia? ¿No está uno tan en desobediencia como el otro? Con respecto a este mismo principio, Santiago dijo que guardáramos toda la ley, pero desobedecer en un punto es lo mismo que desobedecer en todos los puntos.
( Santiago 2:10 ), ¿Cuántos mandamientos de Dios hay que desobedecer para perderse? Se puede responder fácilmente con el principio que da Santiago.
Notemos brevemente cómo esta apostasía funcionó en el liderazgo de los ancianos de la iglesia primitiva. El siguiente es un resumen muy breve del trabajo de muchos años. Si el lector está interesado en un estudio más completo del desarrollo de los diversos sistemas denominacionales en su desviación del orden de Dios, se le remite a cualquier buen historiador de la iglesia autorizado oa cualquier escritor contemporáneo sobre estos eventos.
R. El primer paso se dio cuando los obispos de una congregación decidieron elegir un presidente o vocero para ellos, y gradualmente permitieron que este presidente o vocero se convirtiera en su jefe. Después de algunos años de este arreglo, fue fácil caer en la práctica de que todos los demás ancianos de esa congregación se sometieran en la mayoría de los asuntos al juicio y las demandas del anciano principal. Esto se convirtió en la práctica general en las congregaciones más grandes y finalmente se convirtió en el cargo de arzobispo. Sin duda esto no les pareció a los involucrados algo serio. Era solo un recurso, un método para aumentar la eficiencia del liderazgo de ancianos. Pero fue un paso hacia la apostasía.
B. Este movimiento que creó el cargo de ARZOBISPO condujo a otra salida. Después de unos años, el arzobispo de las ciudades más grandes comenzó a extender la mano y tomar bajo control las iglesias más pequeñas de los pueblos de los alrededores. Se pueden dar dos razones para este arreglo: (1) La superioridad educativa e influyente de los obispos de la ciudad sobre los obispos del campo. (2) La preeminencia financiera y numérica de las iglesias de la ciudad sobre las iglesias del campo.
Esta acción vino como resultado directo de la idea del arzobispo. La misma idea está en proceso de desarrollo dentro de las iglesias de hoy. Los ancianatos de las iglesias grandes están haciendo que los ancianatos de las iglesias pequeñas canalicen su dinero y autoridad a través de las iglesias grandes para hacer cosas grandes. Cualquier cosa más grande que la iglesia local no es la iglesia del Nuevo Testamento. El segundo paso fue tener UN anciano sobre varias iglesias.
C. El tercer paso fue organizar a los arzobispos. Estos obispos presidentes de varias ciudades se organizaron en una diócesis o condado. De los arzobispos se nombró un jefe. Esto se convirtió en el cargo de cardenal o arzobispo principal. Este acto pone a un anciano sobre una sección del país.
D. Aún más tarde, uno de los cardenales fue elegido del grupo para convertirse en el principal anciano de la iglesia universal, ahora llamada Papa. Cuando se dio este paso, el siguiente condujo naturalmente a reclamar autoridad para este jefe, anciano que nunca se le ha dado a ningún hombre, ni siquiera a los apóstoles. Este es el sistema de partida que comenzó entre los ancianos de una manera pequeña. Sin duda les parecía una cosa tan pequeña que uno habría sido tachado de chiflado o de aficionado a expresar una objeción. La partida fue tan paulatina que la mayoría de la gente no la notó. Lo mismo puede ser cierto en la iglesia de hoy.
tercero LOS ANCIANOS BÍBLICOS SON LA SALVAGUARDIA CONTRA LA APOSTASÍA
Hay una NECESIDAD de ancianos hoy en la iglesia. Muchas cosas deben decidirse sobre el trabajo y la adoración de la iglesia. El tiempo de reunión, el lugar de reunión, el orden en el culto, la preparación para el culto, quién predicará y enseñará, y muchas otras decisiones son importantes. Alguien debe hacer esta dirección. ¿Se decidirá por mayoría de votos, por el predicador o por el cuerpo de ancianos? Este último debe tomar tales decisiones y es responsable ante Dios de que se hagan conforme a las Escrituras.
Necesitamos ancianos hoy en la iglesia para hacer el trabajo de supervisar el rebaño.
No hay mayor obra ni mayor responsabilidad que la de los obispos de la iglesia. Cuando uno alcanza el buen grado de cristiandad que se requiere de los ancianos, ha llegado a la cima de su utilidad en la iglesia.
Los ancianos necesitan una palmadita en la espalda y una palabra de aliento de los miembros de la iglesia cuando hacen un buen trabajo.
Todos necesitamos ánimo, pero especialmente cuando la pesada responsabilidad de la supervisión recae sobre los hombros de un hombre. Los ancianos trabajarían mucho más duro y con más fervor si les brindáramos el aliento que merecen cuando su trabajo está bien ejecutado.
Siempre debe haber una pluralidad de ancianos en cada congregación. Esta es una de las mejores salvaguardas contra la apostasía. Los siguientes pasajes de la Escritura mostrarán que había una pluralidad de ancianos en cada iglesia: Hechos 11:29-30 ; Hechos 14:23 ; Hechos 15:4 ; Hechos 20:17 ; Filipenses 1:1 ; 1 Timoteo 4:14 ; 1 Timoteo 5:17 Tito 1:5 ; Santiago 5:14 ; 1 Pedro 5:1-2 .
Nunca puede haber menos de dos ancianos en cada iglesia local. Algunos preguntan, ¿Cuántos debe haber en una congregación? La respuesta es, si CUALQUIER hombre. Todos y cada uno de los hombres de cada congregación que puedan calificar deben ser designados. Cuantos más hombres calificados se designen, más trabajo se puede hacer y más eficientemente se puede hacer.
Otra pregunta de interés: si todos los ancianos mueren menos uno, ¿puede permanecer como anciano en esa congregación? Puede hacerlo si se nombra a otros para que tomen el lugar de los que han muerto, pero no puede ser bíblicamente EL ANCIANO.
Eso es exactamente lo que sería si siguiera siendo el único anciano. No hay lugar en todo el Nuevo Testamento que enseñe el gobierno de un solo hombre en la iglesia local. Esto no lo descalificaría como anciano, pero descalificaría su gobierno como EL ANCIANO.
Cada iglesia debe ser autónoma (autogobernada). Si una congregación se desviara de la verdad, otras no se verían afectadas por los lazos gubernamentales. Con cada iglesia gobernada por sus propios ancianos, protege contra la apostasía de toda la iglesia.
Una pluralidad de ancianos en cada iglesia suplirá la deficiencia de cualquier hombre. Las fuertes características espirituales de varios hombres combinados son una supervisión más segura que un solo hombre.
IV. POR QUÉ MÁS HOMBRES NO ESTÁN CALIFICADOS PARA SER ANCIANOS
Sin duda, la primera razón para mencionar por qué muchos no son ancianos calificados es la falta de energía y voluntad para desarrollar las características piadosas necesarias para ser un anciano bíblico. No es fácil obtener un buen conocimiento de la Biblia, vivir una vida irreprochable y gobernar y guiar a una familia para mantenerla en el camino del Señor. Eso es lo que uno debe hacer para convertirse en un anciano.
Una segunda razón es que ha habido tales sustituciones masivas para los ancianos hoy que muchos han llegado a ignorar las instrucciones bíblicas para los ancianos.
Muchas iglesias han sustituido una oficina llamada Líderes para tomar el lugar del liderazgo de ancianos. Estos líderes no tienen que estar calificados según la Biblia, y puesto que tienen el mismo cargo, las calificaciones se consideran sin importancia.
Una tercera razón es el abuso del liderazgo de ancianos en algunos sectores. Esto ha causado que los hombres no deseen el trabajo. Cuando no deseen el oficio de obispo, no harán ningún esfuerzo para calificar. La razón por la que muchos no desean esta obra de supervisión es porque han visto y oído el abuso continuo y las quejas de las iglesias hacia los ancianos. Han escuchado a los miembros hablar de ellos de una manera no cristiana. Los han visto acusados de muchas cosas de las que no eran culpables. La falta de respeto y honor a los obispos ha hecho que muchos jóvenes nunca se fijen la meta de ser ancianos.
El trabajo de los ancianos eficientes es el trabajo más alto, más noble y más necesario entre nosotros hoy. El hombre que califica y hace el trabajo de un anciano está tan cerca de Dios como puede estar en esta tierra. Ellos son merecedores del más profundo y grande de nuestro amor y respeto, pues ellos velan por vuestras almas, como quienes deben dar cuenta.
La cuarta razón es que la falta de predicación y enseñanza sobre el tema ha hecho que muchos no califiquen.
Muchos predicadores han tratado deliberadamente de evitar que los hombres lleguen al punto de ser reconocidos como hombres calificados para el cargo de anciano. Otros han sido tan ignorantes en el tema que no pudieron predicar la verdad sobre el liderazgo de ancianos. No quieren perder ningún poder o control sobre la iglesia donde predican. En algunos lugares, los miembros de las iglesias nunca han escuchado un sermón del evangelio sobre el tema de las calificaciones para el cargo de anciano. Uno también podría dejar de lado cualquier otra fase de la enseñanza bíblica como esta.
Estudios Especiales
Por
W. Carl Ketcherside
Usado con permiso.
¿DEBEN ESTAR CASADOS LOS ANCIANOS?
Mias gunaikos andra. Estas son palabras de Pablo. Fueron escritas tanto para Timoteo como para Tito. Constituyen una calificación para un anciano. ¿Qué quieren decir? La versión King James los traduce como marido de una sola mujer, la versión estándar revisada dice casados solo una vez. ¿Significa la expresión que el matrimonio es esencial para ser obispo? Casi antes de que muriera el último apóstol, esto era motivo de controversia. Ha seguido siendo así en cada generación desde entonces. Esta pregunta preocupó a los reformadores del siglo XIX, tanto aquí como en el extranjero.
El miércoles 4 de agosto de 1880 se reunió en Huddersfield la conferencia anual de Iglesias de Cristo en Gran Bretaña. El hermano GY Tickle presentó una ponencia sobre The Eldership. Más tarde, lo publicó en The Christian Advocate, del que fue editor. He aquí un extracto de la versión impresa:
Respetuosamente sostengo que no hay nada en las instrucciones dadas a Timoteo o Tito que haga imperativo que sean hombres casados y que tengan hijos. El uno, en oposición a la pluralidad, es evidentemente la palabra enfática. Pero se puede preguntar, ¿no incluye incluso en ese caso el mandato de que debe ser un hombre casado? Seguramente no. Si el apóstol tiene delante de él a un hombre con una pluralidad de esposas y tiene la intención de excluirlo del cargo de anciano por ese motivo, no tienes derecho a decir que eso es igual a tener un solo hombre delante de él que debe ser excluido simplemente por el motivo. de ser soltero o viudo, porque para ser consistente el lenguaje debe excluir a ambos.
Al mismo tiempo, hermano. David King fue editor del Ecclesiastical Observer. Se opuso al discurso pronunciado en la conferencia. Esto provocó al hermano. Cosquillas para escribir en la próxima edición de su artículo lo siguiente:
Cuando presentamos nuestro artículo sobre "El liderazgo" en la Reunión Anual, no esperábamos ni teníamos ningún deseo de que escapara al tamiz de una crítica completa y justa. ser sacado de los surcos que una exégesis superficial le ha hundido, y ser hecho avanzar en amplias líneas apostólicas. Que el editor del Ecclesiastical Observer permitiera que todas nuestras posiciones, algunas de ellas tan ampliamente divergentes de las que ha aceptado durante tantos años como inatacables, pasaran sin ser cuestionadas, no era de esperar en absoluto.
Por lo tanto, no nos hemos sentido sorprendidos ni por los puntos de su ataque, ni por la forma en que se ha realizado el ataque, pero estamos obligados a decir que nunca hemos conocido al Editor tan temerario y negligente como se ha mostrado. en esta crítica a nuestro artículo.
Después de otra refutación por Bro. King, la controversia fue suspendida por Bro. Cosquillas en estas palabras:
No creemos que sea rentable entrar en más controversias sobre este tema. DK insinúa que no está satisfecho con la respuesta de nuestro último número. No quedamos del todo satisfechos con su ataque y no estamos del todo satisfechos con su réplica. Si respondiéramos en el mismo sentido, estamos seguros de que la insatisfacción aumentaría por ambas partes.
Así que preferimos dejar el asunto donde está, con la esperanza de que los hermanos puedan apartar la mirada de los hombres y su pequeña disputa sobre la cuestión en sus diferentes fases y en sus méritos, sopesando cuidadosamente todo lo que se ha adelantado. en el camino de la argumentación en las balanzas de la verdad y la recta razón.
El interés por el tema se ha acentuado en algunos sectores de la hermandad discípula en este país en los últimos dos años. Un lector de Pensilvania planteó la siguiente pregunta a un colega editor:
Si un hombre tiene todas las calificaciones para ser un anciano, excepto que no tiene hijos, su esposa no tiene hijos y, por lo tanto, no tiene hijos por causas ajenas a él, ¿sería eso en mismo le impide para siempre servir como anciano?
La respuesta, tal como se publicó, fue mucho más allá de la pregunta original, ya que parecería que el investigador asumió que un anciano debe estar casado.
Pero el editor respondió con estas palabras:
Si los hermanos en general tienen la amabilidad de no colgarme en la horca de Amán, me gustaría decir que creo que hemos exigido las calificaciones domésticas para los obispos fuera de proporción. Las estipulaciones de Pablo a Timoteo y Tito se refieren a una situación "normal", y normalmente los hombres con edad suficiente para ser obispos están casados y tienen hijos. Pero, ¿traza Pablo la línea entre los solteros o los hombres casados sin hijos? Yo creo que no.
Nuestras interpretaciones estrictas impedirían que incluso el propio Pablo fuera un anciano. La calificación "marido de una sola mujer" significa literalmente "un hombre de una sola mujer", lo que probablemente sea una restricción moral contra la poligamia. La mayoría de los eruditos adoptan este punto de vista, si eso significa algo. La -Iglesia de Cristo-' se mantiene casi sola en su idea de que los obispos deben ser hombres casados, una interpretación que es lingüísticamente débil.
Con una visión tan liberal, por supuesto, diría que no a la pregunta anterior. Siempre me asombran los hermanos que piensan que un hombre debe ser esposo y padre para supervisar una iglesia y, sin embargo, creen que un evangelista que pone la iglesia en orden y entrena a los hombres para que sean obispos puede ser soltero o no tener hijos.
No me molestó esta respuesta. Pero debo admitir que me sorprendió la reacción de muchos. De hecho, se volvieron emocionalmente molestos y agitados. En lugar de presentar pruebas para sustentar su posición y mostrar cualquier falacia en el razonamiento del editor, comenzaron a susurrar que no estaba en buenas condiciones ni era seguro. Algunos dejaron de aceptar su artículo porque no querían leer nada que no estuviera de acuerdo con su posición.
Mi actitud es todo lo contrario a eso. Hace mucho tiempo que he determinado que no aprendo leyendo según aquellos que están perfectamente de acuerdo conmigo. Los que no lo son, presentan cosas para desafiar mi pensamiento. Me obligan a reevaluar mis convicciones. Por lo tanto, estoy hecho para probar todas las cosas para poder retener lo que es bueno. En consecuencia, cuando leo un artículo de este tipo, invariablemente sigo un programa de tres puntos.
Primero, lo leo con mucho cuidado para asegurarme de lo que el autor pretende transmitir; en segundo lugar, examino las pruebas que presenta con el criterio adecuado; en tercer lugar, formulo mis propias convicciones a la luz de mi investigación personal.
Durante varios meses en MISSION MESSENGER he estado realizando una encuesta del ancianato. Habiendo considerado las calificaciones morales de los presbíteros, he llegado al lugar donde debo ocuparme de los requisitos domésticos.
La primera pregunta es. si un hombre debe o no estar casado para calificar. Estrictamente hablando, la cuestión es qué pretendía transmitir Pablo con la expresión mias gunaikos andra. Eso es lo que nos debe preocupar. No debería interesarnos principalmente si estas palabras confirman una calificación que hemos establecido. Hay que buscar qué cualificación establecieron. Dado que estoy tratando con tanta extensión un tema que puede parecerles a mis lectores de menor importancia, ofrezco como justificación el hecho de que soy de la sobria opinión de que nunca podemos restaurar la iglesia de Dios a su antiguo orden sin restaurar la política ordenada por los santos apóstoles. Cualquier asunto relacionado con el gobierno de la congregación de los santos es importante. Este en particular ha adquirido mayor importancia en este momento.
Estoy profundamente en deuda y aprecio por los grandes eruditos que han hecho tanto para despejar el terreno para aquellos de nosotros que poseemos intelectos más humildes. Dudo que cualquier persona viva ahora tenga un respeto más profundo por la erudición que el escritor. Sin embargo, reconozco que el mero hecho de que la Iglesia de Cristo esté casi sola en su idea de que los obispos deben ser hombres casados, no es en sí mismo prueba de corrección o error en el pensamiento. Buscaré ser objetivo y no preocuparme por la idea de ninguna iglesia. ¿Qué dijo el enviado inspirado del Señor, y qué quiso decir?
Mias gunaikos andra. En generaciones pasadas, hombres de gran saber han sostenido puntos de vista contradictorios. Se ha dicho que estas palabras tienen las siguientes connotaciones:
1.
Prohibir el concubinato.
2.
Prohibir la poligamia.
3.
Prohibir volverse a casar después del divorcio.
4.
Prohibir la digamia o deuterogamia (un segundo matrimonio después de la muerte de la pareja),
5.
Exigir que los ancianos sean hombres casados.
Desde el principio, debe admitirse que la mayoría de los eruditos rechazan positivamente la última como una interpretación adecuada. Hay algunas excepciones notables sobre las que más adelante llamaremos la atención. Pero también es cierto que una encuesta cuidadosa de los mismos eruditos puede probar que la mayoría de ellos rechaza la idea de que Pablo se oponía a la poligamia con su declaración. Creen más bien que se oponía a la deuterogamia, es decir, a un segundo matrimonio después de la muerte de un compañero.
Goodspeed traduce: Solo una vez casado. James Moffatt: Debe estar casado solo una vez. La versión de Berkeley: el esposo de una esposa, con una nota al pie adicional: si es que está casado. El Nuevo Testamento en lenguaje sencillo se ha casado solo una vez. La Versión Estándar Revisada dice: Casado una sola vez, con la nota al pie de página: En griego, marido de una sola mujer.
Sobre el idioma original mismo, Kenneth S. Wuest, en su libro sobre Las Epístolas Pastorales , dice lo siguiente:
Los dos sustantivos no tienen el artículo definido, cuya construcción indica carácter o naturaleza. Todo el contexto es uno en el que se discute el carácter del obispo. Así uno puede traducir -una especie de marido de una sola esposa-' o -una especie de hombre de una sola mujer.-' Hablamos del Airedale como un perro de un solo hombre. Queremos decir, con eso, que es su naturaleza apegarse a un solo hombre, su amo. Dado que la construcción griega enfatiza el carácter, el obispo debe ser un hombre que ame a una sola mujer como esposa.
Debería ser su naturaleza aislar y centralizar así su amor.
Edmund J. Wolff, DD, Profesor de Historia de la Iglesia y Exégesis del Nuevo Testamento en el Seminario Teológico, Gettysburg, Pensilvania, dice:
El sentimiento público en ese momento veía con desagrado la contracción del matrimonio después de la muerte del consorte. Se consideró indecoroso, si no inmoral. Renunciar a un segundo matrimonio se consideraba una señal de gran rigor moral.
Incluso los paganos lo consideraban impropio de una viuda. Por lo tanto, le correspondía a alguien que estaba a punto de pisar el alto pedestal de la supervisión pastoral ajustarse al sentimiento público siempre que no fuera pecaminoso, y dar un ejemplo de autocontrol.
Henry Alford, DD, ex decano de Canterbury, está de acuerdo con este punto de vista como lo demuestra su declaración:
Entonces, el punto de vista que creo que debe adoptarse es ese. San Pablo prohíbe el segundo matrimonio.
Él requiere de ellos una castidad preeminente y la abstinencia de libertinaje que se permite a otros cristianos. Hasta qué punto tal prohibición debe considerarse vinculante para nosotros, ahora que la vida cristiana ha entrado en otra fase totalmente diferente, es por supuesto una pregunta abierta para que la iglesia cristiana actual la trate en cualquier momento. Debe entenderse por supuesto que las normas, en todas las cosas lícitas, dependen de las circunstancias, incluso cuando las hace un Apóstol: y la observancia supersticiosa de la letra en tales casos a menudo está preñada de perjuicio para el pueblo y la causa. de Cristo
El lector sin duda está familiarizado con los Estudios de la Palabra de Vincent en el Nuevo Testamento. Al defender la posición anterior, el autor dice:
La oposición al segundo matrimonio se hizo muy fuerte en la última parte del siglo segundo. Fue elevado a artículo de fe por los montanistas, y fue enfatizado por Tertuliano y Atenágoras, quienes llamaron al segundo matrimonio -un adulterio espurio.-'
Entre los comentaristas que creen que el apóstol estaba prohibiendo los segundos matrimonios están Bloomfield, Wiesinger, Van Oosterzee, Huther, Ellicott, Wordsworth y Faussett.
Hay varios otros que disienten de este punto de vista, entre ellos HH Harvey, DD, del Seminario Teológico de Hamilton, quien declara:
Parece claro, por lo tanto, que la descalificación que aquí se pretende no es volver a casarse después de la muerte de una esposa, sino la poligamia. , o el tener al mismo tiempo más de una esposa viva.
Para complicar esta explicación, Alfred Plummer, MA, DD, afirma que:
La poligamia en el Imperio Romano debe haber sido muy rara.
Estaba prohibido por la ley romana, que no permitía que un hombre tuviera más de una esposa legítima a la vez, y trataba todo matrimonio simultáneo, no solo como nulo e inválido, sino infame. Cuando se practicó, debe haber sido practicado en secreto. Es posible que cuando San Pablo escribió a Timoteo y Tito, ni un solo polígamo se había convertido a la fe cristiana. Los polígamos eran extremadamente raros dentro del Imperio, y la Iglesia aún no se había extendido más allá.
En cuanto a la rareza de la poligamia en los días de los apóstoles, tenemos el testimonio de EF Scott, Profesor de Teología Bíblica, Union Theological Seminary, Nueva York.
A veces se ha interpretado que esto implica que sólo los hombres casados son elegibles, pero una regla de este tipo sería contraria a todo el pasaje, que trata del carácter más que del estatus. Tampoco puede ser la poligamia lo que está prohibido, porque nunca se practicó en las regiones civilizadas de Asia Menor.
Quizás Moffatt tenga razón al traducir que debe estar casado solo una vez. . Pero quizás el significado sea simplemente que un obispo debe mostrar un ejemplo de estricta moralidad. Como hombre de edad madura, presumiblemente estaría casado, y en la relación matrimonial, por encima de todo, debe ser irreprochable.
Edward, Hayes Plumptree, DD, profesor en el King's College de Londres, sugiere otra alternativa:
Una tercera explicación es, quizás, más satisfactoria. El hecho más destacado en la vida social tanto de judíos como de griegos en este período fue la frecuencia de los divorcios. Esto, como sabemos, los maestros judíos, en su mayoría, lo sancionaron incluso con motivos insignificantes ( Mateo 5:31-32 ; Mateo 19:3-9 ).
El apóstol, retomando la ley que Cristo había establecido, infiere que cualquier transgresión de esa ley (incluso en el caso de que el matrimonio después del divorcio fuera simplemente permisible) disminuiría al menos tanto el reclamo de respeto de un hombre como para descalificarlo para el cargo. .
Walter Lock, DD, en The International Critical Commentary, llega a la misma conclusión:
Ser soltero no incurriría en reproche: tal requisito (matrimonio) sería escasamente consistente con la enseñanza de nuestro Señor ( Mateo 19:12 ) y de San Pablo ( 1 Corintios 7:7-8 ); así que el escritor solo está pensando en el carácter de un obispo, si está casado; como en el versículo 4 él trata solo con sus hijos, si tiene hijos. También implica, y probablemente pretendía implicar, no divorciarse de una esposa y casarse con otra.
Paul E. Kretzmann, Ph.D., DD, en Popular Commentary of the Bible, ofrece lo siguiente:
Que un pastor lleve una vida casta y decente, limitando sus atenciones a su esposa, si la tiene, como lo hará normalmente, no vivir en concubinato o bigamia, o rechazar a una mujer con la que está legítimamente prometido por otro.
NJD White, DD, en The Expositor's Greek Testament establece el punto de vista:
No significa que el episcopus deba estar o haber estado casado.
Lo que aquí está prohibido es digamy bajo cualquier circunstancia.
Nada es más evidente para el investigador que la amplia área de desacuerdo entre los académicos. No están de acuerdo en lo que quiso decir el apóstol. Ni siquiera están de acuerdo en lo que no quiso decir. Es cierto que la mayoría toma la posición de que Pablo no tenía la intención de establecer el estado matrimonial como requisito para el cargo. Sobre este punto, citamos a R.
CH Lenski, quien dice:
El énfasis está en el esposo de una esposa, y el sentido es que él no tiene nada que ver con ninguna otra mujer. Debe ser un hombre al que no se le pueda acusar de promiscuidad o laxitud sexual. Es claro que Pablo no dice aquí que sólo los hombres casados pueden entrar en el ministerio, que todo pastor debe estar casado.
John Peter Lange, en sus comentarios sobre los pasajes bajo consideración, dice:
La opinión de que Pablo habla aquí sólo del estado matrimonial, como una conditio sine qua non para el episcopoi, o que simplemente desalienta; cualquier cosa inusual, inmoral o ilegal en la vida matrimonial de tales oficiales, no explica completamente su lenguaje.
La Biblia de Scott concuerda con el pensamiento expresado por Lange y otros, con las palabras:
Algunos han inferido de este texto, que los pastores declarados deben estar casados, como requisito previo a su oficio; pero esto parece ser un error de un permiso general, conectado con una restricción, para una orden expresa.
AS Peake, MA, DD, presta el peso de su opinión a la misma opinión, diciendo de los pasajes:
A veces se interpreta erróneamente como una alusión a la poligamia o el adulterio, o como una prohibición del celibato.
El profesor T. Croskery, DD, en The Pulpit Commentary, también declara:
No obliga necesariamente a los pastores a casarse, como la iglesia griega... Parece significar que el pastor debía ser "marido de una sola mujer", evitando la poligamia que entonces era común entre los judíos, y el sistema de divorcio todavía tan común en esa época, y permaneciendo fiel a la esposa de su elección.
Debemos ser cuidadosos, no sea que demos la impresión de que todos los comentaristas e historiadores están unidos en la opinión de que Pablo no estableció el matrimonio como un requisito, Carlstadt, el ilustre contemporáneo de Lutero y el feroz reformador, quien abogó por que un proceso destructivo fue el único método de reforma, fue una notable excepción. Este hombre, que estaba ansioso por introducir en los asuntos eclesiásticos y civiles una adhesión incondicional a la interpretación obvia y literal de las Escrituras, defendía firmemente que los obispos debían ser hombres casados.
Thomas M. Lindsay, DD, director del Glasgow College, en su libro, The Church and The Ministry in the Early Centuries, dice: A
Titus se le dice que un presbítero o anciano debe ser un hombre que esté por encima de toda sospecha, que sea un esposo fiel. , y cuyos hijos son cristianos de vida bien regulada.
En una nota a pie de página en la misma página se encuentra la siguiente explicación:
-Un esposo fiel-' parece ser la mejor traducción de mias gunaikos andra, uno que actúa sobre los principios de la moral cristiana y no se deja desviar por los usos licenciosos de la paganismo circundante.
Pero Macknight en su obra The Epistles disiente de este punto de vista, en este lenguaje:
La dirección que he estado considerando no hace necesario, para que uno sea obispo, que sea una persona casada. Pero el significado del apóstol es que si tal persona esté casada, debe, como se observó anteriormente, tener solo una esposa a la vez.
Albert Barnes concluye que el apóstol tenía la intención de prohibir la poligamia, pero escribe:
Esto no debe entenderse como que requiere que un obispo sea un hombre casado.
Frente a todo este material contradictorio, ¿qué debe hacer el estudiante honesto? ¿Qué quiso decir realmente el apóstol con los términos que usó? Es posible que no podamos, en esta fecha tardía, determinar definitivamente, en ausencia de un testimonio más completo.
Ciertamente, no debemos ser arbitrarios o dogmáticos en nuestras opiniones personales. Necesitamos proceder con cautela y humildad, no sea que presentemos una interpretación, luego hagamos de ella un credo, y procedamos a expulsar a otros porque no se inclinarán ante nuestra voluntad. Hay una diferencia entre lo que dijo el apóstol y lo que los hombres piensan que quiso decir.
Es fácil para nosotros ignorar los resultados de la investigación y la investigación y aferrarnos a una visión tradicional sin tener en cuenta su validez.
Pero este no es un acercamiento honesto a la palabra revelada del cielo. Una de nuestras mayores dificultades es que, habiendo enseñado una cosa durante tanto tiempo, nos enorgullecemos. ¡Sentimos que no podemos cambiar porque esto sería una admisión de error! O, tal vez, aprendemos mejor, pero concluimos que el silencio es la mejor parte del valor. Si nos quedamos quietos y no decimos nada sobre los temas que se plantean, podemos retener los aplausos de las masas; mientras que, si hablamos con denuedo, podemos ser odiados y acosados como perturbadores de Israel.
El escritor no siente que deba suprimir sus puntos de vista honestos para complacer a los hombres. En el próximo número se expondrán claramente esos puntos de vista y se darán las razones para ellos. Esas razones pueden no satisfacer a todos nuestros lectores. Pueden considerarse insuficientes para justificar la conclusión alcanzada, pero se presentarán con amabilidad y amor, y los que difieran no serán castigados ni expulsados por el editor.
Es nuestra oración muy ferviente que lea esta revisión nuevamente con mucho cuidado y guarde este número hasta que aparezca el próximo. Mientras tanto, creemos que hay una cosa de la que todos pueden estar seguros, y es que el celibato forzado de la Iglesia Romana es contrario a la palabra de Dios.
En nuestro primer artículo sobre este tema, publicado en MISSION MESSENGER el mes pasado, revisamos las posiciones adoptadas por varios académicos.
Le instamos a que lo lea como preparación para este segundo artículo. Demostrará las grandes diferencias que existen en cuanto al significado del lenguaje usado por el apóstol. También mostrará que solo una pequeña minoría de eruditos considera que el matrimonio es un requisito para ser anciano.
Aquellos de nosotros que siempre hemos sostenido que un obispo debe estar casado, debemos afrontar con valentía las dificultades que se deben encontrar en la defensa de esa posición. Permítanme citar sólo algunos. Jesús habla con elogio de los que se han hecho eunucos por causa del reino de los cielos ( Mateo 19:12 ). Entiendo que esto se refiere a aquellos que desisten del matrimonio para hacer avanzar el reino.
¿Es lógico que quien se priva del matrimonio por causa del reino, sea privado de un oficio o función en ese reino, sobre la base de que no está casado? Una vez más, aprendemos de las Escrituras que la continencia es un don ( Mateo 19:11 ) y que es un don especial de Dios ( 1 Corintios 7:7 ). ¿Se le prohibirá a un hombre el cargo de anciano porque ejerce este don, o, si desea el oficio de obispo, debe negar el don de Dios?
La expresión marido de una sola mujer en lo que respecta al obispo, está a la par con la expresión esposa de un solo marido en lo que respecta a la viuda en 1 Timoteo 5:9 . Generalmente se concede, creemos, que la última expresión significa que una viuda no debe volver a casarse después de la muerte de su marido. En vista de esto, ¿no se da a entender que Pablo, en lugar de establecer el matrimonio como un requisito, simplemente estaba afirmando que ningún hombre casado dos veces podría cumplir los requisitos? Si se conviene en que marido de una sola mujer es una interpretación correcta, el énfasis debe ponerse sobre marido o una sola.
Si estuviéramos estableciendo una calificación de matrimonio para una posición, ¿diríamos que un hombre tiene que ser esposo de una sola esposa? Si Pablo tenía la intención de establecer el matrimonio como un requisito para el cargo, ¿por qué no usó la palabra casado si estaba familiarizado con ella y la empleaba con frecuencia?
Por otro lado, no debemos sentir que esta es la única posición plagada de problemas. Aquellos que se deciden por otros significados también tienen dificultades que deben enfrentar. Ciertamente, el lenguaje empleado por el apóstol significaba algo, y solo significaba una cosa cuando estaba escrito. No es un enfoque justo o sabio decir que podría haber incluido un número de varias cosas, porque este espíritu haría a pesar de toda interpretación, y es el recurso de pensadores superficiales y razonadores superficiales que no manejan la palabra hábilmente.
Al presentar mi propio punto de vista sobre la cuestión de nuestro encabezamiento, debo admitir que lo hago con cierta reticencia que no sentía hace cinco años. Siempre antes, al escribir sobre este tema, he sido audaz, directo y positivo. Simplemente expresé mi posición derivada de años de enseñanza tradicional. Nunca se me ocurrió que alguien sería tan imprudente como para cuestionarlo. Admito que no me esforcé por averiguar lo que quiso decir el apóstol, porque pensé que ya lo sabía.
Ahora que nuevamente me enfrento a la necesidad de declarar mis pensamientos, me siento a la vez humillado y vacilante. Sin embargo, no puedo ser fiel a mis lectores sin expresar mis sentimientos.
Mi conclusión es que un obispo debe ser un hombre casado. Esto está en oposición a la erudición del mundo. Puede parecer presuntuoso colocarme frente a la batería de grandes razonadores cuyas opiniones he citado. Seguramente debo presentar las bases para llegar a tal conclusión.
Sé que estos serán atacados y tamizados, y así debe ser. Puede probarse que son inadecuados e insuficientes para justificar mi posición. Los presento con toda honestidad y sinceridad. Son míos. No he consultado con otros sobre el asunto. Nadie más necesita ser acusado de ellos. Mi única justificación para no estar de acuerdo con los eruditos es que Dios ha elegido a los necios para confundir a los sabios.
Aquí están las razones que me llevan a creer que los obispos deberían estar casados.
1. La primitiva comunidad de santos, siendo judía, fue modelada según la sinagoga en el gobierno. Es mi sentimiento personal que la sinagoga, que fue una producción espontánea del exilio babilónico, fue usada por Dios para amortiguar la sacudida de la transición del judaísmo al cristianismo. Este tema espero desarrollarlo en un libro futuro si Dios me perdona la vida. Por el momento, es suficiente decir que todos los eruditos destacados están de acuerdo en que la congregación en Jerusalén era una sinagoga mesiánica, con su forma permanente de gobierno desarrollándose a lo largo de la líneas con las que la gente estaba familiarizada. De la gran cantidad de material que tengo ante mí, presento declaraciones de dos escritores destacados.
La primera cita es de Arthur Penrhyn Stanley, DD, Decano de Westminster, en sus Lectures on the History of the Jewish Church, vol. 3, página 409:
Y así, por cuanto la sinagoga existió donde el Templo era desconocido, y permaneció cuando el Templo cayó, se siguió que de su orden y culto, y no del Templo, fueron copiados, si no en todo. sus detalles, pero en los rasgos generales, el gobierno, las instituciones y las devociones de aquellas comunidades cristianas, que surgiendo directamente de la judía, fueron en primera instancia conocidas como -sinagogas-'.
y luego por la adopción de una palabra casi idéntica -Ecclesia,-' casa de asambleas.
La segunda cita se encuentra en The Temple Dictionary of the Bible por W. Ewing, MA, y JEH Thomson, DD, bajo el artículo Sinagoga.
No es difícil rastrear el fundamento y la práctica de la Iglesia Apostólica hasta el sistema de las Sinagogas, y ver que no tenemos nada que ver con el culto del Templo, que estaba destinado a ser único y dedicado al ritual del sacrificio. Cada El detalle de la organización de la Iglesia Primitiva es la sinagoga, la igualdad de ancianos y gobernantes ( Hechos 20:17 ; Hechos 20:28 ), el poder episcopal conferido a los presbíteros, el ministerio diario ( Hechos 6:1 ), la cuestión de las colectas, el uso de la palabra ángel ( Apocalipsis 2:1 ) para el anciano presidente, y el orden general del culto cristiano: todos son sinagogales y presbiterianos.
No debería ser necesario decirle al estudiante serio que la última palabra de la cita no hace referencia a una denominación en el mundo protestante, sino a una forma de gobierno.
Los discípulos judíos estaban familiarizados con la regla de los ancianos en la sinagoga. (Véase MISSION MESSENGER, junio de 1957, página 8). Es concebible que cuando los apóstoles visitaron una sinagoga y razonaron a partir de las Escrituras judías, demostrando que Jesús de Nazaret era el Mesías, toda la sinagoga se convertiría, en cuyo caso no habría necesidad de un cambio de gobierno, culto o procedimiento. , excepto la adición de la Cena del Señor.
Pero los judíos tenían en alta estima el estado matrimonial y el hogar. Por eso enseñaban que un sacerdote no debe ser soltero ni tener hijos, para no ser despiadado.
El Dr. Alfred Edersheim, DD, Ph.D., en un artículo sobre el matrimonio entre los hebreos, dice:
Visto así, el matrimonio se consideraba casi un deber religioso, es decir, no por lujuria, ni por belleza, ni meramente por riqueza. Porque fuera lo que fuese la mujer, para bien o para mal, siempre fue superlativamente. Ensartando varias porciones de la Escritura, se argumentaba que el soltero estaba sin nada bueno ( Génesis 2:18 ), sin gozo ( Deuteronomio 14:26 ), sin bendición ( Ezequiel 44:30 ); sin protección ( Jeremias 31:22 ), sin paz ( Job 5:24 ); de hecho, no podía llamarse propiamente hombre ( Génesis 5:22 ).
El mismo escritor en su Vida social judía en los días de Cristo dice lo siguiente:
Podemos entender cómo, antes de la venida del Mesías, el matrimonio debería haber sido considerado como una obligación religiosa. Al menos se citaron muchos pasajes de las Escrituras en apoyo de esta idea. Por lo general, se esperaba que un joven entrara en el estado de casado (según Maimónides) a la edad de dieciséis o diecisiete años, mientras que la edad de veinte años puede considerarse como el límite máximo permitido, a menos que el estudio absorba tanto tiempo y atención como para no dejar nada. tiempo libre para los deberes de la vida matrimonial. Aun así, se pensó que era mejor incluso descuidar el estudio que permanecer soltero.
En el mismo libro, el autor, él mismo un judío que llegó a creer en el Mesías, tiene esto que decir acerca de los que estaban a cargo de la conducción del culto público, así como del gobierno y disciplina de las sinagogas:
Eran hombres versados en la ley y de buena reputación, a quienes designaba la voz popular, pero que eran regularmente apartados por la imposición de manos,-' o la -Semicah,-' que se hacía por lo menos por tres, que tenían ellos mismos recibieron la ordenación. Las calificaciones especiales para el oficio de sanedrista, mencionadas en los escritos rabínicos, son tales que nos recuerdan las instrucciones de San Pablo a Timoteo ( 1 Timoteo 3:1-10 ).
Nuestra próxima autoridad es CD Ginsburg, LL.D., quien escribe en Early Attendance at the Sanctuary lo siguiente:
Se consideró muy deseable que el que actúa como portavoz del pueblo pudiera simpatizar con las necesidades del pueblo y poseyera esas cualidades morales y mentales que se convirtieron en una misión tan sagrada. La ley canónica, por lo tanto, estableció que -incluso si un anciano o sabio está presente en la congregación, no se le debe pedir que oficie ante el arca; pero ha de delegarse para oficiar en aquel hombre que tenga hijos, cuya familia esté libre de vicios, que tenga barba adecuada, cuyos vestidos sean decentes, que sea aceptable para el pueblo, y que tenga una voz buena y amable, que comprenda a lea correctamente la Ley, los Profetas y la Hagiografía, y quien conozca todas las bendiciones del servicio-' (Mishna Taanith, 2 Timoteo 2:2 ).
Cuán sorprendentemente ilustra esto el mandato apostólico: -El obispo debe ser irreprensible, marido de una sola mujer, vigilante, sobrio, decoroso y modesto. que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad. no un novato,. él debe tener un buen informe de los que están fuera-' ( 1 Timoteo 3:1-7 , con Tito 1:1-9 ).
No habría sido necesario establecer el matrimonio como uno de los requisitos para los presbíteros que fueron seleccionados por la congregación en Jerusalén y designados para administrar los asuntos de la comunidad de los santos. Los hermanos que constituían esa comunidad eran todos judíos. Se consideraban a sí mismos como una sinagoga de discípulos del Nazareno. Sus superintendentes y administradores seleccionados por la voz popular serían hombres casados.
Y creemos que este patrón se seguiría en otras congregaciones, incluso en aquellas alejadas de Palestina. Porque vosotros, hermanos, sois seguidores de las iglesias de Dios que en Judea están en Cristo Jesús ( 1 Tesalonicenses 2:14 ).
2. Todo el tenor de la enseñanza parece indicar que un presbítero será un hombre casado. Se puede argumentar que una regla definitiva del matrimonio basada en la mera declaración mias gunaikos andros es lingüísticamente débil, pero no creemos que se discuta seriamente que el contexto se relaciona con alguien que se encuentra en el hogar como cabeza de familia. Y así como una gema pierde parte de su brillo fuera del marco diseñado para ella, a veces es difícil apreciar completamente un pasaje aislado del marco general en el que se coloca.
Edward Hayes Plumptre, DD, profesor en King's College, Londres, dice lo siguiente:
Tanto este versículo como el versículo 4 parecen dar por sentado el matrimonio. Es obvio que en una comunidad muy expuesta a las sospechas o calumnias de los paganos, esto sería una salvaguardia contra muchos de los peligros a los que siempre ha estado expuesto un clero célibe.
Muy en la misma línea está la declaración de J.
R. Dummelow, MA, Queen's College, Oxford, quien dice que la expresión probablemente significa que un presbítero debe ser fiel a su esposa, un hombre de una sola mujer. Y añade: En todo caso el presbítero u obispo se contempla como hombre casado.
3. El Espíritu Santo presenta una analogía en la que el hogar, o casa, sostiene una relación con la congregación de Dios, y es gobernando a la primera que se demuestra su capacidad para gobernar a la segunda.
Un presbítero debe gobernar bien su propia casa. Debe tener a sus hijos en sujeción con toda gravedad. El propósito de esta calificación no es determinar su capacidad para engendrar descendencia, sino brindar una demostración de su capacidad para gobernarla. El argumento es que si no sabe cómo gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios? La palabra para casa es oikos los habitantes de una casa, todas las personas que forman una familia, un hogar.
Una parte de esta familia son los niños. Al gobernarlos, el candidato a anciano muestra su habilidad para gobernar. Si no está casado y no tiene hijos, ¿cómo puede demostrar esta habilidad? ¿Cómo puede saber la congregación que él podrá cuidar de la iglesia de Dios si nunca han visto una demostración de su habilidad en un hogar? ¿Puede una congregación seleccionar a un hombre para gobernar la iglesia de Dios que no ha demostrado habilidad para gobernar su propia casa, incluyendo a sus hijos?
Pero, ¿qué pasa con el argumento de que al establecer el matrimonio como un requisito, Pablo quedaría descalificado para el oficio, él mismo, Bernabé y Timoteo? Proponemos permitir que David King responda esto.
Consideramos que tanto la poligamia como el celibato descalifican para el cargo de anciano. Se ha insistido en que el celibato no puede hacerlo, ya que, en ese caso, Pablo y Timoteo habrían sido descalificados; ciertamente lo harían, y no hay evidencia de que no lo fueran.
Nadie puede presentar pruebas de que estaban calificados para el oficio de anciano, y en ninguna parte se nos enseña que las calificaciones para un apóstol, un evangelista y un anciano son las mismas. En el punto que ahora se está notando inmediatamente, nada podría ser más apropiado que los apóstoles y evangelistas, cuyo trabajo requería en gran medida que se mudaran de un lugar a otro, y generalmente hacía imposible un hogar estable, deberían estar solteros; mientras que, por otro lado, nada es más decoroso y deseable que los superintendentes en una iglesia, cuyos deberes requieren una residencia fija e involucran una interposición frecuente entre esposo y esposa, padres e hijos, deben ser ellos mismos hombres casados, que han dado evidencia de que entienden y comportarse legítimamente en esa relación.
Nadie puede dejar de ver que tales circunstancias, en igualdad de condiciones, no podrían sino presentar una idoneidad para el oficio del que carecen los solteros. Esta es nuestra conclusión después de años de cuidadosa investigación y después de leer, quizás, todo lo que se puede decir de ambos lados.
¿Cuál debe ser nuestra actitud hacia los hermanos que honestamente difieren de nosotros y que piensan que hacemos una interpretación rígida sin la debida justificación? Así es como el hermano King resolvió ese problema.
Sin embargo, permanece el hecho de que los hermanos piadosos, sabios y reflexivos concluyen que no es seguro que la intención sea más amplia que la exclusión del polígamo y, por lo tanto, se niegan a rechazar a un hombre soltero que, en todos los demás aspectos, está calificado . Ahora, no estamos preparados para decir que estos hermanos necesariamente deben estar equivocados. Que estén equivocados tenemos poca o ninguna duda, pero aquí no se afirma la imposibilidad de que estén en lo cierto.
Entonces, ¿cómo se enfrentará la dificultad? Cada iglesia debe afrontarlo por sí misma, y debe prevalecer el entendimiento de la mayoría. No que la iglesia decretará cuál será la interpretación; pero que cada miembro determine por sí mismo si la persona o personas nombradas tienen o tienen las cualidades requeridas; cada uno debe determinar esto de acuerdo con su propia comprensión de los términos, y la voluntad declarada de la mayoría debe tomarse como el reconocimiento o no reconocimiento de la iglesia de la idoneidad de los hombres sometidos a su juicio.
Pero justo aquí entra una consideración importante, que en cierta medida debe influir en la decisión. Hay terreno perfectamente seguro y seguro. Si sólo se ordenan aquellos que poseen las demás cualidades y que además están casados, todos sabrán que los requisitos se cumplen en su totalidad. Por lo tanto, un terreno perfectamente seguro y confiable invita a la ocupación.
¿Qué curso debo seguir personalmente? Desde que comencé esta serie me he enterado de un grupo de hermanos en otra parte del mundo que no consideran el matrimonio como un requisito necesario. No rechazarán a un hombre que está calificado pero que nunca se ha casado. Supongamos que debo visitarlos y trabajar entre ellos, como se me ha invitado a hacer. ¿Buscaría dividirlos sobre este tema? ¡Ciertamente no lo haría! Si me pidieran que explicara mi posición, ofrecería mi interpretación con mansedumbre y humildad.
Evitaría volverme dogmático o arbitrario. No les diría que no puedo adorar con ellos, ni servir bajo un liderazgo de ancianos, con uno o más electores solteros. No podría conscientemente nombrar a tal hermano para el cargo con mi actitud actual, pero no convertiría mi interpretación en un credo no escrito y dividiría a los hermanos en una facción de ancianos casados y una facción de ancianos solteros. Si no he crecido mucho en conocimiento en los últimos años, confío en que al menos he crecido en gracia.
A cualquiera de mis hermanos, en casa o en el extranjero; a los que me hacen compañía ya los que no; Me gustaría decir que estaré encantado de leer cualquier cosa que tenga que decir sobre este tema que pueda ayudar a arrojar más luz sobre el asunto. No solicito sus opiniones personales, porque tengo más de las mías de las que sé qué hacer con ellas. Pero si hay alguna escritura que he pasado por alto, o algún punto de lógica o razonamiento que no he podido ver, serás mi amigo si señalas mi defecto y llamas mi atención sobre mis errores . Quiero estar justo por encima de todas las cosas. Estoy dispuesto a aprender de cualquier persona que pueda enseñarme.
Si Dios quiere, trataré las cuestiones relativas a los hijos de los obispos en mi próximo número. Confío en que lo esperarán con ansias y que Dios nos bendecirá a todos con una visión más profunda de Su revelación de la verdad.
ANCIANOS Y NIÑOS
La cuestión de si los ancianos deben o no tener hijos para calificar se ha discutido durante mucho tiempo. El editor presenta humildemente sus puntos de vista sobre este tema en forma de preguntas y respuestas.
1. ¿Es su posición que un hombre debe estar casado para calificar como anciano?
Sí, y expliqué mis razones para pensar así en la edición de noviembre de este artículo. Admito que esta posición presenta dificultades, pero parece cumplir los requisitos mejor que cualquier otra. Aquellos que deseen estudiar el punto de vista opuesto, y todos deberían hacerlo, pueden verlo expuesto por el Hno. Ralph Graham, en Charla bíblica.
2. ¿Crees que un anciano debe tener hijos?
Sí, porque se le contempla como cabeza de familia, o de hogar, y debe demostrar su capacidad para cuidar de la iglesia de Dios gobernando bien su propia familia ( 1 Timoteo 3:5 ). En relación con esto, se dice que debe tener a sus hijos en sujeción con toda gravedad.
3. ¿El término hijos implica una pluralidad, o podría servir un hombre con un hijo, si posee las otras cualidades?
La palabra niños no necesita una pluralidad. Se usa en su aplicación común, y ni legalmente, ni naturalmente, ni en el Antiguo y Nuevo Testamento transmite la idea de una pluralidad obligatoria.
4. ¿Puede ilustrar lo que quiere decir con legal y naturalmente?
Sí. En este estado, existe una ley que estipula que todos los padres que tengan hijos menores de dieciséis años deben inscribirlos en la escuela. ¿Pueden los padres que tienen un solo hijo evadir esa ley? ¡Claro que no!
En una conversación normal usamos el término niños de la misma manera. Si la Asociación de Padres y Maestros invita a una reunión a todos los padres que tienen hijos matriculados en la escuela, ciertamente no se limitaría a aquellos que tienen dos o más en la escuela.
5. Danos ejemplos en el Antiguo y Nuevo Testamento para ilustrar tu punto de vista.
Un buen ejemplo es el de Sara, en el nacimiento de Isaac. Y ella dijo: ¿Quién diría a Abraham que Sara había de dar de mamar a los niños? porque le he dado a luz un hijo en su -vejez ( Génesis 21:7 ). Aquí el término niños es ciertamente equivalente a un hijo.
En 1 Timoteo 5:4 toda viuda que tenga hijos debe ser sustentada por ellos. Esto ciertamente no eliminaría a un hijo o hija de cualquier obligación, porque eso contradiría 1 Timoteo 5:8 ; 1 Timoteo 5:16 donde se emplea el singular. Tales ejemplos podrían multiplicarse mucho más allá de nuestro espacio para acomodarlos.
6. Si una pareja que no tiene hijos propios adopta niños, ¿cumpliría esto con los requisitos?
Ciertamente lo haría. La calificación no se basa en la capacidad física de un hombre para engendrar descendencia, sino en su capacidad para gobernar o gobernar el círculo familiar. Una esposa puede ser estéril aunque su esposo no lo sea. Si una pareja adopta hijos y demuestran capacidad para criarlos en sujeción, se cumple el requisito.
7. Entonces, ¿por qué no podría un hombre calificar enseñando en escuelas públicas y gobernando niños?
Porque la relación que se sostiene en una escuela es diferente a la de un hogar, y el gobierno de una congregación es análogo al de un hogar. Para gobernar un hogar hay más que mantener a los jóvenes en sujeción. Eso es sólo una fase de ella. Se llamará a un anciano para que aconseje y aconseje en las dificultades domésticas que involucren a esposos y esposas, padres e hijos, empleadores y empleados, etc. Es para calificarlo para tratar objetivamente con todos esos casos que debe ser cabeza de familia para que él puede saber cómo cuidar de la iglesia de Dios.
8. ¿Enseñan las Escrituras que los hijos de un anciano deben ser miembros de la iglesia para que él califique?
No lo creo. Creo que la afirmación de tener hijos fieles en Tito 1:6 , es malinterpretada por mucha gente. Por supuesto, puedo estar equivocado al respecto, pero simplemente doy mi punto de vista, después de un estudio muy cuidadoso y serio, tan objetivamente como sé cómo hacerlo.
9. ¿No implica la mayoría de las traducciones modernas que la expresión significa niños que son cristianos?
Sí. Algunos de ellos incluso usan la expresión. Por ejemplo, el Nuevo Testamento del siglo XX dice: Cuyos hijos son cristianos. Pero esto no es una traducción. es un comentario Expresa lo que los traductores pensaron que el apóstol quiso decir, no lo que dijo. No hay una palabra para cristiano en el texto, y no es una traducción usar esta palabra para el término que aparece.
10. ¿No dice Thayer en su léxico que el término significa alguien que se ha convencido de que Jesús es el Mesías y el autor de la salvación?
En realidad, Thayer no dice eso. Simplemente traduce las palabras del profesor Grimm en ese sentido. Estrictamente hablando, la creencia en Jesús no está incluida en esta palabra en absoluto. Simplemente significa digno de confianza, de buena fidelidad, y se relaciona con alguien en quien se puede confiar. No hay nada en el término en sí mismo que indique creencia en alguna persona, proposición o cosa específica.
11. Entonces, ¿por qué los lexicógrafos le asignaron una aplicación específica?
Eso se entiende fácilmente. El término pistos aparece en un marco o trasfondo del Nuevo Testamento. En muchos casos, tiene que ver con un estado de convicción relativo a Jesús como el Mesías. Los lexicógrafos del uso del Nuevo Testamento obviamente inclinarían su pensamiento en esa dirección en cualquier caso de duda. Creo que lo han hecho aquí. Pensaron que el uso contextual lo justificaba; No lo creo. El término se aplica a Dios, Cristo, siervos, mayordomos y la palabra, así como a los niños,
12. ¿Tiene alguna base justificable para no estar de acuerdo con estas autoridades?
Todo eso depende de quién será el juez de lo que constituye una base justificable. La Biblia dice que todo camino del hombre es recto en su propia opinión, pero también dice que el camino del necio es recto en su propia opinión. Creo que tengo razón en mi convicción de que un hombre puede ser nombrado anciano antes de que sus hijos tengan la edad suficiente para aceptar el evangelio y asumir la responsabilidad de la vida cristiana.
13. ¿Sobre qué base llega a esa conclusión?
Primero, recuérdese que el sentido estricto del término pistos es fidedigno, fidedigno. Los requisitos relacionados con los niños fueron escritos por el apóstol a Timoteo en Éfeso ya Tito en Creta. No creo que se diferencien. Todo lo que se requería de los niños en un lugar se requería en ambos. Si una expresión usada al escribir a Tito es oscura o ambigua, puede explicarse en el lenguaje a Timoteo, o viceversa.
La declaración para Tito es tener hijos fieles, y para Timoteo es tener a sus hijos en sujeción. Concluyo, pues, que los hijos fieles son hijos en sujeción a la voluntad o regla del padre. Los hijos fieles son aquellos que son dignos de confianza y dignos de confianza porque están sujetos al gobierno paternal. Pablo define lo que quiere decir cuando dice Hijos fieles no acusados de disturbios o rebeldes. Este es el atributo negativo, mientras que digno de confianza es el positivo.
14. ¿No se debe suponer que los hijos criados por padres cristianos obedecerán al Señor cuando tengan la edad suficiente?
Eso no se sigue necesariamente. Dios dijo: Crié y engrandecí hijos, y ellos se rebelaron contra mí ( Isaías 1:2 ) y no creo que los padres terrenales sean mejores que Dios. El hecho de que los hijos de Dios se rebelaran contra él no es un reflejo de la forma en que él los alimentó y los crió. Debemos tener cuidado al asumir que un hijo derrochador es siempre un reflejo en contra de los padres, para que no reflexionemos en contra de la paternidad de Dios.
15. Si un hombre tuviera uno o más hijos, bajo sujeción, pero ninguno tuviera la edad suficiente para convertirse en cristianos, supongo que lo ordenaría como anciano.
Por supuesto, esa no es la única calificación. Pero si un hombre estuviera completamente calificado de otra manera, y sus hijos estuvieran sujetos y obedientes a su disciplina, lo nombraría anciano, si la congregación lo eligiera. La cualificación no es la capacidad de llevar a sus hijos a la iglesia, por muy deseable que sea, sino la de gobernar y controlar el círculo familiar. Conozco a un hombre que crió a su familia en una influencia denominacional, y siempre fueron muy unidos como familia.
Todos se convirtieron en miembros de la denominación. Cuando el padre estaba algo avanzado en años, él y su esposa se convencieron de que el denominacionalismo estaba mal y obedecieron el evangelio puro. Los hijos, estando todos casados, no abandonarían la denominación en la que fueron criados. Pero este hombre fiel y piadoso podría calificar como obispo sobre el rebaño de Dios.
Extractos de FRANK HAMILTON de
la
BIBLIA
y
VINO
DEL
FALLECIDO FERRAR FENTON, MRAS, MCAA, ETC., ETC.
(Traductor de la Biblia completa al inglés moderno)
A. & C. NEGRO, LTD.
4, 5 y 6 Soho SQUARE, LONDRES, W. 1.
13 de julio de 1938.
FRANK HAMILTON, ESQ.,
6701 AVENIDA DEL ATLÁNTICO,
VENTNOR, NJ
Estimado:
No tendremos ninguna objeción a que usted reimprima esto como usted sugiere, siempre que la referencia al Traductor de la Biblia completa aparezca en la portada como prueba que le devolvemos aquí.
Atentamente,
A. & C. NEGRO, LTD.
(BRUJA)
la biblia y el vino
Así ha dicho Jehová: Como se encuentra vino nuevo en el racimo,
y se dice: No lo destruyáis, porque en él hay bendición,
así haré yo por mis siervos, para
no destruirlos a todos Isaías 65:8 _
(Ver también Deuteronomio 32:14 y Jeremias 48:33 ).
Habiendo ahora completado el examen del Antiguo Testamento, y sus enseñanzas sobre los usos de las frutas como alimentos o bebidas, procedo a hacer lo mismo mediante un examen cuidadoso del texto griego del Nuevo Testamento, y los métodos en los que el griego antiguo y las naciones mediterráneas prepararon el fruto de la planta de la vid para usarlo en su vida doméstica. Esto último, por supuesto, sólo puede aprenderse en cuanto a detalles técnicos de escritores fuera de los Evangelios, quienes trataron el tema como uno de agricultura y manufacturas, pero quienes, por vivir en el mismo período que los evangelistas y apóstoles, estaban personalmente familiarizados con el asunto al que ambos se refieren.
TEXTOS GRIEGOS DEL NUEVO TESTAMENTO
Oinos, Oinon, Textos en griego.
Oinon, el árbol de la uva o la planta de la vid.
Cebollín, el fruto de la vid o planta de uva. También se utiliza para denotar varios tipos de bebidas o dulces de otras frutas suculentas, como el dátil y la fruta de loto, según Liddell y Scott's Lexicon. Según el profesor Samuel Lee, de la Universidad de Cambridge, la raíz de la palabra griega es sin duda el vocablo hebreo, Yain, Vino; que, como he mostrado antes, en las secciones de mi ensayo dedicadas a la filología de ese sustantivo hebreo, no se limitaba a un licor embriagador hecho de frutas por fermentación alcohólica de sus jugos exprimidos, sino que más frecuentemente se refería a un espeso, no -jarabe embriagador, conserva o mermelada, producidos por ebullición, para hacerlos almacenables como artículos de comida, exactamente como lo hacemos en la actualidad.
La única diferencia es que nosotros los almacenamos en frascos, botellas o latas de metal, mientras que los Antiguos los guardaban en botellas de piel, como describen Aristóteles y Plinio, y otros escritores clásicos sobre asuntos agrícolas y domésticos. En consecuencia, la afirmación de algunos de mis corresponsales de que el griego oinos siempre significó licor fermentado y embriagador es totalmente inexacta, y solo surge de la ignorancia o del prejuicio a favor del engaño de los comentaristas de la Edad Media, quienes imaginaban que la embriaguez era la más alta. el deleite y la embriaguez una práctica cristiana imperativa; porque los árabes mahometanos eran un pueblo sobrio.
Oine y Oinon, la uva o planta de vid. Oinos. vino o bebida hecha de cualquier fruta o grano, como dátiles, manzanas, peras, cebada, la semilla de loto. Si se indica especialmente como elaborado con Uvas se denomina Oinos -ampelinos.
Como en el hebreo Yain, la palabra en griego no siempre significa bebida embriagante fermentada, sino uvas como fruta fresca, secas como pasas, o preparadas como mermelada, o conservadas hirviendo para almacenamiento, o como jarabe espeso para untar sobre el pan como lo hacemos nosotros. hacer mantequilla; y ese jarabe disuelto en agua para beber en las comidas, como lo describe la Biblia hebrea por Salomón y otros, y entre los escritores griegos por Aristóteles, y Plinio entre los romanos.
A esta mezcla del jarabe con agua lista para usar en las comidas se alude en más de una de las parábolas de nuestro Señor. El líquido era absolutamente sin alcohol y no intoxicante. El jugo de uva también se preparaba calentándolo, tan pronto como fuera posible después de haberlo exprimido en la prensa, hirviéndolo, para evitar la fermentación y, sin embargo, conservar su forma líquida delgada como bebida. Para asegurar esto, se disolvían en el jugo ciertas gomas resinosas, o se ponía en él sulfato de cal, o lo que comúnmente se llama yeso, como ahora se hace en España, para hacer el líquido claro y brillante, y evitar que la fermentación subsiguiente surja de cambios de atmósfera.
Todos estos planes para producir un vino no intoxicante todavía se siguen ampliamente en todos los países productores de uva del sur de Europa y Asia, como en la antigüedad. Vinos similares elaborados en Francia ahora se pueden obtener en Londres de Ingersoll and Melluish, de 10 Eastcheap, EC. Este no es un anuncio pagado, pero se menciona porque creo que puede beneficiar a algunos lectores conocer el hecho y respaldar mis declaraciones en el texto.
Nunca debe olvidarse que cuando leemos en la Biblia y en los escritores paganos clásicos de Wine, rara vez tratamos con los líquidos fuertemente embriagantes y cargados a los que solo se adjunta ese nombre en el idioma inglés, pero generalmente con bebidas como las descritas anteriormente. . Eran tan inofensivos y sobrios como nuestros propios tés, cafés y cacaos. Si no hubiera sido así, las poblaciones antiguas habrían estado perpetuamente en un estado de embriaguez más o menos pronunciado, porque no tenían ninguna de nuestras bebidas hechas a base de hierbas mencionadas anteriormente para usar como parte de su dieta.
Estos hechos nunca deben olvidarse cuando leemos sobre el vino allí, porque era un simple jarabe de frutas, excepto cuando se afirmaba especialmente que eran de tipo embriagador, que los Profetas y Legisladores siempre condenan.
Dejando más exposición, ahora me dirijo al Nuevo Testamento.
REFERENCIA EN ST. MATEO
San Mateo 9:17 : Tampoco echan vino nuevo (jugo de uva fresco) en odres viejos; porque si lo hicieran, las pieles reventarían, y el vino (jugo de uva) se derramaría, y las pieles se destruirían. Por el contrario, vierten jugo fresco en pieles nuevas y ambos están seguros juntos.
Sólo una determinación de malinterpretar esta ilustración metafórica del tema que Jesús estaba discutiendo con los discípulos de Juan, puede pervertir este pasaje en una recomendación o sanción para el uso habitual de bebidas embriagantes. Que el oinon, es decir, jugo de uva fresco (si se traduce literalmente), al que se hace referencia no había sido fermentado a la forma líquida inmóvil es claro, porque si hubiera sido así, no reventaría los odres de vino viejos al comenzar a fermentar en ellos. por la levadura o ácido con que se saturaban los cueros viejos, iniciando la acción alcohólica.
Para mantener el jugo de las uvas dulce y saludable, necesitaba ser preparado especialmente antes de ser vertido en nuevas pieles dulces, cuando se mantendría puro y beneficiaría a los hombres como un artículo de dieta, como bien sabían Sus oyentes, como un jarabe o mermelada. como nos informan los antiguos escritores sobre agricultura y economía doméstica, eran de uso común y cotidiano. Jesús deseaba mostrar a los discípulos de Juan que antes de que Él pudiera formar una Organización o Iglesia para ser el instrumento de la continuación de Sus doctrinas, tenía que preparar a Sus discípulos mediante un curso de educación mental para recibir Su enseñanza espiritual, libres de los rituales muertos de los saduceos. sacerdocio de Jerusalén, y luego inspirarlos con una Organización recién creada para preservar y servir las doctrinas del Evangelio a la humanidad.
La interpretación dada a Su parábola por los comentaristas ignorantes de la Edad Media, de que Él insistía en beber bebidas embriagantes, es poco menos que una blasfemia, y es una vergüenza para nuestra época mejor informada que los escritores digan que el cristianismo ha dado un carácter sagrado del vino y su uso, como algunos que he leído declaran, en oposición a la condena mahometana del mismo. Por vino, este escritor dice claramente que se refería a licor alcohólico.
REFERENCIAS EN ST. MARCOS
San Marco 2:22 : Nadie echa vino nuevo en odres viejos; pero si se hace, entonces el vino nuevo (es decir, el jugo de uva fresco sin preparar) reventará los odres, y tanto el vino como los odres se desperdiciarán. Al contrario, el vino nuevo debe ponerse en odres nuevos.
A este pasaje se aplicará mi comentario anterior; pero la siguiente cita exigirá una consideración especial tanto de mí como de los lectores, ya que ha sido curiosamente distorsionada por los comentaristas de su verdadero significado. Está
San Marco 15:20-24 : Y cuando lo hubieron insultado, le quitaron el manto de púrpura, y lo vistieron con su propio atavío, y lo sacaron para la crucifixión. Entonces apresaron a un transeúnte que venía del campo, Simón el Cireneo, padre de Alejandro y Rufo, obligándolo a que los acompañara, a llevar la cruz, y lo llevaron al Gólgota (que significa Campo de las Calaveras), donde le ofrecieron vino. medicado con mirra: pero él rehusó beberlo. Allí lo crucificaron y se repartieron sus vestidos, echando suertes sobre la parte que cada uno debía tomar.
La pregunta sugerida en lo anterior, a la que nadie parece haber encontrado respuesta, es: ¿Por qué Jesús se negó a beber el vino, medicado con un narcótico ?por el centurión, por un sentimiento de misericordia hacia la víctima, quien sabía que había sido injustamente condenada a muerte por una falsa acusación, y que Pilato se había visto impulsado a condenarlo por terror por su propia seguridad personal, después de que los sacerdotes saduceos habían amenazó con acusarlo ante el Emperador en Roma como un confederado con Cristo para incitar una revuelta de los judíos contra el Imperio, a menos que entregara a Jesús a su voluntad para ser crucificado? Este licor narcotizado no parece haber sido ofrecido a los dos ladrones que habían sido condenados por delito real, por lo que debemos concluir, como he hecho, que fue un acto de misericordia del Centurión que comandaba el destacamento de soldados, especialmente a Jesús.
Entonces, ¿por qué Cristo no debería haberlo bebido? Conocería la bondad de corazón del soldado, y la nobleza de alma que inspiraba el sentimiento de misericordia. Entonces, ¿por qué no aceptó el acto de misericordia?
¡Vaya! es la única respuesta que he leído u oído hablar: ¡Nuestro Salvador rechazó el vino narcótico porque no deseaba disminuir en lo más mínimo las crueles torturas de la muerte que estaba a punto de sufrir por la humanidad!
En cuanto a los tormentos corporales, Él sólo debía sufrir lo mismo que los dos miserables ladrones, Sus compañeros en el método de la muerte. En consecuencia, debe haber habido una razón mucho más poderosa para su negativa que la que comúnmente se da.
¿Qué era?
¿No fue lo siguiente? En ese día, Jesús el Mesías había entrado en Su oficio de Eterno Sumo Sacerdote de la humanidad, y estaba a punto de sacrificar el Cordero Pascual, Su cuerpo terrenal, en la cruz. San Pablo, comentando el hecho, escribió: ¿No sabéis que un poco de fermento fermenta toda la masa? Limpia el viejo fermento, para que seas una masa dulce, y así quedes sin fermentar.
Porque Cristo, nuestra Pascua, fue sacrificado por nosotros, para que celebráramos una Fiesta, no con fermento viejo, ni en fermento de inmundicia e iniquidad, sino, al contrario, con pureza y verdad sin fermentar ( 1 Corintios 5:6-8 ). Por esto podemos percibir que la Crucifixión no sólo ocurrió durante la semana de la Pascua, sino que fue realizada por Cristo ofreciéndose a Sí mismo, es decir, Su cuerpo sobre la cruz en la Pascua para liberar a la humanidad del pecado, sino que también fue Sumo Sacerdote espiritualmente cumpliendo los deberes de Su oficio de Sacrificio ( Hebreos 10:22-28 ).
Como el Sumo Sacerdote oficiante estaba, por la Ley dada a través de Moisés, prohibido de beber vino embriagador durante el período de su ministerio, antes de entrar al Santuario, o mientras estaba ocupado en sus deberes, para refrescar la memoria de mi lector doy el pasaje completo de Levítico 10:8-11 .
Entonces Moisés habló a Aarón y le ordenó: -Ni tú ni tus hijos contigo beberéis vino ni embriagantes cuando vayáis al Santuario, para que no muráis. Esta es una institución eterna para vuestra posteridad.
-Porque distinguirás entre lo sagrado y lo común, y entre el pecado y la pureza, para que puedas instruir a los hijos de Israel-'.
Estas Leyes Divinas, y las declaraciones de los Apóstoles, muestran por qué Jesús rehusó beber del vino drogado que le ofreció el pagano pero misericordioso Centurión, o por su orden;el vino era el licor de ración que se servía a los soldados romanos como parte de su dieta, y era fermentado así como drogado, y por lo tanto era un intoxicante, y estaba prohibido a Cristo como nuestro Sumo Sacerdote, y también como israelita humanamente; y también se prohibió a toda la nación durante los siete días-' Preparación para la Pascua de tener cualquier cosa fermentada en sus habitaciones o de beber licores fermentados, y Jesús vino a cumplir toda la ley.
Él la obedeció absolutamente, y rehusó, como Sacerdote y como israelita, beber el embriagante que se le ofreció. No se abstuvo con el objeto de asegurarse la máxima agonía corporal; ni se sugiere tal motivo en los Evangelios. Como una ilustración adicional de la fuerza continua de este mandato con respecto al sacerdocio ministrante de la Iglesia de Dios hebrea a la cristiana, ahora adjunto el impactante pasaje del Evangelio de San Lucas en Lucas 1:11-16 :
REFERENCIAS EN ST. LUCAS
Entonces apareció un mensajero del Señor, de pie a la derecha del altar del incienso. Y al verlo, Zacarías se asombró y cedió al miedo.
-No temas, Zacarías, dijo el mensajero, dirigiéndose a él, -porque tus súplicas han sido escuchadas, y tu mujer Isabel te dará a luz un hijo, y le pondrás por nombre Juan. Él será para vosotros un gozo y una delicia, y muchos se regocijarán por su nacimiento, porque será distinguido en la presencia del Señor, y no beberá vino ni bebidas alcohólicas.
[1] Pero él estará lleno del espíritu de santidad, incluso desde su nacimiento, y hará volver a muchos de los hijos de Israel al Señor su Dios, y avanzará en Su presencia en el espíritu y el poder de Elías-' .
[1] Ver Números 4:2-4 .
Sobre lo anterior no se necesita ningún comentario.
Lucas 5:37 : Nadie echa vino nuevo (es decir, jugo de uva fresco) en odres viejos; porque si lo hiciera, el vino nuevo reventaría los odres y el vino se derramaría, y los odres se destruirían. Por el contrario, el jugo nuevo debe almacenarse en odre fresco, y ambos se conservarán.
Esto puede parecer en contradicción con lo anterior, pero el lector no puede comprobarlo si recurre a mi exposición del texto equivalente del Evangelio de Mateo, Mateo 9:17 , en la página 5 de este ensayo.
Lucas 7:33 : ¿A qué, pues, -añadió- he de comparar a los hombres de esta generación? Son como niños sentados en un mercado y gritándose unos a otros:
Te tocamos la flauta y no bailaste;
¡Nosotros gemimos y tú no lloraste!
Porque vino Juan el Bautista que ni comía pan ni bebía vino; y decís: ¡Un demonio lo posee! El Hijo del Hombre viene comiendo y bebiendo; y decís: ¡Míralo! Comedor y bebedor de vino, amigo de recaudadores de impuestos y de libertinos. La sabiduría, sin embargo, será justificada por todos sus hijos-'.
En este llamativo pasaje del Evangelio no hay el menor estímulo para el uso habitual de intoxicantes de cualquier tipo, cualquiera que sea el nombre que se les llame. Toda la fuerza de la reprensión de nuestro Señor a los hombres de su época residía en la falsedad de las declaraciones de sus críticos y de los de Juan.
Es decir, que la acusación contra Juan, el nazareo, era mentira, y la difamación contra Jesús también era mentira, ambas inventadas por adversarios maliciosos, porque los dos maestros inspirados denunciaron la hipocresía y los vicios de esa época, y de todos los posteriores. unos.
Solo un esfuerzo perverso para justificarse en la embriaguez podría haber hecho que los comentaristas distorsionaran la narración en un mandato a los cristianos de beber licores alcohólicos como un deber sagrado, e imponérselos a todos los conversos que hacen de entre naciones o tribus hereditariamente sobrias.
Lucas 10:29-37 : Un abogado. preguntó. -¿Quién es mi prójimo?-'
Jesús le respondió: -Hubo un hombre que, bajando de Jerusalén a Jericó, cayó en manos de ladrones, los cuales lo desnudaron y lo hirieron, y se fueron, dejándolo medio muerto.
-Sucedió también que un sacerdote iba por el mismo camino, pero al verlo, pasó al otro lado. Y de la misma manera también un levita, cuando llegó al mismo lugar, lo miró y pasó. Pero cierto samaritano que iba de viaje llegó a donde estaba él, y al verlo, se compadeció, y fue a él y vendó sus heridas con aceite y vino.
Luego, montándolo sobre su propia bestia, lo llevó a una posada y lo cuidó. Y al partir al día siguiente, arrojó dos denarios, y dijo al mesonero: Atendedlo; y todo lo que gastes de más te lo pagaré a mi regreso. ¿Cuál, pues, de estos tres crees que fue prójimo del que cayó en manos de los ladrones
?
Entonces Jesús dijo: -Ve tú y haz tú lo mismo-'.
El vino ciertamente se menciona en esta hermosa ilustración de lo que constituye la verdadera humanidad y la bondad del prójimo, pero no hay en ella ningún mandamiento de beber intoxicantes, o declaración de que el "vino" usado con el aceite para prevenir la inflamación de las heridas era un vino fermentado. licor alcohólico. Por lo tanto, no puede justificar que los misioneros enseñen a los conversos que hacen de los pueblos mahometanos e hindúes habitualmente sobrios, o de las tribus bárbaras de África o de otros lugares, que la fe cristiana les exige, como uno de los primeros actos para probar su adopción de ella, beber vino embriagador en su rito sacratísimo del Santísimo Sacramento, y hacerlo habitualmente en la vida doméstica para demostrar que no están influidos por sus religiones anteriores, con el resultado siempre siguiente, según amplísimo testimonio, de que aquellos conversos se convierten,un prosélito, y por el ejemplo de sus vicios personales hizo del converso un doble hijo del Infierno a lo que había sido como pagano, en lugar de convertirse en un hijo de Dios.
Para justificar mi comentario, el lector (y el misionero) solo tiene que leer la historia del exterminio de los neozelandeses, los isleños Sandwich y los fiyianos bajo la maldición de los intoxicantes y la fornicación, su acompañante, dentro de treinta a cincuenta años. después de su profesión de la religión cristiana. Estos son hechos, no afirmaciones disparatadas, y es vergonzoso que nuestros misioneros cierren los ojos ante la terrible historia y se nieguen, cuando su atención se dirige a ella, a investigar la causa.
REFERENCIAS EN ST. JUAN
Juan 2:1-10 : Hubo una boda en Caná de Galilea; y la madre de Jesús estaba presente; y Jesús fue invitado a las bodas con sus discípulos. Y cuando el vino escaseó, Jesús fue hablado por su madre, quien le dijo:
-Ya no tienen vino.-'
Jesús le dijo a ella en respuesta:
-¿Qué es eso para ti y para mí, madre? ¿Aún no ha llegado mi hora?-'
Entonces su madre dijo a los sirvientes: -Cualquier cosa que os mande, que se haga.-'
Ahora, estaban allí, para las purificaciones judías, seis tinajas de piedra para agua, que contenían de de dos a tres firkins.
Jesús les dijo: -Llenad las tinajas de agua.-'
En consecuencia, las llenaron hasta el borde.
Entonces les dijo: Sacad
ahora, y llevadlo al maestresala.
Así lo hicieron. Y cuando el maestresala de la fiesta hubo probado el agua que se había convertido en vino (sin saber de dónde venía, aunque los criados que habían sacado el agua sí lo sabían) llamó al novio, y le dijo: -'Un hombre suele servir el mejor vino al principio, reservando el inferior hasta que los invitados hayan probado, pero has guardado el mejor vino hasta ahora-'.
Probablemente el anterior es uno de los pasajes más mal entendidos y tergiversados de todos los Evangelios.
El malentendido ha surgido al imponer sobre el texto griego antiguo y los antiguos hábitos judíos de comida y bebida, completamente la concepción moderna y del norte de Europa, de que la palabra vino siempre significa licor embriagador. Entre los antiguos orientales y los romanos, tal idea no estaba ligada al vino como concepción universal.
Por el contrario, sus mejores vinos no fueron fermentados en absoluto, como he mostrado anteriormente en el Antiguo Testamento, y ahora pasaré a hacerlo con los escritores clásicos romanos.
La bebida ordinaria de los romanos, nos dicen los escritores eruditos, era el jugo de la uva, que mezclaban con agua, tanto caliente como fría (lo mismo que el vino mezclado o mezclado de Salomón, y la parábola de Jesús sobre la fiesta real en el matrimonio del hijo del rey), y a veces con especias.
El vino fermentado era raro en la época romana temprana; sólo se usaba como acto de adoración en los templos, y los hombres menores de treinta años, y las mujeres toda su vida, tenían prohibido usarlo, excepto en los sacrificios.[2]
[2] Valerio Máximo, Libro II. 15; vi. 3; Aulo Gelio, Libro x. 23; Plinio XIV. 13
El jugo de uva fresco se llamaba mosto , y para que se mantuviera sin fermentar se hervía hasta que se espesaba, como nuestra melaza o melaza, y en ese estado se llamaba defrutum, es decir, hecho de fruta, y almacenado en grandes frascos para uso futuro, para comer untados sobre pan, como hacemos con mantequilla o melaza, o mezclados y revueltos en agua, como hacemos con azúcar en el té, para hacer una bebida, como se indicó anteriormente.
El científico griego, Aristóteles, dice que al mantenerlo por un tiempo en las pieles o frascos, se volvió tan espeso como la mantequilla y tuvo que ser cortado con cucharas. El escritor romano Plinio registra que cuando el jugo de uva se hervía hasta un tercio de su volumen, para asegurar el mejor sabor, es decir, para convertirlo en el mejor vino, se llamaba sapa, de donde proviene la palabra nuestros vocablos, sápidos, sabrosos y sápidos, deliciosos en el gusto.[3]
[3] Plinio, Libro.
Para dar variedad de sabor, las hierbas y especias a menudo se hervían en el jugo durante su preparación.
Tal era el mejor vino de los Antiguos, el más dulce y de mejor sabor al gusto, no como imaginamos y queremos decir, el más embriagador, cuando hablamos del mejor vino.
Es prácticamente seguro que el vino creado por Cristo en Caná era de los que no embriagan, el cual, como he demostrado por las referencias a ellos, los antiguos escritores sobre agricultura y economía doméstica dicen que era, la bebida ordinaria de la gente en vida diaria.
El conocimiento de ese hecho desecha el argumento que he oído que incluso buenos ministros de religión encuentran en la narración, afirmando que todos los invitados estaban borrachos antes de que se produjera el vino milagroso, y por lo tanto Jesús decidió hacerlos más borrachos, para mostrar Su discípulos y al pueblo la naturaleza sagrada de los intoxicantes.
No exagero cuando afirmo esto, porque más de una vez me han presentado ese mismo argumento en una discusión privada sobre el tema.
Y, de hecho, las traducciones antiguas parecen justificar su afirmación. No necesito agregar que estas versiones antiguas fueron hechas inocentemente por hombres que ignoraban los hábitos domésticos griegos y hebreos y, por lo tanto, los poderes idiomáticos y la importancia de sus idiomas.
REFERENCIAS POR ST. PABLO
Romanos 14:21-23 ; cap. Romanos 15:1-3 : Es noble no comer carne, ni beber vino, ni nada en que tu hermano sea hecho tropezar, o sea ofendido, o sea debilitado.
¿Tienes fe? ¡Téngalo usted mismo delante de Dios, feliz es quien no se condena por lo que aprueba! y todo lo que no procede de la fe es pecado. Y nosotros, los fuertes, debemos soportar la debilidad de los débiles, y no complacernos a nosotros mismos. Que cada uno se haga agradable a su prójimo para promover la bondad amorosa. Porque Cristo no se complació a sí mismo.
Que amorosa pero contundente reprimenda es la anterior para nuestros misioneros, cuya manía de denunciar a los pueblos mahometanos e hindúes por no beber habitualmente licores embriagantes.
Es más, puedo añadir, obligando a sus conversos a beberlos como la primera y más esencial señal de que se han convertido en cristianos, hasta que, de hecho, los nombres cristiano y borracho se mantienen en la mente popular de Asia y África para tener el mismo nombre. es decir, todos los Sahibs-' sirvientes en Calcuta son -cristianos-' ahora, le dijeron los asistentes nativos del Sr. Bayard Taylor durante sus viajes a la India, ¡porque todos beben brandy! Y esa es la idea popular de la esencia del cristianismo.
Sé esto por mi trato personal con asiáticos educados, y es doloroso escucharlos hablar sobre el tema, al menos para mis sentimientos.
No sabía que nuestra religión se había extendido tanto en la India, dice que respondió el estadista estadounidense.
Oh, sí, lo ha hecho, fue la respuesta de su asistente, ¡porque todos beben brandy!
Seguramente no necesito pedirles a nuestros misioneros que reflexionen sobre este registro.
Efesios 5:18-21 : No os embriaguéis con vino, en lo cual hay locura; antes bien, sed llenos del Espíritu, hablando entre vosotros con salmos e himnos y cánticos espirituales, cantando y danzando en vuestros corazones al Señor; dando gracias en todo tiempo por todo, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, al Dios y Padre, y apoyándose unos a otros en la reverencia de Cristo.
El Apóstol aquí se refiere a la bebida embriagante, que él condena, no al simple jugo de uva sin fermentar que hizo en Romanos 14:21 , que cito inmediatamente arriba. Seguramente no necesito agregar un comentario.
1 Timoteo 3:8 : Los diáconos deben ser serios; no engañosos, ni adictos al mucho vino, ni codiciosos del dinero, sino que conserven el secreto de la fe con un entendimiento puro.
En esta regla para los ministros de la Iglesia no se indica si el Apóstol habla del vino ordinario doméstico sin fermentar de su tiempo que se usaba entonces comúnmente en la vida doméstica, como he mostrado, o de los mismos jugos fermentados para embriagar. Probablemente se refería a esto último, que claramente prohíbe.
1 Timoteo 5:23 : Ya no bebas agua sola, sino úsala con un poco de vino para el estómago, a causa de tus frecuentes enfermedades.
Este consejo del Apóstol a su amigo es el campo de batalla favorito de los que pretenden mandar a los cristianos la costumbre de usar bebidas embriagantes. Pero San Pablo difícilmente podría haberse contradicho tanto en su prohibición del uso habitual de vino embriagante a los ministros de la Iglesia como lo había hecho (ver 2 Timoteo 3:8 arriba), y pocas líneas después ordenó a Timoteo, quien ocupaba en ella un puesto apostólico, para beber regularmente tal licor? Es solo una gran ignorancia de las costumbres de los tiempos antiguos y del uso idiomático del idioma griego lo que originó la absurda importancia que se le dio a St.
palabras de Pablo. El vino de estómago, o vino para el estómago, nos dicen los antiguos escritores de medicina griega, era jugo de uva, preparado como un jarabe espeso, sin fermentar, para usar como medicamento para personas dispépticas y débiles, y no puede haber duda de que era el vino para el estómago, el Apóstol le dijo a su amigo que usara un poco de agua mezclada, la cual es evidente que Timoteo, como otros judíos piadosos de la época, se restringía a él, y lo había bebido previamente, para no romperse. el mandamiento levítico contra los sacerdotes que beben vino o bebidas fuertes durante el curso de su ministerio.
Sin embargo, como el pasaje se ha convertido, por mala traducción y perversión, en una seria piedra de tropiezo, me atrevo a darlo como en el griego:
Ya no bebas agua sola, sino úsala con un poco de vino para el estómago, a causa de tu frecuente dolencias
El uso que hace el Apóstol del caso dativo, que debe traducirse en inglés por el adverbio con, indica que un poco de vino estomacal debe mezclarse, como medicamento, o mezclarse como en otras partes se traduce, con agua, como el jarabe . antiguamente preparado a partir de uvas y otras frutas se hacía para su uso como tónico para el estómago en casos de dispepsia.
Cuando se conozca este hecho, se verá lo absurdo de enseñar que este pequeño consejo es una sanción sagrada para beber siempre vino embriagante, en lugar del agua como bebida. Los misioneros a las naciones paganas deben evitar especialmente repetir la traducción falsa de las versiones de esta Epístola, que lamentablemente por irreflexión se ponen en sus manos.
Entre las recomendaciones de este libro se encuentran las siguientes del Decano de Durham, DD; El libro está lleno de asuntos de lo más interesante, y estoy seguro de que usted ha rescatado a la Biblia de las degradantes imputaciones de tomar partido por los discípulos de la bebida. Desearía que las verdades contenidas en él pudieran ser forzadas en la cabeza de las personas. Debería difundirse por difusión.
LA SEGUNDA PARTE
VINO INTOXICANTE EN LA SANTA COMUNIÓN
Extractos de Frank Hamilton de
LA BIBLIA Y EL VINO de Ferrar Fenton.
Los obispos anglicanos en la Conferencia de Lambeth también declararon que el ejemplo de nuestro Señor requiere el uso de vino fermentado (y por lo tanto alcohólico y embriagante) en la administración de la Cena del Señor. De hecho, esta es una declaración extraña para los obispos de la Iglesia de Dios. Pregunto: ¿Qué hechos históricos o de otro tipo tienen los obispos como prueba de esta declaración que deshonra a Dios? y yo respondo, Ninguno.
Simplemente lo han hecho porque las iglesias romana, griega y anglicana han usado bebidas embriagantes para conmemorar el gran acto de expiación de Cristo por los pecados de los hombres durante generaciones. Pero su uso no es prueba de que Jesucristo lo usó en la primera institución, o que fue usado por los Apóstoles y las Iglesias sub-apostólicas. Si Cristo lo usó, nunca debería haberlo usado; y no hay ni rastro de evidencia que demuestre que Su fruto de la vid era embriagador. Sabemos que a fines del siglo segundo y en adelante, las costumbres paganas se introdujeron gradualmente en el sistema cristiano y tomaron el lugar de los usos apostólicos.
No hay autoridad divina para el uso de vino, fermentado o sin fermentar, en la Pascua; y en qué período fue introducido por los sacerdotes judíos, nadie parece saberlo. Pero todos están de acuerdo en que Dios Todopoderoso prohibió absolutamente incluso la presencia de bharm (levadura, fermento) en la Pascua, porque es la causa de la putrefacción. Pudre o pudre frutas, maíz, verduras, etc.
, etc., y es el emblema de la corrupción, la enfermedad y la muerte, y no de la vida. La fermentación es putrefacción, y sería casi, si no del todo, imposible en la época de nuestro Señor haber encontrado vino fermentado que no contuviera bharm (levadura). ¡Y por lo tanto, según la enseñanza de los obispos, Jesucristo, el divino Hijo de Dios, usó y sancionó el uso de la misma cosa que había sido estrictamente prohibida incluso en las viviendas de la gente en la Pascua!
Ahora, Jesucristo describió el vino que se usaba en Su Pascua como el fruto de la vid, por ejemplo, la descendencia de la vid, o lo que nace de la vid. Ahora bien, la vid no produce bebida embriagante. El fruto de la vid no es embriagador. No hay alcohol en el fruto de la vid. Es puro, bueno, sano y saludable, un hermoso emblema de la vida y la gracia dadora de fuerza de nuestro Señor y Salvador Jesucristo.
El vino embriagador es el emblema de la enfermedad, el pecado y la muerte. Además, solo piense en la condición en la que debe haber estado la parte que guarda la Pascua; porque la Mishná judía (cap. 10) dice: Una persona no debe tomar menos de cuatro copas de vino, incluso si se le dan del fondo dedicado al apoyo caritativo de los más pobres. Cada taza debe contener un cuarto de un cuarto de una pista, es decir, tres branquias medidas inglesas, de modo que las cuatro tazas contendrían doce branquias, o una botella y media (tres pintas).
Así nos dice el Dr. Lightfoot (Vol. 9, p. 151). Si el vino utilizado fuera jugo de uva fermentado, las cuatro copas contendrían unas seis onzas de alcohol puro, equivalentes a doce onzas de alcohol de prueba; y cuando recordamos que cada miembro de la familia de doce años en adelante debía beber cuatro copas, doce branquias, es cierto que, si el vino embriagaba, debían beberlo al final de la fiesta, especialmente las mujeres y los niños y niñas que no estaban acostumbrados al uso del vino embriagante. ¡Qué terrible pensar en la borrachera masiva de las familias judías en la noche de Pascua!
Es absolutamente repugnante pensar que nuestro Señor y Salvador pudiera apoyar o sancionar tal sistema que daña al hombre y deshonra a Dios.
Jesucristo era el Sumo Sacerdote de Dios. Y Dios Todopoderoso había prohibido estrictamente a los sacerdotes usar vino embriagante cuando ministraban ante Él. En Levítico 10:8-10 está escrito: Habló Jehová a Aarón, diciendo: No bebas vino ni sidra, tú, ni tus hijos contigo, cuando entréis en la tienda de reunión, para que no muráis; estatuto perpetuo por vuestras generaciones, y para que hagáis diferencia entre lo santo y lo común, y entre lo inmundo y lo limpio.
Dios también había prohibido la presencia de todas las cosas fermentadas en el Servicio de Pascua. Por lo tanto, era imposible que Su Hijo Encarnado obrara en contra de la voluntad del Padre, porque Él dijo: No he venido para abrogar la ley, sino para cumplirla ( Mateo 5:17 ).
Aunque las costumbres de los judíos no son una guía segura para los cristianos en este asunto, es un hecho innegable que un gran número de familias judías piadosas han usado vino sin fermentar en la Pascua a lo largo de los siglos, y lo están usando ahora año tras año. . Es simplemente el fruto de la vid. Cortan una cantidad de pasas y las colocan en una vasija de barro, y les echan agua, y las dejan hervir a fuego lento en el horno por un tiempo, luego separan el jugo de las pieles y las pepitas, luego lo ponen en la vasija de la Pascua. , y usan el vino (jugo) para el Servicio de Pascua.
En la época de nuestro Señor siempre hubo una amplia provisión del fruto puro de la vid, que se conservaba sin fermentar.
Los teólogos han enseñado, y ¡ay!, todavía enseñan, que el contenido de la copa que nuestro Señor dijo que era Su sangre era de la misma naturaleza que lo que las Escrituras habían dicho que era como el veneno de las serpientes como el veneno de la víbora. ¿Cómo puede una cosa tan mortífera ser un emblema adecuado del poder vivificante de la sangre de Jesucristo?
Es doloroso darse cuenta de cómo las iglesias han errado y representado mal a Cristo y engañado a las naciones al forzar el uso de vino embriagante en la mesa del Señor y sobre la humanidad.
La palabra general para vino, oinos, nunca se usa en las Sagradas Escrituras para describir el vino que se usa en la Cena del Señor. ¿Es esto por casualidad, o es de diseño? Seguramente es de diseño, porque oinos puede ser embriagador, pero el fruto de la vid nunca lo es.
Según el mandato de Dios ( Levítico 10:9 ) y la enseñanza de la Mishná judía, no se les permitía beber vino embriagador cuando servían ante el Señor. Qué terrible es que los teólogos cristianos enseñen que Cristo quebrantó la ley divina y enseñó a su Iglesia naciente a quebrantar la ley que Él mismo había hecho, porque Él era el legislador con el Padre y el Espíritu Santo.
Si el vino que se usó en la primera institución era embriagador, entonces la gran masa de nazareos, recabitas, los seguidores de Juan el Bautista, y especialmente los esenios (una gran multitud de lo mejor del pueblo), se vería impedida de participar. , debido a que nunca usaron vino embriagante de ningún tipo, la descripción de Jeremías de los nazareos bien podría usarse para describir a este pueblo santo.
Eran más puros que la nieve, más blancos que la leche, más rubicundos que los rubíes ( Lamentaciones 4:7 ). Todas estas personas se abstenían de bebidas embriagantes y gozaban del favor del Señor. Seguramente no es posible que el Señor de la vida hiciera que toda esta gente, que era la flor y nata de la sociedad en ese día en Jerusalén, violara sus conciencias al forzarlos a tomar la copa embriagante.
Es muy penoso para muchos comulgantes que son abstencionistas ser forzados a participar del vino embriagante oa pasar la copa. Es especialmente penoso para ellos tener que llevar a sus hijos a la mesa sagrada, donde probarán la bebida embriagante por primera vez. Y algunos de ellos son sumamente embriagadores, ya que contienen no menos de un 10 a un 30 por ciento de alcohol.
Los cuatro pasajes del Nuevo Testamento (RV), en los que se da cuenta de la Institución de la Cena del Señor.
S T. Lucas 22:15-20 .
26 Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió; y dio a los discípulos, y dijo: Tomad, comed; suyo es mi cuerpo. 27 Y tomó una copa, y dio gracias, y les dio, diciendo: 26 Bebed todos de ella; porque esto es mi sangre del pacto, que por muchos es derramada para emisión de los pecados. 29 Pero os digo que no beberé más DE ESTE FRUTO DEL VINO, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre.
22 Y mientras comían, tomó pan, y después de bendecir, lo partió y les dio, y dijo: Tomad, esto es mi cuerpo. 23 Y tomando una copa, y habiendo dado gracias, les dio, y todos bebieron de ella. 24 Y les dijo: Esto es mi sangre del pacto, que por muchos es derramada. 25 De cierto os digo, DEL FRUTO DE LA VID NO VOLVERÉ A BEBER, hasta aquel día en que lo beba nuevo en el reino de Dios.
15 Y él les dijo: Con gran deseo he deseado comer esta pascua con vosotros antes que padezca:
16
Porque os digo que no la comeré, hasta que se cumpla en el reino de Dios. 17 Y tomó una copa, y habiendo dado gracias, dijo: Tomad esto, y repartidlo entre vosotros. 18 Porque os digo que desde ahora en adelante no beberé DEL FRUTO DE LA VID, hasta que venga el reino de Dios. 19 Y tomando pan, y habiendo dado gracias, lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo que es entregado por vosotros; haced esto en memoria mía. 20 Y la copa de la misma manera después de la cena, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, la cual es derramada por vosotros.
23 Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado, que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan; 24 y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Esto es mi cuerpo, que es por vosotros; haced esto en memoria mía. 25 Asimismo también la copa después de la cena, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto cada vez que la bebáis, en memoria mía. 26 Porque cada vez que comáis este pan y bebáis esta copa, la muerte del Señor proclamáis hasta que él venga.
NOTA. En ninguno de estos cuatro pasajes aparece la palabra oinos, vino.
El fruto de la Vid antes y después de la fermentación.
LOS COMPONENTES DEL FRUTO DE LA VID, SIN FERMENTAR.
LAS PARTES COMPONENTES DEL LICOR ALCOHÓLICO en que se CAMBIA el Fruto de la Vid POR FERMENTACIÓN.
Gluten.
Goma.
Aroma.
)
(
Alcohol.
Ácido acético.
Oh Éter Enántico.
Extractivo.
Ácido succínico.
Glicerina.
Ramo.
Albumen.
Azúcar.
Tanino.
Ácido tartárico.
Ácido málico.
Potasa.
Lima.
Azufre.
Fósforo.
Albumen.
Azúcar.
Tanino.
Ácido tartárico .
Ácido málico.
Potasa.
Lima.
Azufre.
Fósforo.
EXPLICACIÓN. El lector observará en la parte superior de la Tabla de la Izquierda, entre paréntesis, los nombres de tres constituyentes, Gluten, Goma y Aroma, que no aparecen en la Tabla de la Derecha. Estos son los constituyentes de la uva que son totalmente destruidos por la fermentación.
En la parte superior de la Tabla Derecha se verán en cursiva, siete constituyentes, Alcohol, Ácido Acético, Éter Enántico, Extractivo, Ácido Succínico, Glicerina y Bouquet, que no son constituyentes de la uva, y no aparecen en la Tabla Izquierda . Estos son productos completamente nuevos, generados a partir de los tres constituyentes de la Mesa Izquierda, que han sido destruidos por fermentación (putrefacción).
Otros constituyentes aparecen en ambas Tablas. La introducción de las letras en cursiva en la Tabla de la derecha tiene la intención de indicar que las proporciones de los componentes en los que se encuentran han disminuido materialmente en la transformación del jugo de uva en licor alcohólico. Las gruesas letras negras representan lo que queda de la uva original después de la fermentación.
Así se verá que por un triple proceso de destrucción, adición y abstracción, el resultado de la fermentación del jugo de uva pierde todas las cualidades esenciales del FRUTO DE LA VID.
Cabe señalar especialmente que, al separarse del gluten y la goma, y de casi la totalidad del azúcar y la albúmina, se destruyen las cualidades nutritivas y vitales del líquido, porque es a estos constituyentes a los que las uvas deben su valor. como alimento humano,
Así se demuestra que
El VINO ALCOHÓLICO no es el FRUTO DE LA VID.
Se usan trece palabras o vocablos diferentes (en la Biblia); Nueve en hebreo y caldeo, y cuatro en griego, todos los cuales son traducidos por los traductores europeos indiscriminadamente como Vino o Bebida fuerte, aunque todos son intrínsecamente sustancias sólidas, pero que pueden convertirse en intoxicantes por el ingenio humano. Sin embargo, cuando examinamos los pasajes donde se usan estas palabras, encontramos que los escritores sagrados hablan, en los casos más numerosos, de ellos, no como intoxicantes, sino como alimentos, que era su forma ordinaria de consumo.
Cuando se hace clara referencia a ellos como medios después de la manipulación humana de la embriaguez, la embriaguez y el libertinaje, su uso en esa forma es invariablemente condenado y denunciado con vehemencia por los profetas y moralistas de la Biblia como las causas del pecado personal y la ruina nacional. Su uso en estas formas de licores alcohólicos, o vino fermentado, estaba absolutamente prohibido en las ordenanzas religiosas del Templo o Altares, y especialmente de los ritos sagrados de la Pascua, ya todos los sacerdotes durante el período de sus ministerios.
El jugo de uva, sin fermentar, es VINO y un emblema legal.
S T. CIPRIANO, 230 dC Cuando el Señor da el nombre de Su cuerpo al pan, compuesto de la unión de muchas partículas, indica que nuestro pueblo, cuyos pecados llevó Él, está unido. Y cuando Él llama VINO EXPRIMIDO DE LOS RAMOS DE UVAS Su sangre, Él insinúa que nuestro rebaño está igualmente unido por la variada mezcla de una multitud unida. Epst. 75 anuncio Magnum.
EL CUARTO CONCILIO DE BRAGA, celebrado en el año 675 d . C. Haciendo referencia a algunos que no usaban otro vino que el que extraían del racimo en la Mesa del Señor, y a otros que se comunicaban con el racimo sin exprimir, el Concilio condenó el uso de vino sin moler. uvas con agua, por lo tanto, por implicación, permite el uso de jugo de uva exprimido. (Dupin Eccl. His. p. 20, 3rd. Edition, pub. 1724. Bingham, Ant. of the Christ, Ch. v. 410).
TOMÁS DE AQUINO, siglo XIII. En las uvas inmaduras el jugo está aún en proceso de desarrollo y aún no tiene la forma de vino: por lo tanto, este Sacramento no puede cumplirse en el jugo de las uvas inmaduras.
El jugo de uvas maduras , en cambio, ya tiene forma de vino; porque su sabor dulce evidencia un cambio de dulzura, que es su terminación por el calor natural (como se dice en Meteorologica, iv. 3, no lejos del principio); y por eso este Sacramento se puede cumplir con el jugo de uvas maduras.
S T. ANSELM, Arzobispo de Canterbury, AD 1096. Se comportó de tal manera que todos los hombres lo amaron como a su padre. Soportó con ecuanimidad los caminos y las debilidades de cada uno. A cada uno le suministró lo que vio que querían. ¡Oh, a cuántos, entregados en la enfermedad, ha devuelto la salud con su cuidado amoroso! Lo encontraste así, Hereward, en tu indefensa vejez, cuando discapacitado por años, así como por una grave enfermedad, habías perdido todo poder en tu cuerpo excepto en tu lengua, y eras alimentado por su mano, y refrescado por vino exprimido . de las uvas a su otra mano, de la cual lo bebiste, y al fin recobraste la salud. Porque ninguna otra bebida, como solías decir, podrías saborear, ni de ninguna otra mano. (Citado de Eadmerpor DEAN CHURCH, en su vida de San Anselmo, p. 81, nueva ed., Londres, 1882.)
Hay mucho peligro para algunos comulgantes al comunicarse en el vino fermentado.
Dr. BW RICHARDSON, FRS El Dr. Kerr no ha dibujado un cuadro imaginario del peligro que amenaza a los borrachos reformados al comulgar en vino fermentado. Digo que el peligro es muy grande en verdad con respecto a un número considerable de personas. La habitación del médico es, de hecho, un confesionario. Muy a menudo se nos hacen declaraciones a los médicos que no se les hacen a otros. Con respecto a esta misma pregunta, apenas pasa un mes sin que alguien me hable sobre este mismo punto.
Podría en este momento, si fuera justo hacerlo, nombrar por lo menos diez personas que desean aceptar la Comunión, y que no van a ella por temor a volver a caer en aquellos caminos de los que han sido rescatados. Discurso del PRESIDENTE, Sociedad Homilética de la Iglesia, Sala Capitular de St. Paul'S, Londres, 1 de noviembre de 1881.
La REV. NEWMAN HALL, LL.B. El vino no fermentado ha sido adoptado en Christ Church, Lambeth, para la Sagrada Comunión, por la opinión unánime del ministro y los ancianos. El Rev. N. Hall explicó desde el púlpito las razones de esta decisión. Había muchos borrachos recuperados en nuestras iglesias, que temían que el sabor del alcohol pudiera actuar sobre ellos como una chispa a la pólvora. Este no era un miedo vano.
Le habían dicho en Edimburgo, de buena fuente, de dos ancianos de iglesias que habían caído así. La semana anterior, un hermano ministro le había dicho que en el oeste de Inglaterra había un borracho que con frecuencia era llevado a casa en una carretilla desde la taberna. Se hizo abstemio y, como se esperaba, cristiano. Se unió a una Iglesia Congregacional. El próximo domingo volvió a probar la copa embriagadora, y esa misma semana fue llevado a casa ebrio. El Sr. N. Hall se refirió a su propio padre, quien, como diácono de una Iglesia Independiente y luego como anciano de la Capilla de Surrey, durante 30 años, pasó la copa a otros, pero él mismo nunca la probó.
Un joven ministro de la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa cambió de vino sin fermentar a vino fermentado en sus servicios de comunión, porque le enseñaron que de lo contrario deshonraría a su Señor, quien hizo, bebió y usó vino intoxicante.
¿EL SEÑOR JESUCRISTO TOMÓ VINO INTOXICANTE?
Los teólogos han enseñado a lo largo de los siglos que nuestro bendito Señor y Salvador sí bebía bebidas embriagantes como Su bebida ordinaria de todos los días, porque dicen que en Su época no existía tal cosa como el vino que no embriaga. Pero los ojos de algunos de los más eruditos de nuestros días parecen estar lo suficientemente abiertos como para ver que los teólogos estaban equivocados.
El Dr. Kynaston, profesor de griego en la Universidad de Durham, dice: No podemos probar con las palabras de la Biblia que nuestro Señor bebió o no vino embriagador. Este es un paso en la dirección correcta. Los teólogos también han enseñado con igual certeza que oinos siempre significó vino embriagador; pero Sir Richard Jebb, profesor de griego en la Universidad de Cambridge, dijo que oinos es un término general y podría incluir todo tipo de bebidas.
Anacreonte, que escribió unos quinientos años, antes de Cristo, Ode lii, dice:
Solo los machos pisan las uvas, Liberando
los oinos (vino).
Aquí, en este período temprano, vemos que el jugo de las uvas se llamaba (vino) oinos. Y todas las personas cuerdas saben que el jugo de las uvas no es intoxicante. Nada es más claro para aquellos que han estudiado esta cuestión que la palabra hebrea yain y la palabra griega oinos eran, como dice el profesor Sir R. Jebb de oinos, palabras generales en esos primeros días, y se usaban para describir a veces la fruta en el vides, el jugo de las uvas, el jugo cuando se exprimía, cuando se conservaba en estado no fermentado y, por lo tanto, no embriagador, y cuando estaba fermentado y embriagador
Hay pruebas abrumadoras de que a lo largo de los siglos, en todos los países vitivinícolas, se ha utilizado jugo de uva fermentado y embriagante, y también una abundancia de jugo de uva conservado en un estado no fermentado y, por lo tanto, no embriagante; y ambos han sido llamados vino.
Pero el desintoxicante, además de llamarse vino, ha sido llamado con varios otros nombres, como glukus, vinum, mustum, sapa, careum, siraeum, hepsema, pekmez, vino nuevo.
Se pueden agregar muchos más nombres, pero se puede ver una descripción completa en el libro del Dr. Norman Kerr sobre Vinos, Bíblicos y Eclesiásticos, también en el Comentario Bíblico sobre la Templanza por el Dr. FR Lees y el Dr. Dawson Burns. Estas palabras describen principalmente un vino hecho de jugo de uva al reducir el jugo a un líquido dulce al hervirlo. Era demasiado espeso y demasiado dulce para beberlo puro. Y esta es la razón principal por la que los griegos y los romanos le añadían tanta agua antes de beberla, y también por la que se le añadía agua antes de usarla en la Cena del Señor. También se añadía agua al vino embriagante para reducir su poder embriagador.
Varro habla de recoger vino.
Cato de vino colgado (uvas en la vid).
Columela del vino que desintoxica.
Celso dice: Recoge las bayas del mirto y extrae vino de ellas.
Ovidio dice: Y las uvas apenas pueden contener el vino que tienen dentro.
Ibycus dice:
Y los racimos recién nacidos rebosan de vino,
Bajo el sombrío follaje de la vid.
Goethe dice bellamente:
E inclinándose, las uvas rebosan de
vino en la tina de abajo.
Por lo tanto, claramente no hay justificación alguna para las declaraciones engañosas de los teólogos, a saber, que no existía tal cosa como el vino que no embriaga en los días de nuestro Señor. Y es igualmente claro que no hay prueba, ni en la Sagrada Escritura ni fuera de ella, de que nuestro Señor haya bebido alguna vez vino embriagante.
No es más cierto decir que la palabra vino siempre significó vino embriagante que decir que la palabra pan siempre significó pan fermentado, así como la palabra pan a veces significa pan fermentado y otras no fermentado.
Así que la palabra oinos (vino) a veces se usaba para describir el jugo de uva cuando estaba fermentado y otras veces cuando no estaba fermentado. San Mateo 26:26 , Jesús tomó pan y lo bendijo. Aquí no se dice si el pan estaba fermentado o no, pero sabemos que no estaba fermentado (sin levadura), porque era el pan de la Pascua.
Hageo 1:11 , Llamé a la sequía sobre el grano, y sobre el mosto, y sobre el aceite. Está claro que el vino nuevo en este versículo significa las uvas que crecen, porque si el vino estuviera en toneles o en odres, la sequía no podría afectarlo. La traducción en este pasaje, como muchos otros, es engañosa; en lugar de vino nuevo debe ser fruto de la vid ( Thirosh). ¡Gracias a Dios! por lo tanto, no hay ni rastro de evidencia para probar que nuestro Salvador Jesucristo alguna vez bebió o sancionó el uso de bebidas embriagantes,
LA HISTORIA MUESTRA QUE HA HABIDO VINO SIN FERMENTAR A LO LARGO DE LAS EDADES
Los teólogos han negado la existencia del vino no fermentado y han afirmado que todas las bebidas descritas con las palabras shekar, thirosh, yain u oinos eran fermentadas y embriagantes. Ya he discutido esta teoría, pero es más importante en esta discusión mostrar que el vino sin fermentar ha sido bien conocido, y ha sido bebido y utilizado más o menos con fines sacramentales a lo largo de los siglos.
Ha sido conocido por muchos nombres, pero la cosa misma ha existido, y existe, en muchos países en este día. De hecho, todo el jugo de uva que produce la tierra podría conservarse sin fermentar.
He mostrado que era bien conocido y muy usado por los hebreos, griegos y romanos. Isaías dice: Compra yain (vino) y leche. Aristóteles dice: Oinos glukus (vino dulce espeso) es vino, aunque en realidad no lo es, pues su sabor no es vinoso, por lo tanto no embriaga.
Columella habla del buen vino que no embriaga. También da la siguiente receta para conservarlo sin fermentar, es decir, Para que tu mosto sea siempre tan dulce como cuando es nuevo, así procede. Antes de aplicar el prensado a las uvas tomar el mosto más nuevo del lago, ponerlo en un ánfora nueva, taparlo y taparlo con mucho cuidado con brea, para que no entre agua, luego hundirlo en una cisterna o estanque de agua pura y fría, y no dejes que parte del ánfora sobresalga de la superficie. Después de cuarenta días sácalo; permanecerá dulce durante un año (Libro 12; cap. 29). Y si es por un año, es igualmente cierto decir que permanecerá dulce por muchos años.
El Rev. S. Robinson, Misionero en Damasco, cuando escribe sobre la comida del país, dice: El fruto de la vid es una parte sustancial de la comida del pueblo de agosto a diciembre. El pan y las uvas son sustancialmente el alimento del pueblo. El fruto de la vid se conserva en sustancia espesa como la miel, y se llama dibs.
Plinio, que vivió en la época apostólica, dice: El primero de los vinos artificiales tiene por base el vino ; se llama adynamon (es decir, sin fuerza), y se hace de la siguiente manera: se hierven veinte sextarii de mosto blanco con la mitad de esa cantidad de agua hasta que la cantidad de agua se pierde por evaporación. Esta bebida se da a los inválidos (vino estomacal del que se aconsejó a Timoteo que tomara un poco) a quienes se teme que el vino (es decir, el vino fermentado) puede resultar nocivo (Libro 14: cap. 19).
El Dr. H. Adler, Gran Rabino del Imperio Británico, dice: No conozco ninguna autoridad que limite el uso de la palabra -vino-' al vino fermentado (Discurso, Sociedad Médica, Londres, 20 de febrero de 1883).
Sir James Miller, profesor en Edimburgo, cirujano de la reina Victoria, le dijo a un extenso viticultor en el Mosela: ¿Tienes algún jugo de uva sin fermentar? Y recibido por respuesta: Tuns, diez años ( Nephalism, pp. 147, 148).
El jugo de la uva se ha conservado en estado no fermentado en todos los países vitivinícolas, y en algunos desde hace 3.000 años, y se le ha llamado vino. Es llamado vino por casi todos los grandes viajeros y en los diccionarios antiguos y modernos. A veces se le llama vino nuevo o dulce en la Biblia.
Hace poco me encontré con un misionero que está trabajando en Siria, y le dije: ¿Los nativos conservan su jugo de uva sin fermentar y lo usan como bebida y alimento? Y la respuesta fue, Sí, lo hacen; es espeso y muy dulce, y es de uso común en los pueblos de Siria. Nos lo regalan, y lo comemos con papilla y lo bebemos mezclado con leche, también lo usamos como se usa el almíbar con el pan.
Aquí tenemos la misma costumbre que continúa hasta nuestros días, a la que se refiere el profeta Isaías ( Isaías 55:1 ), donde dice: Venid, comprad vino y leche sin dinero y sin precio. Yo mismo he bebido un poco de esto, y es una bebida deliciosa. Es simplemente el griego glukus, o el latín mustum o defrutum, mezclado con leche,
PHILIP SIDERSKY, un judío cristiano, le dijo a la Sra. Hamilton que en la Cena de Pascua los judíos exprimen el jugo de un racimo de uvas en el cáliz.
FRANCO HAMILTON.