Juan 1:10

[Ver también las "Consideraciones Generales sobre el Prólogo" en los comentarios de Juan 1:18 .]

versión 10 _ “ Él estaba en el mundo y el mundo había sido hecho por Él, y el mundo no lo conoció. ”

Evidentemente se pretende un contraste entre las primeras palabras de este versículo y las últimas palabras de Juan 1:9 . Este contraste es la ocasión del asíndeton. “El Logos vino al mundo” ( Juan 1:9 ); “y sin embargo hacía mucho tiempo que estaba allí” ( Juan 1:10 ); “y también el mundo fue obra suya” ( Juan 1:10 b).

Las dos primeras proposiciones exponen lo increíble, aparentemente imposible, en el resultado que se expresa en la tercera ( Juan 1:10 :10c): “y el mundo no le conoció”. Weiss considera el ser en el mundo ( Juan 1:10 a) como la consecuencia de venir al mundo indicado en Juan 1:9 .

Pero el asíndeton entre los dos Juan 1:9-10 no se ajusta a esta relación lógica (ver Keil ); y, en este caso, ¿a qué hecho se refiere la expresión: “Él estaba en el mundo”? Debe ser necesariamente a un hecho posterior al nacimiento de Jesús. Esto lo sostienen, de hecho, de Wette, Meyer, Astie, Weiss y otros; aplican la primera proposición ( Juan 1:10 a) a la presencia de Jesús en Israel en el momento en que Juan el Bautista ejercía su ministerio, y la tercera ( Juan 1:10c) al desconocimiento en que aún se encontraban los judíos en ese momento del hecho tan importante de la presencia del Mesías; así, en el mismo sentido, donde el mismo Juan les dice ( Juan 1:26 ): “En medio de vosotros está presente uno a quien no conocéis. ”

No creo posible sugerir una interpretación más inadmisible. En primer lugar, no tenía nada de reprobable aquella ignorancia en que entonces estaba el pueblo acerca de la presencia del Mesías, ya que esta presencia aún no les había sido revelada por el precursor; por lo tanto, no podría ser la base del tono de reproche que acompaña a esta frase solemne: “¡Y el mundo no le conoció!” Entonces habría sido necesario el imperfecto: “Y el mundo no le conocía ”, y no el aoristo, que denota un hecho consumado y definido.

Además, habría que darle a la palabra mundo un sentido infinitamente más estrecho que en la cláusula anterior, donde se decía: “y el mundo (el universo) había sido hecho por él”. Finalmente, ¡cómo justificar la yuxtaposición de dos hechos tan heterogéneos como el de la creación del mundo por el Verbo ( Juan 1:10 b) y el de su presencia, entonces momentáneamente desconocida, en Israel! No hay armonía entre las tres cláusulas de este verso excepto refiriéndose la primera y la tercera a hechos que no son menos cósmicos y universales que el de la creación del mundo, mencionado en la segunda.

Por eso no dudamos en referir la primera a la presencia y acción del Logos en la humanidad antes de su venida en la carne, y la tercera a la criminal incomprensión de la humanidad que, en su conjunto, no logró reconocer en Cristo al Logos, su creador e iluminador, que había aparecido en medio de ella. Este retorno hacia atrás a lo que el Logos es para el universo (comp.

Juan 1:3 ), y especialmente para el hombre (comp. Juan 1:4 ), pretende hacer visible el carácter antinatural del rechazo del que Él fue objeto aquí en la tierra. El mundo fue Su obra, con el sello de Su inteligencia, como la obra maestra lleva el sello del genio del artista que la concibió y ejecutó; La llenaba con su presencia invisible, y especialmente con la luz moral con la que iluminaba el alma humana.

..y he aquí, cuando Él apareció, ¡este mundo creado e iluminado por Él no lo reconoció! Uno podría estar tentado a aplicar las palabras: “ no le conocía ”, al hecho indicado en Romanos 1:21-23 ; Hechos 14:16 ; Hechos 17:30 ; 1 Corintios 1:21 , la ignorancia voluntaria del mundo pagano con respecto a Dios como se revela en la naturaleza y la conciencia.

En tal caso, nos veríamos obligados a traducir: “ no le había conocido”, y ver en este pecado del mundo pagano el preludio del del mundo judío, indicado en el versículo siguiente. Pero el no reconocimiento y rechazo del Logos como tal no puede ser reprochado al mundo antes de Su encarnación personal en Jesucristo. El asunto en cuestión, entonces, es el rechazo del Logos en Su aparición terrenal.

Este rechazo general y cósmico ya fue considerado por Jesús como un hecho consumado en el tiempo de su ministerio ( Juan 3:19 ; Juan 15:18 ); ¡cuánto más debió parecerlo en el momento en que Juan estaba escribiendo! La Iglesia formó entre la humanidad sólo una minoría imperceptible, y esta proporción entre los verdaderos creyentes y los incrédulos ha permanecido igual en todos los tiempos y en todos los lugares.

El pronombre masculino αὐτόν, él , se refiere al término neutro τὸ φῶς, la luz , lo que prueba que αὐτοῦ también debe tomarse como masculino. Esta anomalía gramatical surge del hecho de que el apóstol tiene ahora a la vista la luz en la medida en que se ha manifestado personalmente en Jesús. Esta es, asimismo, la razón por la que sustituye la palabra ἔγνω conoció , por κατέλαβε agarró ( Juan Juan 1:5 ), aunque la idea es fundamentalmente la misma. Uno se apodera de un principio, uno reconoce a una persona.

La falta de reconocimiento del Logos tal como apareció en Jesús se afirma en un primer momento, en la tercera proposición de Juan 1:10 , de manera abstracta y sumaria como un hecho general. Luego, el hecho se describe en Juan 1:11 bajo la forma de su realización histórica y concreta más llamativa.