1 Pedro 2:2

1 Pedro 2:2 . como bebés recién nacidos . De dos palabras para niño, una de las cuales corresponde etimológicamente a nuestro 'infante', y significa el niño aún incapaz de hablar, y luego más generalmente (como en Gálatas 4:1 ) un menor, la otra el niño en la etapa de nacimiento ; o en la edad más tierna (cf.

Lucas 18:15 ; Hechos 7:19 ), es este último el que se usa aquí, como también se usa de Timoteo ( 2 Timoteo 3:15 ), y del niño Jesús ( Lucas 2:12 ; Lucas 2:16 ).

Sin embargo, no se usa en el sentido metafórico en el que el bebé (como lo designa la otra palabra) en conocimiento se contrasta con el que es mayor de edad ( Hebreos 5:13 ), o el inmaduro y carnal con el espiritual ( Hebreos 5:13). 1 Corintios 3:1 ).

Expresa aquí un hecho simple, la actualidad de la vida cristiana en estos conversos, que está marcada aún más enfáticamente por la adición del adjetivo fuerte (en ninguna otra parte del NT) 'recién nacido'. El contraste no es entre cristianos en diferentes etapas de madurez cristiana, sino entre estos conversos como lo fueron una vez y como acaban de llegar a ser ahora. Y es en este carácter (el 'como' aquí nuevamente es la nota de cualidad o hecho, no de comparación) que se les acusa de anhelar la leche pura y racional .

El verbo (una forma intensiva o compuesta) no significa simplemente 'desear' (como la EV lo traduce aquí, aunque en otros lugares trata mejor con su fuerza, por ejemplo , Romanos 1:11 , 'largo'; 1 Tesalonicenses 3:6 , 'deseo mucho', etc.

), sino 'deseo ferviente' o 'anhelo', como con el apetito vivo y saludable del niño, con quien es tan natural volverse hacia el 'alimento conveniente' para él, que, como dice Bengel, es capaz de nada más que este deseo. Es difícil transmitir el sentido preciso de las tres palabras que siguen. Está claro, sin embargo, que describen la comida por la cual estos conversos deben cultivar un apetito, y la E.

V., aunque literalmente inexacta, da una representación suficientemente correcta de su importancia general al traducirla como 'leche sincera de la palabra'. El término 'leche' aquí no significa la doctrina elemental que es adecuada para los bebés en Cristo en contraste con la 'carne' ( 1 Corintios 3:3 ), o la 'carne fuerte' ( Hebreos 5:12-14 ), que en otros lugares se dice que es para los adultos.

Es simplemente una expresión figurativa del alimento que deben tener, ya que ahora están en una nueva vida. Ellos mismos no son comparados con bebés, sino que se dice que son bebés, como recién introducidos en la vida cristiana. Y su alimento no se compara con la leche, sino que se dice que es leche. Pero esto es a la vez calificado por dos adjetivos que exhiben su naturaleza.

Uno de estos se resuelve en un sustantivo, 'de la palabra', por nuestra EV y algunas otras versiones, así como por Beza, Bengel, etc. Esto resalta el sentido bastante bien, pero no es en sí mismo una traducción correcta. No se dice cuál es el alimento indicado por la 'leche', pero se deja inferir del contexto, que ciertamente no apunta ni a la Eucaristía, como extrañamente imaginan algunos, ni siquiera a Cristo, como predicaba el Logos en la Palabra (así Weiss), sino simplemente a la Palabra misma.

Y para aclarar esto, se adjunta un adjetivo que aparece a menudo en los Clásicos, y en una variedad de sentidos ( por ejemplo , perteneciente al habla, poseedor de razón, lógico, etc.), pero en el NT se encuentra solo una vez más ( Romanos 12:1 ). En ambas apariciones en el NT (e incluso en el griego eclesiástico, describiéndose la ofrenda de los ángeles, p.

ej., en el Testamento de los Doce Patriarcas, como una 'ofrenda racional e incruenta') parece significar racional o espiritual (aunque estas palabras en inglés expresan pobremente la idea), en oposición a literal o ceremonial. En el pasaje paulino designa el nuevo servicio sacrificial al que el cristiano está comprometido por el sacrificio de Cristo, como aquel en el que se compromete la mente, que no puede ser realizado por la mano sin el corazón o como un opus operatum como el servicio circunstancial legal de el judío

En el presente pasaje explica que la 'leche' es alimento para el alma, no para el cuerpo; leche espiritual para el recién nacido espiritualmente, no leche material como para el bebé natural. Pero esto se define además por un segundo término, que significa 'sin engaño', y en el cual, por lo tanto, puede haber un eco del 'todo engaño' de 1 Pedro 2:1 .

Sin embargo, son posibles dos matices de significado. Si se considera que la figura de la 'leche' está hundida en la idea de la Palabra a la que apunta, el término se traducirá como 'sincero' (como en EV y la Versión de Ginebra), o 'sin engaño' (como en Wycliffe ), o 'sin engaño' (como en Cranmer; Tyndale da 'sin corrupción'). El punto entonces será que la Palabra es pura, 'sin astucia' (como dice Jeremy Taylor), incapaz de engañar o corromper; con lo cual puede compararse el uso del verbo afín en 2 Corintios 4:2 , ' manipular la Palabra de Dios con engaño'.

'Si, como es más probable, la figura gobierna el término, puede traducirse sin adulterar; libre de cualquier elemento extraño nocivo para la vida; una analogía a la que se encuentra (ver Lillie) en 'la leche inocente en su boca más inocente' de Shakespeare ( Cuento de invierno , 1 Pedro 3:2 ).

para que así crezcáis . Las mejores autoridades añaden aquí las palabras importantes, para salvación, que llevan a estos conversos en el pensamiento de inmediato desde su infancia actual en la gracia a lo que están destinados a ser en la manifestación final de los hijos de Dios. El incansable apetito espiritual o 'anhelo' del que se habla debe ser acariciado teniendo esto en cuenta como su objeto más propio, su propio crecimiento de fuerza en fuerza, hasta que alcancen la medida de la redención final.

Este incremento será asegurado, y esa meta será alcanzada, sólo 'por eso', o más bien, 'en eso'; es decir, en la medida en que la Palabra se convierte en el alimento mental en el que su nueva vida busca instintivamente su alimento, y se hace esto con ese gran objetivo en vista. Cualquier otro uso de la Palabra de Dios no llega a ser un uso digno. Desearlo sólo por algún placer y deleite presente que un hombre pueda encontrar en él, no es el debido uso y fin de él: para que haya deleite en él, puede recomendarlo a aquellos que lo encuentren así, y así ser un medios para avanzar el fin; pero al final no lo es. No buscar más que un deleite presente, que se desvanece con el sonido de las palabras que mueren en el aire, no es desear la Palabra como alimento sino como música” (Leighton).