Por tanto, cuando Pablo y Bernabé. - Los dos Apóstoles deben haber coincidido, evidentemente, al sentir que la enseñanza de los judaizantes (será conveniente utilizar ese término en adelante) implicaba una condena directa de toda la obra en la que vieron el triunfo de la gracia de Dios. Habían proclamado la salvación mediante la fe en Cristo. A sus conversos se les dijo ahora que habían estado enseñando una falsedad que destruye el alma.

No hay pequeñas disensiones y disputas. - La primera de las dos palabras fue la que habían utilizado escritores clásicos, como Tucídides (iii. 82) y Aristóteles ( Polit. V. 2), para expresar el mayor mal de todas las sociedades políticas: el espíritu de partido y de facción. En Marco 15:7 ; Lucas 23:19 , se usa para Lucas 23:19 la “insurrección” en la que Barrabás había sido el cabecilla. Ese elemento de maldad comenzaba a manifestarse en la Iglesia cristiana.

Determinaron que Pablo y Bernabé. - Estos fueron naturalmente elegidos como los representantes de la causa de la que habían sido los principales defensores. Los "otros ciertos" no son nombrados, pero los profetas de Hechos 13:1 , y los hombres de Chipre y Cirene de Hechos 11:20 , probablemente fueron elegidos, y Tito aparentemente fue tomado como un ejemplo de la frutos de St.

Las labores de Pablo ( Gálatas 1:3 ). En cuanto al nombre romano que llevaba este discípulo, no es improbable que haya estado entre los primeros a quienes se aplicó el término cristiano . (Ver nota sobre Hechos 11:26 .) La plenitud con la que se da la historia del Concilio sugiere la posibilidad de que S.

El mismo Luke pudo haber estado presente en ella. Si no, debe haber basado su informe en materiales proporcionados por San Pablo o uno de los otros delegados de Antioquía, posiblemente Manaen ( Hechos 13:1 ).

Debería subir a Jerusalén a los apóstoles y ancianos. - Las circunstancias del viaje hacen que sea casi seguro que podamos identificarlo con aquello de lo que habla San Pablo en Gálatas 2:1 . Las únicas otras visitas que pueden disputar su reclamo son las de Hechos 11:30 ; Hechos 18:22 ; pero aunque algunos escritores capaces han adoptado este último punto de vista ( p.

g., Lewin's St. Paul, i., pág. 302), se cree que existen motivos decisivos para rechazar ambos. Contra el primero están los hechos, (1) que no es fácil ubicar catorce años entre la visita de Hechos 9:27 y la de Hechos 11:30 ; (2) la visita de Hechos 11:30 aparece en la historia como limitada al único objetivo de llevar alivio a los pobres que sufren de la Iglesia en Jerusalén; (3) la cuestión de hacer cumplir la circuncisión no se había planteado entonces, después de su aparente acuerdo en el caso de Cornelius; (4) si el acuerdo mencionado en Gálatas 2:9 precedido al Concilio, seguramente se habría apelado en el curso del debate en el Concilio.

Contra el segundo están los hechos (1) que el intervalo habría sido, en ese caso, más de catorce años; y (2) que no era probable que la cuestión se volviera a plantear después de la decisión del Consejo. Los únicos argumentos de algún peso en el otro lado son, (1) que la narración de Hechos 15 no menciona a Tito; y (2) que el de Gálatas 2 no menciona al Concilio; pero estos argumentos por omisión se oponen igualmente a las otras visitas.

Estos puntos serán tratados a medida que avancemos y, en cualquier caso, no son suficientes para superar la evidencia en la otra escala. La referencia de la pregunta a los “Apóstoles y ancianos” es importante en muchos sentidos. (1) En contra del sistema dogmático de la Iglesia de Roma. Según su teoría, en sus últimas formas, la referencia debería haber sido a Pedro, y solo a Pedro, como guía infalible de la Iglesia hacia toda la verdad.

(2) Como reconocimiento de la autoridad de la Iglesia madre de Jerusalén por parte de la Iglesia hija de Antioquía; y como precedente para remitir disputas locales a la decisión de una autoridad central. (3) Como muestra de la confianza que Pablo y Bernabé sentían en que la decisión sería a su favor. No podían creer que San Pedro fuera falso a la lección que le había enseñado la historia de Cornelio, ni que San Pedro

Santiago recordaría la definición que tan recientemente había dado de “religión pura y sin mancha” ( Santiago 1:27 ). (4) Notamos que San Pablo atribuye el viaje a una “revelación” ( Gálatas 2:1 ). El pensamiento le vino a la mente como una inspiración de que esto, y no las prolongadas disputas en Antioquía, era la solución correcta del problema.

Continúa después de la publicidad
Continúa después de la publicidad