Isaia 6:8

La voce del Signore - Ebraico: "La voce di Yahweh". In precedenza era stato indirizzato da uno dei serafini.

Chi manderò, e chi andrà per noi? - Il cambio di numero qui, dal singolare al plurale, è molto notevole. Girolamo, su questo luogo, dice che indica il 'sacramento' della Trinità. La Settanta lo rende, 'chi manderò, e chi andrà a questo popolo?' Il Caldeo, 'chi manderò a profetizzare, e chi andrà a insegnare?' Il siriaco, 'chi manderò e chi andrà?' L'arabo ha seguito la Settanta.

L'uso dei pronomi plurali "noi e noi", in quanto applicabile a Dio, ricorre più volte nell'Antico Testamento. Così, Genesi 1:26 : 'E Dio disse: Facciamo l'uomo a nostra immagine;' Genesi 11:6 : 'E Geova disse: Va' a, scendiamo, e là confondiamo la loro lingua.

' Tale uso del nome di Dio al plurale è molto comune, ma non è chiaro che ci sia un riferimento alla dottrina della Trinità. In alcuni casi, è evidente che non può avere tale riferimento, e che nessun “argomentazione” può essere tratto dall'uso di quella forma plurale a favore di tale dottrina.

Così, in Isaia 19:4 , l'espressione 'un signore crudele' è in ebraico al plurale, ma evidentemente ne denota uno solo. L'espressione tradotta 'il Santissimo' o 'il Santo' è al plurale in Proverbi 9:10 ; Proverbi 30:3 .

In 1 Samuele 19:13 , 1 Samuele 19:16 , la forma plurale è applicata a un "dio domestico" o un'immagine; e la forma plurale è applicata a Dio in Giobbe 30:25 , 'i miei creatori' (ebraico); Ecclesiaste 12:1 , 'i tuoi creatori' (Eb,); Salmi 121:5 , 'Yahweh è i tuoi custodi' (ebraico); vedi anche Isaia 54:5 ; Isaia 22:2 ; Isaia 43:5 ; Isaia 62:5 .

Questo è chiamato dai grammatici pluralis excellentice , o la forma plurale che indica maestà o onore. È, in tutti i paesi, usato in riferimento a re e principi; e poiché Dio si rappresenta spesso come un “re” nelle Scritture, e parla nella lingua che era solitamente applicata ai re nei paesi orientali, nessun argomento può essere tratto da espressioni come queste in difesa della dottrina della Trinità. A sostegno di tale dottrina vi sono sufficienti argomenti irrefutabili, senza ricorrere a quelli di dubbia autorità.

Che vi siano accenni più chiari delle dottrine della Trinità, di quanto contenuto in questo e in altri testi simili, è indubbio; ma non bisogna mettere da parte i primi e un po' oscuri accenni di una dottrina, semplicemente perché viene in seguito ad essere esibita con più pienezza. Tale è il piano della rivelazione; e, invece di disprezzare i primi annunci, o ritenerli inutili, perché si possono trovare “prove” migliori della dottrina in questione, dovremmo ammirare la sapienza e la bontà di Dio in questo graduale sviluppo della verità.

Lo stesso interesse appartiene al lavoro di tracciare così il sorgere e il progresso della verità nella Bibbia, come appartiene a quello di colui che fa risalire i fiumi alla loro sorgente, e dimostra che, lontano in mezzo a montagne tutt'altro che inaccessibili, sale il minuscolo ruscello , sulle cui vaste acque, mentre si avvicina al mare, le flotte galleggiano in fiera schiera. Non più visibile, nelle sue prime effusioni, questa dottrina della Trinità; tuttavia, a poco a poco, è l'elemento su cui il cristianesimo attinge, e in cui vive e si muove.

Così vediamo l'unità e l'armonia della rivelazione in 11 età; la dottrina è la stessa; solo il grado di manifestazione è diverso. La necessità di conservare ed esibire questa unità, dà a questi primi accenni un'importanza indicibile; sebbene alcuni, per eccesso di candore, li abbandonassero al nemico. Questo testo, ei suoi paralleli, Genesi 1:26 ; Genesi 3:22 ; Genesi 11:7 , esibiscono la Trinità all'alba dell'Apocalisse indistintamente - parzialmente svelata - rivelando solo una “pluralità” di persone.

Man mano che la luce aumenta, le “tre” persone si vedono muoversi sotto le ombre che si alzano, finché, nel Nuovo Testamento, viene comandato il battesimo nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo; e l'esistenza e le funzioni di ogni persona sono chiaramente spiegate.

Il problema è rendere conto dell'uso del plurale in questi passaggi, coerentemente con l'unità di Dio. La dottrina della Trinità sembra fornire una soluzione facile e bella; ma questa soluzione è stata respinta, non solo dagli Unitari, ma da non pochi Trinitari. Sono state avanzate diverse ipotesi: come, che nella creazione dell'uomo Genesi 1:26 , Dio associò a sé i cieli e la terra; o, che si consultò con gli angeli; oppure, inteso semplicemente ad indicare l'importanza dell'opera; o, forse, per fornire una lezione di deliberazione! Tuttavia, queste rozzezze sono da tempo abbandonate in quanto insostenibili; e la soluzione più generalmente approvata da coloro che rifiutano quella della Trinità, è quella fornita da un appello allo “stile della maestà”.

Si dice che i principi orientali, fin dai tempi più antichi, usassero il plurale nel pubblicare i loro decreti; e tale è lo stile della regalità fino ad oggi. Ma, sfortunatamente per questa teoria, non ci sono prove che gli antichi potentati usassero questo stile. "L'uso del numero plurale da parte di re e principi è un'invenzione piuttosto moderna." La Bibbia non ne fornisce alcun esempio.

Né vi è alcuna prova che Dio stesso, in occasioni particolarmente solenni, tralasciando, ovviamente, il testo in questione, abbia usato tale stile; vi sono abbondanti prove del contrario, essendo il numero singolare usato da Yahweh nelle dichiarazioni più sublimi e terribili.

Oltre a questo strano uso del plurale da parte di Dio stesso, i nomi plurali ( אלהים 'elohı̂ym , אדנים 'ădônâyı̂m ) gli vengono spesso attribuiti dagli scrittori della Bibbia; le istanze in cui questi nomi ricorrono al singolare, sono le eccezioni. Il nome di solito reso "Dio" nella Bibbia inglese, è quasi invariabilmente plurale - אלהים 'elohı̂ym , Dei.

Che queste forme plurali siano usate di idoli, oltre che del vero Dio, è ammesso; ma come i nomi speciali del vero Dio vennero, nel corso del tempo, per essere applicati agli idoli, così la speciale "forma" di questi nomi, e per dirci che queste forme "sono" così applicate, è del tutto al di fuori del domanda. Vogliamo sapere perché, in origine, tali forme venivano applicate al “vero” Dio; e non è una risposta dirci che si applicano anche agli idoli. 'Non c'è niente di più meraviglioso nel fatto che il nome sia così usato al plurale, che nel suo essere così usato.

Lo stesso principio che spiega il nome che Dio è stato dato alle divinità pagane, spiegherà ugualmente bene che è stato dato loro nella forma particolare in cui è applicato al vero Dio'. - "Wardlaw". Questo è acuto e decisivo; e rende superfluo qui speculare sul modo in cui il nome, o la sua forma plurale, venne trasferito a falsi dèi, o grandi uomini.

Su questo punto, vedere la "Testimonianza delle Scritture al Messia" del dott. John Pye Smith. È inoltre notevole, che questi appellativi plurali sono, per la maggior parte combinati con verbi e aggettivi al singolare; come, 'Dei (egli) ha creato,' Genesi 1:1 ; e con aggiunte plurali ma raramente. Ora, la normale regola grammaticale potrebbe essere stata seguita invariabilmente, così come in questi pochi casi, o le deviazioni da essa potrebbero essere state poche di numero. Che questo non sia il caso, implica l'esistenza di qualche ragione molto convincente, e non può essere considerato come il risultato, semplicemente, di un incidente.

Per spiegare l'uso di questi nomi plurali, il nostro autore ricorre a quello che viene chiamato pluralis majestaticus , o excellentiae , secondo il quale i nomi di dignità e maestà, in ebraico, si dice siano usati al plurale. Ma l'esistenza di questo pluralis majestaticus non è mai stata provata. La sua difesa è ormai abbandonata dai grammatici più abili. Ewald lo ripudia.

Ed è non poco notevole che alcuni degli esempi più invocati per la prova di questo "plurale dignitoso", si trovano, all'esame, a non possedere nulla della dignità, mentre gli studi più precisi hanno ridotto anche la loro pluralità. Gli esempi a cui si allude sono Esodo 21:29 , Esodo 21:34 ; Esodo 22:10 , Esodo 22:13 ; Isaia 1:3 ; dove la supposta forma plurale denota il proprietario di buoi, di pecore e di asini! - partiti idonei, senza dubbio, ad essere onorati con il pluralis majestaticus .

In verità, tralasciando gli appellativi plurali applicati alla Divinità, cioè gli appellativi in ​​questione, e che, quindi, non possono essere addotti, non vi è alcuna prova di questa pretesa regola. Se una regola del genere fosse esistita, l'avremmo senza dubbio trovata esemplificata, quando nelle sacre pagine figurano re, principi, nobili, generali, sacerdoti e profeti. Che ad essi non si applichi il pluralis excellentiae è prova sufficiente della sua inesistenza; e dovrebbe disporre i ricercatori razionali e sinceri ad acconsentire alla soluzione delle anomalie grammaticali che abbiamo considerato, che è fornita dalla dottrina della Trinità nell'Unità - la soluzione che, per non dire altro, è afflitta da minori difficoltà.

Il linguaggio qui indica il “disegno” per il quale questa visione è stata mostrata ad Isaia. Era per incaricarlo di esibire una verità che sarebbe stata estremamente spiacevole per la nazione e che avrebbe avuto il certo effetto di indurire i loro cuori. In considerazione della natura e dell'effetto di questo messaggio, Dio è rappresentato come indagatore, chi sarebbe disposto a intraprenderlo? Chi ha avuto abbastanza coraggio per farlo? Chi rischierebbe la vita? E indica, forse, che c'erano "pochi" nella nazione che sarebbero stati disposti a farlo, e che è stato seguito con abnegazione e pericolo.

Eccomi - Questo mostra allo stesso tempo la sua fiducia in Dio e il suo zelo. Era stato qualificato per questo dalla commissione straordinaria, ed era ora pronto a portare il messaggio ai suoi connazionali. In questo atteggiamento "noi" dovremmo stare, pronti a consegnare "qualsiasi" messaggio che Dio affiderà alle nostre mani e ad impegnarci in "qualsiasi" servizio che Egli ci chiama a svolgere.