Gênesis 7:1

“As Histórias dos Filhos de Noé” - O Dilúvio ( Gênesis 6:9 b - Gênesis 10:1 a) - TABLET IV

Tem sido uma prática comum entre um grande número de estudiosos procurar dividir a narrativa do dilúvio em diferentes assim chamados 'documentos'. Isso resultou em parte de não compará-los suficientemente com os escritos antigos como um todo e em parte do entusiasmo excessivo por uma teoria. Há pouca justificativa real para isso. A repetitividade era endêmica entre os escritos antigos e, portanto, não é um indício de narrativas combinadas, e a mistura de material estatístico, como datação, com o tipo de história é conhecida em outros lugares.

A troca dos nomes divinos Yahweh e Elohim já foi notada como ocorrendo por boas razões ( Gênesis 4:25 ; Gênesis 5:29 ).

Todo o relato é uma unidade clara e é formulado em um padrão de 7 dias - 40 dias - 150 dias - 150 dias - 40 dias - 7 dias (os números parcialmente inclusivos), levando-nos de quando Deus ordenou a Noé que entrasse na arca para o retorno da pomba com a folha de oliveira que mostrou que o Dilúvio havia acabado. As causas e os propósitos do Dilúvio são consistentes em toda parte, assim como seus objetivos finais. Certamente há expansão no pensamento, mas não há contradição. (Alternativamente, podemos vê-lo como um padrão 7 - 40 - 150 - 40 - 7 dependendo de como lemos Gênesis 8:3 ).

A inundação

A palavra para dilúvio é 'mabbul', que ocorre apenas fora de Gênesis 6-11 em Salmos 29:10 , onde seu significado é contestado. Em Salmos 29 seu uso segue a descrição de uma tempestade extremamente devastadora "causada" por Yahweh que desnuda as árvores, e "Yahweh está entronizado sobre o dilúvio" pode muito bem significar que Ele causa, e assume a responsabilidade, até mesmo a cataclísmica subsequente enchente.

Mas pode, alternativamente, significar que 'Yahweh está entronizado sobre o cataclismo', a tempestade sobre a qual acabamos de ler. (O escritor vê todos os fenômenos naturais como estando sob o controle de Deus e está usando uma grande tempestade e cataclismo como uma imagem do grande poder de Javé. Se a palavra significa dilúvio, ele pode muito bem ter tido o dilúvio de Noé em mente). No Novo Testamento e na Septuaginta, mabbul é 'traduzido' como kataklysmos ( Mateus 24:38 ; Lucas 17:27 ; 2 Pedro 2:5 ). Portanto, pode ser tomado com alguma confiança como significando, neste contexto, uma 'inundação cataclísmica' com ênfase no cataclismo.

A base do relato consistentemente é que o homem será destruído por causa de sua extrema pecaminosidade ( Gênesis 6:5 ; Gênesis 6:11 ; Gênesis 7:4 ; Gênesis 7:21 ; Gênesis 8:21 ) .

Isso contrasta fortemente com os mitos do dilúvio da Mesopotâmia, onde o inocente morre admitidamente com o culpado, e o dilúvio é a consequência da ira dos deuses por alguma coisa particular que os irrita.

Quão extenso foi o dilúvio?

A questão deve ser levantada novamente quanto ao que o escritor está descrevendo. Não há dúvida de que é uma enorme inundação de um tipo nunca conhecido antes ou depois, mas até onde ela de fato chegou?

Em hebraico, a palavra traduzida como 'terra' (eretz) significa ainda mais freqüentemente 'terra'. Este último fato derivou do fato de que 'a terra' (nosso mundo) em comparação com os céus ( Gênesis 1:1 ), tornou-se 'a terra' (terra seca) em oposição ao mar ( Gênesis 1:10 ), tornou-se 'a terra' (sua terra) na qual os homens viviam ( Gênesis 12:1 ).

Portanto, está de acordo com o hebraico que o que é descrito nesta passagem ocorreu em apenas uma parte do que chamaríamos de terra, ocorrendo na 'terra de Noé', onde Noé vivia com sua família.

Não se trata apenas de escolher entre duas traduções alternativas. O motivo pelo qual eretz podia ser usado dessa forma era como os antigos viam as coisas e aplicavam a linguagem a elas. Para eles, havia a sua 'terra' conhecida, sua terra, e então sua terra com os povos vizinhos, e então o mundo um tanto nebuloso nas periferias e depois além disso, quem sabe o quê? Assim, para eles, 'a terra' pode significar coisas diferentes em contextos diferentes.

Mesmo em seu significado mais amplo, significava o que era de fato uma área razoavelmente grande e, no entanto, do nosso ponto de vista, seria vista como uma área bastante localizada, e "toda a terra" para eles era o que para nós ainda seriam horizontes limitados. Podemos comparar Gênesis 41:57 onde 'toda a terra' vem ao Egito para comprar comida e 1 Reis 10:24 onde 'toda a terra' vem para ouvir a sabedoria de Salomão.

Compare também como o mundo romano e suas periferias eram 'o mundo' no Novo Testamento ( Lucas 2:1 ; Atos 24:5 ; Romanos 1:8 ; Colossenses 1:6 ).

Portanto, há três respostas possíveis para a questão de quão longe o dilúvio se estendeu, olhando do ponto de vista do escritor.

1 ). Que toda a humanidade estava envolvida e que o Dilúvio foi global. No entanto, isso não poderia significar estritamente para o escritor, ou para Noé, pois ambos desconheciam tal conceito. Tudo o que eles podiam pensar era 'o mundo' de acordo com sua concepção dele. O que o escritor poderia querer dizer era 'tudo o que existe'. Mas ele não estava preocupado com o mundo do homem?

2 ). Que toda a humanidade estava envolvida, mas que ainda viviam dentro de uma determinada área limitada e, portanto, foram todos destruídos em uma grande enchente, que não foi, porém, global, pois não precisaria envolver terras que estavam desabitadas.

O fato da prevalência mundial dos mitos do Dilúvio pode ser visto como suporte a uma dessas duas visões. O mesmo poderia acontecer com o argumento de que, se a área fosse muito limitada, Noah poderia ter sido instruído a se mudar com sua família para fora da área, por maior que fosse. Contra este último, entretanto, pode-se argumentar que Deus era visto como tendo uma lição a ensinar às gerações futuras, e que Ele tinha em vista a preservação da vida animal como parte do meio ambiente de Noé.

3 ). Que era apenas a humanidade na grande área afetada pela atividade demoníaca (a 'terra' ou 'mundo' de Noé) que deveria ser destruída, e que o Dilúvio foi, portanto, vasto, mas não necessariamente destruindo a humanidade não afetada pela situação descrita .

O que não pode ser evitado é a ideia de que o Dilúvio foi enorme além de qualquer coisa conhecida desde então. Foi lembrado na Mesopotâmia, uma área que conheceu grandes inundações, como "o Dilúvio", que dividiu tudo o que veio antes de tudo o que se seguiu (ver, por exemplo, as listas de reis sumérios). Eles também tinham uma memória de como seu rei Zius-udra sobreviveu ao Dilúvio entrando em um barco e sobrevivendo, embora no caso dele outras pessoas, além de sua família, fossem vistas como sobrevivendo com ele no barco. As sugestões alternativas oferecidas foram as consequências da cessação da idade do gelo, elevando os níveis da água e causando enormes inundações, ou a queda de um grande asteróide no mar.