Gênesis 4:4-5

O Senhor respeitou Abel e sua oferta; mas para Caim e para sua oferta Ele não respeitou

As duas ofertas

I. A CAUSA DA REJEIÇÃO DE CAIM. Sua total falta do verdadeiro espírito de fé. Muito inflado de orgulho para ver e confessar-se um pecador cruel. Não conseguia acreditar no plano que Deus formou para a salvação da humanidade. Preferiu seu próprio tipo de oferta àquela ordenada por Deus.

II. A CAUSA DA ACEITAÇÃO DE ABEL. Abel creu na palavra de seu Deus e apresentou não apenas uma oferta de gratidão, mas uma oferta pelo pecado. Ele rejeitou toda ideia de autojustificação e reconheceu a verdade de sua extrema pecaminosidade por natureza. Ele se apresentou a Deus com profundas convicções da necessidade de um Redentor crucificado, para salvá-lo da ira vindoura. Aulas:

1. A grande necessidade de usar apenas os meios indicados na Palavra de Deus.

2. O valor de uma fé correta.

3. O dever de considerar bem os motivos que nos levam a vir perante Deus. ( R. Jones, BA )

Caim e Abel em sua adoração

I. A ASSEMBLÉIA ENTRE CAIN E ABEL NESTE MOMENTO ESTÁ EXTREMAMENTE MUITO PRÓXIMA.

1. Ambos adoram o mesmo Deus.

2. Ambos trazem uma oferta com eles.

3. Ambos desejam que eles próprios e sua adoração sejam aceitos por Deus.

II. AINDA HAVIA UMA VASTA DIFERENÇA ENTRE ELES.

1. Eles diferiram em suas ofertas.

2. Eles diferiam no princípio que os atuava.

3. Eles diferiram na recepção que eles e suas ofertas tiveram de Deus.

III. AS CONSEQUÊNCIAS QUE SEGUIRAM ESTE ATO DE ADORAÇÃO.

1. Não tristeza ou vergonha - a inveja toma posse da mente de Caim; a raiva e o ódio logo seguem a inveja; e embora Deus venha e misericordiosamente denuncie com ele, este homem, mas ultimamente tão devoto e grato na aparência diante do altar de Deus, termina desafiando a Deus, levantando seu braço e se tornando o assassino de seu irmão.

2. Mas olhe agora para Abel. Ele tem adorado humilde e fielmente ao Senhor seu Deus; e o que, podemos perguntar, ele consegue com isso? Primeiro ódio e depois uma morte cruel. Ódio, observe, de um companheiro de adoração; morte pela mão de um irmão. ( C. Bradley, MA )

A oferta rejeitada e o sacrifício aceito

I. Na tentativa de atribuir as verdadeiras razões pelas quais Caim e sua oferta foram rejeitados, eu observaria, de uma vez por todas, que essa rejeição parece ter sido atribuída inteiramente à sua INCREDULIDADE, em apresentar os frutos da terra, em vez de um animal sacrifício.

II.INFERÊNCIAS PRÁTICAS. Pela rejeição de Caim e sua oferta, fica claro que Deus não será servido apenas pelo que escolhemos dar a Ele. Há alguns, por exemplo, que colocam sua confiança no que chamam de bondade de coração e integridade incontestável em todas as transações da vida; muitos há também que se contentam em render a Deus o tributo de uma obediência sincera, mas imperfeita; não são poucos os que confiam inteiramente na infinitude da misericórdia divina, esquecendo-se, ao mesmo tempo, da infinitude da justiça divina; e enquanto vários aguardam o arrependimento, fornecendo assim um preço adequado para sua absolvição, outros há que fazem disso sua vanglória e sua esperança de que, seguindo a luz da revelação, apenas em subordinação à luz da razão,

1. Agora, embora todos esses sejam apenas fundamentos falaciosos, sobre os quais os homens constroem suas esperanças de aceitação por parte de Deus, todos eles estão em oposição direta ao único caminho divinamente indicado. Eles são “os frutos da terra”, se assim posso falar, e não a instituição do céu; qual instituição é mais claramente, que somente pela fé na obra consumada do Redentor pode o pecador esperar ser salvo. ( JR Brown, DD )

Caim é Abel

I. OS PONTOS DO ACORDO RASTREÁVEIS ENTRE OS DOIS IRMÃOS.

1. Eles concordam no fato de que são descendentes de uma linhagem decaída e culpada.

2. Caim e Abel concordam, visto que são igualmente colocados sob uma dispensação de misericórdia e salvação.

3. Eles concordam também em reconhecer que Deus tinha uma reivindicação sobre eles, que Ele deveria ser adorado, e que os tempos determinados deveriam ser empregados para esse propósito.

II. AVISAMOS OS PONTOS DE DIFERENÇA QUE EXISTIRAM ENTRE ELES.

1. Eles diferiram no método de sua abordagem a Deus. A oferta de Caim foi eucarística, a piacular de Abel. Um era uma oferta de agradecimento, o outro sacrificial. É importante que sejamos gratos pelas bênçãos providenciais; mas é de importância infinitamente maior que formemos visões corretas do método de Deus de justificar os ímpios, e cordialmente aquiescer em Sua designação.

2. Eles diferiram no tratamento que receberam nas mãos de Deus.

“E o Senhor respeitou Abel e sua oferta; mas para Caim e para a sua oferta Ele não atentou. ”

3. Eles diferiam também na influência pela qual eram atuados. "Caim era daquele maligno." Ele foi levado cativo pelo diabo à sua vontade. ( R. Jackson. )

Abel; ou a linguagem do sacrifício

I. A INTEGRIDADE E INTEGRIDADE DO ESQUEMA DE NOSSA SALVAÇÃO. Abel, o líder do nobre exército de mártires, e o primeiro ser humano que alcançou aquela glória que há de ser revelada, foi salvo por aquela mesma expiação, e pela mesma fé na mesma expiação, como Abraão, Moisés, Isaías , Paulo, Pedro, João - como o santo de Deus que neste dia voou triunfante para o propiciatório - como o último ser humano que “lavará suas vestes e as embranquecerá no sangue do Cordeiro”.

II. QUÃO PODEROSA E PRECIOSA É A GRAÇA E O DOM DA FÉ! Como a pedra filosofal, como o toque fabuloso de Midas, ela transforma em ouro tudo o que toca. É o instrumento de nossa justificação, adoção, santificação; transforma o homem interior e o prepara para se comunicar com Deus na Sião celestial!

III. QUÃO INDISPENSÁVEL FOI O SACRIFÍCIO, O DERRAMAMENTO DO SANGUE, O TIRAR A VIDA! Seu exemplo é uma exortação eminente. Ele era obediente a seus pais, e em todos os relacionamentos da vida, ele era "diligente nos negócios" - o pastor de ovelhas - ele era "fervoroso de espírito, servindo ao Senhor", não com meras palavras vãs e vazias, mas com sua substância. Vamos "ir e fazer o mesmo". ( JR Brown, MA )

O sacrifício de abel

1 . Primeiro, considere as ofertas de Caim e Abel e a maneira como foram recebidas pelo Todo-Poderoso. Mas muito diferentes eram os sentimentos com que os trouxeram. Caim veio com sentimentos semelhantes aos do fariseu, falados por nosso bendito Senhor, quando ele subiu ao templo para orar, não pensando em sua contaminação hereditária nem em suas transgressões pessoais; ao passo que Abel deu sinais evidentes de seu profundo senso de ambos, trazendo não apenas a oferta de carne como um reconhecimento a Deus de suas obrigações para com Ele pelos benefícios temporais, mas também as primícias de seu rebanho, como um sacrifício expiatório por seus pecados.

2. Vou agora, em segundo lugar, fazer algumas observações sobre esta narrativa das Escrituras; e, primeiro, eu observaria que é suficientemente claro, a partir desta passagem da Escritura, que nem todos os que adoram a Deus são adoradores aceitáveis. A consciência natural, que não pode ser pacificada sem a observância das formas externas da religião, leva não poucos juntar-se à adoração pública do Deus Todo-Poderoso, e o costume induz ainda mais.

“Eles vão a Deus como Seu povo vem e se assentam diante Dele como Seu povo e ouvem Suas palavras; mas ”, como prossegue o profeta,“ eles não as cumprirão; pois com a boca mostram muito amor, mas o coração vai após a sua avareza ”( Ezequiel 33:31 ). Agora, daí surge um importante dever para todo o povo de Deus que professa, a saber, examinar-se quanto aos motivos que os influenciam em todas as suas abordagens ao Altíssimo e em todos os serviços religiosos.

Você está acostumado a orar a Deus em público e em particular. Isso é mero hábito? É a pacificação da consciência que o faz dobrar os joelhos diante dEle e proferir palavras nas quais o seu coração não participa? Ou a percepção de suas múltiplas necessidades diárias o leva ao escabelo de Deus, e a língua expressa os sentimentos do coração? A próxima observação que eu faria sobre essas ofertas de Caim e Abel é que, se desejamos servir a Deus de maneira aceitável, devemos servi-Lo com o nosso melhor.

É um elogio especial do bom Josias, Rei de Judá, que ele “se voltou para o Senhor com todo o seu coração, e com toda a sua alma e com todas as suas forças”; e por isso ele é preferido antes de todos os reis que existiram antes ou vieram depois dele. Eu observaria, por fim, que nossas pessoas devem ser agradáveis ​​a Deus, ou nossas ofertas não serão aceitas por ele. “Deus respeitou Abel e sua oferta”; primeiro para Abel, e depois para sua oferta.

O raciocínio da esposa de Manoá era correto, quando ela disse, em resposta aos temores de seu marido: “Se o Senhor quisesse nos matar, não teria recebido de nossas mãos holocausto e oferta de cereais” Juízes 13:23 ). Ela infere a aceitação da pessoa a partir da aceitação do serviço. É dito, na Epístola aos Hebreus (11: 4), que Abel “obteve testemunho de que era justo, Deus testificando de seus dons.

”Assim lemos no Livro do Levítico ( Levítico 9:24 ),“ E saiu um fogo de diante do Senhor, e consumiu sobre o altar o holocausto e a gordura ”; nos Capítulos 7: 1, “Quando Salomão acabou de orar, desceu fogo do céu e consumiu o holocausto e os sacrifícios; e a glória do Senhor encheu a casa.

”E o mesmo que sabemos ocorreu no caso do profeta Elias, quando ele encontrou os profetas de Baal no Monte Carmelo. Essa, de fato, era a grande prerrogativa de Abel e do santo do Antigo Testamento; mas, embora não tenhamos isso, temos o que todos permitirão ser muito melhor, aquilo de que isso era apenas a figura; pois o crente agora tem seguramente o fogo de Deus, isto é, o Espírito desce em seu coração dia a dia - não visivelmente, mas espiritualmente - e queima em seu coração seus pecados e corrupções, e acende a luz de fé verdadeira, para nunca ser extinta.

3. Devo agora prosseguir apontando algumas das lições de instrução derivadas deste assunto. E, primeiro, podemos aprender com essa narrativa que ninguém pode ficar diante de Deus com aceitação, exceto por meio do sacrifício expiatório de Cristo. Não é incomum ouvir as pessoas dizerem que, se seguirem diligentemente um chamado honesto, não fizerem mal a ninguém e pagarem a todos o que lhes é devido, com certeza tudo ficará bem; isto é, que eles certamente encontrarão aceitação com Deus no final, e serão recebidos em Seu reino.

Aprenda, em segundo lugar, com este assunto, que "a Igreja visível de Deus sempre foi uma empresa mista, consistindo tanto do mal como do bem." Aprenda, finalmente, com este assunto, que um sacrifício foi designado por Deus pelos pecados do mundo inteiro, e que, por meio dele, todos os que crerem serão salvos com certeza. ( T. Grantham, BD )

Caim é Abel

I. ADORAÇÃO DE CAIN E ABEL.

1. O tempo de adoração. “No decorrer do tempo”; literalmente, “desde o fim dos dias”.

(1) Isso pode denotar o final da semana, do ano ou de algum período mais longo.

(2) Provavelmente no final da semana - ou seja, no dia de sábado.

(a) Isso sugere hábitos de adoração ensinados por seus pais.

(b) Períodos regulares de adoração.

2. A oferta de Caim.

3. A oferta de Abel.

4. O relacionamento de Deus com os adoradores.

(1) Ambos foram observados por Deus.

(2) Abel é aceito e Caim é rejeitado. Porque? Hebreus 11:4 explica. A fé, nas Escrituras, sempre significa acreditar e obedecer à Palavra de Deus.

(b) A oferta de Abel expressava essas duas características de fé.

(c) A oferta de Caim expressava sua rejeição deliberada de ambos.

(d) Mas sem fé é impossível agradar a Deus. Daí a aceitação de um e a rejeição do outro.

(e) Uma revelação divina da necessidade de sangue em um sacrifício aceitável pelo pecado está implícita na aceitação divina da oferta de Abel, e que essa aceitação foi condicionada em sua fé.

II. RAIVA DE CAIM E EXPOSTULAÇÃO DE JEOVÁ.

1. A raiva de Caim sugere duas coisas:

(1) Que a aceitação e rejeição Divinas foram manifestadas de alguma forma externa que o humilhou - provavelmente pelo fogo do céu, como no Carmelo no tempo de Elias.

(2) Que sua obstinação o levou, mesmo em sua adoração, a insultar Aquele a quem professava adorar.

2. A censura de Jeová.

(1) Estava cheio de misericórdia; graciosamente planejado para levá-lo a refletir, se arrepender e aceitar o plano de Deus.

(2) Cheio de encorajamento para o bem-feitor.

(3) ABEL ASSASSINADO POR CAIN SEU IRMÃO Cheio de advertência ao malfeitor.

III. 1. O crime terrível e suas preliminares.

2. A retribuição.

3. A resposta de Deus ao homem desesperado.

Aulas:

1. Todas as formas de adoração, por mais sinceras que sejam, não são igualmente aceitáveis.

2. Nenhuma forma de adoração é aceitável que não reconheça a culpa do pecado e a necessidade de sangue para sua expiação.

3. O efeito espiritual da religião da fé e da religião da razão sobre o caráter moral é exemplificado em Caim e Abel.

4. Quão vã é a esperança do pecador em escapar dos olhos ou das mãos de um Deus justo e santo. ( DC Hughes, MA )

Caim é Abel

I. O PRIMEIRO SACRIFÍCIO GRAVADO. A necessidade de sacrifício sentida, e a natureza dele revelada. Sem dúvida, Adão ofereceu sacrifícios na presença de seus filhos. Com ele, aprenderam o que escolher, como oferecer e o sinal de aceitação. Plain de Hebreus 11:4 que tanto a sensação de direita e uma coisa certa são necessários para constituir um sacrifício aceitável.

O sacrifício certo sem fé, ou fé sem o sacrifício certo, teria falhado. A presença de ambos tornou o sacrifício de Abel mais aceitável do que o de Caim. Caim um inovador ousado. Ele escolheu o que Deus não havia designado e ofereceu com um espírito errado.

II. A PRIMEIRA MORTE GRAVADA.

1. Uma morte violenta. Morte em qualquer forma, ocasião de profunda tristeza. Uma morte tão terrível. Tanto mais que agora era sem precedentes. Uma séria subtração da população mundial naquela época.

2. Provavelmente não intencional. Caim evidentemente meditou a violência, mas não a morte. Daí uma lição para nós sobre as consequências da raiva desenfreada. O que a paixão fez desde este evento!

III. O PRIMEIRO ASSASSINO.

1. Não foi possível desfazer a ação.

2. Seu terrível remorso e desespero.

3. A criminalidade do acto pode ser julgada pela maldição proferida.

4. O próprio Caim sentiu que, embora sua vida fosse poupada, ele deveria deixar a sociedade dos homens.

5. Finalmente tem um filho, Enoque (= dedicação). Não podemos ter esperança de que isso fosse um indicativo de seu verdadeiro arrependimento?

6. Deixou de ser errante; construiu uma cidade, também chamada de Enoque. ( JC Gray. )

Caim é Abel

Caim tinha um certo tipo de religiosidade, lembre-se. Ele ia à igreja sem telhado às vezes; mas ele foi tão relutante, tão desleixado, tão frio, que não era uma igreja para ele. Ele invejou as poucas raízes e frutos que pegou, assim como nós invejamos a oferta semanal e, portanto, Deus permitiu que ele os levasse para casa, assim como faríamos se pudéssemos chegar secretamente na caixa. Deus não tira nada de nossas mãos relutantes.

Ele adora quem dá com alegria! Ele tomará duas moedas, Ele tomará um copo de água fria, Ele levará uma caixa de ungüento se dado de bom grado; mas nada de sua rancor, nada de você deixar cair um centavo como se fosse uma meia coroa, nada de seus grunhidos, nada de seu porco-espinho: tudo deve ser livre, alegre, honesto, aberto e alegre; então o fogo descerá e levará de volta ao céu a dádiva do seu amor. Abel era religioso da maneira certa.

Ele deu o melhor que tinha de coração aberto, e o Senhor disse: “Dos tais é o reino dos céus”. Agora, observe, por favor, pois isso o ajudará por toda a sua vida, que os irmãos não são necessariamente aparentados. Os maiores contrastes que talvez já conheci foram entre irmãos. Sim, e eles têm sido totalmente estranhos um para o outro, foram esses mesmos irmãos. E se você pensar sobre isso, a coisa é bastante razoável: a família humana em todos os seus aspectos é uma; a natureza humana não é incoerente, mas consolidada.

Vivemos em apartamentos e pensamos que um apartamento não tem ligação com outro; esse é nosso erro tolo e ruinoso. Seu irmão pode estar no próximo continente; seu coração de companheiro pode ser um estranho que você nunca viu. Caim e Abel não eram parecidos. Caim fez coisas com as mãos; Abel os fez de coração. Caim jogou seus presentes em você, e se você não os pegou tanto mais satisfeito ele ficou; Abel os deu com grande amor e lamentou não ter mais para dar.

Então Caim matou Abel e o matará até o fim do mundo, apesar de todos os pregadores e moralistas, mas agora de uma maneira astuta o suficiente para escapar do carcereiro e da forca. Mas ele vai matá-lo! O homem que perdeu o prêmio para o qual seu ensaio foi escrito matará o homem cujo ensaio foi aceito; ele vai zombar dele, e zombar pode ser um assassinato. O homem que perdeu a eleição, sendo “derrotado, não desonrado”, matará o homem que entrou; ele encolherá os ombros quando seu nome for mencionado, e encolher de ombros pode ser homicídio! Você e eu podemos ter matado muitas pessoas, e muitas pessoas podem ter tentado nos matar; eles vão tirar nosso comércio, eles vão dizer coisas rudes de nós, eles vão fechar um olho ou franzir um lábio vilanimamente, e então secar a boca como aqueles que têm bebido em segredo. É muito horrível; tem um cheiro sulfuroso; o inferno não pode estar longe, e não devemos ir para o vento. (J. Parker, DD )

A superioridade do sacrifício de Abel

1 . Alguns disseram que a superioridade do sacrifício de Abel consistia nisso: ele trouxe o melhor a Deus. Ele trouxe as “primícias de seu rebanho”, enquanto, diz-se, Caim não trouxe os melhores produtos da terra, sendo simplesmente declarado que “Caim trouxe do fruto da terra”, não fazendo nenhuma seleção dos melhores. Abel foi cuidadoso fora de seu rebanho para selecionar os primogênitos, enquanto Caim foi descuidado, e no espírito de “qualquer coisa servirá”, “trouxe do fruto da terra.

”Agora, isso parece muito com a invenção de uma explicação, e está longe de ser satisfatório, pois não há nenhuma afirmação que indique que Caim não trouxe uma produção tão superior quanto a base proporcionada, e não há nada na narrativa ou em outro lugar, o que mostra que a virtude da oferta de Abel consistia no fato de que ele trouxe "as primícias de seu rebanho". Mas, embora devamos rejeitar isso como a explicação verdadeira, a visão aqui apresentada é profundamente sugestiva de importantes lições práticas.

Nós, sem dúvida, quer Caim tenha feito ou não, freqüentemente deixamos de oferecer a Deus o nosso melhor. O homem de negócios mergulha durante seis dias inteiros em cada sete em cuidados exclusivamente mundanos e, então, no sábado, gaba-se de dar a Deus suas horas sagradas, ao passo que considerações prudenciais o tornam aconselhável e as leis físicas determinam que é necessário que ele deve descansar um dia em sete. Então, na realidade, ele dá a Deus o tempo que ele não pode dispensar para o mundo.

Na disposição de riquezas, também, infelizmente, deixamos de pensar primeiro em Deus. Os homens são pródigos em sua riqueza ao providenciarem mansões esplêndidas para si próprios e fortunas frutíferas para suas famílias, e só pensam em dar a Deus o que sobra depois que essas distribuições egoístas são feitas.

2. Outros afirmam que a dificuldade se resolve referindo-se à diferença de material utilizado nos sacrifícios oferecidos. O de Abel era carne e o de Caim era fruto. Nessa visão, a de Caim foi meramente uma eucarística, enquanto a de Abel foi um sacrifício expiatório: o primeiro apenas uma oferta de gratidão, o último uma oferta pelo pecado. Falhamos em encontrar suporte bíblico para esta opinião. Parece-nos que os defensores dessa teoria devem, para torná-la sustentável, provar pelo menos três coisas.

Primeiro, que havia isso em uma oferta de gratidão que era necessariamente ofensiva a Deus. Em segundo lugar, deve ser mostrado que o emprego de Caim era desonroso, pois se o fruto da terra não podia ser oferecido de forma aceitável, deve ser porque lavrar a terra era uma ocupação ilegítima. Mas isso não pode ser demonstrado, pois era uma ocupação a que o próprio Deus confiara o homem apenas no capítulo anterior: “Com o suor do teu rosto comerás o pão.

"Em terceiro lugar, a fim de tornar crível que o derramamento de sangue do sacrifício de Abel foi a base de sua aceitação, deve ser mostrado que Abel se familiarizou com o regulamento Divino," Sem derramamento de sangue não há remissão ", ao passo que há nada declarado ou implícito para mostrar que ele tinha esse conhecimento, e não é provável que Deus aceitaria o sacrifício de Abel com base no qual o próprio Abel nada poderia saber.

3. A razão do sacrifício defeituoso e inaceitável de Caim foi encontrada no caráter defeituoso e inaceitável de Caim, e a causa da oferta aceitável e agradável de Abel foi encontrada na pessoa aceitável e agradável de Abel. Foi sua bondade que tornou seu sacrifício “mais excelente” do que o de Caim. Esta visão parece adequada para explicar a diferença na estimativa Divina, e resta apenas derivar argumentos em seu apoio das fontes que estão disponíveis para o propósito, e que, em seu caráter cumulativo, serão consideradas suficientemente conclusivas. São três.

(1) A tendência geral do ensino das Escrituras mostra que o sacrifício só é aceitável para Deus quando a pessoa do sacrificador é aceitável; que a oferta não tem valor, a menos que o ofertante esteja em verdadeiro acordo religioso.

(2) Voltemos à própria narrativa e descobriremos que seu testemunho tem o mesmo efeito. E o registro preservado em Gênesis

4. nos fornece dois tipos de evidências.

(a) Os termos da declaração que estabelece a aceitação de Abel e a rejeição de Caim são prova. Destes, parece que suas pessoas, bem como suas ofertas, são consideradas, ou melhor, que suas pessoas são consideradas em primeiro lugar. “Até Abel e sua oferta ele teve respeito.” “A Caim e à sua oferta Ele não respeitou.” Obviamente, o sacrifício de Abel agradou porque Abel agradou; A oferta de Caim era inaceitável, porque a pessoa de Caim era inaceitável.

(b) A explicação oferecida a Caim é mais uma prova. “E o Senhor disse a Caim: Por que te indignaste e por que caiu o teu rosto? Se bem fizeres, não serás aceito? e se tu não fizeres bem, o pecado jaz à porta. ” Aqui, a rejeição de Caim é totalmente explicada por Deus. Se ele, como seu irmão, fosse um bom homem, sua oferta, como a de seu irmão, teria sido aceita. "Se bem fizeres, não serás aceito?" O que é isso senão uma declaração de que fazer o bem é a condição para a aceitação? “Se não fizeres bem, o pecado está à sua porta.”

(3) Resta apresentar evidências confirmatórias dos escritores do Novo Testamento

(a) O escritor da Epístola aos Hebreus testifica abundantemente em apoio à visão agora apresentada. “Pela fé Abel ofereceu a Deus um sacrifício mais excelente do que Caim, pelo qual obteve testemunho de que era justo, Deus testificando de seus dons, e estando morto ainda fala” Gênesis 11:4 ).

A conclusão não pode ser outra senão que o sacrifício de Abel foi mais excelente, porque Abel era ele próprio mais excelente. Ele era justo e, ao sacrificar, obteve testemunho de sua justiça. Caim foi injusto e, portanto, por seu sacrifício não pôde obter o testemunho que, devido à retidão de seu caráter, foi concedido a seu irmão.

(b) O testemunho de St. John pode finalmente ser citado na confirmação da visão de que o caráter moral diferente das partes foi a razão da estimativa diferente em que seus sacrifícios foram mantidos, respectivamente. “Não como Caim, que era do maligno e matou a seu irmão e por que o matou? Porque suas próprias obras eram más e as de seu irmão justas. ” De acordo com o plano adotado neste caso particular, Deus sempre prossegue.

Ele tem o prazer de aceitar as ofertas da justiça: Ele se recusa a reconhecer os sacrifícios do pecado. Comecemos primeiro aquela retidão de coração e vida, sem a qual todos os esforços exteriores para agradar serão inúteis. E, percebendo isso, estaremos preparados para oferecer nossos corpos em sacrifício vivo, santo e agradável a Deus, que é nosso serviço razoável. E este serviço de sacrifício razoável é a velha instituição cristianizada. ( W. Brooks. )

Um pecado leva a outro

Os pecados são como círculos formados na água quando uma pedra é atirada nela; um produz outro. Quando a raiva estava no peito de Caim, o assassinato não estava longe. ( Eliza Cook. )

A origem do sacrifício

A respeito da origem do sacrifício, alguns argumentaram vigorosamente por ele ser um dispositivo humano. O argumento no qual a confiança é principalmente colocada por aqueles que defendem esta visão é que nenhuma menção é feita nas Escrituras da instituição divina do sacrifício - uma omissão que, afirma-se, não teria ocorrido se tal fosse o caso. A isso pode ser respondido: que todo este argumento se baseia em uma suposição incorreta, viz.

, que nada pode ser considerado de instituição divina que não seja expressamente anunciado como sendo nas Escrituras. Agora, com essa premissa assumida, não podemos de forma alguma concordar. Deus nos transmitiu de várias maneiras a sugestão de Sua vontade em Sua Palavra; e embora em alguns casos ele tenha explicitamente decretado o que deseja que acreditemos e pratiquemos, em outros casos Ele nos deixou para reunir Sua vontade por indução e inferência de várias declarações de Sua Palavra.

Mas devemos dizer que nos casos deste último tipo, temos menos a Sua vontade do que nos casos do primeiro tipo? Não pode o próprio fato de uma instituição ser de tal tipo que, se Deus não a tivesse designado, ela nunca teria existido, ser razão suficiente para omitir todo anúncio formal de sua origem divina? Pode-se observar, além disso, que se a Escritura em nenhum lugar afirma expressamente a origem divina do sacrifício, tão pouco afirma a origem humana dele.

A questão, então, surge diante de nós, temos algum bom fundamento para inferir que o sacrifício de animais é de origem divina? Em resposta a isso, as seguintes coisas merecem ser cuidadosamente ponderadas

1. A razão nos obriga a excluir todas as outras fontes possíveis de tal prática. Ocorrerá a você como um princípio seguro e orientador que nenhum uso universalmente prevalente pode ser explicado, exceto em uma de duas suposições: ou que foi ditado por alguma convicção ou necessidade comum a toda a humanidade, ou que foi apresentado por alguma autoridade à qual toda a humanidade em comum se sentiu obrigada a adiar.

(1) Agora, com relação à primeira hipótese, deve-se observar que uma convicção universal deve ser fundada na razão das coisas, e uma necessidade universal deve surgir de alguns dos apetites ou desejos originais da mente humana. Perguntamos então, primeiro, se há algo na razão da coisa para induzir uma convicção universal entre a humanidade de que o sacrifício é um método adequado de se aproximar e adorar a Deidade.

Suponha que as primeiras tribos de homens acreditassem que Deus era totalmente igual a eles, isso fornece alguma base para supor que eles pensariam naturalmente em buscar Seu favor pela oferta de sacrifício? Os homens pensariam naturalmente em agir assim com seus semelhantes? Um filho buscaria o favor de seu pai, um sujeito à proteção de seu soberano, pegando uma criatura inocente, matando-a e queimando-a diante da festa que procurava tornar propícia a ele? Os homens não iriam, naturalmente, recuar diante da sugestão de algo como mais provável de ser ofensivo ao objeto de sua homenagem do que agradável? E se assim for, a própria suposição de que a humanidade, nas primeiras idades do mundo, não Estariam sob a influência de noções antropomórficas que tornariam improvável a posição de que foram conduzidos pela razão e propriedade da coisa a oferecer sacrifícios à Divindade? Se eles pensassem que Deus era alguém como eles próprios, como é que foram levados a buscar Seu favor por métodos que teriam evitado usar em relação a um deles? Em resposta a essa pergunta, várias sugestões foram oferecidas como hipóteses para explicar racionalmente a origem humana dos sacrifícios. como é que foram levados a buscar Seu favor por métodos que teriam evitado usar em relação a um deles? Em resposta a essa pergunta, várias sugestões foram oferecidas como hipóteses para explicar racionalmente a origem humana dos sacrifícios. como é que foram levados a buscar Seu favor por métodos que teriam evitado usar em relação a um deles? Em resposta a essa pergunta, várias sugestões foram oferecidas como hipóteses para explicar racionalmente a origem humana dos sacrifícios.

(uma)Foi sugerido que o sacrifício poderia ter sido originalmente apresentado como um presente ou presente à Divindade, e foi questionado se não poderia ocorrer muito naturalmente ao homem apresentar seus rebanhos e manadas a Deus, como um sinal de reconhecimento de Sua generosidade? A isso pode ser respondido, em primeiro lugar, que isso é totalmente irrelevante, na medida em que a questão se refere, não à oferta de presentes, mas à morte de sacrifícios, entre os quais não há qualquer tipo de analogia, nem qualquer afinidade isso pode fazer com que um cresça do outro; e então, em segundo lugar, esta é uma tentativa de remover uma dificuldade sugerindo outra igualmente grande; pois é tão longe a probabilidade do item que um homem deveria, a partir da razão da coisa,

Pode-se observar também que há motivos para duvidar de que a ideia de sacrifício não seja historicamente anterior à de uma doação. Os presentes podem vir a existir, e a idéia deles nas mentes dos homens, somente quando a propriedade é possuída. Na família Adâmica, pode haver diferenças de ocupação, e cada um pode contribuir com sua parte para o fundo comum; mas não há probabilidade de que algo da natureza da propriedade foi reivindicado por qualquer um deles no que ele produziu.

Não podemos conceber que Abel se aproprie de suas ovelhas, e Caim de seus frutos, e um negocie com o outro, ou conceda uma porção ao outro como um presente. Nesse período inicial, então, os homens não podiam ter nenhuma experiência de dons ou de seus efeitos sobre os homens e, portanto, não podiam ter a idéia sugerida a eles de tal experiência de obter o favor divino por meio de um presente. Mas como o sacrifício já era conhecido e praticado, a ideia dele deve ter precedido a ideia de um presente.

(b) Não menos sem valor é uma segunda sugestão, a saber, que o sacrifício surgiu da ideia de uma refeição amigável compartilhada pela Deidade e Seus adoradores. Pois não só não há nada na razão das coisas que sugira tal idéia à mente, mas parece excluída pela própria forma em que o sacrifício, em sua forma mais antiga, bem como mais solene e elevada, foi apresentado, viz. , no de um holocausto ou oferta queimada inteira.

Onde todo o animal foi consumido no altar, é óbvio que a ideia de uma divisão dele entre o ofertante e seu Deus é excluída. Afora isso, porém, essa ideia parece tão pouco natural que seria absurdo rastrear a origem espontânea desse uso universal. A ideia é, sem dúvida, verdadeira, e a encontramos até certo ponto reconhecida nas ofertas mosaicas, onde o sacerdote, em certos casos, como mediador entre Deus e o ofertante, e que apareceu para este último, participou da sacrifício em sinal da reconciliação efetuada entre Deus e o adorador; mas a ideia, embora verdadeira, é totalmente artificial; é aprendido pela educação e pelo instituto sacrificial, e nunca pode ser considerado como uma convicção natural da razão dando nascimento espontâneo a esse ato.

Pode-se acrescentar que deixa totalmente inexplicada a prática dos sacrifícios humanos - uma prática que prevaleceu mais nos primeiros períodos, e se estendeu através das nações mais amplamente separadas umas das outras; bem como o fato de que entre algumas nações o maior de todos os sacrifícios era de animais que são ou nunca foram usados ​​como alimento, como o cavalo, que entre os adoradores bramânicos é chamado de Rei do Sacrifício, e que alguns dos mais sacrifícios importantes eram do mesmo tipo, como o do lobo para Marte, o asno para Príapo e o cão para Hécate.

As considerações são conclusivas contra a hipótese de que o sacrifício surgiu da ideia de uma festa amigável entre Deus e o adorador. Quando os mais antigos, os mais sagrados e os mais solenes sacrifícios eram aqueles que eram totalmente consumidos ou de animais que nunca foram comidos, é absurdo dizer que a prática poderia ter se originado na idéia de um banquete.

(c) A única outra sugestão digna de nota, que foi oferecida uma explicação em razão da razão natural para a prática do sacrifício, é a de Abraham Sykes, que em um ensaio sobre o Sacrifício explica os sacrifícios como

“Ritos federais”, “implicando a amizade com Deus, ou a renovação dessa amizade quando rompida pela violação de estipulações anteriores” (p. 59). De acordo com isso, ele sugere que os sacrifícios tiveram sua origem no fato de que comer e beber juntos eram modos comuns e credenciados de fazer convênios ou consolidar alianças entre os antigos (p. 73). Esta teoria da origem do sacrifício baseia-se no pressuposto da última teoria considerada, viz.

, que o sacrifício era da natureza de uma refeição amigável compartilhada entre Deus e os adoradores e, conseqüentemente, está sujeito a todas as objeções que podem ser levantadas contra isso. A teoria de Sykes é, portanto, inconsistente consigo mesma. Ele torna o sacrifício imediatamente a causa procuradora da festa da reconciliação; e faz da festa da reconciliação a fonte e a origem do sacrifício. Se não houvesse reconciliação, não haveria festa; e não teria havido reconciliação se não houvesse sacrifício.

Como era possível, em tais circunstâncias, que a festa originasse o sacrifício - o efeito de dar origem à causa? A futilidade dessas hipóteses mostra o quão insustentável é a tentativa de encontrar a origem do sacrifício na razão da própria coisa. Tão pouco pode ser buscado em qualquer convicção natural e universal ou necessidade sentida da mente humana; pois não há nada no funcionamento natural comum ou nas paixões da mente que por si só sugerisse tal modo de servir e adorar a Deus. Ao contrário, para a razão natural e o coração do homem, é mais repugnante do que o contrário.

(2) Tendo assim eliminado um lado da alternativa anteriormente proposta, chegamos agora ao outro. Se os sacrifícios não têm sua origem em sua razoabilidade inerente ou em qualquer afeição comum da mente humana, eles devem ter tido sua origem em alguma outra designação autorizada a que todos os homens em comum se sentiram obrigados a ceder.

(a) Não podemos presumir que tal autoridade tenha residido em qualquer corpo sacerdotal de modo a resolver os sacrifícios em uma invenção de artimanhas sacerdotais, porque

(b) os sacrifícios eram conhecidos e praticados muito antes de o sacerdócio se tornar uma profissão separada; eram praticados quando cada indivíduo agia como seu próprio sacerdote, ou quando, no máximo, cada pai agia como o sacerdote de sua própria casa; de modo que não havia espaço para a operação de qualquer artimanha sacerdotal no caso.

(3) Qualquer benefício acumulado para o sacerdote dos sacrifícios trazidos pelos adoradores é tão pequeno que não podemos supor que um incentivo suficiente tenha sido encontrado para levá-los a inventar e inculcar tal uso. E

(a) supondo que algum sacerdote ou grupo de sacerdotes tenha caído nessa invenção, isso não levará em conta a universalidade da prática; é tão difícil prestar contas de todos os sacerdotes do mundo que o adotaram, quanto prestar contas de todas as pessoas no mundo que o seguem.

(b) Mas se excluirmos a suposição de artimanhas sacerdotais, ficamos presos à suposição de algum pai comum da raça, como Adão ou Noé, por quem o rito foi praticado e de quem foi transmitido a toda a humanidade . Mas como o rito foi praticado na família de Adão, e como o próprio Noé o derivou dele, devemos voltar ao berço da raça humana para o início desta prática. De quem, então, Adam o derivou? Somente dAquele de quem Adão derivou tudo - do próprio Deus.

2. Em apoio à conclusão a que chegamos, podemos apelar à autoridade das Escrituras. É verdade que em nenhum lugar existe a origem do sacrifício atribuída a Deus, mas existem certos princípios estabelecidos e certos fatos registrados que levam à conclusão de que este rito não era de invenção humana, mas prescrito ao homem por Deus. Destes, o seguinte pode ser mencionado: -

(1) Não pode haver dúvida de que Deus aprovou este modo de adoração Gênesis 4:4 ; Gênesis 8:21 ). Não é um princípio da religião verdadeira reconhecido distintamente na Bíblia que só Deus tem o direito de prescrever como Ele deve ser adorado e que, conseqüentemente, artifícios espontâneos por parte do homem para honrá-lo são bastante presunçosos invasões de Sua prerrogativa do que atos de gratidão em homenagem a Ele? A inferência disso é que, se o sacrifício fosse um mero artifício humano, não teria sido aceitável a Deus. A aceitação Divina, portanto, é uma demonstração de uma instituição Divina.

(2) Foi sugerido, e há grande probabilidade na sugestão, que o sacrifício foi instituído por Deus na ocasião em que, após Sua primeira entrevista com o homem depois que ele pecou, ​​Ele tirou as peles dos animais e os converteu em roupas para Adam e sua esposa. Assumindo o caráter propiciatório e típico do sacrifício, não se pode negar que a ocasião foi adequada para inculcar a prática dele no homem, visto que Deus acabara de lhe dar a promessa daquele grande Libertador de cuja obra em favor do homem os sacrifícios de animais foram concebidos para ser o memorial, símbolo e prefiguração.

(3) É digno de nota que no instituto mosaico, embora haja muitas injunções relativas aos sacrifícios, todas elas se relacionam com o modo e a ocasião do sacrifício, e não uma com a própria ordenança como algo então recém-nomeado. Em todos os casos, a lei parte do pressuposto de que o sacrifício já era conhecido e praticado entre os hebreus; e que tudo o que era necessário era discrição quanto às ocasiões apropriadas para a oferta de sacrifícios, os sacrifícios apropriados para cada ocasião, e a maneira apropriada em que o rito deveria ser observado.

(4) Se assumirmos a origem Divina do rito sacrificial, e supormos que foi dado a conhecer a Adão por Deus assim que o grande evento que foi projetado para comemorar e prefigurar foi anunciado, podemos ver imediatamente como seria tornar-se um rito cuja observância deve ser coextensiva à raça. Adão o ordenaria a sua posteridade, e todos os que não assumissem a posição de apostasia e infidelidade reais, das quais Caim deu o exemplo, o observariam religiosamente.

O rito seria assim transmitido a Noé, de quem novamente, como o segundo pai da raça, seria propagado por todo o mundo. Em primeiro lugar, não é correto afirmar que a proibição de derramar sangue humano fazia parte, ainda menos importante, da aliança feita por Deus com Noé; era simplesmente uma injunção moral tornada peculiarmente necessária em conseqüência da permissão agora concedida ao homem para matar animais para alimentação, e não constituía nenhuma condição ou parte do pacto.

O que torna isso certo é que só depois que a injunção foi dada é que encontramos menção de que Deus entrou em um pacto com Noé; isso forma uma parte distinta da narrativa, e a linguagem nela empregada é de molde a mostrar que foi com referência a questões totalmente diferentes que essa transação ocorreu. Agora, é perfeitamente concebível que as nações se lembrem da aliança e dos ritos relacionados a ela, enquanto se esquecem ou não escolhem observar as proibições morais dadas por Deus a seus ancestrais.

Em segundo lugar, é falacioso argumentar que, porque Deus proibiu o derramamento do sangue do homem, é impossível conceber que as nações passassem a pensar que poderiam agradá-lo e satisfazê-lo oferecendo vítimas humanas, porque a proibição não era uma proibição especial no caso de sacrifícios, mas uma proibição em geral de tirar vidas humanas - uma proibição portanto que, como admitia exceções no caso de guerra e execuções judiciais, poderia ser razoavelmente considerada como admitindo a exceção no caso de sacrifício.

Certo é que encontramos as duas crenças coexistindo harmoniosamente nas mentes dos homens; pois entre aquelas nações que praticavam sacrifícios humanos não havia ninguém que não acreditasse ao mesmo tempo que os deuses haviam proibido o derramamento do sangue do homem; fato que não poderia ter ocorrido se a posição assumida fosse correta. Não, podemos ir mais longe e dizer que esta mesma proibição, em vez de dissuadir os homens de sacrifícios humanos, foi provavelmente a razão que sugeriu principalmente a eles, visto que foi a cerca assim colocada em torno da vida humana que a tornou tão preciosa, e, por meio disso, tornou-o tão valioso como uma oferenda aos deuses.

Em terceiro lugar, pode-se admitir que os sacrifícios humanos eram “de alta antiguidade”, mas também pode ser sustentado que isso foi “um abuso tardio” da tradição primitiva; pois "alto" e "atrasado" são termos relativos, e como é bem possível que o mesmo objeto esteja no espaço alto relativamente a um padrão e baixo relativamente a outro, então com o tempo o mesmo evento pode ser precoce e tardio de acordo à medida que medimos de um ponto ou outro.

Em suma, é competente perguntar, se os sacrifícios humanos não foram um abuso do rito de sacrifício como praticado por Noé, a que se deve atribuir a sua existência inicial? Não pode haver dúvida de que Noé passaria para sua posteridade a tradição do que ele mesmo praticava religiosamente. Agora, desse uso tradicional, o sacrifício humano é um abuso ou é um rito totalmente distinto em sua natureza do sacrifício animal comum, e tendo outro significado.

Mas não é um rito que difere em natureza e insignificação do sacrifício animal comum; toda a história e testemunho nos asseguram que sua intenção era expressar no mais alto grau as idéias incorporadas e esboçadas por esse uso. Segue-se que deve ser considerado uma corrupção desse uso; pois não podemos acreditar que seja tanto em natureza quanto em significado idêntico ao uso do sacrifício de animais transmitido aos descendentes de Noé pela tradição, e uma invenção original independente da nação pela qual foi praticado.

Se supomos que a tradição existiu, tornamos desnecessária a hipótese de uma invenção independente e simultânea do rito; se supomos tal invenção, temos que explicar a não preservação, pela família de Noé, do rito mais solene de seu culto ancestral. Parece impossível duvidar de qual dessas duas hipóteses deve ser adotada como a mais provável. ( WL Alexander, DD )

Do profundo ódio que alguns conceberam contra seus próprios irmãos

Sir Henry Blunt, em sua viagem ao Levante, conta-nos que em Belgrado, na Hungria, onde Danúbio e Sava se encontram, suas águas não se misturam mais do que água e óleo; e embora eles corram sessenta milhas juntos, ainda assim eles não se incorporam, mas o Danúbio é claro e puro como um poço, enquanto o Sava, que corre junto com ele, é tão problemático quanto um canal de rua. É assim que ocorre com esses rios com alguns irmãos; embora tenham sido criados juntos e próximos um do outro em relação a seus corpos, ainda assim suas mentes têm estado tão distantes uma da outra quanto os pólos; que, quando a oportunidade serviu, eles mostraram os efeitos de um ódio implacável.

Com a morte do Imperador Severo, seus dois filhos, Bassianus e Geta, não puderam concordar sobre a divisão do império, nem omitiram qualquer meio pelo qual pudessem suplantar um ao outro; eles se esforçaram para subornar os cozinheiros e mordomos uns dos outros para envenenar seus mestres; mas quando ambos estavam vigilantes demais para serem contornados, por fim Bassianus ficou impaciente e ardendo de ambição de gozar da regra sozinho, ele atacou seu irmão, deu-lhe um ferimento mortal e derramou seu sangue no colo de Julia, seu mãe; e tendo executado esta vilania, atirou-se entre os soldados e disse-lhes que tinha dificilmente salvado a sua vida da malícia do seu irmão. Tendo repartido entre eles tudo o que Severus, seu pai, vinha acumulando há dezoito anos, foi por eles confirmado no império. ( N. Wanley.)

O homem faz o sacrifício

Os pagãos tinham a noção de que os deuses não aceitariam o sacrifício de ninguém, exceto daqueles que eram como eles; e, portanto, ninguém poderia ser admitido aos sacrifícios de Hércules que eram anões, e nenhum aos do alegre Baco que estavam tristes e pensativos. Uma excelente verdade pode ser extraída dessa loucura. Aquele que deseja agradar a Deus deve ser como Deus. ( W. Gurnall. )

O verdadeiro temperamento de uma oferta aceita

A oferta de Caim era como um lindo presente, mas não havia tristeza pelo pecado nele - nenhum pedido de perdão - e então Deus não o receberia. “Mamãe não quer meu livro”, soluçou certa vez um garotinho - segurando nas mãos um pequeno volume muito bonito, lindamente encadernado, com bordas douradas nas folhas. Era um lindo presente, comprado com a mesada que vinha economizando para o aniversário da mãe havia semanas; e agora ela não o teria.

Mas ela pegou o livro de agulhas e a bolsa que sua filhinha deu a ela. Por que ela recusou o lindo presente de seu filho? Ele tinha sido travesso - egoísta, apaixonado, falso - e não se arrependeu de forma alguma; e assim, quando ele trouxe sua oferta, ela colocou-a suavemente de lado, dizendo: "Não, Charlie." Ele se virou carrancudo, resmungando que não se importava e começando a acalentar sentimentos ruins em relação à irmã.

Mas depois de um tempo ele voltou a si - entrou furtivamente na sala, atirou-se nos ombros dela, confessou sua culpa com lágrimas e encontrou o favor de sua mãe. Aos poucos, ela sussurrou ternamente: "Você pode trazer o seu presente." Então Deus agiu com Caim, mas ele persistiu na obstinação de coração. ( W. Adamson. )

Ofertas inaceitáveis

Algumas pessoas estão muito curiosas para saber o que foram esses sacrifícios, e comentaristas grisalhos, que deveriam ter sabido melhor, têm perdido muito tempo tentando satisfazer sua curiosidade ociosa. Alguns pensaram que a virtude estava na coisa tomada, como se isso pudesse ser! Não; você deve descobrir o que é o coração, qual é o motivo, qual é a vontade. “Coração quebrantado e contrito, ó Deus, não desprezarás.

“É para sempre verdade que Deus abomina o sacrifício onde não se encontra o coração. Se você quiser descobrir a condição de coração de Caim, você a encontrará depois do serviço que ele pretendeu prestar; você conhece melhor um homem fora da igreja; o ministro vê o melhor lado de um homem, o advogado o pior e o médico o real. Se você quer saber quanto vale a adoração religiosa de um homem, veja-o fora da igreja.

Caim matou seu irmão quando a igreja acabou, e essa é a medida exata da piedade de Caim. E então, quando você foi para casa outro dia, você cobrou cinco xelins por um artigo de três xelins e disse ao comprador que era muito barato: e esse é exatamente o valor de seu salmo cantar e ouvir sermão. Você disse que gostou muito do discurso da quinta-feira passada; então você preencheu a folha de imposto de renda falsamente: e você será julgado pela programação, não pelo sentimento. ( J. Parker, DD )

Se bem fizeres, ele não o aceitará? e se tu não fizeres bem, o pecado jaz à porta

Pecado deitado na porta

A chave para a interpretação dessas palavras é lembrar que elas descrevem o que acontece depois e por causa de atos errados. Eles estão todos suspensos em: "Se não fizeres bem." A palavra traduzida aqui "jaz" é empregada apenas para expressar o agachamento de um animal, e freqüentemente de um animal selvagem: "A ti estará o seu desejo, e tu o dominarás." Palavras como essas foram ditas a Eva: “O teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará”. Numa horrível paródia da união e do amor conjugal, temos a imagem do pecado que se pensava estar agachado na porta do pecador como uma fera, agora, por assim dizer, casada com ele.

I. PENSE NA BESTA SELVAGEM QUE ENFRENTAMOS AS NOSSAS PORTAS POR NOSSO ERRADO. Cada ação humana é imortal; o mau pensamento transitório, ou palavra, ou ato, que parece voar como uma nuvem, tem um ser permanente e, doravante, assombra a vida do executor como uma presença real. Essa memória contém tudo o que você já fez. Uma paisagem pode estar escondida por brumas, mas um sopro de vento vai limpá-la, e tudo estará lá, visível até o horizonte mais distante.

II. O próximo pensamento é colocado em uma metáfora forte e, para nossas noções modernas, um tanto violenta - O HORRÍVEL LONGING, COMO ERA, DO PECADO PARA O PECADOR: "Até ti estará o seu desejo." Nossos pecados agem em relação a nós como se desejassem atrair nosso amor para si. Quando um homem faz uma coisa errada, isso tem o terrível poder de atraí-lo e deixá-lo com fome de fazê-lo novamente. Todos os pecados estão ligados por um emaranhado viscoso, como um campo de algas marinhas, de modo que o homem, uma vez pego por seus dedos úmidos, quase certamente se afogará.

III. O COMANDO AQUI TAMBÉM É UMA PROMESSA. "O pecado está à tua porta - governe sobre ele." O texto proclama apenas o dever, mas escondeu em sua própria dureza um doce grão de promessa. Pois o que Deus ordena, Deus nos capacita a fazer. As palavras realmente apontam através de todas as eras para o grande fato de que Jesus Cristo, o próprio Filho de Deus, desceu do céu, como um atleta descendo à arena, para lutar e vencer as feras ferozes, nossas paixões e nossos pecados, e para levá-los transformados na coleira de seda de Seu amor. ( A. Maclaren, DD )

Pecado, culpa e retribuição

O pecado encontra na própria constituição da mente humana o mecanismo de sua própria retribuição.

I. A própria consciência do pecado destrói a paz do pecador.

II. O pecado tende a desenvolver o pecado.

III. A consciência da culpa é sempre mais ou menos dolorosamente acompanhada da apreensão de sua descoberta.

4. Um pressentimento de retribuição judicial e eterna é o incidente do pecado.

V. De tudo isso vemos a preciosidade da obra de Cristo. Ele se torna uma realidade para nós, apenas porque Ele é uma necessidade; Ele se entrega para apagar o passado. ( A. Phelps. )

A acusação de Deus com Caim

I. QUE AQUELES QUE FAZEM BEM NÃO PODEM FALHAR EM ASSEGURAR A ACEITAÇÃO DIVINA. O que é fazer bem? Não devemos permitir que nossos julgamentos sejam influenciados pelas opiniões dos homens. Fazer bem, para alguns, é ter sucesso nos negócios. “Ele está indo muito bem” é uma frase comum aplicada a um comerciante de sucesso. Jonas achou que fazia bem em ficar zangado até a morte. Fazer o bem, no sentido em que a expressão deve ser entendida aqui, é - trazer um sacrifício aceitável ao Senhor, e oferecê-lo de uma maneira aceitável.

II. QUE AQUELES QUE SE NEGLIGENCIAM FAZER O BEM TERÃO QUE SE RESPONSABILIZAR SÓ POR ISSO.

1. Aqueles que negligenciam fazer o bem não oferecem a Deus nenhum sacrifício aceitável. Os pecadores não oferecem nada a Deus além de insultos. Sua língua e suas ações são contra o Senhor, para provocar os vésperos de Sua glória; suas almas e corpos, tempo e talentos, são todos profanados de seu propósito original.

2. Aqueles que negligenciam fazer o bem oferecem seus sacrifícios de maneira inaceitável.

Caim fez isso em conclusão, observamos;

1. A contestação de Deus com Caim nos lembra de Sua disposição de salvar pecadores. Expostulações, contendo sentimentos semelhantes, podem ser encontradas, Ezequiel 18:29 ; Ezequiel 18:31 ; Oséias 11:8 ; Mateus 23:37 .

2. Também serve como base de encorajamento para aqueles que estão doentes, mas desejam melhorar; Se bem fizeres, não serás aceito? Não deixe as más ações da parte anterior de sua vida te desencorajarem.

3. Deixa os pecadores sem desculpa razoável. ( Esboços de sermões. )

O crocante na porta

Caim está aqui avisado de que, enquanto alimenta seus pensamentos raivosos e ciumentos, o pecado, como uma besta voraz, tão astuta quanto cruel, está agachado do lado de fora da porta de seu coração, apenas esperando que a porta seja aberta por qualquer toque de paixão para saltar; e ele é admoestado a manter a porta fechada para que não seja vencido pelo mal. Ele é avisado de que o “desejo” do pecado, que parece tão belo e tentador aos olhos manchados e descoloridos pela paixão, é contra ele, que sua única segurança consiste em subjugá-lo e dominá-lo.

I. A COMPARAÇÃO.

1. Craft. O pecado é sutil, cheio de artifícios e "todo engano".

(1) Como uma besta selvagem, bonita na aparência externa, ágil e graciosa em seus movimentos; seus pés calçados com veludo, sua força revestida de uma capa de várias cores.

(2) Como uma besta furtiva agachada, à espreita em uma emboscada, roubando o que não foi ouvido e invisível de moita em moita, ou deslizando suavemente pela grama comprida e emaranhada, aproveitando todas as desigualdades do solo, escondendo-se atrás de cada tronco ou arbusto, aproximando-se de sua vítima como um destino - silencioso, invisível, infalível.

2. A crueldade, não menos que a astúcia, caracteriza o croucher à porta. Os animais mais astutos são os mais cruéis. Eles se agacham para que possam pular, rasgar e rasgar. E o pecado é cruel e fatal em sua crueldade. Se ele se agachar, é para que possa saltar; se brota, é para destruir.

II. O AVISO. “Se não fizeres bem, o pecado é um crocante à porta; e o desejo dele é contra ti, mas tu deves dominá-lo. ”

1. O aviso aponta nosso perigo.

(1) Aquele que não está bem, está muito perto de fazer mal. Uma virtude meramente negativa corre o risco de se tornar um vício positivo. Aquele que negligencia as oportunidades de fazer o bem, por sua própria negligência faz o mal. A guerra santa não admite neutros; devemos ser por Deus ou contra ele.

(2) O aviso sugere outro pensamento de um elenco muito mais esperançoso. Pois isso implica que o pecado é externo ao homem, não uma parte essencial de sua natureza, mas um poder adverso estranho que tem apenas uma autoridade usurpada; representa o mal como um croucher sem porta e capaz de ser mantido do lado de fora. Precisamos lembrar e enfatizar o fato de que o pecado não faz parte da essência de nossa natureza; pois muito depende disso. Torna a redenção possível; pois como eles deveriam ser redimidos do mal de cuja natureza o mal é uma qualidade essencial e inseparável?

2. O aviso indica nossa segurança. "Seu desejo é contra ti, mas tu deves dominá-lo." O croucher não pode ser domesticado. Deve ser enjaulado, faminto, morto. Mas como esse astuto inimigo pode ser capturado? como a força e a ferocidade deste inimigo cruel podem ser subjugadas? Na verdade, se fôssemos chamados para a tarefa sozinhos, poderíamos muito bem nos desesperar. O pecado tem um domínio muito firme sobre nós para ser facilmente desalojado.

Mas nosso conforto é que não somos chamados para a tarefa sozinhos. Aquele que avisou Caim de que o crocante estava à sua porta, teria ajudado Caim a repeli-lo. E Aquele que nos avisa que o pecado é nosso antagonista sutil e implacável, nos ajudará a detectar seus ardis e resistir a seus ataques. Só precisa que Cristo se mostre ao nosso lado, e o mal não cortejará outra derrubada. ( S. Cox, DD )

Para aqueles que estão com raiva de seus amigos piedosos

Os pecadores não costumam rir: a mente de Caim estava zangada e seu coração pesado. A curta vida do viciado nem sempre é alegre. O presente não os satisfaz, e eles não têm futuro do qual tomar emprestada a luz da esperança. Eles têm uma religião própria, assim como Caim trouxe uma oferta do fruto da terra; mas não lhes traz nenhum conforto, pois Deus não tem consideração por sua oferta e, portanto, eles estão descontentes com isso.

Eles gostariam muito de gozar a religião, gostariam de ter paz de consciência, gostariam de ser elevados além de todo medo da morte, gostariam de ser tão felizes quanto os cristãos; mas eles não querem pagar o preço, a saber, obediência a Deus pela fé em Jesus Cristo. Eles estão em um estado de amargura, e é justo perguntar a cada um deles: "Por que estás irado?" Ai de mim! eles não estão com raiva de si mesmos, como deveriam estar, mas com raiva de Deus; e freqüentemente ficam zangados com os escolhidos de Deus e com inveja deles, assim como Caim foi malicioso e vingativo com Abel.

“Por que meu vizinho deveria ser salvo e não eu? Por que meu irmão deveria se alegrar porque ele tem paz com Deus, enquanto eu não consigo? ” Agora, quero chamar a atenção para um fato muito gracioso relacionado com este texto; e isto é, que, embora Caim estivesse tão mal-humorado que ficou muito irado, e seu semblante caiu, Deus, o infinitamente gracioso, veio e falou com ele, e raciocinou com ele pacientemente. Deus não desiste até que eles fatalmente decidam se entregar, e mesmo então Seu bom Espírito luta com eles enquanto é possível fazê-lo, consistentemente com Sua santidade.

I. Devo tomar a última frase do texto primeiro: "Seu desejo será para ti, e tu o dominarás." Com essas palavras, Deus argumenta com Caim e responde à acusação de favoritismo que se escondia em sua mente. Ele diz a ele, com efeito, que NENHUMA DIFERENÇA É FEITA NO ARRANJO DA VIDA SOCIAL POR CAUSA DOS ARRANJOS DA GRAÇA. Observe que Ele diz a ele: “Seu desejo será por ti, e tu o dominarás” - o que entendo que significa exatamente isto: “Por que estás tão irado contra Abel? É verdade que aceitei sua oferta; é verdade que ele é um homem justo, e você não; mas, apesar de tudo isso, você é seu irmão mais velho, e ele o admira; seu desejo é para você, e você deve dominá-lo.

Ele não agiu de outra forma senão como um irmão mais novo deveria agir em relação a um irmão mais velho, mas ele admitiu sua antiguidade e prioridade. ” Observe isso, então - que se um homem ficar com raiva de sua esposa porque ela é cristã, podemos muito bem discutir com ele: Por que você está assim provocado? Ela não é uma esposa amorosa e obediente a você em todas as coisas, exceto neste assunto com relação ao seu Deus? Ela não está melhor com sua religião?

1. Agora, isso é uma coisa importante a se notar, porque antes de tudo isso tira dos governos sua desculpa para a perseguição. O cristianismo não entra em uma nação para romper seus arranjos ou para romper sua estrutura. Tudo o que é bom na sociedade humana ela preserva e estabelece. Não rompe os laços da família; não desloca nenhum vínculo do corpo político. Que todos os que têm autoridade, sejam reis ou pequenos magistrados, acautelem-se de molestar desenfreadamente um povo que não lhes causa problemas, para que não sejam encontrados neste assunto lutando contra Deus.

2. Sendo assim no amplo campo da vida nacional, é exatamente o mesmo se você trazê-lo para a pequena esfera do lar. Não há razão para Caim ficar tão zangado com Abel porque Deus o ama; pois o amor de Deus por Abel não tira de Caim seu direito de irmão mais velho. Não ensina Abel a recusar a Caim os direitos de sua posição, nem o leva a agir rude e injustamente para com ele.

Não: o desejo de Abel é para Caim, e Caim governa sobre ele como seu irmão mais velho. Astuto, então, deveria Caim ficar irado e seu semblante cair? Eu poderia esperar, meu amigo zangado, que Deus pretendia dar uma bênção ainda maior a você - que Ele pretendia atraí-lo para o céu mostrando o caminho a sua esposa; ou Ele pretende conduzi-lo a Cristo por aquele seu filho querido. Conheci pais levados ao arrependimento pela morte de filhas ou filhos que morreram na fé.

Espero que você não tenha que perder aqueles que ama para que possa ser levado a Jesus por meio de suas últimas palavras. Mas pode ser assim: pode ser assim. Será melhor para você ceder ao seu exemplo gentil, enquanto eles ainda são poupados a você, do que ser ferido no coração por sua doença e morte.

II. Agora, vamos avançar mais no texto. Não há lugar para ficar com raiva, pois embora a diferença esteja primeiro na graça de Deus, ela também está no próprio eu. “Se bem fizeres, não serás aceito? e se tu não fizeres bem, o pecado jaz à porta. ”

1. Primeiro, então, se você não é aceito e está com raiva porque não é aceito, não há uma causa justa para isso? Se você não desfruta dos confortos da religião e fica com inveja porque não o faz, deve acalmar sua ira considerando esta pergunta - “Se bem fizeres, não serás aceito?” Quer dizer, você não será aceito nos mesmos termos que Abel? Você será aceito da mesma forma que seu irmão, sua irmã, seu filho.

Como é que aquele que você inveja está cheio de paz? É porque ele veio a Jesus, confessou seu pecado e confiou em seu Redentor. Se assim fizeres, também não serás aceito? Não disse o Senhor: “O que vem a mim de maneira nenhuma o lançarei fora”? Em vez de ficar com raiva de outro, por acreditar e se alegrar, experimente as alegrias que a fé garante. Que a graça infinita te leve a fazer isso agora!

2. A segunda palavra de Deus com Caim foi, porém, "Se não fizeres bem, o pecado está à porta." Isso quer dizer: “Se a religião não te traz alegria como a seu irmão, qual é a razão? Certamente o pecado impede a entrada, como uma pedra bloqueando a entrada. Se você não consegue ter acesso à misericórdia, é porque o pecado, como uma pedra enorme, foi rolada contra ela e permanece lá.

(1) É incredulidade? Você não vai acreditar na palavra de Deus. Você rejeita o testemunho de Deus a respeito de Seu Filho Jesus, e assim você se afasta de sua vida eterna.

(2) É impenitência? Você está endurecido por causa do seu pecado? Você se recusa a desistir? Não há tristeza em seu coração por pensar que você quebrou a lei divina e viveu esquecido de seu Deus? Um coração duro é uma grande pedra para ficar no caminho de um homem; pois aquele que não reconhece seu pecado e o abandona está comprometido com sua própria destruição.

(3) Ou é orgulho? Você é um homem muito grande para se tornar um cristão? Você é muito respeitável, muito rico, muito educado? Você é um pensador muito profundo? Você sabe muito?

(4) Ai de mim! há alguns que têm outro pecado, um pecado oculto.

(5) Conhecemos pessoas que praticam a desonestidade nos negócios e isso as impediu de aceitar.

(6) Alguns não conseguem paz porque negligenciam a oração.

(7) Não são poucos os que nutrem inimizade em relação ao irmão ou vizinho.

(8) Então, há alguns que fazem más companhias.

3. Eu acho que esta palavra de denúncia Divina tem outro significado. “Se não fizeres bem, o pecado está à sua porta.” Quer dizer, não apenas como uma pedra para bloquear seu caminho, mas como um leão para saltar sobre você. É verdade que o pecado está impedindo você de ter paz, mas também é verdade que um pecado maior está à espreita à porta, prestes a saltar sobre você. Que advertência esta palavra deveria ter sido para Caim! Talvez naquele momento ele não tivesse pensado seriamente em matar seu irmão. Ele estava com raiva, mas ainda não era implacável e malicioso. Mas Deus disse: "Há um pecado que está à sua porta que virá sobre você para a sua destruição." Não pode ser o mesmo com você?

4. Mas há ainda outro significado que devo expor aqui, e que é sustentado por muitos críticos, embora seja questionado por outros. Estou contente em ir com um seguimento considerável, especialmente dos antigos teólogos, que dizem que a palavra aqui usada pode ser traduzida: "Se tu fizeres o mal, uma oferta pelo pecado jaz à porta." E que doce significado isso nos dá! Deus graciosamente declara ao irado Caim: “Você pode trazer uma oferta pelo pecado, como Abel fez, e tudo ficará bem.

Você pode apresentar um sacrifício sangrento, típico da grande expiação: uma oferta pelo pecado está à porta. ” Esta deve ser uma garantia encorajadora para qualquer um que esteja ansioso e, ao mesmo tempo, com muito medo de que o perdão não seja possível. “Onde posso encontrar Cristo?” diz um. Ele está à porta: Ele espera por ti. A oferta não é difícil de encontrar. ( CH Spurgeon. )

As causas pessoais da miséria humana

Não entendo a mesma coisa com as palavras miséria e calamidade. As calamidades podem ser ocasiões para tristeza e podem se tornar ingredientes da miséria; mas eles não se tornam infelizes até que tenham um certo domínio sobre toda a constituição do homem. Talvez eu possa ilustrar essa distinção comparando o caráter de Caim, mencionado no texto, com o do apóstolo Paulo. Paulo foi sujeito de numerosas aflições, como aqui declarado; no entanto, não podemos chamá-lo de homem miserável.

Mas Caim exclama com a amargura de sua alma: "Meu castigo é maior do que posso suportar." Seu espírito foi quebrado sob a influência de suas circunstâncias; e nós o chamamos de miserável, enquanto dizemos apenas que o apóstolo Paulo estava aflito. É, então, as causas dessa quebra da paz interior da mente de um homem na condição que Deus se agradou em atribuir a ele, que temos que inquirir.

Mas antes de nomear as causas e descrever a você sua operação separadamente, permita-me apontar uma ou duas conjecturas, pelas quais os indivíduos se esforçam para explicar sua miséria, mas às quais não pode ser atribuída apropriadamente. Existem vários erros desse tipo. E, em primeiro lugar, não acho que a miséria humana possa ser atribuída à organização pessoal da constituição de um homem.

Pois a estrutura do homem é mais delicadamente construída por uma mão sábia e benevolente, concebida por Alguém que foi capaz de contemplar o fim desde o início de nossa existência; não há parte em toda a sua constituição original, que parece ter sido formada com o propósito de produzir miséria. Em segundo lugar, não podemos atribuir a miséria encontrada neste mundo a qualquer ordem de circunstâncias relacionadas com a posição de um indivíduo na vida.

Algumas pessoas quase sempre estão prontas para atribuir suas tristezas e misérias à posição que ocupam. “Me levante”, eles dizem, “para outra posição na sociedade, e eu serei feliz o suficiente”. Mas toda experiência nos diz que os homens comumente são tão felizes nas situações inferiores da vida quanto nas superiores. Na verdade, felicidade e miséria não podem ser deduzidas da posição de um indivíduo na sociedade.

Deixe-me acrescentar outra observação a esta explicação: Não acho que você possa atribuir a miséria deste mundo a quaisquer doenças do corpo humano. É verdade que a doença pode se tornar muito dolorosa; mas, ainda assim, o homem doente nem sempre é um homem miserável. Ele pode ser um homem moribundo, mas não um homem miserável. Aquilo, então, que destrói o espírito de um homem no meio dos assuntos deste mundo, deve ser criado dentro dele.

Não é infortúnio, mas pecado, que, operando em diversos tipos, é como uma ninhada de escorpiões amamentados no peito, que passam a primeira vida devorando o próprio coração que os amava. Sim, é ao pecado acariciado no coração do homem que você deve rastrear a miséria de sua condição presente. Em primeiro lugar, observe o que é realizado pelo ensino e orientação de um pai.

Logo, portanto, quando um homem se desvinculou do governo e da orientação de seu Pai celestial, qual é o resultado? O que é que ele joga fora? O mandamento de Deus traz a sabedoria do infinito para a direção dos assuntos humanos; e o homem joga fora a sabedoria infinita, para preferir em seu lugar suas especulações mais fúteis e infantis. Eles são, na verdade, desejos vãos; e desejos vãos devem ocupar a mente que abandonou a Divindade e deixou de encontrar sua felicidade em Deus.

Mas há uma segunda causa de tristeza, mais amarga, que opera em conjunto com esta; Refiro-me à indulgência de pecados conhecidos - ou melhor, a buscar nossa felicidade em pecados conhecidos. Deixe-me dar três exemplos: primeiro, avareza; em segundo lugar, luxúria; e em terceiro lugar, orgulho. Todas essas são fontes de miséria pessoais, porque existem e operam na própria mente do homem. Considere, então, o outro modo pelo qual os homens buscam sua felicidade; e permite que o homem cultive seu orgulho.

E quando o orgulho é satisfeito perfeitamente, o homem se torna um demônio. Nosso grande poeta mostrou isso ao torná-lo o pecado do mestre diabo. A avareza, então, faz do homem uma pedra; a luxúria o torna uma besta; e o orgulho o torna um demônio; e assim toda a criação de Deus é destruída pelas buscas pecaminosas de Sua criatura, e a miséria deve ser o resultado inevitável. Deixe-me acrescentar, ainda, o efeito que esses pecados têm em provocar a ira Divina.

Muito da miséria que resulta para os homens neste mundo decorre do efeito de sua culpa pessoal à vista do céu. Para concluir; se a miséria humana flui de nós mesmos, você pode ver que a felicidade humana deve ser obtida pelo cultivo de nossos próprios corações. Não é uma mudança de circunstâncias; não é modificar a organização de seus corpos; não é passar da terra para o céu, pois se você levasse para o céu os vícios que persegue na terra, eles tornariam o próprio céu um inferno. E, além disso, se essas visões das causas pessoais da miséria humana forem justas, você pode perceber a extrema bondade do castigo Divino, e até mesmo do julgamento Divino. ( C. Stovel. )

Religião natural e revelada

I. RELIGIÃO NATURAL. Isso consiste em “fazer bem”. Veja o princípio em que se baseia. O princípio é a estupidez prática. Este princípio é intrinsecamente excelente. O homem foi criado para fazer o bem. É desejável que todos os homens ajam de acordo com este princípio. O mundo seria diferente se os homens o fizessem. Não há necessidade de polícia - prisão. É um princípio ao qual ninguém pode se opor. Vejamos o padrão pelo qual ele deve ser testado.

O padrão é a lei moral da criação. Para fazer o bem, o homem deve amar a Deus de todo o coração, etc. Não deve haver omissão. O ato deve ser perfeito. Deve ser uma joia sem defeito. O motivo deve ser bom. A regra deve ser boa. Deve ser feito conforme a orientação de Deus. Veja a recompensa: "Não serás aceito?" Essa religião exigirá a aprovação do Todo-Poderoso. Isso garantirá a imortalidade para seus devotos.

Se Adão tivesse continuado bem, ele teria continuado a viver. Esta, então, é a religião da natureza - é gloriosa. Você cumpriu seus requisitos? Pense no pecado - sua natureza, seus efeitos, suas últimas consequências. Como podemos escapar deles? Pergunte a religião natural. Ela vai sugerir arrependimento? O arrependimento substituirá as coisas como elas eram - reforma? Isso não pode alterar o passado. Uma oferta - o homem não tem nada para apresentar - a misericórdia do Eterno? Deus é misericordioso, mas como mostrá-lo ao pecador, em harmonia com a justiça? A natureza não tem resposta.

II. RELIGIÃO REVELADA. "Uma oferta pelo pecado jaz à tua porta."

1. Essa religião revelada pressupõe que os homens são culpados. Se não há pecado, não pode haver necessidade de uma oferta pelo pecado; e se houver uma oferta pelo pecado, presume-se que haja pecado. Os homens não se saíram bem. Eles são pecadores. Eles estão sujeitos a punição.

2. Essa religião revelada forneceu uma oferta pelo pecado. Três tipos de sacrifícios eram oferecidos pelos judeus: eucarístico - ofertas pacíficas - expiação. O último o mais proeminente. Tipo de calvário. Na oferta pelo pecado havia uma substituição de pessoa - uma substituição de sofrimentos - a aceitação da oferta pelo pecado foi acompanhada com a evidência Divina. Esse sacrifício é eficiente.

3. Que esta oferta pelo pecado repousa à porta. A expiação de Cristo é acessível ao pecador - cabe ao homem valer-se dela - os homens a negligenciam - Deus exerce grande longanimidade - os pecadores não podem ir para o inferno sem pisar no sacrifício da cruz - eles serão privados de exercício se o negligenciarem. ( Homilista. )

Três experimentos e três falhas

I. A ideia de FAMÍLIA não mantém os homens certos. Caim e Abel eram irmãos.

II. CERIMÔNIA RELIGIOSA não manterá os homens leves. Caim e Abel ofereceram sacrifícios.

III. A PERSEGUIÇÃO RELIGIOSA não manterá os homens certos. Caim matou seu irmão, mas uma voz clamou contra ele. O que manterá os homens certos? O amor de Deus por meio de Jesus Cristo. ( J. Parker, DD )

Os princípios do governo Divino

O texto declarou uma grande e duradoura verdade à mente de Caim há milhares de anos, como o faz a cada um de nós hoje. Baseia seu apelo nos princípios imutáveis ​​do certo e do errado, e projeta sua autoridade Divina através de cada geração, desde o nascimento do homem até o fim dos tempos. Fala tanto à consciência quanto ao julgamento de um ser inteligente, e o deixa agir como um agente livre de acordo com seus ditames.

I. Em primeiro lugar, notamos a CONDESCENSÃO EXTREMA do Altíssimo em protestar assim com Caim, que, parece do contexto, ficou irado com a recepção da oferta de seu irmão e a rejeição da sua própria. Em seguida, observe a gentileza de maneiras com que Deus se agrada em se dirigir a Caim. Não parece que Caim se assustou ou foi dominado pelo terror ante a voz de Deus.

Não houve trovões, nem terremotos, nem maravilhas sobrenaturais, mas tudo foi gentil e gentil por parte da Divindade. E é assim que Ele continua apelando aos corações e consciências de Seu povo. A praga e a peste, a fome e a espada, a praga das esperanças terrenas e a tristeza da câmara mortuária são apenas os instrumentos por meio dos quais Ele fala. A própria voz de Deus ouvida dentro de nós ainda é calma e convidativa.

II. O TEXTO É UMA DECLARAÇÃO DOS GRANDES PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO DIVINA SEMELHANTE AO DECLARADO POR ISAÍAS ( Isaías 3:10 ), e em Eclesiastes 8:12 .

III. CONSIDERAR QUE AS DECISÕES DO FUTURO JULGAMENTO SERÃO REALIZADAS DE ACORDO COM AS LEIS REFERIDAS.

4. A grande lição prática que extraímos do texto é esta: que Deus, em todos os períodos da existência do homem, até a data de nossa primeira criação, SEMPRE TRAIU COM O HOMEM COMO AGENTE LIVRE; como um ser moral e responsável, dotado de força de vontade e de faculdades que o colocam acima do mero mundo animal. Esta é uma grande e muito importante verdade, e nós a recomendamos especialmente à sua consideração.

De acordo com as leis ou princípios imutáveis ​​do governo moral, você percebe que é impossível para qualquer homem cometer pecado impunemente. É verdade que o julgamento nem sempre segue imediatamente o crime. As sementes do mal podem crescer e se desenvolver em suas diferentes formas de iniqüidade, mas elas são arrancadas por fim, quando a erva daninha destrutiva é arrancada da terra e lançada no fogo. ( WD Horwood. )

Pecado pronto para entrar

Um jovem amigo estava certo dia visitando uma velha cristã, de quase oitenta anos de idade, apenas esperando a convocação. Disse este amigo: “Oh, vovó, gostaria de ter a certeza do céu, e tão perto dele, como você está!” Com uma expressão de emoção indizível, a velha respondeu: “E você realmente acha que o diabo não consegue encontrar o caminho até a escada do sótão de uma velha? Oh, se Ele não tivesse dito: 'Ninguém os arrancará da Minha mão.' Eu teria estado vagando há muito tempo! " ( Anedotas do Velho Testamento. )