Daniel 7:4

O primeiro foi como um leão - Supõe-se, ao explicar e aplicar esses símbolos, que eles são significativos - ou seja, que houve alguma adaptação ou propriedade de usar esses símbolos para denotar os reinos mencionados; ou que, em cada caso, havia uma razão pela qual o animal em particular foi selecionado para um símbolo, e não para um dos outros; isto é, havia algo no leão que era mais adequado para simbolizar o reino referido do que no urso ou no leopardo, e essa foi a razão pela qual esse símbolo em particular foi escolhido no caso. Deve-se supor ainda que todas as características do símbolo eram significativas, e devemos esperar encontrá-las todas no reino que foram projetadas para representar; nem o símbolo pode ser aplicado de maneira justa a qualquer reino, a menos que algo seja encontrado em seu caráter ou história que corresponda igualmente às circunstâncias particulares mencionadas no símbolo e ao agrupamento ou sucessão. Em relação ao primeiro animal, havia cinco coisas que entraram no símbolo, das quais se presume que eram significativas: o leão, as asas da águia - o fato de que as asas foram arrancadas - o fato de o animal ter sido levantado para levantar-se como homem - e o fato de que o coração de um homem foi dado a ele. É apropriado considerá-los em sua ordem e, em seguida, investigar se eles encontraram satisfação em algum estado conhecido das coisas.

(a) O animal que foi visto: "o leão". O leão, "o rei dos animais", é o símbolo da força e da coragem, e se torna o emblema adequado de um rei - como quando os muçulmanos chamam Ali, genro de Mahomet, de "O Leão de Deus, sempre vitorioso". " Assim, é freqüentemente usado nas Escrituras. Gênesis 49:9, "Judá é um filhote de leão: da presa, meu filho, você subiu: ele se abaixou, sentou-se como leão e como leão velho; quem o despertará? O caráter bélico, a conquista, a supremacia dessa tribo são aqui indubitavelmente denotados. Então, em Ezequiel 19:2. “O que é sua mãe? Uma leoa: deitou-se entre leões, nutriu seus filhotes entre jovens leões. Aqui está uma alusão, diz Grotius, a Gênesis 49:9. A Judéia estava entre as nações como uma leoa entre os animais da floresta; ela tinha força e soberania. O leão é um emblema de um herói: 2 Samuel 23:2, "Ele matou dois homens parecidos com leões de Moabe". Compare Gesenius zu Isa. Eu. 851. Então Hércules e Aquiles são chamados por Homero θυμολέοντα thumoleonta ou λεοντόθυμον leontothumon - coração de leão - Ilíada e 639, ee 228, Odyssey l 766. Veja o caráter, a intrepidez e os hábitos do leão ilustrados em Bochart, Hieroz. lib. iii. c. 2, pp. 723-745 - Credner, profeta Joel, s. 100. f. Compare também os seguintes lugares nas Escrituras: Salmos 7:2; Salmos 22:21; Salmos 57:4; Salmos 58:6; Salmos 74:4; 1 Samuel 17:37; Jó 4:1; Jeremias 4:7; Jeremias 49:19; Joel 1:6; Isaías 29:1. A noção apropriada aqui, no que diz respeito ao emblema de um leão, é a de um rei ou reino que seria distinguido por poder, conquista, domínio; isso seria em relação a outros reis e reinos, como o leão está entre os animais da floresta - mantendo-os admirados e mantendo domínio sobre eles - marchando onde ele quiser, sem ninguém para lidar com ele ou resistir a ele.

(b) As asas da águia: "e tinha asas de águia". Aqui aparece uma peculiaridade do emblema - a união de coisas que não são encontradas juntas na natureza - a representação de coisas ou qualidades que nenhum animal representaria. O leão denotaria uma coisa ou uma qualidade no reino a que se refere - poder, domínio, soberania - mas haveria alguma característica naquele rei ou reino que nada no leão representaria adequadamente e que só poderia ser simbolizado ao anexar para ele qualidades encontradas em outro animal. O leão, diferenciado por seu poder, seu domínio, por manter outros animais admirados - sua primavera e a gravidade de seu golpe - não é notável por sua velocidade, nem por sua conquista. Ele não vai muito longe para cumprir seu propósito, nem seus movimentos são eminentes pela frota. Por isso, foram anexadas ao leão as asas de uma águia. A noção adequada, portanto, desse símbolo, seria a de um domínio ou conquista rapidamente garantida, como se um leão, o rei dos animais, se movesse, não como ele costuma fazer, com uma mola ou amarrado, confinando-se a um certo espaço ou alcance, mas deve se mover como a águia, com vôo rápido e prolongado, estendendo suas conquistas para longe. O significado do símbolo pode ser visto ao comparar esta passagem com Isaías 46:11, em que Cyrus é comparado a "um pássaro voraz" - "chamando um pássaro voraz do leste, o homem que executa meus conselhos de um país distante. " A águia é um emblema da rapidez: Jeremias 4:13, "Seus cavalos são mais velozes que as águias;" Jeremias 48:4, "Eis que ele voará como uma águia e estenderá as asas sobre Moabe." Veja também Jeremias 49:22; Lamentações 4:19; Habacuque 1:8.

(c) O corte das asas: “Vi até que as asas foram arrancadas”. A palavra usada (מרט meraṭ) significa arrancar ou puxar, como puxar fora da barba (compare Neemias 13:25; Isaías 50:6), e seria aplicado aqui corretamente a algum processo de arrancar as penas ou penas das asas da águia. O significado óbvio e adequado desse símbolo é que houve alguma verificação no progresso do conquistador - como seria para uma águia arrancando as penas de suas asas; isto é, a rapidez de suas conquistas cessaria. O profeta diz que ele olhou até que isso fosse feito, implicando que não foi realizado de uma só vez, mas deixando a impressão de que essas conquistas foram estendidas até agora. Eles foram, no entanto, controlados, e vemos o leão novamente sem as asas; o soberano que deixou de espalhar seus triunfos sobre a terra.

(d) O levantamento da terra: “e foi levantado da terra, e posto em pé como um homem”. Ou seja, o leão, com as asas assim arrancadas, foi feito para ficar de pé sobre as patas traseiras - uma posição incomum, mas o significado do símbolo não é difícil. Ainda era o leão - o monarca - mas mudou como se o leão fosse transformado em homem; isto é, como se a ferocidade, o poder e a energia do leão tivessem dado lugar à fraqueza comparativa de um homem. Haveria tanta diferença no caso referido como haveria se um leão tão feroz e poderoso fosse levado tão longe para mudar sua natureza a ponto de ficar de pé e andar como homem. Evidentemente, isso indicaria alguma mudança notável - algo incomum - algo em que haveria uma diminuição da ferocidade e, no entanto, talvez uma mudança na fraqueza comparativa - como um homem é mais fraco que um leão.

(e) A doação do coração de um homem: "e um coração de homem foi dado a ele". A palavra coração nas Escrituras geralmente tem uma relação mais próxima com o intelecto ou o entendimento do que comum em nós; e aqui talvez seja um termo geral para denotar algo como a natureza humana - ou seja, haveria uma mudança tão grande no caso como se a natureza do leão fosse transformada na de um homem; ou, o significado pode ser que esse poderoso império, carregando seus braços com a rapidez de uma águia, e a ferocidade de um leão, através do mundo, sejam controlados em sua carreira; sua ferocidade seria domada e seria caracterizada por moderação comparativa e humanidade. Em Daniel 4:16, é dito de Nabucodonosor: "Que seu coração mude do homem, e que o coração de uma besta seja dado a ele;" aqui, se o símbolo se refere a ele, não se refere àquela cena de humilhação quando ele foi obrigado a comer grama como um animal, mas ao fato de ter sido levado a ver as coisas como um homem deveria fazer; ele deixou de agir como um animal voraz, e foi levado a acalmar a reflexão, a pensar e falar como um homem - um ser racional. Ou, se se referir ao império da Babilônia, ao invés do monarca, significaria que uma mudança ocorrera sobre a nação sob a sucessão de príncipes, de modo que a ferocidade e ferocidade dos primeiros príncipes do império haviam cessado, e a nação não apenas encerrava suas conquistas, como se tornara, em certa medida, moderada e racional.

Agora, em relação à aplicação desse símbolo, pode haver pouca dificuldade e quase não há diferença de opinião entre os expositores. Todos, ou quase todos, concordam que se refere ao reino da Babilônia, do qual Nabucodonosor era o chefe, e à diminuição gradual da ferocidade da conquista sob uma sucessão de príncipes comparativamente fracos. Qualquer que seja o ponto de vista do livro de Daniel, seja ele uma profecia inspirada, composta pelo próprio Daniel, e escrita na época em que professa ter sido, ou se deveria ter sido escrita muito tempo depois de seu tempo por alguém. quem forjou em seu nome, não resta dúvida de que se refere à cabeça do império babilônico, ou àquilo que a “cabeça de ouro”, na imagem mencionada em Daniel 2, representa . As circunstâncias estão muito bem de acordo com essa aplicação, que, embora na explicação do sonho Daniel 7:16 essa parte não seja explicada - pela perplexidade de Daniel relacionada principalmente à quarta besta Daniel 7:19, ainda não há dúvida razoável sobre o que foi planejado. Para

(a) o leão - o rei dos animais - simbolizaria com precisão esse reino nos dias de Nabucodonosor - um reino que ocupa a mesma posição entre outros reinos que o leão ocupa entre outros animais e bem representado em seu poder e ferocidade pelo leão . Veja o caráter e a posição deste reino totalmente ilustrados nas notas em Daniel 2:37.

(b) As asas da águia denotariam com precisão as rápidas conquistas daquele reino - sua partida, por assim dizer, de seu próprio domínio nativo, e seu vôo para o exterior. Somente o leão teria representado o caráter do reino considerado como já tendo se espalhado, ou como estando à frente de outros reinos; as asas da águia, a rapidez com que os braços dos babilônios foram carregados para a Palestina, Egito, Assíria etc. É verdade que esse símbolo por si só não designaria mais a Babilônia do que as conquistas de Ciro, Alexandre ou Alexandre. César, mas deve ser considerado na conexão em que é encontrado aqui, e ninguém pode duvidar que tenha uma aplicabilidade impressionante na Babilônia.

(c) O corte ou arrancamento dessas asas denotaria a cessação da conquista - como se não se estendesse mais; isto é, vemos uma nação que antes se distingue pela invasão de outras nações agora cessando suas conquistas; e notável, não por suas vitórias, mas por estar na cabeça de todas as outras nações, como o leão em pé entre os animais da floresta. Todos os que estão familiarizados com a história sabem que, após as conquistas daquele reino sob Nabucodonosor, ele deixou de ser caracteristicamente um reino distinto pela conquista, mas que, embora sob seus sucessores, ocupava uma preeminência ou liderança entre as nações, suas vitórias não foram mais ampliadas. Os sucessores de Nabucodonosor eram príncipes comparativamente fracos e indolentes - como se as asas do monstro tivessem sido arrancadas.

(d) A ascensão do leão nos pés e a posição de homem como homem, denotaria, de maneira inadequada, a mudança do reino sob os sucessores de Nabucodonosor. Veja acima na explicação do símbolo.

(e) Dar o coração de um homem a ele não seria inaplicável à mudança produzida no império após o tempo de Nabucodonosor, e sob uma sucessão de príncipes comparativamente fracos e ineficientes. Em vez do coração do leão - de ser "coração de leão" - ele tinha o coração de um homem; isto é, o caráter de selvageria e ferocidade denotado por uma fera indomável foi sucedido pelo que seria melhor representado por um ser humano. Não é o caráter do leão alterado para o do urso, nem da pantera, nem do leopardo; nem o homem é considerado um guerreiro ou conquistador, mas o homem como ele se distingue da fera selvagem e feroz do deserto. A mudança no caráter do império, até que cessou sob o fraco reino de Belsazar; seria bem indicado por esse símbolo.