Daniel 7:14

E foi-lhe dado domínio - Ou seja, por quem é representado como o “Ancião dos dias”. A interpretação correta disso é que ele recebeu o domínio dele. Esta é a representação uniforme no Novo Testamento. Compare Mateus 28:18; Jo 3:35 ; 1 Coríntios 15:27. A palavra domínio aqui significa regra ou autoridade - como os exercícios de um príncipe. Ele foi colocado sobre um reino como príncipe ou governante.

E glória - Essa é a glória ou honra apropriada para quem está à frente de um império assim.

E um reino - Ou seja, ele reinaria. Ele teria soberania. A natureza e a extensão desse reino são imediatamente designadas como universais e perpétuas. O que está implícito nesta linguagem quanto à questão de saber se será literal e visível, será considerado adequadamente no final do versículo. Tudo o que é necessário notar aqui é que é prometido em todo lugar no Antigo Testamento que o Messias seria um rei e teria um reino. Compare Salmos 2:1; Isaías 9:6.

Que todas as pessoas, nações e idiomas devem servi-lo - Seria universal; abraçaria todas as nações. A linguagem aqui é aquela que enfaticamente denota universalidade. Veja as notas em Daniel 3:4; Daniel 4:1. Isso implica que esse reino se estenderia sobre todas as nações da terra, e devemos procurar o cumprimento disso somente em um reinado tão universal do Messias.

Seu domínio é um domínio eterno ... - Os outros, representados pelas quatro bestas, todos passariam, mas isso seria permanente e eterno. Nada o destruiria. Não teria, como a maioria dos reinos da Terra, nenhuma fraqueza interna ou fonte de discórdia que seria a causa de sua destruição, nem haveria nenhum poder externo que a invadisse ou derrubasse. Esta declaração não afirma nada sobre a forma em que o reino existiria, mas apenas afirma o fato de que o faria. Respeitando o reino do Messias, ao qual isso sem dúvida se refere, a mesma coisa é repetida e uniformemente afirmada no Novo Testamento. Compare Mateus 16:18; Hebreus 12:28; Apocalipse 11:15. A forma e a maneira pela qual isso ocorrerá são mais completamente desenvolvidas no Novo Testamento; na visão vista por Daniel, apenas o fato é afirmado.

Surge agora a pergunta: qual seria o cumprimento dessa previsão a respeito do reino que será dado aos santos? O que, a partir da linguagem usada na visão, devemos ser legitimamente autorizados a esperar que ocorram na Terra? Em relação a essas questões, há apenas duas visões que podem ser adotadas, e a interpretação da passagem deve sustentar uma ou outra.

(a) Um é o que supõe que isso será literalmente cumprido no sentido de que o Filho de Deus, o Messias, reinará pessoalmente na Terra. De acordo com isso, ele virá para estabelecer um reino visível e glorioso, fazendo de Jerusalém sua capital e balançando seu cetro pelo mundo. Todas as nações e pessoas estarão sujeitas a ele; toda autoridade será exercida por seu povo debaixo dele.

(b) De acordo com a outra visão, haverá um reino espiritual do Filho de Deus sobre a terra; isto é, os princípios de sua religião prevalecerão em todos os lugares, e os justos governarão, e as leis do Redentor serão obedecidas em todos os lugares. Haverá tal prevalência de seu evangelho no coração de todos - governantes e pessoas; o evangelho modificará todas as leis, controlará todos os costumes e removerá todos os abusos e todas as formas do mal; os homens estarão tão geralmente sob a influência desse evangelho, que se pode dizer que Ele reina na terra, ou que o governo realmente administrado é dele.

Em relação a essas diferentes visões e à verdadeira interpretação da passagem, pode-se observar:

(1) Que não devemos procurar o cumprimento literal disso; não devemos esperar que o que é descrito aqui ocorra literalmente. O todo é evidentemente uma representação simbólica, e a satisfação pode ser encontrada em algo que o símbolo denotaria adequadamente. Ninguém pode fingir que deve haver uma posição real no trono, por alguém na forma de um homem velho - “o Ancião dos dias” - ou que deve haver uma vinda literal para ele por alguém “como o Filho do homem ”, para receber um reino. Mas se uma parte da representação não deve ser literalmente interpretada, por que a outra deveria ser? Pode-se acrescentar que em nenhum lugar se diz que isso literalmente ocorreria.

(2) Tudo o que está bastante implícito aqui é encontrado nesta última interpretação. Essa prevalência dos princípios do evangelho encontraria a força da linguagem, e cada parte da visão encontraria uma real realização nisso.

(a) O fato de que procede de Deus - representado como "o Ancião dos dias".

(b) O fato de que é dado por ele, ou que o reino é entregue por ele ao Messias.

(c) O fato de o Messias ter esse reino; isto é, que ele reinaria na terra, nos corações e vidas dos homens.

(d) O fato de que esse reino seria universal - estendendo-se a todas as pessoas.

(e) E o fato de que seria perpétuo; isto é, que se estenderia até o fim dos tempos, ou a consumação de todas as coisas aqui, e que seria então eterno nos céus.

Para uma ilustração muito completa e ampla dessa passagem - tão ampla e ampla que substitua a necessidade de qualquer ilustração adicional aqui, consulte as notas em Daniel 2:44.