1 Reis 5

Comentário Bíblico do Púlpito

1 Reis 5:1-18

1 Quando Hirão, rei de Tiro, soube que Salomão tinha sido ungido rei, mandou seus conselheiros a Salomão, pois sempre tinha sido amigo leal de Davi.

2 Salomão enviou esta mensagem a Hirão:

3 "Tu bem sabes que foi por causa das guerras travadas de todos os lados contra meu pai Davi que ele não pôde construir um templo em honra do nome do Senhor, o seu Deus, até que o Senhor pusesse os seus inimigos debaixo dos seus pés.

4 Mas agora o Senhor, o meu Deus, concedeu-me paz em todas as fronteiras, e não tenho que enfrentar nem inimigos nem calamidades.

5 Pretendo, por isso, construir um templo em honra do nome do Senhor, do meu Deus, conforme o Senhor disse a meu pai Davi: ‘O seu filho, a quem colocarei no trono em seu lugar, construirá o templo em honra do meu nome’.

6 "Agora te peço que ordenes que cortem para mim cedros do Líbano. Os meus servos trabalharão com os teus, e eu pagarei a teus servos o salário que determinares. Sabes que não há entre nós ninguém tão hábil em cortar árvores quanto os sidônios".

7 Hirão ficou muito alegre quando ouviu a mensagem de Salomão, e exclamou: "Bendito seja o Senhor, pois deu a Davi um filho sábio para governar essa grande nação".

8 E Hirão respondeu a Salomão: "Recebi a mensagem que me enviaste e atenderei ao teu pedido, enviando-lhe madeira de cedro e de pinho.

9 Meus servos levarão a madeira do Líbano até o mar, e eu a farei flutuar em jangadas no mar até o lugar que me indicares. Ali eu a deixarei e tu poderás levá-la. E em troca, fornecerás alimento para a minha corte".

10 Assim Hirão se tornou fornecedor de toda a madeira de cedro e de pinho que Salomão desejava,

11 e Salomão deu a Hirão vinte mil tonéis de trigo para suprir de mantimento a sua corte, além de vinte mil tonéis de azeite de oliva puro. Era o que Salomão dava anualmente a Hirão.

12 O Senhor deu sabedoria a Salomão, como lhe havia prometido. Houve paz entre Hirão e Salomão, e os dois fizeram um tratado.

13 O rei Salomão arregimentou trinta mil trabalhadores de todo o Israel.

14 Ele os mandou para o Líbano em grupos de dez mil por mês, e eles se revezavam: passavam um mês no Líbano e dois em casa. Adonirão chefiava o trabalho.

15 Salomão tinha setenta mil carregadores e oitenta mil cortadores de pedra nas colinas,

16 bem como três mil e trezentos capatazes que supervisionavam o trabalho e comandavam os operários.

17 Por ordem do rei retiravam da pedreira grandes blocos de pedra de ótima qualidade para servirem de alicerce de pedras lavradas para o templo.

18 Os construtores de Salomão e de Hirão e os homens de Gebal cortavam e preparavam a madeira e as pedras para a construção do templo.

EXPOSIÇÃO

SALOMÃO E HIRAM - A descrição um tanto detalhada que tivemos em 1 Reis 4:1. da pompa, poder e sabedoria de Salomão, é seguido em 1 Reis 5:1. sqq. por um relato do que, aos olhos dos judeus, foi o grande empreendimento de seu reinado e, de fato, a grande glória da história hebraica - a ereção e o adorno do templo. E como isso se deveu em grande parte à assistência que ele recebeu tanto na forma de materiais como de trabalhadores - do rei tirano, temos em primeiro lugar um relato de sua aliança com Hiram.

1 Reis 5:1

E Hiram (em 1 Reis 5:10, 1 Reis 5:18, o nome está escrito Hirom (חִירוֹם), enquanto em Crônicas, com uma exceção (1 Crônicas 14:1, onde o Keri, no entanto, segue o uso predominante), o nome aparece como Huram (חוּרָם). Em Josefo é Εἰρωμος. Este príncipe e seu As relações amistosas com os judeus são mencionadas pelos historiadores tiranos, cujos materiais foram escritos pelos escritores gregos Dins e Menander de Éfeso (temp. Alexandre, o Grande) .De acordo com Dins (citado por Josephus contr. Apion, 1,17), Hiram era o filho de Abibaal, Menander afirma que a construção do templo foi iniciada no décimo segundo ano do reinado de Hiram, que durou 34 anos, e diz-se que Hiram casou sua filha com Salomão e se envolveu com ele em um encontro intelectual que levou a forma dos enigmas] rei de Tiro [Heb. צוֹר, rocha, assim chamada por causa da ilha rochosa na qual o velho Tyro estava ilt, às vezes chamado de מִבְצַר צֹר, a fortaleza ou Tyro fortificado (Josué 19:29; 2 Samuel 24:7, etc.) A capital da Fenícia. Nos tempos antigos, Sidon parecia ter sido a cidade mais importante; portanto, os cananeus que habitavam essa região eram geralmente chamados de zidonianos, como no versículo 6] enviaram seus servos [legatos, Vatablus] a Salomão [o Vat. LXX. tem aqui uma leitura estranha, "Ungir Salomão", etc. O objetivo desta embaixada era evidentemente reconhecer e felicitar o rei jovem (o siríaco tem um brilho ", e ele o abençoou", o que representa bem um objeto da embaixada ) e, ao mesmo tempo, abrir propostas de amizade. Uma aliança, ou bom entendimento, com Israel foi então, como em um período posterior (Atos 12:20) de grande importância para eles, de Tiro e Sidon. Sua estreita faixa de litoral não forneceu terras de milho, de modo que seu país dependia de Israel para sua nutrição]; pois ouvira dizer que o ungiram rei na sala de Davi, seu pai. ele ouvira falar da morte de Davi e da adesão de Salomão; possivelmente dos eventos narrados em Hebreus 1:1.]: pois Hiram sempre foi [Heb. todos os dias: ou seja; dos seus reinos; contanto que fossem soberanos contemporâneos] um amante de Davi.

1 Reis 5:2

E Salomão enviou a Hirão. [De acordo com Josephus (Ant. 8.2. 6), ele escreveu uma carta que, juntamente com a resposta de Hiram (1 Reis 5:8), foi preservada entre os arquivos públicos de Tyro. A conta de 2 Crônicas 2:1; que, em regra, é mais detalhado que o dos reis, começa aqui. Não se nota, isto é, a embaixada anterior do rei fenício, pois o objetivo do cronista é apenas narrar as medidas tomadas para a construção do templo], dizendo [A embaixada de retorno deu a Salomão a oportunidade de pedir para a madeira, etc; que ele desejava.]

1 Reis 5:3

Tu sabes como Davi, meu pai, não pôde construir uma casa [Hiram não pôde deixar de saber disso, pois suas relações com Davi eram íntimas e íntimas. Ele não apenas "enviou cedros, carpinteiros e pedreiros" para construir a casa de Davi (2 Samuel 5:11), mas "eles de Tyro trouxeram muita madeira de cedro para Davi" (1 Crônicas 22:4) para a casa do Senhor] até o nome do Senhor [ie; ser dedicado ao Senhor como Seu santuário e habitação (cf. Deuteronômio 12:5, Deuteronômio 12:11; e Deuteronômio 8:18, Deuteronômio 8:19, Deuteronômio 8:20 etc.)] para as guerras [Heb; guerra. Como temos substantivo singular e verbo plural, Ewald, Rawlinson, al. suponha que a guerra represente adversários, como parece a próxima cláusula. Bähr e Keil, no entanto, com maior razão, interpretam "pela guerra com a qual o cercaram"; uma construção (withבַב com duplo acusativo) que é justificada por Salmos 109:3] até que o Senhor as coloque sob as solas dos pés [até, ou seja; Ele os pisoteava. A mesma imagem é encontrada em alguns dos salmos de Davi, por exemplo; Salmos 7:5; Salmos 60:12; cf. Salmos 8:6; Salmos 91:13; Isaías 63:3; Romanos 16:20; Efésios 1:22; Hebreus 2:8.]

1 Reis 5:4

Mas agora o Senhor meu Deus me deu descanso [Em cumprimento à promessa de 1 Crônicas 22:9). David teve um breve descanso (2 Samuel 7:1), Salomão foi permanente. Ele era "um homem de descanso"] por todos os lados [Heb. ao redor, mesma palavra que no versículo 3, e em 1 Crônicas 22:9], de modo que não haja adversário [Hadad e Rezon, dos quais esta palavra é usada (1 Reis 11:14, 1 Reis 11:23), aparentemente pertencia a um período um pouco mais tarde do seu reinado] nem a ocorrências más [Antes, "ocorrência, "ou" praga "(פֶגֵע), ie; "rebelião, fome, pestilência ou outro sofrimento" (Bähr). David teve muitas dessas "ocorrências" (2 Samuel 15:14; 2 Samuel 20:1; 2 Samuel 21:1; 2 Samuel 24:15).]

1 Reis 5:5

E eis que eu proponho [Heb. eis que eu digo (אָמַר, com infin, expressa propósito. Cf. Êxodo 2:14; 2 Samuel 21:16)] para construir um casa ao nome do Senhor, meu Deus, como o Senhor falou a Davi, meu pai, dizendo [2Sa 7:12, 2 Samuel 7:13. Ele, portanto, dá a Hiram que entenda que ele está cumprindo os planos de seu pai, e os planos que receberam a sanção divina, e que este não é um projeto fantasioso de um jovem príncipe], Teu filho, a quem eu colocarei em teu trono em teu quarto, ele deve construir um [Heb. a] casa ao meu nome.

1 Reis 5:6

Agora, pois, ordena que me cortem árvores de cedro do Líbano [Heb. o Líbano, isto é; o branco (então. montanha). "É o mérito branco da Palestina" (Porter); mas se é assim chamado por causa de seus cumes de neve ou por causa da cor de seu calcário é incerto. Na prática, os cedros agora são encontrados apenas em um lugar, embora se diga que Ehrenberg os tenha encontrado em números consideráveis ​​ao norte da estrada entre Baalbek e Trípoli. "À frente de Wady Kadisha, há um vasto recesso na cordilheira central do Líbano, com cerca de 13 quilômetros de diâmetro. Acima dela, erguem-se os cumes mais altos da Síria, riscados de neve perpétua ... No centro deste recesso, um pouco colina irregular, ergue-se o monte de cedros ", a mais de 1.500 metros acima do nível do mar. Parece que a parte do Líbano onde os cedros cresceram pertencia ao domínio de Hiram. "A fronteira norte de Canaã não chegou até Bjerrsh" (Keil), onde fica o bosque de cedros. A idéia de alguns escritores mais antigos de que os cedros pertenciam a Salomão e que ele só pediu artifícios a Hiram ("que me cortem árvores de cedro" etc.) é negada pelo versículo 10. É verdade que "todo o Líbano" foi dado para Israel (Josué 13:5), mas eles não o aceitaram. Eles não expulsaram os zidonianos (versículo 6; Juízes 1:31) ou possuíam "a terra dos giblitas" (verso 5; Juízes 3:3). Deve-se afirmar aqui, no entanto, que o cedro das Escrituras provavelmente incluiu outras variedades além daquelas que agora, por si só, levam o nome (ver versículo 8)], e meus servos estarão com os servos tímidos [isto é; compartilhando e iluminando a obra]: e a ti darei aluguel para teus servos [Salomão se comprometeu a pagar e pagou Hiram e seus súditos pelos serviços deste último, e pagou ambos em espécie. Veja abaixo, no versículo 11], de acordo com tudo o que você designará [Parece ter sido 20.000 medidas de trigo e 20 medidas de óleo puro anualmente, versículo 11]: pois você sabe que não há entre nós alguém que possa praticar [Heb. sabe, a mesma palavra de antes] para cortar madeira como os zidonlanos [Propter vicina nemora. Grotius, Sidou (Heb. צִידוֹן), significa "pesca". Ver nota no versículo 18. Por escritores profanos e sagrados, os fenícios são freqüentemente descritos com o nome de Zidonians, sem dúvida pela razão mencionada na nota do verso 1. Ver Homero, Ilíada 6: 290; 23,743; Odys. 4:84, 618; 17: 4.24. Cf. Virg. AEn. 1. 677, 678; 4: 545, etc. Gênesis 10:15; Juízes 1:31; Juízes 3:3; 1Rs 11: 1, 1 Reis 11:33> etc. "A habilidade mecânica dos fenícios em geral, e dos zidonianos em particular, é notada por muitos escritores antigos", Rawlinson, que cita instâncias em sua nota. Mas o que merece atenção especial aqui é o fato de que os zidonianos construíram suas casas de madeira e foram celebrados desde os primeiros tempos como habilidosos construtores. As frotas que os fenícios construíram para fins comerciais garantiriam um suprimento de trabalhadores inteligentes. Wordsworth observa apropriadamente a parte que os pagãos adotaram na criação de um templo para o Deus de Jacó. Cf. Isaías 60:10, Isaías 60:13.]

1 Reis 5:7

E aconteceu que, quando Hiram ouviu as palavras de Salomão [relatadas por seus embaixadores], ele se regozijou bastante [ver nota em 1 Reis 5:1. A continuidade da entente cordiale foi assegurada] e disse: Bendito seja o Senhor [Em 2 Crônicas 2:12, "Bendito seja o Senhor Deus de Israel que fez o céu e a terra". Não somos garantidos pela expressão do texto ao concluir que Hiram acreditava na divindade exclusiva do Deus de Israel, ou "identificou Jeová com Melkarth, seu deus" (Rawlinson), muito menos que ele era fiel à fé de Davi e Salomão. Tudo o que é certo é que ele acreditava que Jeová como Deus era bastante compatível com a retenção de uma fé firme em Baa1 e Astarte. Também é possível que ele aqui adote uma linguagem que ele sabia que seria aceitável para Salomão, ou o historiador pode ter nos dado seus pensamentos em um pavor hebraico. É notável que o LXX. tem simplesmente εὐλογητὸς ὁ θεὸς] que deu a Davi um filho sábio [Compare 1 Reis 1:48; 1 Reis 2:9. A prova de sabedoria estava em Salomão, cumprindo os propósitos de seu sábio pai e em seu cuidado pela adoração a Deus. "Sábio", no entanto, não é usado aqui no sentido de "piedoso", como afirma Bähr. Nos lábios de Hiram, a palavra significava discreta, sagaz. Ele dificilmente reconheceria o temor do Senhor como o princípio da sabedoria] sobre esse grande povo.

1 Reis 5:8

E Hiram enviou a Salomão [por escrito, 2 Crônicas 2:11. É instrutivo lembrar, em conexão com esse fato, que, de acordo com a crença universal da antiguidade, o uso de letras, ou seja; a arte de escrever, foi comunicada aos gregos pelos fenícios. Gesenius, de fato, sustenta que a invenção das letras também se deve a elas. Veja as observações interessantes do Sr. Twisleton, Dict. Babador. 2. pp. 866-868], dizendo: Eu considerei as coisas que você me enviou para [Heb. ouvi as coisas (isto é, a mensagem) que me enviaste: e farei todo o teu desejo em relação a [Heb. em, isto é; quanto a madeira [ou árvores] de cedro [Heb. cedros] e madeira de abeto [Heb. árvores de ciprestes. Este é, talvez, o lugar certo para perguntar o quê. árvores são pretendidas pelas palavras אֶרֶז e בְּרושׁ, aqui respectivamente traduzidas como "cedro" e "abeto". Quanto à primeira, é impossível restringir a palavra a uma espécie (Pinus cedrus ou Cedrus Libani) que agora é conhecida como cedro do Líbano, ou, de fato, a uma única planta. Que o Cedrus Libani, uma das árvores mais magníficas, se destina a passagens como Ezequiel 31:1; Salmos 92:12, etc; não admite nenhuma dúvida. É igualmente claro, no entanto, que em outras passagens o termo "cedro" deve se referir a alguma outra árvore. Em Números 19:6 e Le Números 14:6, por exemplo; o zimbro parece estar destinado. "O cedro não poderia ter sido adquirido no deserto sem grandes dificuldades, mas o zimbro (Juniperus oxycedrus) é muito abundante lá". Em Ezequiel 27:5 ", eles levaram cedros do Líbano para fazer mastros para você", é provável que o Pinus Halepensis, não, como se pensava anteriormente, o abeto escocês ( Pinus sylvestris), destina-se. O Cedrus Libani parece ser indiferentemente adaptado a qualquer finalidade desse tipo, para a qual, no entanto, o Pinus Halepensis é eminentemente montado. Mas no texto, como em todo o cap. 5-8; a referência, dificilmente se pode duvidar, é do Cedrus Libani. É verdade que a madeira desta espécie não é bonita nem notavelmente durável. Lindley chama isso de "cedro sem valor, embora magnífico", mas o antigo adjetivo, por mais verdadeiro que seja o cedro cultivado em inglês, não pode ser aplicado com justiça à árvore da montanha do Líbano. O escritor tem um pouco de madeira em sua posse, trazida por ele do Líbano e, embora não tenha fragrância nem veios, é inconfundivelmente uma madeira dura e resinosa. E deve-se lembrar que Salomão só foi empregado no interior do templo e estava lá, na maioria das vezes, coberto de ouro, e que o clima da Palestina é muito menos destrutivo que o nosso. Parece não haver razão suficiente, portanto, para rejeitar a crença tradicional e até recentemente universal de que o Cedrus Libani era a madeira escolhida para o uso do templo. Sr. Houghton, no Dict de Smith. Babador; vol. 3. App. A. p. 40; quem fala disso "como sendo κατ ἐξοχὴν, a mais firme e grandiosa das coníferas", diz ao mesmo tempo que "não tem uma qualidade específica para recomendá-la para fins de construção; provavelmente, portanto, não foi muito usada na construção de o templo." Mas nenhuma outra árvore pode ser sugerida que melhor se adapte às condições da narrativa sagrada. O deodara, que encontrou favor em alguns escritores, agora é afirmado positivamente, não cresce perto do Líbano. Pode-se acrescentar que, sob o nome de Eres, o teixo provavelmente foi incluído. A madeira usada nos palácios de Nínive, que há muito se acreditava ser cedro, agora é provada como teixo (Dict. Bib; art. "Cedar"). No entanto, é certo que אֶרֶז é um nomen generale que inclui, de qualquer forma, o pinheiro, o cedro e o zimbro, em confirmação da qual se pode mencionar que, atualmente, "o nome arz é aplicado pelos árabes. a todos os três "(Royle, no Cyclop de Kitto; art." Eres ").

O Bosque dos Cedros agora conta com cerca de 450 árvores, grandes e pequenas. Destes, cerca de uma dúzia são de tamanho prodigioso e considerável antiguidade, possivelmente nos levando de volta (como pensam os nativos) ao tempo de Salomão. Sua idade precisa, no entanto, só pode ser uma questão de conjectura. A identificação do "abeto" é ainda mais precária do que a do cedro. Celsius veria nisso o verdadeiro cedro do Líbano. Outros o identificam com o zimbro (Juniperus excelsa) ou com o Pinus Halepensis, mas a maioria dos escritores (entre os quais Keil e Bähr) acredita que o cipreste sempre verde (Cupressus sempervirens) seja pretendido. Muito provavelmente, o nome Berosh compreendia duas ou três espécies diferentes, como o cipreste, o zimbro e o savino. O primeiro nome cresce mesmo perto dos cumes da montanha. Bähr diz que é inferior ao cedro (mas veja acima). Segundo Winer, é bem adaptado para fins de construção, pois "não é comido por vermes e é quase imperecível e muito leve". É certamente de um grão mais duro e mais próximo, e mais durável do que o Cedrus Libani.

Isso mostra a brevidade de nosso relato de que Salomão não mencionou seu desejo de "abeto" e "cedro". Isso é divulgado na resposta de Hiram e na passagem paralela do cronista. Note-se também que no texto a solicitação de materiais é mais destacada, enquanto em Crônicas a petição é para trabalhadores.

1 Reis 5:9

Meus servos os trarão [Nenhuma palavra no hebraico; "Madeira de cedro", etc; deve ser fornecida ou compreendida do versículo anterior] [É geralmente uma descida íngreme do bosque de cedros e, de fato, todo o distrito do Líbano, até a costa] do Líbano ao mar [Isso deve ter sido um grande empreendimento. Os cedros estão a dez horas de Trípoli, e a estrada sempre deve ter sido ruim. Para o escritor, parecia ser a estrada mais acidentada e perigosa da Palestina. É possível que a madeira tenha sido colhida e flutuada em Gebal (Biblus. Ver nota em 1 Reis 5:18). Além, o atual porto do Líbano, Isaías 27 horas de distância via Trípoli. Mas, sem dúvida, os cedros seriam encontrados mais perto do mar. E os antigos (como as pedras de Baalbek, etc; provam) não eram totalmente deficientes em aparelhos mecânicos. O transporte de cedros para o Mediterrâneo seria uma tarefa fácil em comparação com o transporte deles para Nínive, e sabemos pelas inscrições que eles foram importados pelos reis assírios] e os transportarei por via marítima em carros alegóricos [Heb. "Farei (ou colocarei) jangadas no mar". Esse era o modo primitivo, como era óbvio, de transportar madeira, entre gregos e romanos, bem como entre as raças orientais. O leitor provavelmente já viu essas jangadas no Reno ou em outro rio] até o local que você designará [Heb. send] me [Na 2 Crônicas 2:16, Hiram assume que este lugar será Jope, agora Yafo, o porto de Jerusalém, e a 64 km da Cidade Santa. O transporte nessas 40 milhas, também da estrada mais acidentada e difícil, deve ter envolvido, se possível, uma labuta ainda maior do que a do Líbano ao mar] e fará com que sejam descarregadas lá, e você as receberá: e tu cumprirás [Heb. faça a mesma palavra que no versículo 8, e provavelmente usada de forma planejada: "Realizarei o teu desejo; e realizarás o meu desejo". Haverá um estrito quo pro quo] meu desejo, de dar comida para minha casa [Hiram declara em sua resposta de que forma ele preferiria o aluguel prometido por Salomão (versículo 6). A comida da família real deve ser cuidadosamente distinguida da comida dada aos trabalhadores (2 Crônicas 2:10). O fato de 20.000 espigas de trigo formarem uma parte de cada uma delas levou à sua confusão. É notável que, quando o segundo templo foi construído, a madeira de cedro foi novamente trazida a Jerusalém, libertando Jope, em troca de "carne, bebida e óleo para eles de Zidom" (Esdras 3:7). A seleção de comida como contratada por seus servos por Hiram quase equivale a uma coincidência não designada. Sua estreita faixa de terra, entre as raízes do Líbano e da costa - Fenícia propriamente dita ("a grande planície da cidade de Sidon", Josefo. Ant. 5.3, 1) tem apenas 45 quilômetros de comprimento, com uma largura média de um quilômetro -compeliu a importação de milho e óleo. Ezequiel (Ezequiel 27:17) menciona trigo, mel, óleo e bálsamo exportados da Palestina para os mercados de Tiro. Foi justamente observado que o fato de a Fenícia ser assim dependente da Palestina para sua alimentação explica a paz ininterrupta que prevaleceu entre os dois países.

1 Reis 5:10

Então Hiram deu [Heb. continuou dando, fornecido] Salomão cedros e abetos [ou ciprestes], de acordo com todo o seu desejo.

1 Reis 5:11

E Salomão deu a Hiram vinte mil medidas [Heb. berços. Veja 1 Reis 4:22] de trigo por comida [forלת para forאכלת] para sua casa [Rawlinson observa que isso era muito menos que o consumo do próprio Salomão (1 Reis 4:22). Mas ele não se comprometeu a alimentar toda a corte de Hiram, mas apenas a fazer um retorno adequado pela madeira e pelo trabalho que recebeu. E o consumo de farinha fina na casa de Salomão era de apenas 11.000 cors por ano] e vinte medidas de óleo puro [acesas; óleo batido, isto é; tal como foi obtido batendo as azeitonas, quando ainda não maduras, em uma argamassa. Era de cor mais branca e sabor mais puro, além de fornecer uma luz mais clara do que a fornecida pelas azeitonas maduras na imprensa. Veja as autoridades citadas no Symbolik de Bähr, 1. p. 419]: assim deu Salomão a Hiram ano a ano [provavelmente enquanto o edifício durasse ou a madeira fosse mobiliada. Mas o acordo pode ter durado um período ainda mais longo.]

1 Reis 5:12

E o Senhor deu [Pode haver alguma referência ao repetido "deu" dos dois versículos anteriores?] À sabedoria de Salomão, como ele prometeu a ele (1 Reis 3:12) e ali foi a paz [um fruto do presente. Cf. Tiago 3:17] entre Hiram e Salomão, e os dois formaram uma liga juntos [Heb. "cortar uma aliança." Cf. ὅρκια τέμνειν. Os convênios foram ratificados pelo abate de vítimas, entre as partes pelas quais as partes contratantes passaram (Gênesis 15:18; Jeremias 34:8 , Jeremias 34:18, Jeremias 34:19). Da mesma forma, σπονδή, "libação", no plural, significa "liga, trégua" e σπονδὰς τέμνειν é encontrado no grego clássico.]

1 Reis 5:13

E o rei Salomão levantou uma taxa [Marg; homenagem de homens, isto é; conscrição] de todo o Israel [isto é; o povo, não a terra - Ewald] e a taxa era de trinta mil homens. [Ou seja, se podemos confiar nos números do censo dados em 2 Samuel 24:9 (que não concordam, no entanto, com os da 1 Crônicas 21:5), o recrutamento afetou apenas um em quarenta da população masculina. Mas mesmo a estimativa mais baixa de Samuel é considerada com alguma suspeita. Tal cobrança foi prevista (1 Samuel 8:16).

1 Reis 5:14

E ele os enviava ao Líbano dez mil por mês, por cursos [Heb. mudanças]: um mês eles estavam no Líbano e dois meses em casa [eles tinham que servir, ou seja, quatro meses dos doze - sem grandes dificuldades], e Adoniram [veja em 1 Reis 4:6; 1 Reis 12:18] estava acima da taxa.

1 Reis 5:15

Salomão tinha sessenta e dez mil que carregavam fardos e oitenta mil hewers nas montanhas. [Estes 150.000, destinados às obras mais trabalhosas e servis, não eram israelitas, mas cananeus. Aprendemos com 2 Crônicas 2:17, 2 Crônicas 2:18 que "todos os estrangeiros que estavam na terra de Israel" foram submetidos a trabalho forçado de Salomão - havia, quer dizer, mas 150.000 deles restantes. Eles ocupavam uma posição muito diferente daquela dos 30.000 hebreus. Nenhuma das últimas foi reduzida à escravidão (1 Reis 9:22), enquanto a primeira havia sido empregada há muito tempo no trabalho servil. Os gibeonitas foram reduzidos à servidão por Josué (Josué 9:27), e pelo resto dos cananeus quando eles foram conquistados (Josué 6:10; Josué 17:13; Juízes 1:29, Juízes 1:30 ) Em 1 Crônicas 22:2, encontramos alguns deles empregados em obras públicas de David. Pelos "hewers", muitos comentaristas supuseram que apenas os pedreiros são destinados (então Jos; Ant; 1 Crônicas 8:2.. 1 Crônicas 8:9) em parte porque a pedra é mencionada atualmente e em parte porque חָצַב é principalmente usada na extração ou corte de pedra, como em Deuteronômio 6:11; Deuteronômio 8:9; 2 Reis 12:12, etc. Gesenius entende a palavra tanto de cortadores de pedra quanto de madeira. Mas não é provável que apenas este último seja indicado? Que a palavra às vezes é usada para cortar xilogravura Isaías 10:15 mostra. E as palavras "na montanha" (בָּהָר) quase nos obrigam a entendê-la aqui. "A montanha" deve ser o Líbano. Mas certamente a pedra não foi transportada, em grande parte, como a madeira, uma distância tão grande sobre a terra e o mar, especialmente quando abundava no local. É verdade que o número de cortadores de madeira pareceria, portanto, muito grande, mas deve-se lembrar o quão comparativamente poucos eram os aparelhos ou máquinas da época: quase tudo deve ser feito por trabalho manual. E Plínio nos diz que nada menos que 360.000 homens foram empregados por vinte anos em uma das pirâmides. É possível, no entanto, que as enormes fundações mencionadas abaixo (Isaías 10:17) tenham sido trazidas do Líbano.]

1 Reis 5:16

Ao lado [sem contar] o chefe dos oficiais de Salomão [Heb. os príncipes dos superintendentes, isto é; os príncipes que atuavam como superintendentes, príncipes qui praefecti erant (Vatabl.)] que estavam acima do trabalho de três mil e trezentos [Esse grande número prova que os "chefes dos superintendentes" não podem ser entendidos. Foram todos os 3.300 oficiais superiores, deve ter havido um exército de subalternos. Mas nós lemos de nenhum. Em 1 Reis 9:23, é mencionado um número adicional de 550 "príncipes dos supervisores" (mesma expressão), perfazendo um total de 3.850 superintendentes, o que concorda com o total indicado no Livro de Crônicas. Vale ressaltar, no entanto, que os detalhes diferem daqueles dos reis. Em 2 Crônicas 2:17 lemos sobre um corpo de 3.600 "superintendentes para definir o trabalho das pessoas", enquanto em 1 Reis 8:10 é feita menção a 250 "príncipes dos superintendentes". Essas diferenças resultam, sem dúvida, da diferença de classificação e arranjo (J. H. Michaelis). Em Crônicas, o arranjo é de raça, ou seja; 3.600 alienígenas גּרֵים; cf. 2 Crônicas 2:18) e 250 israelitas, enquanto em reis é de status, ou seja; 3.300 oficiais inferiores e 550 oficiais superiores. Consequentemente, todos os inferiores e 300 dos supervisores superiores eram cananeus], ​​que governavam o povo que operava na obra.

1 Reis 5:17

E o rei ordenou e eles trouxeram [ou cortaram, extraíram (Gesen.), Como em Eclesiastes 10:9; veja também Eclesiastes 6:7 (Hebraico)] grandes pedras, caras [preciosas, não pesadas, como Thenius. Cf. Salmos 36:8; Salmos 45:9; Ester 1:4 no hebraico.], pedras e [omitir e. As pedras cortadas eram as pedras grandes e caras] pedras cortadas [ou quadradas (Isaías 9:10; cf. 1 Reis 6:36); 1 Reis 7:9; 1 Reis 11:12). Aprendemos com 1 Reis 7:10 que as pedras da fundação do palácio foram quadradas em 8 côvados e 10 côvados] para estabelecer os alicerces da casa. [Algumas dessas grandes pedras quadradas, mal podemos duvidar, são encontradas in situ nos dias atuais. As pedras no ângulo sudeste das muralhas do Haram (Mesquita de Omar) são "inquestionavelmente de alvenaria judaica". "Um Isaías 23 1 Reis 2:9 in. Long; enquanto outros variam de 17 a 20 pés de comprimento. Cinco cursos de eles são quase inteiros "(ib.) Como Herodes, ao reconstruir o edifício, parece não ter tido nada a ver com as fundações, podemos conectar com segurança esses enormes blocos ao tempo de Salomão. Também é provável que alguns dos pilares quadrados, no mínimo, variem em quinze filas e medam um metro e meio de cada lado, que formam as fundações da Mesquita El Aksa e os apoios da área do Haram, tenham a mesma data e origem (cf. Ewald, Hist. Israel, 3: 233). Porter sustenta que eles são "coevais com a parte mais antiga das paredes externas". Muitos deles, observou o escritor, eram monólitos. As abóbadas extensas que eles incluem são inquestionavelmente "as abóbadas subterrâneas da área do templo" mencionadas por Josefo (BJ 1 Reis 5:3. 1 Reis 5:1) e os" cavati sub terra montes "de Tácito. Pode-se acrescentar aqui que as recentes explorações em Jerusalém trouxeram à luz muitas evidências da obra fenícia.]

1 Reis 5:18

E os construtores de Salomão e Hiram os cortaram, e os quadrantes de pedra: [o marg. Giblites, isto é; povo de Gebal, é o preferido. Para Gebal (= montanha), veja Josué 13:5 ("a terra dos giblitas e do Líbano"); Salmos 83:7 ("Gebal e os de Tyro"); e Ezequiel 27:9, onde o LXX. traduza a palavra Biblus, que era o nome grego da cidade e distrito ao norte do famoso rio Adonis, na fronteira extrema da Fenícia. Agora é conhecido como Jebeil. Já foi observado que Tiro e Sidon, assim como Gebal, têm significados hebraicos. Estas estão entre as provas da identidade prática das línguas hebraica e fenícia. Os imigrantes aramaicos (Deuteronômio 26:5; Gênesis 12:5) adotaram, sem dúvida, a linguagem de Canaã (Dict. Bib; art. "Fenícios"). Keil torna "até os giblitas". Ele entenderia, isto é; que os trabalhadores zidonianos eram giblitas; mas isso é duvidoso. Os giblitas são selecionados, sem dúvida, para uma menção especial por causa da parte importante que tiveram no trabalho. Gebal, como provam suas antigas e extensas ruínas, era um lugar de muita importância, e, como na costa e perto das florestas de cedro, teria naturalmente uma participação importante no corte e transporte da madeira. De fato, não é improvável que tenha sido nesse porto que o transporte terrestre terminou e que as jangadas foram feitas. Antigamente, uma estrada corria de Gebal a Baalbak, para que o transporte não fosse impraticável. Mas como as florestas eram provavelmente em grande parte, pode haver dois ou três depósitos nos quais a madeira flutuava], então eles prepararam madeira [Heb. a madeira] e pedras [Heb. as pedras] para construir a casa. [O LXX. (Vat. E Alex. Iguais) adicionam aqui "três anos". É quase impossível que essas palavras tenham desaparecido do texto, mas parecem mais um gloss, a inferência da afirmação cronológica de 1 Reis 6:1.]

HOMILÉTICA

1 Reis 5:7

comparado com 1Rs 16: 1-34: 81 e 1 Reis 18:4. Tiro e Israel - uma lição sobre influência pessoal. Duas vezes na história de Israel foram estreitas e íntimas as relações com o reino vizinho de Tiro. Por duas vezes a raça fenícia exerceu uma influência importante no povo hebreu. Nos dias de Salomão, os súditos de Hiram forneceram homens e materiais para construir uma casa em nome do Senhor. Os fenícios não eram apenas idólatras, mas pertenciam às raças amaldiçoadas de Canaã, mas nós os vemos aqui ajudando o povo santo e promovendo os interesses da verdadeira religião. Mas nos dias de Acabe essas relações foram revertidas. Então o reino de Ethbaal forneceu a Israel uma princesa que destruiu os profetas do Senhor e procurou exterminar a religião da qual o templo era o santuário e o centro. No primeiro caso, ou seja, vemos Israel influenciando Tiro para sempre; ouvimos dos lábios do rei tirano um reconhecimento da bondade do Deus hebreu; vemos as duas raças se combinando para trazer glória a Deus e difundir as bênçãos da paz e da civilização entre os homens. No segundo caso, vemos Tiro influenciando Israel pelo mal. Os artífices habilidosos de Zidom não preparam mais madeira e pedras para a casa do Senhor, mas os profetas e votantes das divindades fenícias fracassariam o trabalho esculpido com machados e martelos. Portanto, depois de criar um santuário para Jeová, eles enraizariam Sua adoração e entronizavam um ídolo imundo no lugar da Presença Divina. Tais têm sido em diferentes épocas as relações de Tiro e Sidon com a raça escolhida e a verdadeira religião.

Agora, por que essa diferença fatal? Por que a influência em uma época era tão saudável, em outra tão deprimente? Pode ser instrutivo marcar as causas dessa alteração. Mas observe, primeiro -

I. Não foi que o criador do fotógrafo foi mudado. Em suas características essenciais, era o mesmo B.C. 1000 (temp. Salomão) e B.C. 900 (temp. Acabe). Sempre foi idólatra, sempre imoral, sempre um culto infame dos poderes reprodutivos. Os deuses de Hiram eram os deuses de Ethbaal, e os ritos da era posterior também eram os ritos da primeira.

II NÃO FOI QUE A LEI DO SENHOR FOI ALTERADA. A idolatria que proibiu no primeiro período, proibiu no segundo. Nunca tolerou uma religião rival; sempre condenou a superstição fenícia. Ou seja, sempre eadem.

III Não era que Hiram era um prólogo. Essa era a crença dos teólogos de uma era passada, mas não há evidências a seu favor.

Vemos então que não houve mudança em nenhum dos sistemas religiosos. Não; foi uma mudança de pessoas que fez essa diferença. Isso foi causado pela influência pessoal de três ou quatro reis - de Salomão, Jeroboão, Onri, Acabe. Mas antes de traçarmos a influência que eles exerceram respectivamente, observe:

I. AS RELAÇÕES COMERCIAIS ENTRE HIRAM E SALOMÃO, ENTRE PNEUS E ISRAEL, isto é; DEVEMOS À PIETY DE DAVID. "Hiram sempre foi amante de David." A madeira que ele forneceu para o templo não foi a primeira que ele enviou (2 Samuel 5:11). A liga entre os dois reis (1 Reis 5:12) e as empresas comuns (1 Reis 5:18; 1 Reis 9:27), foram os frutos dos tratos justos de Davi.

II As relações continuaram integrais e benéficas enquanto a lei do Senhor foi mantida. Durante o reinado de Davi, e na parte anterior de Salomão, o comércio das duas nações foi para sua vantagem mútua. Então o judeu entrou em contato com a idolatria sem ferir. O solo não estava pronto para a semente do mal. Posteriormente (ver Homilia em 1 Reis 10:22), foi o contrário.

III A LEI NÃO FOI MAIS VIOLADA DO QUE A INFLUÊNCIA DO PNEU TORNOU-SE PREJUDICIAL. As mulheres zidonianas no harém de Salomão eram uma violação distinta da lei (1 Reis 11:1), e essa transgressão dava imediatamente frutos amargos (1 Reis 11:7, 1 Reis 11:8). Os principais fatores, conseqüentemente, na mudança foram estes -

I. A INFLUÊNCIA DO SALOMÃO. Se ele construiu altares para seus companheiros tiranos, o que seria de admirar se o povo aprendesse primeiro a tolerar, depois a admirar e, finalmente, a praticar a idolatria. Quem pode dizer quanto as terríveis abominações dos dias de Acabe se devem ao exemplo do sábio Salomão, à influência do construtor do templo?

II A INFLUÊNCIA DO JEROBOAM. O culto dos bezerros, embora não fosse idolatria, abriu o caminho para isso. Essa violação da lei abriu ainda mais as portas para partidas. Não foi um grande passo dos bezerros para os bosques, do cisma à apostasia total.

III A INFLUÊNCIA DE OMRI. Nações, como indivíduos, não se tornam infames ao mesmo tempo (Nemo repente turpissimus fuit). Eles têm seus períodos e profissional. processos de depravação. Onri levou a obra maligna de Jeroboão um passo adiante; possivelmente ele organizou e formulou seu sistema (Miquéias 6:16). Ele excedeu todos os seus antecessores em maldade e, assim, preparou o caminho para a consumação de impiedade de seu filho.

IV A INFLUÊNCIA DO AHAB. Uma segunda violação da lei do casamento judaico abriu os portões da inundação pestilenta de idolatria. O filho de Omri casa com a filha de um padre de Astarte; e a Fenícia, outrora serva de Israel, se torna sua armadilha. Agora a religião ancestral é proscrita, e o povo eleito se presta a abominações indizíveis (1 Reis 16:32; cf. 2 Reis 10:26 , 2 Reis 10:27; Apocalipse 2:20). Pode-se dizer, no entanto, que tudo isso foi obra de Jezabel, e devido apenas à sua influência (1 Reis 21:25; cf. 1 Reis 18:13; 1 Reis 19:2, etc.) Isso pode ser verdade, mas foi apenas o exemplo de Salomão, o cisma de Jeroboão e a apostasia de Omri tornou possível esse casamento ou permitiu que Jezabel, quando rainha, fizesse essas coisas impunemente. Portanto, aprenda

I. O PODER E RESPONSABILIDADE DA INFLUÊNCIA PESSOAL. Uma palavra ociosa pode destruir um reino. A guerra da Crimeia surgiu das disputas de alguns monges sobre um armário e um molho de chaves. "Não há criança (...) cuja existência não provoque uma onda que gire para frente e para trás, até que ela tenha atravessado e atravessado todo o oceano da eternidade de Deus, mexendo até o rio da vida e as fontes nas quais Seus anjos bebem". nossa responsabilidade é aumentada pelo fato de que -

II O mal que os homens vivem depois deles. Eles continuam pecando em suas sepulturas. Embora morto, o exemplo deles fala. Testemunhe Salomão e Jeroboão.

III O MAL QUE REIS AFETA TODOS OS PAÍSES. Seus próprios reinos, é claro, e reinos vizinhos também. Foi dito que "a influência de um homem bom se estende por uma área de dezesseis quilômetros quadrados". Mas quem atribuirá limites à influência de um príncipe perverso? Pode mergulhar um continente em guerras e guerras que durarão por gerações, ou poderá mergulhá-lo por eras em sensualidade e superstição. Seus problemas também estão na eternidade. É por causa da influência dos reis que somos tão claramente ordenados a orar por eles (1 Timóteo 2:2; cf. Esdras 6:10; Jeremias 29:7).

IV Manter os mandamentos de Deus é uma grande recompensa. A perfeita piedade de Davi conseguiu a amizade e a ajuda de Tiro. A desobediência de Salomão, Jeroboão e Acabe levou à decadência e dispersão da nação e à destruição de suas famílias.

V. A tentação discipula a alma fiel, mas destrói o pecador. Davi não prejudicou seu comércio com Hirão, nem Salomão nos dias de sua piedade. Um homem bom escolherá o bem e recusará o mal em um sistema corrupto. Mas os ímpios escolherão o mal e recusarão o bem. As relações de Acabe com Tiro foram totalmente prejudicadas. No coração leal de Davi, a semente do mal não encontrou fundamento; em Acabe, encontrou um macio agradável e enraizou-se para baixo e desnuda os frutos para cima.

1 Reis 5:17

Fundamentos certos.

Nenhuma cidade do mundo experimentou tantas vicissitudes como "a cidade do Grande Rei". O lugar da "visão da paz" (ou "fundamento da paz") ​​não conheceu a paz. Foi dezesseis vezes tomada por cerco desde o dia do nosso abençoado Senhor, e o conquistador após o conquistador clamou: "Arraste, arraste até o fundamento" (Salmos 137:7 ) Foi a carcaça redonda que as "águias" romanas reuniram repetidamente; foi o campo de batalha dos sarracenos e cruzados; agora o cristão o arrancou dos muçulmanos, e agora o muçulmano os arrancou de volta dos cristãos. A conseqüência é que é um monte de ruínas, um monte de detritos. Quando a igreja anglicana foi construída, era necessário cavar cerca de dez metros, através do lixo acumulado das eras, para conseguir uma fundação. A Jerusalém do passado só pode ser alcançada por flechas profundas. É literalmente verdade que nenhuma pedra da cidade antiga é "deixada sobre outra" (Mateus 24:2). Com uma exceção. Em meio aos destroços e estragos da cera, em meio às mudanças e chances do mundo, as colossais fundações de Salomão permanecem imperturbáveis. Suas "grandes pedras" podem ser vistas atualmente no ângulo sudeste e embaixo da área do templo (veja 1 Reis 5:17). Tudo construído sobre eles pereceu. Nenhum vestígio de torre ou templo permanece; mais, seus sites são duvidosos. Mas "através de todas essas grandes e diversas demolições e restaurações na superfície, suas fundações, com suas gigantescas muralhas, foram indestrutíveis preservadas" (Ewald). Após o lapso de quase três mil anos, "a fundação permanece firme".

Vamos aprender uma lição sobre:

Eu. Cristo.

II A Igreja de Cristo.

III A doutrina de Cristo e Sua Igreja.

Podemos ver, então, nos fundamentos salomônicos do templo -

I. UMA FOTO DE CRISTO. Ele se comparou ao Templo (João 2:19) e aos fundamentos do Templo (João 2:19), e aos fundamentos do Templo (João 2:19). Sim, para essas pedras de esquina que ainda são visíveis. É notável que Salmos 118:22 - "A pedra que os construtores recusaram seja a cabeça da esquina" - seja citada por nosso próprio Senhor (Mateus 21:42), e é aplicado a Ele por São Pedro (Atos 4:11), enquanto Isaías 28:16," Eis que ponho em Sião uma pedra para fundar "etc. etc. - palavras que sem dúvida foram sugeridas pelas grandes e preciosas pedras do edifício de Salomão - são interpretadas por Ele por São Pedro (1 Pedro 2:6) e São Paulo (Rm 9: 1-33: 38). Conseqüentemente, temos "muitas garantias da Sagrada Escritura" por ver nessas relíquias veneráveis ​​uma imagem do Filho Eterno. Ele é o único fundamento (1 Coríntios 3:11); a pedra angular principal (ἀκρογιονιαίος, Efésios 2:20); Ele "permanece sempre"; "Jesus Cristo é o mesmo ontem, hoje e para sempre" (Hebreus 13:8, Gr.) Esse "fundamento seguro" nunca pode falhar. Quantos sistemas de filosofia, quantas "oposições da ciência" tiveram "seus dias e deixaram de ser"? Quantos impérios orgulhosos cambaleiam até a queda; Quantas dinastias são extintas e esquecidas? Mas o Filho do carpinteiro ainda governa no coração dos homens, e a cruz de Cristo "se eleva acima dos destroços do tempo".

II UMA FOTO DA IGREJA DE CRISTO. Tão certo quanto as grandes pedras angulares imaginam nosso Senhor, o mesmo acontece com as grandes e fortes fundações que derramam a Igreja da qual Ele é o Fundador. É para a Igreja (ἐκκλησία ὑπο θεοῦ τεθεμελιωμένη) que essas palavras se referem: "O firme fundamento de Deus permanece" (2 Timóteo 2:19, Gk.) A Igreja é "o pilar e base da verdade "; é "edificado sobre o fundamento de apóstolos e profetas" (Efésios 2:20; cf. Apocalipse 21:14). E, como as fundações do templo, sua base deve ser estável e permanente. "Os portões do inferno não prevalecerão contra ele" (Mateus 16:18). É fundada sobre uma rocha (ibid.)

"Coroas e tronos podem perecer, reinos aumentam e diminuem, mas a Igreja de Jesus Constante permanecerá."

Voltaire vangloriou-se de que o que eram necessários doze homens para construir um homem bastaria para desmoronar. Mas a Igreja é mais forte no coração dos homens agora do que era no século XVIII. E o grito de raiva impotente de Voltaire, Ecrasez l'infame, parece mais distante do que nunca. Seus inimigos afirmam que o cristianismo "destruiu duas civilizações" - uma admissão impressionante de sua força e vitalidade. É verdade que a Igreja tem uma legião de inimigos. Mas vamos ter coragem. Há em Jerusalém uma promessa e uma imagem de sua estabilidade. Suas modas, excrescências, seitas e cismas, como os edifícios da Cidade Santa, desaparecerão. Mas sua fundação é certa.

III UMA FOTO DA DOUTRINA DE CRISTO E DA IGREJA. Como existem doze fundamentos da Igreja, existem seis verdades fundamentais, seis "princípios da doutrina de Cristo" (Hebreus 6:2). E, destes, pode-se dizer com justiça: "Ninguém pode pôr outro fundamento além do que está posto". Algumas dessas doutrinas podem ter sido, ou podem ser posteriormente, mais ou menos obscurecidas - as "doutrinas do batismo e da imposição de mãos" são muitas vezes ignoradas ou repudiadas até agora - mas por longos séculos os fundamentos da área do Templo foi escondido. Obscuros ou não, eles nunca serão sacudidos ou removidos. Este "firme fundamento permanece". Os monólitos sob a Mesquita El Aksa, onde estavam os construtores de Salomão e Hiram, são imagens silenciosas, mas eloqüentes, da eterna e imutável verdade de Deus. E se os homens constroem sobre os fundamentos da doutrina cristã, ou sobre o fundamento único do "Cristo histórico pessoal" (Alford em 1 Coríntios 3:11), "madeira, feno, restolho, "ie; sistemas próprios, mais ou menos inúteis, como o templo de Jerusalém, serão destruídos pelo fogo no "dia da visitação"; mas o fundamento permanecerá ileso, forte, seguro e eterno como o Deus que o lançou.

HOMILIES DE J. WAITE

1 Reis 5:2

O templo.

Leia também 2 Crônicas 2:1, onde luz adicional é lançada sobre essa transação. Ele marca um período de extremo interesse e importância na história hebraica. Ele nos apresenta, por antecipação, o que foi a maior glória do reinado de Salomão, pois seu nome sempre deve estar ligado à magnificência do primeiro templo, embora seja apenas um sonho deslumbrante do passado distante, que a imaginação se esforça em vão para reproduzir com distinção e certeza. Se Hiram, que entrou neste tratado com Salomão, é o mesmo que Hiram, amigo de Davi, é uma dúvida. Menander de Éfeso (citado por Josephus) o descreve como um homem de grande empreendedor, um amante da arquitetura, conhecido por sua habilidade em construir e adornar os templos dos deuses. E nisso temos uma confirmação indireta valiosa da história bíblica. Veja este propósito de Salomão para construir um templo esplêndido ao Senhor sob duas ou três luzes diferentes.

I. EXPRESSA SEU DESEJO DE REALIZAR OS BONS PROJETOS DE SEU PAI DAVID. O sentimento filial o levou. Ele tirou a inspiração de seu entusiasmo do calor de um coração filial. "Tu sabes como Davi, meu pai, não podia", etc. Dizem-nos por que ele "não podia" (1Cr 22: 7, 1 Crônicas 22:8; 1 Crônicas 28:5). Ele havia sido "um homem de guerra" e "derramado muito sangue". Propósitos nobres podem ser concebidos em tempos de discórdia e confusão; eles podem ser atualizados apenas em um período de descanso. As mãos devem estar livres do sangue de homens que edificariam uma morada digna para um Deus justo. Nada era mais natural do que Salomão, sob os auspícios mais felizes, resolver resolver o que seu pai tinha "o coração para fazer", mas "não podia". Até que ponto a vida humana é um registro de propósitos frustrados! Uma história cortada antes de ser contada pela metade; uma definição de planos que nunca são elaborados; uma busca de ideais justos que os homens não têm poder ou tempo para transformar em realidades. Qual pode ser a alta missão de cada geração subsequente senão apenas assumir os bons propósitos que uma geração anterior falhou em realizá-los e desenvolvê-los para seus problemas maduros? Esta é a verdadeira lei do progresso humano. Toda honra ao filho que, sabendo o que era mais verdadeiro e profundo no coração de seu pai, esforça-se dignamente por cumpri-lo.

II É o resultado espontâneo de seu próprio sentimento de devoção. Salomão nunca teve o espírito puro e elevado de devoção que inspirou a alma de Davi; mas até agora, pelo menos, seu sentimento religioso é profundo e verdadeiro. Uma "casa grande e maravilhosa", dedicada ao Senhor, na cidade real, lhe dará uma expressão pública adequada. Todo sentimento religioso procura instintivamente se desenvolver de formas apropriadas. Proibido como os judeus deveriam "fazer qualquer semelhança ou imagem" do grande Objeto de adoração (Êxodo 20:4), estava em perfeita harmonia com a dispensação divina da época em que o espírito de adoração deve vestir-se de uma grande roupa simbólica. Salomão procurou apenas desenvolver o serviço do tabernáculo em um sistema mais imponente e duradouro (2 Crônicas 2:4, 2 Crônicas 2:5) . Em todas as épocas, o simbolismo tem seu lugar como expressão espontânea e natural do pensamento e sentimento religioso. Confie nele como o meio de despertar tal pensamento e sentimento, como a forma prescrita na qual ele se moverá - um substituto artificial para ele - e se tornará uma zombaria e uma armadilha. A magnificência do desígnio de Salomão para o templo indicava não apenas o fervor de sua devoção, mas a amplitude de sua visão em relação à sacralidade essencial de todas as coisas naturais. "A terra é do Senhor e sua plenitude." Todas as coisas belas e preciosas são voltadas para seu verdadeiro uso quando dedicadas a Ele. Não podemos ter muito cuidado para dar a Ele o nosso melhor e mais rico. O verdadeiro coração diz: "Não oferecerei ao Senhor holocausto por aquilo que não me custa nada". Não nos preocupemos mais com nossas casas do que com o Senhor. A história do templo, no entanto, e de toda a eclesiologia, mostra com que facilidade a riqueza do adorno externo na adoração pode se tornar a sepultura do espiritual e o véu do divino. Na proporção em que o cuidado com a forma simbólica - o mero santuário de adoração - aumentou, a realidade viva - a adoração ao Pai "em espírito e em verdade" - desapareceu.

III EXPRESSA SEU SENTIDO DO FATO DE QUE O RECONHECIMENTO DE DEUS É A FORÇA SAUDÁVEL E A GLÓRIA DE UMA NAÇÃO. O templo deveria ser dedicado "ao nome de Jeová" - o sinal e símbolo visíveis da soberania desse nome durante toda a vida do povo. O sinal valia a pena na medida em que a soberania era real. A comunidade judaica era uma teocracia - o templo, o palácio e o trono do grande rei invisível. O judaísmo não era a união da Igreja e do Estado como dois poderes separados ou separáveis, mas sua identificação. Não há distinção entre as esferas política e eclesiástica, secular e espiritual. Os dois eram um. A nação cristã ideal é uma teocracia na qual Cristo é rei. Não feito por suas instituições, mas pela vida espiritual que a penetra. Fiel ao seu nome apenas na medida em que a lei de Cristo é honrada nos lares do povo, molda a forma e o hábito de sua vida social, controla o comércio, governa o Parlamento, fortalece, enobrece e glorifica o Trono. Suas igrejas cristãs são, portanto, a própria flor da vida mais alta de um país.

"Aqueles templos de Sua graça, como são bonitos! A honra de nossa terra natal E baluarte de nossa terra."

Como o cemitério - onde "os rudes antepassados ​​da aldeia dormem" - conta a vaidade de todas as coisas terrenas, como o orgulho e a glória do homem devem um dia ser transformados em pó, assim a igreja é o memorial da herança inesgotável de verdade, pureza e amor - a bendita comunhão dos remidos - a "Casa de Deus, não feita por mãos, eterna nos céus".

IV EXPRESSA SEU DESEJO DE ISRAEL DE TER UM CENTRO DE ATRAÇÃO RELIGIOSA E UM LIGAMENTO DA UNIDADE RELIGIOSA. O tabernáculo era o santuário móvel, de um povo errante, o Templo deveria ser o local de descanso da presença Divina (Salmos 132:14). Até então, havia um culto dividido, conectado ao tabernáculo de Gideão e à arca na cidade de Davi (1 Crônicas 16:37). Mas, no futuro, todas as associações sagradas serão reunidas na glória central do templo. Uma nação, uma fé, um Deus, um santuário. Mas essa localização das mais altas formas de culto tinha seus perigos. Os homens passaram a pensar "na Santa Presença como pertencente ao edifício, em vez de o edifício ser santificado e glorificado pela Presença". Cristo proclama a presença infinita, o amor imparcial. "Chega a hora em que não estareis nesta montanha", etc. (João 4:21). "Alguém maior que o templo está aqui" - em quem todos os seus símbolos sagrados são cumpridos - o atraente centro e vínculo de união das almas redimidas de todas as épocas e nações. Nossos pensamentos são levados à gloriosa visão da cidade santa da qual está escrita: "Não vi templo nela, pois o Senhor Deus Todo-Poderoso e o Cordeiro são o templo dela" (Apocalipse 21:22).

HOMILIES DE E. DE PRESSENSE

1 Reis 5:5

A construção do templo.

"Eis que pretendo edificar uma casa ao nome do Senhor, meu Deus." Todo homem tem algum trabalho especial dado por Deus. É da maior importância que ele descubra qual é esse trabalho, se ele não tornaria sua vida um fracasso e ficaria aquém do propósito de Deus para ele. Na facilidade de Salomão, a grande obra que lhe foi dada não foi estender os limites de seu reino, mas construir o templo do Senhor. Isso ele claramente entendeu, como é evidente em seu ditado: "Proponho construir uma casa ao nome do Senhor". Este foi para ele o trabalho de suma importância. A construção do templo era para dar um centro religioso à teocracia. Isso fazia parte do plano Divino, um ramo da educação do povo, pelo qual Deus prepararia o caminho para a nova aliança. A antiga aliança era essencialmente preparatória; era "a sombra das coisas boas que estão por vir" (Hebreus 10:1). O templo deveria fazer parte dessa preparação.

I. FOI UM SÍMBOLO VISÍVEL DA PRESENÇA DE DEUS COM SEU POVO. Essa era a única maneira pela qual tal idéia poderia ser trazida para casa para os homens no estado de rude infância em que estavam naquela época e com a incapacidade de apreender diretamente as graças espirituais. O material era, portanto, o meio necessário do espiritual.

II A construção de um lugar sagrado para a adoração LEMBREU OS HOMENS QUE A TERRA QUE INABILITARAM FOI DEFIADA; desenvolveu neles o sentido do pecado.

III A POSSIBILIDADE DE DESENHAR PERTO DE DEUS NESTE LUGAR SANTO indicava o tempo da reconciliação, em que cada ponto de uma terra redimida poderia ser um local de oração; quando não deveria haver mais um santuário para uma nação sozinha, mas quando todas as nações deveriam ter livre acesso a Deus como adoradores em espírito e em verdade. O fato de Salomão ter procurado obreiros para o Templo, não apenas entre os israelitas, mas entre os gentios, é profético e prefigura o tempo em que a multidão de adoradores será "de toda espécie, nação, povo, língua e língua". (Apocalipse 5:9).

IV NÃO HÁ UMA VIDA CRISTÃ ÚNICA QUE NÃO TEM UMA TAREFA COMO A DO SALOMÃO A Preencher. Todo cristão deveria dizer: "Proponho construir uma casa ao nome do Senhor". (a) Ele deve primeiro se tornar uma pedra viva do templo espiritual (2Pe 2: 1-22: 51). (b) Seu corpo deve ser o templo do Espírito Santo (1 Coríntios 6:19), todo o seu ser um santuário (1 Coríntios 3:1.) A casa dele deve ser uma casa de oração (Josué 24:15). Esses próprios templos humanos não são as pedras escolhidas, preciosas, para serem usadas pouco a pouco naquele grande templo celestial que o Senhor edificará e não o homem? (2 Coríntios 5:1.) - E. DE P.

HOMILIAS DE A. ROWLAND

1 Reis 5:7

Lições da conduta de um príncipe pagão.

Descreva a condição de Type neste período, aludindo ao seu comércio, suas crenças religiosas, sua proximidade com o reino de Salomão, suas instituições monárquicas, em oposição ao governo republicano habitual dos assentamentos fenícios - como exemplificado em Cartago, a esplêndida filha de Type, fundada cerca de 140 anos após a construção do templo de Salomão. Saliente alguns dos efeitos da relação sexual entre esses dois estados, conforme sugerido pela história do Antigo Testamento. Sugira disso as responsabilidades e os perigos que nos são atribuídos como povo cristão, a partir do fato de que nossos próprios destinos estão tão entrelaçados com nações distantes e pagãs. Alude à destemor da Escritura ao atribuir o que é bom e louvável àqueles a quem os judeus geralmente desprezavam. Vários exemplos podem ser dados, por exemplo; Abimeleque, rei do Egito, Ciro, Hirão; e no Novo Testamento, Cornelius, Publius, etc. Compare as palavras de nosso Senhor (Mateus 8:11, Mateus 8:12 )

A conduta de Hiram nos ensina as seguintes lições.

I. QUE DEVEMOS EXCLUIR NA PROSPERIDADE DE OUTROS (1 Reis 5:7). Hiram ficou emocionado, em parte por causa de seu amor e admiração por David. É uma vantagem indescritível ter a posição conquistada pela labuta do pai, o carinho e a confiança merecidos pelo valor do pai. Em nossas posses materiais, em nossa ocupação mundana, em nossos relacionamentos eclesiásticos e, acima de tudo, em nossos cristãos, quanto de bom provém da paternidade! Contraste as possibilidades de um rapaz, nascido de pais honrados, e, portanto, confiante até que ele se mostre indigno de confiança, cujo caminho na vida é suavizado pelas mãos amorosas daqueles que cuidam dele, pelo bem de seu pai, com as terríveis desvantagens do filho de um condenado, desconfiado e maltratado desde o nascimento. Hiram estava bem disposto a Salomão por causa de seu pai. Havia muitas razões para o ciúme. Os dois reinos se uniram e o orgulho nacional seria estimulado por diferenças religiosas. É mais fácil se alegrar com o sucesso de um comerciante distante do que com a prosperidade de um vizinho que é nosso concorrente. Tampouco é comum que os pagãos se alegrem com o bem-estar de um cristão. Hiram era grande o suficiente para ignorar as barreiras erguidas pelas mãos da rivalidade e da distinção religiosa.

II QUE DEVEMOS CONSIDERAR MANDAMENTE AS EXIGÊNCIAS DOS OUTROS. "Eu considerei as coisas que você me enviou para" (1 Reis 5:8). O pedido de Salomão foi ousado. Exigiria sacrifício por parte dos tiranos. Eles foram convidados a ajudar na construção de um templo para outra nação e para o culto de Aquele que lhes era uma divindade estranha. Nenhum preconceito, no entanto, interferiu na justa consideração de Hiram ao pedido de Salomão; e como era mais compreendido, parecia cada vez mais viável. Quantas vezes o preconceito impede os homens de olhar para um novo esquema de trabalho, de acolher uma nova expressão da velha verdade etc. Um falso patriotismo às vezes se recusa a ver alguma excelência em outras pessoas. O sectarismo verifica os cristãos aprendendo uns com os outros. Há muita coisa apresentada a nós que não podemos acolher de uma só vez, mas pelo menos deve ser razoavelmente considerada. "Prove todas as coisas, segure firme o que é bom."

III QUE QUANDO FAZEMOS UM TIPO DE DEUS, DEVE SER FEITO SEM RETORNO. "Farei todo o teu desejo." Não é correto pedir ao outro o que não é razoável, ou dar a outro o que não é razoável para ele esperar. Às vezes, conceder uma solicitação é mais fácil do que recusá-la e fazemos o que é pedido para evitar problemas. Toda demanda deve ser pesada no balanço patrimonial. Mas se, após o teste, parece correto aderir a ele, não devemos fazê-lo com relutância, ou parcialmente, ou murmuradamente, para não prejudicar a beleza do ato para os outros e nos privar da felicidade de ministrar aos outros. no espírito de Cristo. "Tudo o que fizer, faça-o de coração, como para o Senhor, e não para os homens", etc. (Colossenses 3:23, Colossenses 3:24). "Dê, e isso lhe será dado; boa medida", etc. (Lucas 6:38).

IV QUE DEVEMOS RECONHECER E RECOMPENSAR AS HABILIDADES DO HUMBLEST. Em 2 Crônicas 2:13, lemos que Hiram escolheu dentre seus súditos um homem hábil, a ser definido sobre esse assunto. Os cristãos podem servir a seu Senhor dessa maneira em meio a suas ocupações comuns. Na casa de contagem, no escritório ou na fábrica, o reconhecimento e encorajamento da diligência e habilidade podem ser um meio de graça para empregar e empregar. Devemos reconhecer com devoção que conhecimento, habilidade, capacidade de qualquer espécie são dons de Deus; e enquanto empregamos fielmente nossos próprios, devemos, como a oportunidade serve, ajudar nossos colegas servidores no uso deles.

V. QUE DEVEMOS RECONHECER NOSSA DEPENDÊNCIA MÚTUA. Salomão e Hiram não eram independentes um do outro. Foi para o bem desses reis e de seus povos que eles deveriam ser associados nesta santa obra. Salomão confessou: "Não existe entre nós alguém que possa destinar madeira como os sidônios" (2 Crônicas 2:6). Cada nação, cada indivíduo tem sua própria esfera para preencher a economia de Deus. Ninguém pode servir bem isoladamente. Veja os ensinamentos de São Paulo sobre o corpo e seus membros. Mostre como as nações são mutuamente dependentes, comercialmente e em suas relações políticas. Saliente a responsabilidade especial do povo de Deus quando ele está associado a nações pagãs. Sugira a possibilidade de que cada seção da Igreja de Cristo esteja prestando seu próprio serviço designado, embora todos sintam que são mutuamente dependentes para que a oração de nosso Senhor seja cumprida (João 17:21). Aplique o princípio à associação de cristãos na comunhão da Igreja, no empreendedorismo evangelístico, no culto religioso, etc; e mostre os benefícios advindos do indivíduo pelo fato de ele ser um dentre muitos.

VI QUE CADA VEZ ACEITARIA, E CORRENTEMENTE, SUA PRÓPRIA PARTILHA EM CONSTRUIR O TEMPLO DO SENHOR. (2 Crônicas 2:16.) Os cristãos são comparados aos trabalhadores de uma vinha, aos servos de uma casa, aos construtores de um templo por nosso Senhor e Seus apóstolos. Em nenhuma dessas esferas de atividade é o trabalho de todos os servidores em sua publicidade, em sua honra, em seus efeitos imediatos, em sua agradável. etc. Contudo, a todo "servo bom e fiel" virá a recompensa; e quem moldou a pedra na pedreira, ou carregou o fardo para construtores mais ilustres, durante o grande dia, não perderá sua recompensa.

Introdução

Introdução. 1. UNIDADE DO TRABALHO

Os Livros agora conhecidos por nós como o Primeiro e o Segundo Livro dos Reis, como 1 e 2 Samuel, eram originalmente e são realmente apenas uma obra de um escritor ou compilador, e é apenas para conveniência de referência e por muito tempo estabelecido. uso que aqui tratamos como dois. Em todo o MSS hebraico. certamente até a época de Jerônimo, e provavelmente até 1518 d.C., quando o texto hebraico foi impresso pela primeira vez por D. Bomberg em Veneza, a divisão em dois livros era desconhecida. Foi feita pela primeira vez na versão grega pelos tradutores da Septuaginta, que seguiram o costume predominante dos gregos alexandrinos de dividir as obras antigas para facilitar a referência. A divisão assim introduzida foi perpetuada na versão latina de Jerome, que cuidou, no entanto, enquanto seguia a LXX. uso, para observar a unidade essencial do trabalho; e a autoridade da Septuaginta no Leste e da Vulgata na Igreja Ocidental garantiu a continuidade desse arranjo bipartido em todos os tempos posteriores.

Que os dois livros, no entanto, são realmente um, é provado pela evidência interna mais forte. Não apenas não há interrupção entre eles - a separação em 1 Reis 22:53 é tão puramente arbitrária e artificial que é realmente feita ao acaso no meio do reinado de Acazias e de o ministério de Elias - mas a unidade de propósito é evidente por toda parte. Juntos, eles nos proporcionam uma história contínua e completa dos reis e reinos do povo escolhido. E a linguagem dos dois livros aponta conclusivamente para um único escritor. Embora não haja indicações da maneira de falar de um período posterior, nem contradições ou confusões que possam surgir de escritores diferentes, existem muitas frases e fórmulas, truques de expressão e movimentos de pensamento que mostram a mesma mão e mente ao longo de todo o trabalho e efetivamente excluir a idéia de uma autoria dividida.

Embora, no entanto, seja indiscutível que tenhamos nessas duas partes da Sagrada Escritura a produção de um único escritor, não temos garantia suficiente para concluir, como alguns (Eichhorn, Jahn, al.) Fizeram, que a divisão Entre eles e os Livros de Samuel são igualmente artificiais e são parte de uma obra muito maior (chamada por Ewald "o Grande Livro dos Reis") - uma obra que incluía, juntamente com eles, juízes, Rute e 1 e 2 Samuel. Os argumentos em apoio a essa visão são declarados extensamente por Lord Arthur Hervey no "Dicionário da Bíblia" de Smith, mas, a meu ver, eles são totalmente inconclusivos e foram efetivamente descartados por, entre outros, Bahr, Keil e Rawlinson, cada um dos quais cita uma série de peculiaridades não apenas de dicção, mas também de maneiras, arranjos, materiais etc., que distinguem claramente os Livros dos Reis daqueles que os precedem no cânon sagrado.

2. TÍTULO.

O nome KINGS (מלכים) requer pouco aviso. Se essas escrituras ostentavam esse nome desde o primeiro ou não - e é pouco provável que o tenham, a probabilidade é que o Livro tenha sido originalmente citado, como os do Pentateuco, etc., por suas palavras iniciais, והמלד דיד, e foi só chamou "Reis" de seu conteúdo (como o Livro de "Samuel") em um período posterior - essa palavra descreve apropriadamente o caráter e o assunto dessa composição e a distingue suficientemente do resto de sua classe. É simplesmente uma história dos reis de Israel e Judá, na ordem de seus reinos. O LXX. O título Βασιλειῶν γ.δ .. (isto é, "Reinos") expressa a mesma idéia, pois nos despotismos orientais, e especialmente sob a teocracia hebraica, a história do reino era praticamente a de seus reis.

3. CONTEÚDO E OBJETIVO.

Deve-se lembrar, no entanto, que a história dos reis do povo escolhido terá necessariamente um caráter diferente e um desenho diferente das crônicas de todos os outros reinos e dinastias; será, de fato, a história que um judeu piedoso escreveria naturalmente. Tal pessoa, mesmo sem a orientação da Inspiração, veria inevitavelmente todos os eventos da história, tanto dele como das nações vizinhas, não tanto em seu aspecto secular ou puramente histórico, quanto em seu aspecto religioso. Sua firme crença em uma Providência em particular, supervisionando os assuntos dos homens, e solicitando-os de acordo com seus desertos por recompensas e punições temporais, daria um selo e cor à sua narrativa muito diferente da do historiador profano. Mas quando lembramos que os historiadores de Israel eram em todos os casos profetas; isto é, que eles eram os advogados e porta-vozes do Altíssimo, podemos ter certeza de que a história em suas mãos terá um "propósito" e que eles escreverão com um objetivo religioso distinto. Esse foi certamente o caso do autor dos reis. A história dele é eclesiástica ou teocrática, e não civil. De fato, como bem observa Bahr, "a antiguidade hebraica não conhece o historiador secular." Os diferentes reis, conseqüentemente, não são expostos tanto em suas relações com seus súditos, ou com outras nações, como com o Governante Invisível de Israel, de quem eram os representantes, cuja religião eles deveriam defender e de cuja santa lei eram os executores. É essa consideração que conta, como observa Rawlinson, pela grande duração em que certos reinados são registrados em comparação com outros. É isso de novo, e não qualquer "tendência profeta-didática", ou qualquer idéia de avançar na ordem profética, explica o destaque dado aos ministérios de Elias e Eliseu e as interposições de vários profetas em diferentes crises da nação. vida [veja 1 Reis 1:45; 1 Reis 11:29; 1 Reis 13:12, 1 Reis 13:21; 1 Reis 14:5; 1 Reis 22:8; 2 Reis 19:20; 2 Reis 20:16; 2 Reis 22:14, etc.) Explica também as referências constantes ao Pentateuco e à história anterior da corrida (1 Reis 2:8; 1 Reis 3:14; 1 Reis 6:11, 1 Reis 6:12; 1 Reis 8:56, etc.; 2 Reis 10:31 ; 2 Reis 14:6; 2 Reis 17:13, 2 Reis 17:15, 2 Reis 17:37; 2 Reis 18:4, etc.) e a constante comparação dos sucessivos monarcas com o rei "segundo o coração de Deus" (1 Reis 11:4, 1 Reis 11:38 ; 1 Reis 14:8; 1 Reis 15:3, 1 Reis 15:11, etc.) e seu julgamento pelo padrão da lei mosaica (1 Reis 3:14; 1 Reis 6:11, 1 Reis 6:12;  11. 8. 56 , etc.) O objetivo do historiador era claramente não narrar os fatos nus da história judaica, mas mostrar como a ascensão, as glórias, o declínio e a queda dos reinos hebraicos foram, respectivamente, os resultados da piedade e fidelidade ou da irreligião e idolatria dos diferentes reis e seus súditos, escrevendo durante o cativeiro, ele ensinava aos seus compatriotas como todas as misérias que haviam caído sobre eles, misérias que culminaram na destruição de seu templo, a derrubada de sua monarquia e seu próprio transporte da terra de seus antepassados, eram os julgamentos de Deus sobre seus pecados e os frutos da apostasia nacional. Ele também traçaria o cumprimento, por gerações sucessivas, da grande promessa de 2 Samuel 7:12, a carta da casa de Davi, sobre a qual a promessa de fato a história é um comentário contínuo e impressionante. Fiel à sua missão como embaixador divino, ele os ensinaria em todos os lugares a ver o dedo de Deus na história de sua nação, e pelo registro de fatos incontestáveis ​​e, principalmente, mostrando o cumprimento das promessas e ameaças da Lei. prega um retorno à fé e à moral de uma era mais pura e exortava "seus contemporâneos, vivendo no exílio com ele, a se apegar fielmente à aliança feita por Deus através de Moisés, e a honrar firmemente o único Deus verdadeiro".

Os dois livros abrangem um período de quatro séculos e meio; viz. desde a adesão de Salomão em B.C. 1015 até o fim do cativeiro de Joaquim em B.C. 562

4. DATA.

A data da composição dos reis pode ser fixada, com muito mais facilidade e segurança do que a de muitas partes das Escrituras, a partir do conteúdo dos próprios livros. Deve estar em algum lugar entre B.C. 561 e B.C. 588; isto é, deve ter sido na última parte do cativeiro babilônico. Não pode ter sido antes de B.C. 561, pois esse é o ano da adesão de Evil-Merodach, cujo tratamento amável de Joaquim, "no ano em que ele começou a reinar", é o último evento mencionado na história. Supondo que isso não seja um acréscimo de uma banda posterior, que não temos motivos para pensar que seja o caso, temos, portanto, um limite - o máximo da antiguidade - fixado com certeza. E não pode ter sido depois de B.C. 538, a data do retorno sob Zorobabel, pois é inconcebível que o historiador tenha omitido notar um evento de tão profunda importância, e também um que teve uma relação direta com o objetivo para o qual a história foi escrita - o que foi em parte, como já observamos, rastrear o cumprimento de 2 Samuel 7:12, na sorte da casa de David - se esse evento tivesse ocorrido no momento em que ele escreveu. Podemos atribuir com segurança este ano, consequentemente, como a data mínima para a composição do trabalho.

E com esta conclusão, que os Livros dos Reis foram escritos durante o cativeiro, o estilo e a dicção dos próprios Livros concordam. "A linguagem dos reis pertence inconfundivelmente ao período do cativeiro". Lord A. Hervey, de fato, sustenta que "o caráter geral da linguagem é o do tempo anterior ao cativeiro babilônico" - em outros lugares ele menciona "a era de Jeremias" -, mas mesmo se permitirmos isso, isso não significa nada. invalidar a conclusão de que o trabalho foi dado ao mundo entre BC 460 e B.C. 440, e provavelmente sobre B.C. 460

5. AUTORIA

é uma questão de muito maior dificuldade. Há muito se afirma, e ainda é sustentado por muitos estudiosos, que os reis são obra do profeta Jeremias. E em apoio a essa visão pode ser alegado -

1. tradição judaica. O Talmude (Baba Bathra, f. 15.1) atribui sem hesitação o trabalho a ele. Jeremias scripsit librum suum e librum regum et threnos.

2. O último capítulo de 2 Reis concorda, exceto em alguns poucos detalhes, com Jeremias 52. A ortografia no último é mais arcaica e os fatos registrados no vers. 28-30 diferem daqueles de 2 Reis 25:22, mas o acordo geral é muito impressionante. Alega-se, portanto, e não sem razão, que as duas narrativas deviam ter uma origem comum, e mais, que a página final da história dos reis de Jeremias, com algumas alterações e acréscimos feitos posteriormente, foi anexada. à sua coleção de profecias, como uma conclusão adequada para esses escritos. E certamente esse arranjo, embora não prove a autoria de Jeremiah dos reis, fornece evidências de uma crença muito antiga de que ele era o escritor.

3. Em muitos casos, há uma semelhança acentuada entre a linguagem dos reis e a de Jeremias. Havernick, talvez o mais poderoso e enérgico defensor dessa visão, forneceu uma lista impressionante de frases e expressões comuns a ambas. E são tão marcadas as correspondências entre eles que até Bahr, que sumariamente rejeita essa hipótese, é obrigado a permitir que "o modo de pensar e de expressão se assemelhe ao de Jeremias", e ele explica a semelhança com a conjectura que nosso autor tinha antes. ele os escritos do profeta ou foi, talvez, seu aluno, enquanto Stahelin é levado à conclusão de que o escritor era um imitador de Jeremias. Mas a semelhança não se limita a palavras e frases: há nos dois escritos o mesmo tom, o mesmo ar de desânimo e desesperança, enquanto muitos dos fatos e narrativas são novamente mais ou menos comuns à história e à profecia.

4. Outra consideração igualmente impressionante é a omissão de todas as menções do profeta Jeremias nos Livros dos Reis - uma omissão facilmente explicada se ele era o autor desses livros, mas difícil de explicar em qualquer outra suposição. A modéstia levaria muito naturalmente o historiador a omitir toda menção à parte que ele próprio havia assumido nas transações de seu tempo, especialmente porque isso foi registrado em outros lugares. Mas a parte que Jeremias sustentou nas cenas finais da história do reino de Judá foi de tanta importância que é difícil conceber qualquer imparcial, para não dizer historiador piedoso ou teocrático, ignorando completamente seu nome e sua obra.

Mas uma série de argumentos, igualmente numerosos e igualmente influentes, pode ser apresentada contra a autoria de Jeremias, entre as quais se destacam:

1. Que, se Jeremias compilou essas histórias, ele devia ter cerca de oitenta e seis ou oitenta e sete anos de idade. Bahr considera essa única consideração conclusiva. Ele, como Keil e outros, ressalta que o ministério de Jeremias começou no décimo terceiro ano do reinado de Josias (Jeremias 1:2), quando, é necessário, ele deve ter sido pelo menos vinte anos de idade. Mas o Livro dos REIS, como acabamos de ver, não pode ter sido escrito antes de AC. 562; isto é, pelo menos sessenta e seis anos depois. Em resposta a isso, no entanto, pode-se observar bastante

(1) que é bem possível que a entrada de Jeremias no ofício profético tenha ocorrido antes dos vinte anos de idade. Ele se autodenomina criança (נַעַר Jeremias 1:6), e embora a palavra nem sempre seja entendida literalmente, ou como fornecendo qualquer dado cronológico definido, a tradição de que ele era mas um garoto de catorze anos não é totalmente irracional ou incrível.

(2) É bem dentro dos limites da possibilidade que a obra possa ter sido escrita por um octogenário. Tivemos exemplos conspícuos entre nossos próprios contemporâneos de homens muito avançados em anos, mantendo todo o seu vigor mental e participando de trabalhos literários árduos. E

(3) não segue absolutamente, porque o último parágrafo dos Reis nos leva a B.C. 562 que essa também é a data da composição ou compilação do restante. É bastante óbvio que a maior parte do trabalho pode ter sido escrita por Jeremias alguns anos antes, e que essas frases finais podem ter sido adicionadas por ele na extrema velhice. Há uma força muito maior, no entanto, em uma segunda objeção, a saber, que os reis devem ter sido escritos ou concluídos na Babilônia, enquanto Jeremias passou os anos finais de sua vida e morreu no Egito. Pois, embora não seja absolutamente certo, é extremamente provável que o trabalho tenha sido concluído e publicado na Babilônia. Talvez não haja muito peso na observação de Bahr de que não pode ter sido composta por um punhado de fugitivos que acompanharam Jeremias ao Egito, mas deve ter sido projetada para o núcleo do povo em cativeiro, pois o profeta pode ter composto a obra em Tahpenes. e, ao mesmo tempo, esperavam, talvez até previssem, sua transmissão à Babilônia. Mas não se pode negar que, embora o escritor estivesse evidentemente familiarizado com o que aconteceu na corte de Evil-Merodach e familiarizado com detalhes que dificilmente poderiam ser conhecidos por um residente no Egito, há uma ausência de toda referência a este último. país e as fortunas do remanescente lá. O último capítulo da obra, ou seja, aponta para Babilônia como o local onde foi escrita. Assim também, prima facie, faz a expressão de 1 Reis 4:24, "além do rio" (Aut. Vers. "Deste lado do rio"). A "região além do rio" pode significar apenas o oeste do Eufrates, e, portanto, a conclusão natural é que o escritor deve ter morado a leste do Eufrates, isto é, na Babilônia. Alega-se, no entanto, que esta expressão, que também é encontrada em Esdras e Neemias, tinha nesse momento um significado diferente de sua estrita significação geográfica, e era usada pelos judeus, onde quer que eles residissem, do províncias do Império Babilônico (incluindo a Palestina), a oeste do Grande Rio, assim como um romano, mesmo depois de residir no país, pode falar de Gallia Transalpina, e não se pode negar que a expressão seja usada indiferentemente em ambos os lados do rio. Jordânia e, portanto, presumivelmente, pode designar ambos os lados do Eufrates. Mas isso deve ser observado -

1. que na maioria dos casos em que a expressão é usada no Eufrates (Esdras 6:6; Esdras 7:21, Esdras 7:25; Neemias 2:7), é encontrado nos lábios de pessoas que residem na Babilônia ou na Mídia;

2. que em outros casos (Esdras 4:10, Esdras 4:11, Esdras 4:16) é usado em cartas de estado por oficiais persas, que naturalmente adaptariam sua língua aos usos da corte persa e de seu próprio país, mesmo quando residentes no exterior e, por último, em um caso (Esdras 8:36)) onde as palavras são empregadas para judeus residentes na Palestina, é por um judeu que acabou de voltar da Pérsia. Embora, portanto, talvez seja impossível chegar a uma conclusão positiva a partir do uso dessa fórmula, é difícil resistir à impressão de que, no geral, sugere que o Livro foi escrito em Babilônia e, portanto, não por Jeremias.

3. Uma terceira consideração alegada por Keil em sua edição anterior, a saber, que as variações de estilo e dicção entre 2 Reis 25. e Jeremias 52. são negativas a suposição de que tenham procedido da mesma caneta ou, de certa forma, obrigam a crença de que "esta seção foi extraída pelo autor ou editor nos dois casos de uma fonte comum ou mais abundante". precário demais para exigir muita atenção, quanto mais

(1) essas variações, quando cuidadosamente examinadas, provam ser inconsideráveis ​​e

(2) mesmo que a autoria distinta dessas duas partes, ou que elas tenham sido copiadas de uma autoridade comum, tenha sido estabelecida, de maneira alguma necessariamente se seguirá que Jeremias não as copiou ou não teve participação no restante do trabalhos.

Parece, portanto, que os argumentos a favor e contra a autoria de Jeremiah dos reis são tão equilibrados que é impossível falar positivamente de uma maneira ou de outra. O professor Rawlinson declarou a conclusão a que uma pesquisa imparcial nos conduz com grande justiça e cautela. "Embora a autoria de Jeremias pareça, considerando todas as coisas como altamente prováveis, devemos admitir que não foi provada e, portanto, até certo ponto, incerta."

6. FONTES DO TRABALHO.

Sendo os Livros dos Reis óbvia e necessariamente, de seu caráter histórico, em grande parte, uma compilação de outras fontes, a pergunta agora se apresenta: Qual e de que tipo foram os registros dos quais essa narrativa foi construída?

O que eles eram o próprio escritor nos informa. Ele menciona três "livros" dos quais suas informações devem ter sido amplamente derivadas - "o livro dos atos de Salomão" (1 Reis 11:41); "o livro das Crônicas de (lit. das palavras [ou eventos] dos dias para) os reis de Judá" (1 Reis 14:29; 1 Reis 15:7, 1 Reis 15:22; 1 Reis 22:45; 1 Reis 2 Kings passim); e "o livro das Crônicas (" as palavras dos dias ") dos reis de Israel" (1 Reis 14:19; 1 Reis 15:31, etc.) Que ele fez uso abundante dessas autoridades é evidente pelo fato de que ele se refere a elas mais de trinta vezes; que ele constantemente citou deles literalmente é claro pelo fato de que passagens que concordam quase literalmente com as dos reis são encontradas nos Livros de Crônicas, e também pelo uso de expressões que manifestamente pertencem, não ao nosso autor, mas a algum documento que ele cita. Consequentemente, é mais do que "uma suposição razoável de que" essa "história tenha sido, pelo menos em parte, derivada dos trabalhos em questão". E existe uma forte presunção de que essas eram suas únicas autoridades, com exceção, talvez, de uma narrativa de o ministério dos profetas Elias e Eliseu, pois, embora ele se refira a eles com tanta frequência, ele nunca se refere a nenhum outro. No entanto, qual foi o caráter preciso desses escritos é uma questão de considerável incerteza. Somos garantidos na crença, pela maneira como são citados, de que eram três obras separadas e independentes e de que continham relatos mais completos e mais amplos dos reinados dos vários reis do que os que possuímos agora, para os a fórmula invariável na qual eles são referidos é esta: "E o restante dos atos de... não estão escritos no Livro das Crônicas" etc. etc. Dificilmente se segue, no entanto, como Bahr pensa, que essa fórmula implica que o as obras, na época em que nossa história foi escrita, estavam "em circulação geral" ou "nas mãos de muitos", pois nosso autor certamente poderia se referir a elas razoavelmente, mesmo que não fossem geralmente conhecidas ou facilmente acessíveis. Mas a grande questão em disputa é a seguinte: "eram os livros das palavras dos dias para os reis", como o nome à primeira vista parece implicar, documentos estatais; Eu. e , arquivos públicos preparados por oficiais nomeados, ou eram memórias particulares dos diferentes profetas. A opinião anterior tem o apoio de muitos grandes nomes. Alega-se a seu favor que havia, de qualquer forma, no reino de Judá, um funcionário do Estado ", o gravador", cuja tarefa era narrar eventos e preparar memórias dos diferentes reinos, um "historiador da corte", como ele foi chamado; que tais memórias foram certamente preparadas no reino da Pérsia por um oficial autorizado e, posteriormente, preservadas como anais estatais e, por fim, que esses documentos públicos parecem ser suficientemente indicados pelo próprio nome que levam: "O livro das crônicas aos reis. "Não há dúvida, apesar dessas alegações, de que a segunda visão é a correta e que as" Crônicas "eram as compilações, não de funcionários do Estado, mas de vários membros das escolas dos profetas. . Pois, para começar, o nome pelo qual esses escritos são conhecidos, e que se acredita implicar uma origem civil, significa realmente nada mais que isso ", o Livro da história dos tempos dos reis" etc. como Keil interpreta, e de maneira alguma indica nenhum arquivo oficial. E, em segundo lugar, não temos evidências que sustentem a opinião de que o gravador ou qualquer outro oficial foi encarregado de preparar a história de seu tempo. A palavra מַזְטִיר significa propriamente "recordador", e sem dúvida foi assim chamado, não "porque ele manteve viva a memória dos acontecimentos", mas porque lembrou ao rei dos assuntos do estado que exigiam sua atenção. É geralmente admitido que ele era "mais do que um analista", mas não é tão bem entendido que, em nenhum caso em que ele figura na história, ele está de alguma forma conectado aos registros públicos, mas sempre aparece como conselheiro do rei ou chanceler (cf. 2 Reis 18:18, 2 Reis 18:37; 2 Crônicas 34:8); "o livro das Crônicas de (lit. das palavras [ou eventos] dos dias para) os reis de Judá" (1 Reis 14:29; 1 Reis 15:7, 1 Reis 15:22; 1 Reis 22:45; 1 Reis 2 Kings passim); e "o livro das Crônicas (" as palavras dos dias ") dos reis de Israel" (1 Reis 14:19; 1 Reis 15:31, etc.) Que ele fez uso abundante dessas autoridades é evidente pelo fato de que ele se refere a elas mais de trinta vezes; que ele constantemente citou deles literalmente é claro pelo fato de que passagens que concordam quase literalmente com as dos reis são encontradas nos Livros de Crônicas, e também pelo uso de expressões que manifestamente pertencem, não ao nosso autor, mas a algum documento que ele cita. Consequentemente, é mais do que "uma suposição razoável de que" essa "história tenha sido, pelo menos em parte, derivada dos trabalhos em questão". E existe uma forte presunção de que essas eram suas únicas autoridades, com exceção, talvez, de uma narrativa de o ministério dos profetas Elias e Eliseu, pois, embora ele se refira a eles com tanta frequência, ele nunca se refere a nenhum outro. No entanto, qual foi o caráter preciso desses escritos é uma questão de considerável incerteza. Somos garantidos na crença, pela maneira como são citados, de que eram três obras separadas e independentes e de que continham relatos mais completos e mais amplos dos reinados dos vários reis do que os que possuímos agora, para os a fórmula invariável na qual eles são referidos é esta: "E o restante dos atos de... não estão escritos no Livro das Crônicas" etc. etc. Dificilmente se segue, no entanto, como Bahr pensa, que essa fórmula implica que o as obras, na época em que nossa história foi escrita, estavam "em circulação geral" ou "nas mãos de muitos", pois nosso autor certamente poderia se referir a elas razoavelmente, mesmo que não fossem geralmente conhecidas ou facilmente acessíveis. Mas a grande questão em disputa é a seguinte: "eram os livros das palavras dos dias para os reis", como o nome à primeira vista parece implicar, documentos estatais; Eu. e , arquivos públicos preparados por oficiais nomeados, ou eram memórias particulares dos diferentes profetas. A opinião anterior tem o apoio de muitos grandes nomes. Alega-se a seu favor que havia, de qualquer forma, no reino de Judá, um funcionário do Estado ", o gravador", cuja tarefa era narrar eventos e preparar memórias dos diferentes reinos, um "historiador da corte", como ele foi chamado; que tais memórias foram certamente preparadas no reino da Pérsia por um oficial autorizado e, posteriormente, preservadas como anais estatais e, por fim, que esses documentos públicos parecem ser suficientemente indicados pelo próprio nome que levam: "O livro das crônicas aos reis. "Não há dúvida, apesar dessas alegações, de que a segunda visão é a correta e que as" Crônicas "eram as compilações, não de funcionários do Estado, mas de vários membros das escolas dos profetas. . Pois, para começar, o nome pelo qual esses escritos são conhecidos, e que se acredita implicar uma origem civil, significa realmente nada mais que isso ", o Livro da história dos tempos dos reis" etc. como Keil interpreta, e de maneira alguma indica nenhum arquivo oficial. E, em segundo lugar, não temos evidências que sustentem a opinião de que o gravador ou qualquer outro oficial foi encarregado de preparar a história de seu tempo. A palavra מַזְטִיר significa propriamente "recordador", e sem dúvida foi assim chamado, não "porque ele manteve viva a memória dos acontecimentos", mas porque lembrou ao rei dos assuntos do estado que exigiam sua atenção. É geralmente admitido que ele era "mais do que um analista", mas não é tão bem entendido que, em nenhum caso em que ele figura na história, ele está de alguma forma conectado aos registros públicos, mas sempre aparece como conselheiro do rei ou chanceler (cf. 2 Reis 18:18, 2 Reis 18:37; 2 Crônicas 34:8).

(1) não há vestígios da existência de tal funcionário no reino de Israel;

(2) Diz-se que Davi instituiu o cargo de "escrivão da corte e do estado", mas descobrimos que a história de Davi foi registrada, não em anais de estado preparados por esse funcionário, mas no "livro de Samuel, o vidente, e em o livro de Natã, o profeta, e no livro de Gade, o vidente "(1 Crônicas 29:29). Agora, certamente, se algum oficial desse tipo tivesse existido, o registro da vida de Davi seria composto por ele, e não por pessoas não oficiais e irresponsáveis. Mas

(3) os arquivos estatais dos dois reinos, incluindo as memórias - se existiam - dos diferentes reis, dificilmente escaparam do saco de Samaria e do incêndio de Jerusalém. Conjecturou-se, de fato, que os monarcas assírios e babilônicos preservaram os registros das nações conquistadas em suas respectivas capitais e permitiram que os exilados que haviam adquirido seu favor tivessem acesso a eles, mas isso, como Bahr observa, é obviamente uma suposição "tão infundada quanto arbitrária" e é cercada de dificuldades. Vendo que não apenas o palácio real, mas também "todas as grandes casas foram queimadas" (2 Reis 25:9), a conclusão é quase inevitável que todos os registros públicos devem ter perecido. E esses registros - pelo menos no reino de Israel - também tiveram de enfrentar a guerra e a dissensão do intestino. Uma dinastia não pode ser mudada nove vezes, e cada vez que é destruída, raiz e ramo, sem o maior perigo para os arquivos de compartilhar o mesmo destino. Em meio a todas as mudanças e chances dos dois reinos, mudanças que culminaram no transporte de duas nações inteiras para terras distantes, os anais do estado foram preservados e acessíveis a um historiador da época do cativeiro, parece quase incrível. Mas nosso autor se refere manifestamente aos "Livros das Crônicas", etc., como ainda existentes em seu tempo e, se não geralmente circulavam, ainda eram guardados e acessíveis em algum lugar. Mas um argumento ainda mais conclusivo contra a origem do "papel estatal" de nossas histórias é encontrado em seu conteúdo. Seu tom e linguagem proíbem absolutamente a suposição de que eles eram baseados nos registros de qualquer historiador da corte. São, em grande parte, histórias dos pecados, idolatria e enormidades dos respectivos soberanos cujos reinos eles descrevem. "A história do reinado de cada um dos dezenove reis de Israel começa com a fórmula: 'Ele fez o que era mau aos olhos do Senhor.' A mesma fórmula ocorre novamente com relação a doze dos vinte reis de Judá. ... Mesmo o rei maior e mais glorioso, Salomão, está relacionado longamente com o quão profundamente ele caiu. ”O pecado de Jeroboão, que fez Israel o pecado 'é representado como a fonte de todos os males do reino: as conspirações e assassinatos de um Baasa, Shallum, Menahem; os atos vergonhosos de Acabe, Jezabel e Manassés são registrados sem qualquer indulgência ". E essas são as ações e os reinos com relação aos quais somos encaminhados para obter informações mais completas "aos Livros das Crônicas". Por isso, essas "Crônicas" continham relatos das impiedades e abominações dos vários reis é claro em 2 Crônicas 36:8, onde lemos (de Jeoiaquim) "Suas abominações que ele fez dud aquilo que foi achado nele, eis que estão escritos no livro dos reis de Israel e Judá. " Agora, está completamente fora de questão que qualquer escriba da corte possa ter descrito o reinado de seu falecido mestre em termos como estes; na verdade, ninguém poderia ou teria usado essa linguagem, mas os homens que viveram em um período posterior, e aqueles profetas corajosos e de mente aberta, que eram perfeitamente independentes da corte e independentemente de seus favores. E, finalmente, a constante mudança de dinastia no trono de Israel é fatal para a suposição. Já mencionamos essas mudanças como pondo em risco a preservação dos documentos estatais, mas elas são igualmente um argumento contra as memórias das diferentes casas reais que foram escritas pelo "gravador", pois o objeto de cada dinastia sucessiva seria, para não preservar um registro fiel dos reinos de seu antecessor, mas para carimbá-los com infâmia ou consigná-los ao esquecimento.

Concluímos, portanto, que a opinião predominante sobre o caráter dos "livros das palavras dos dias" está cheia de dificuldades. Mas elas desaparecem de uma vez, se vemos nesses registros as compilações das escolas dos profetas. Temos evidências incontestáveis ​​de que os profetas agiram como historiadores. Samuel, Natã, Gade, Ido, Aías, Semaías, Jeú, filho de Hanani, Isaías, filho de Amoz, são todos mencionados pelo nome como compiladores de memórias. Também sabemos que, por partes desta história, devemos ser gratos aos membros, provavelmente membros desconhecidos, da ordem profética. As histórias de Elias e Eliseu nunca fizeram parte dos "livros das Crônicas", e contêm assuntos que, na natureza das coisas, só podem ter sido contribuídos por esses próprios profetas, ou por seus estudiosos ou servos. A história de Eliseu, especialmente, tem várias marcas de uma origem separada. Distingue-se por uma série de peculiaridades - "provincialismos" a que foram chamadas - que traem uma mão diferente, enquanto as narrativas são tais que só podem ter procedido, originalmente, de uma testemunha ocular. Mas talvez não seja necessário mencionar esses detalhes, pois é "universalmente permitido que os profetas geralmente fossem os historiadores do povo israelense". Era uma parte quase tão essencial de seu ofício rastrear a mão de Deus na história passada da raça hebraica quanto prever visitas futuras ou prometer livramentos. Eles eram pregadores da justiça, porta-vozes de Deus, intérpretes de suas justas leis e procedimentos, e para isso, eles só precisavam ser historiadores fiéis e imparciais. Não é sem significado, nesta conexão, que os livros históricos do Antigo Testamento eram conhecidos pelos pais judeus pelo nome נְבִיאִים "e se distinguem dos livros estritamente proféticos somente nisso, aos quais o adjetivo ראשׂונים priores é aplicado. eles, e para os últimos אחרונים posteriores. "

Mas temos evidências do tipo mais positivo e conclusivo, evidências quase equivalentes a demonstrações, de que as três autoridades às quais nosso historiador se refere repetidamente eram, em sua forma original, obras de profetas diferentes, e não do analista público. Pois descobrimos que onde o autor de Kudos, depois de transcrever uma série de passagens, que concordam quase palavra por palavra com uma série dos Livros de Crônicas, e que devem, portanto, ter sido derivadas de uma fonte comum, se refere a "o livro de os atos de Salomão (1 Reis 11:41), o cronista indica como os documentos sobre os quais ele se baseou ", o livro de Natã, o profeta, e a profecia de Aías, o silonita, e as visões de Iddo, o vidente. A conclusão, portanto, é irresistível (2 Crônicas 9:29), de que o "livro das palavras dos dias de Salomão", se não for idêntico aos escritos dos três profetas que foram os historiadores desse reinado, não obstante, foram baseados nesses escritos e, em grande parte, compostos por extratos deles. É possível, e de fato provável, que no único "livro das Crônicas", as memórias dos três historiadores tenham sido condensadas, organizadas e harmonizadas; mas dificilmente admite dúvida de que os últimos eram os originais dos primeiros. E as mesmas observações se aplicam, mutatis mutandis, ao "livro das Crônicas dos reis de Judá". O histórico de Roboão em 1 Reis 12:1 é idêntico ao relato desse monarca em 2 Crônicas 10:1; as palavras de 1 Reis 12:20 são as mesmas encontradas em 2 Crônicas 11:1; enquanto 2 Crônicas 12:13 é praticamente uma repetição de 1 Reis 14:21. Mas a autoridade a que nosso autor se refere é o "livro das crônicas dos reis de Judá", enquanto o mencionado pelo Cronista é "o livro de Semaías, o profeta, e de Ido, o vidente". Agora está claro que essas passagens paralelas são derivadas da mesma fonte, e essa fonte deve ser o livro ou livros desses dois profetas.

Tampouco invalida esta alegação de que o cronista, além dos escritos proféticos que acabamos de citar, também cita ocasionalmente o "livro dos reis de Israel e Judá" (2 Crônicas 16:11; 2 Crônicas 25:26; 2 Crônicas 27:7; 2 Crônicas 28:26; 2 Crônicas 32:32; 2 Crônicas 35:27, etc.); em um lugar aparentemente chamado "o livro dos reis de Israel" (2 Crônicas 20:34), juntamente com um "Midrash do livro dos Reis" (2 Crônicas 24:27). Pois não temos nenhuma evidência de que alguma dessas autoridades tenha caráter público e civil. Pelo contrário, temos motivos para acreditar que eles eram compostos pelas memórias dos profetas. Não está muito claro o que o Midrash acabou de mencionar, mas os dois trabalhos citados pela primeira vez eram provavelmente idênticos aos "Livros das Crônicas", tão freqüentemente mencionados por nosso historiador. E em um caso (2 Crônicas 20:34), temos menção distinta de um livro ou escrita profética - a de Jeú, filho de Hanani - que foi incorporada no livro da reis de Israel.

Dificilmente podemos estar enganados, portanto, ao concluir com base nesses dados que as principais "fontes deste trabalho" eram realmente as memórias proféticas mencionadas pelo Cronista (1 Crônicas 27:24; 1 Crônicas 29:29; 2 Crônicas 9:29; 2 Crônicas 12:15; 2 Crônicas 13:22; 2 Crônicas 20:34; 2 Crônicas 24:27; 2 Crônicas 26:22; 2 Crônicas 32:32; 2 Crônicas 33:18) que, juntos, talvez com outros escritos, cujos autores não nos são conhecidos, fornecem os materiais para os "Livros das Palavras dos Dias", etc.

A relação dos reis com os livros das CRÔNICAS será discutida de maneira mais apropriada na Introdução a esse volume.

7. CREDIBILIDADE.

Mas pode surgir a pergunta: "Esses escritos, independentemente de sua origem, devem ser aceitos como história autêntica e sóbria? É uma pergunta feliz que pode ser descartada com poucas palavras, pois sua veracidade nunca foi seriamente duvidada." Se nós exceto as partes milagrosas da história - para as quais a única objeção séria é que elas são milagrosas, e, portanto, na natureza das coisas devem ser míticas, não há absolutamente nenhuma razão para contestar a veracidade e honestidade da narrativa. Não é só isso no ar da história sóbria; não apenas é aceito como tal, incluindo as porções sobrenaturais - por nosso Senhor e Seus apóstolos, mas é confirmado em toda parte pelos monumentos da antiguidade e pelos registros dos historiadores profanos, sempre que ela e por acaso têm pontos de contato. O reinado de Salomão, por exemplo, suas relações amistosas com Hiram, seu templo e sua sabedoria são mencionados pelos historiadores tiranos, dos quais Dius e Menander de Éfeso extraíram suas informações (Jos., Contra Apion. 1. seita 17, 18) A proficiência dos zidonianos nas artes mecânicas e seu conhecimento do mar são atestados por Homero e Heródoto. A invasão de Judá por Shishak no reinado de Roboão, e a conquista de muitas das cidades da Palestina, é comprovada pela inscrição de Karnak. O nome e a importância de Omri são proclamados pelas inscrições da Assíria, que também falam da derrota de "Acabe de Jezreel" pelos exércitos assírios, da derrota de Azarias, e da conquista de Samaria e Damasco por Tiglath Pileser. E, para passar por questões posteriores e pontos de menor momento, a pedra moabita recentemente descoberta presta seu testemunho silencioso, mas mais impressionante, da conquista de Moabe por Omri, e sua opressão por ele, e por seu filho e sucessor, por quarenta anos, e à bem-sucedida rebelião de Moabe contra Israel, e também menciona o nome Mesha, Omri, Chemosh e Jeová. Em face de corroborações tão notáveis ​​e minuciosas das declarações de nosso historiador, e na ausência de quaisquer instâncias bem fundamentadas de distorção de sua parte e, de fato, de quaisquer bases sólidas para impugnar sua precisão histórica, seria o muita falta de crítica para negar a credibilidade e veracidade desses registros.

8. CRONOLOGIA.

Há um particular, no entanto, em que nosso texto, como está agora, está aberto a algumas suspeitas, e isso é questão de datas. Parece que algumas delas foram acidentalmente alteradas no decorrer da transcrição - um resultado que não nos causa nenhuma surpresa, se lembrarmos que os números antigos eram representados por letras e que os caracteres assírios ou quadrados, nos quais os As escrituras do Antigo Testamento nos foram entregues, são extremamente suscetíveis de serem confundidas. O leitor verá de relance que a diferença entre ב e כ (que representam respectivamente dois e vinte), entre ד e ר (quatrocentos e duzentos), entre ח e ת (oitocentos e quatrocentos), é extremamente pequena. Mas outras datas parecem ter sido alteradas ou inseridas - provavelmente a partir da margem - por algum revisor do texto. Não temos nada além do que encontramos em outras partes das Escrituras, e até mesmo no texto do Novo Testamento - o brilho marginal encontrando seu caminho, quase inconscientemente, no corpo da obra. Será suficiente mencionar aqui como exemplos de cronologias imperfeitas ou erradas, 1 Reis 6:1; 1 Reis 14:21; 1 Reis 16:23; 2 Reis 1:17 (cf. 3: 1); 13:10 (cf. 13: 1); 15: 1 (cf. 14:28); 17: 1 (cf. 15:30, 33). Mas esse fato, embora não tenha ocasionado pouca dificuldade para o comentarista, de modo algum prejudica, dificilmente é preciso dizer, do valor de nossa história. E isso é menos porque essas correções ou interpolações são, em regra, suficientemente evidentes e porque, como foi justamente observado, "as principais dificuldades da cronologia e quase todas as contradições reais desaparecem, se subtrairmos do trabalho aquelas porções que geralmente são parênteses ".

9. LITERATURA.

Entre os trabalhos disponíveis para a exposição e ilustração do texto, e aos quais as referências são mais frequentemente feitas neste Comentário, estão os seguintes:

1. Commentber uber der Bucher der Konige. Do Dr. Karl Fried. Kiel. Moskau, 1846.

2. Biblical Commenter on the profhetischen-Geschichts-bucher des A. T. Dritter Band: Die Bircher der Konige. Leipzig, 1874. Pelo mesmo autor. Ambas as obras são acessíveis ao leitor de inglês em traduções publicadas pelos Srs. Clark, de Edimburgo. Eu pensei que seria bom se referir a ambos os volumes, como se o último, sem dúvida, represente o julgamento amadurecido de Keil, mas o primeiro ocasionalmente contém materiais valiosos não incluídos no último trabalho.

3. Die Bucher der Konige. Yon Dr. Karl C. W. F. Bahr. Bielefeld, 1873. Este é um dos volumes mais valiosos do Theologisch Homiletisches Bibelwerk de Lange. Foi traduzido, sob a redação do Dr. Philip Schaff, pelo Dr. Harwood, de New Haven, Connecticut (Edinb., Clark); e como a tradução, especialmente em sua seção "Textual e gramatical", contém matéria adicional e ocasionalmente útil, eu me referi a ela e ao original.

4. Symbolik des Mosaischen Cultus. Pelo mesmo autor. Heidelberg, 1837. Por tudo o que diz respeito ao templo e a seu ritual, esse trabalho é indispensável e, embora ocasionalmente um tanto fantasioso, é um monumento do profundo e variado aprendizado de Bahr.

5. Die Bucher der Konige. Von Otto Thenius. Leipzig, 1849. Lamento dizer que este trabalho só sei indiretamente. Mas algumas provas de sua sugestionabilidade e algumas de suas tendências destrutivas serão encontradas na Exposição.

6. Bíblia Sagrada com comentários. ("Comentário do Orador".) Os Livros dos Reis, do Rev. Canon Rawlinson. Londres, 1872. Isso, embora talvez um tanto escasso em suas críticas e exegese textuais, é especialmente rico, como seria de esperar do conhecido conhecimento de seu autor, em referências históricas. Também citei ocasionalmente suas "Ilustrações históricas do Antigo Testamento" (S. P. C. K.) e suas "Palestras Bampton".

7. A história de Israel. Por Heinrich Ewald. Tradução do inglês. Londres, 1878. Vols. III e IV.

8. Sintaxe da língua hebraica. Pelo mesmo autor. Londres, 1879. As citações deste último trabalho são diferenciadas daquelas da "História de Israel" pelo número e letra da seção, assim: 280 b.

9. A Bíblia Sagrada. Vol. III Por Bishop Wordsworth. Oxford, 1877. A grande característica desse comentário, dificilmente é necessário dizer, além do aprendizado patrístico que ele revela e da piedade que o respira, são os ensinamentos morais e espirituais dos quais o autor nunca deixa de extrair o texto. Talvez haja uma tendência a espiritualizar demais, e eu fui incapaz de seguir o escritor em muitas de suas interpretações místicas.

10. Palestras sobre a Igreja Judaica. Vol. II Por Dean Stanley. Londres, 1865. Embora diferindo repetidamente e muito amplamente de suas conclusões, sinto muito o grande encanto da pitoresca e o poder gráfico que marca tudo o que esse autor altamente talentoso toca.

11. Sinai e Palestina. Pelo mesmo. Quinta edição. Londres, 1858.

12. Pesquisas bíblicas na Terra Santa. Pelo Rev. Dr. Robinson. 3 vols. Londres, 1856.

13. Manual para viajantes na Síria e na Palestina. Pelo Rev. J. L. Porter. Londres, Murray, 1858.

14. A terra e o livro. Pelo Rev. Dr. Thomson. 2 vols. Londres, 1859.

15. Trabalho de barraca na Palestina. Por Lieut. Conder, R.E. Este é de longe o trabalho mais legível e valioso que a recente Exploração da Palestina produziu. Nova edição. Londres, 1880.

16. Manual da Bíblia. Por F. R. Conder e C. R. Conder, R.E. Londres, 1879. Isso é citado como "Conder, Handbook". "Conder" sozinho sempre se refere ao "trabalho de barraca".

17. Narrativa de uma viagem pela Síria e Palestina. Por Lieut. C.W.M. Van de Velde. 2 vols. Edimburgo e Londres, 1854.

18. Contemplações sobre as passagens históricas do Antigo Testamento. Pelo bispo Hall. 3 vols. S.P.C.K.

19. Maneiras e costumes dos antigos egípcios. Por Sir J. Gardner Wilkinson. Nova edição. Londres, 1880.

20. Elias der Thisbiter. Von F. W. Krummacher. Elberfeld, 1835.

21. Gesenii Thesaurus Philologicus Criticus Linguae Hebraeae Veteris Testamenti. Lipsiae, 1835.

22. Gramática Hebraica de Gesenius. Décima quarta edição, ampliada e aprimorada por E. Roediger. Londres, 1846.