1 Reis 6:1-38
1 Quatrocentos e oitenta anos depois que os israelitas saíram do Egito, no quarto ano do reinado de Salomão em Israel, no mês de zive, o segundo mês, ele começou a construir o templo do Senhor.
2 O templo que o rei Salomão construiu para o Senhor media vinte e sete metros de comprimento, nove metros de largura e treze metros e meio de altura.
3 O pórtico da entrada do santuário tinha a largura do templo, que era de nove metros, e avançava quatro metros e meio à frente do templo.
4 Ele fez para o templo, janelas com grades estreitas.
5 Junto às paredes do átrio principal e do santuário interior, construiu uma estrutura em torno do edifício, na qual havia salas laterais.
6 O andar inferior tinha dois metros e vinte e cinco centímetros de largura, o andar intermediário tinha dois metros e setenta centímetros e o terceiro andar tinha três metros e quinze centímetros. Ele fez saliências de apoio nas paredes externas do templo, de modo que não houve necessidade de perfurar as paredes.
7 Na construção do templo só foram usados blocos lavrados nas pedreiras, e não se ouviu no templo nenhum barulho de martelo, nem de talhadeira, nem de qualquer outra ferramenta de ferro durante a sua construção.
8 A entrada para o andar inferior ficava no lado sul do templo; uma escada conduzia até o andar intermediário e dali ao terceiro.
9 Assim ele construiu o templo e o terminou, fazendo-lhe um forro com vigas e tábuas de cedro.
10 E fez as salas laterais ao longo de todo o templo. Cada uma tinha dois metros e vinte e cinco centímetros de altura, e elas estavam ligadas ao templo por vigas de cedro.
11 E a palavra do Senhor veio a Salomão dizendo:
12 "Quanto a este templo que você está construindo, se você seguir os meus decretos, executar os meus juízos e obedecer a todos os meus mandamentos, cumprirei por meio de você a promessa que fiz ao seu pai Davi,
13 viverei no meio dos israelitas e não abandonarei Israel, o meu povo".
14 E assim Salomão concluiu a construção do templo.
15 Forrou as paredes do templo por dentro com tábuas de cedro, cobrindo-as desde o chão até o teto, e fez o soalho do templo com tábuas de pinho.
16 Separou nove metros na parte de trás do templo, fazendo uma divisão com tábuas de cedro, do chão ao teto, para formar dentro do templo o santuário interno, o Lugar Santíssimo.
17 O átrio principal em frente dessa sala media dezoito metros de comprimento.
18 O interior do templo era de cedro, com figuras entalhadas de frutos e flores abertas. Tudo era de cedro; não se via pedra alguma.
19 Preparou também o santuário interno no templo para ali colocar a arca da aliança do Senhor.
20 O santuário interno tinha nove metros de comprimento, nove de largura e nove de altura. Ele revestiu o interior de ouro puro, e também revestiu de ouro o altar de cedro.
21 Salomão cobriu o interior do templo de ouro puro, e estendeu correntes de ouro em frente do santuário interno, que também foi revestido de ouro.
22 Assim, revestiu de ouro todo o interior do templo e também o altar que pertencia ao santuário interno.
23 No santuário interno ele esculpiu dois querubins de madeira de oliveira, cada um com quatro metros e meio de altura.
24 As asas abertas dos querubins mediam dois metros e vinte e cinco centímetros: quatro metros e meio da ponta de uma asa à ponta da outra.
25 Os dois querubins tinham a mesma medida e a mesma forma.
26 A altura de cada querubim era de quatro metros e meio.
27 Ele colocou os querubins, com as asas abertas, no santuário interno do templo. A asa de um querubim encostava numa parede, e a do outro encostava na outra. As suas outras asas encostavam uma na outra no meio do santuário.
28 Ele revestiu os querubins de ouro.
29 Nas paredes ao redor do templo, tanto na parte interna como na externa, ele esculpiu querubins, tamareiras e flores abertas.
30 Também revestiu de ouro os pisos, tanto na parte interna como na externa do templo.
31 Para a entrada do santuário interno fez portas de oliveira com batentes de cinco lados.
32 E nas duas portas de madeira de oliveira esculpiu querubins, tamareiras e flores abertas, e revestiu os querubins e as tamareiras de ouro batido.
33 Também fez pilares de quatro lados, de madeira de oliveira para a entrada do templo.
34 Fez também duas portas de pinho, cada uma com duas folhas que se articulavam por meio de dobradiças.
35 Entalhou figuras de querubins, de tamareiras e de flores abertas nas portas e as revestiu todas igualmente de ouro batido.
36 E construiu o pátio interno com três camadas de pedra lavrada e uma de vigas de cedro.
37 O alicerce do templo do Senhor foi lançado no mês de zive do quarto ano.
38 No mês de bul, o oitavo mês, do décimo primeiro ano, o templo foi terminado em todos os seus detalhes, de acordo com as suas especificações. Ele levou sete anos para construí-lo.
EXPOSIÇÃO
TEMPLO DE SALOMÃO - Os preparativos para a construção do templo foram relatados no capítulo anterior, e o historiador passa a descrever o edifício. Ele inicia sua narrativa com uma declaração precisa da data de sua ereção (1 Reis 6:1); então segue
(1) uma descrição da forma, tamanho e disposição do exterior (1 Reis 6:2), e
(2) uma descrição detalhada de seus acessórios e adornos internos (1 Reis 6:15). A promessa feita a Salomão durante sua ereção encontra um lugar na 1 Reis 6:11; enquanto os navios, etc; usadas no serviço do Templo são descritas em 1 Reis 7:1. Um relato paralelo, embora mais breve, e um diferindo consideravelmente em sua organização, é encontrado em 2 Crônicas 3:4.
A construção deste esplêndido santuário foi sem dúvida o maior evento, tanto aos olhos dos judeus quanto dos gentios, na história da Cidade Santa. Tornou Jerusalém o que não era até então, a capital religiosa. A fortaleza dos jebuseus agora se tornou o santuário e o centro do sistema judaico. No entanto, não temos garantia de que ela tenha moldado o nome pelo qual a cidade era conhecida pelos gregos, Ἱεροσολυμὰ (Jos; BJ 6. 10) e Ἱερὸν Σαλομῶνος, sendo provavelmente meras tentativas de "torcer Jerushalaim de uma forma que deveria seja inteligível aos ouvidos gregos "(Dict. Bib. 1: 983).
Encontramos uma indicação suficiente, no entanto, da profunda importância que esse empreendimento assumiu aos olhos dos judeus, no fato de quatro capítulos de nossa história - e três deles de comprimento considerável - serem ocupados com um relato dos materiais, proporções, arranjos, e consagração deste grande santuário. Para os historiógrafos de Israel, parecia que todas as medidas da casa sagrada e bonita deveriam ser registradas com a maior exatidão, enquanto os próprios vasos de serviço ", as panelas, as pás e os basons" eram considerados dignos de um lugar na a página sagrada. Mas essas dimensões cuidadosas e detalhadas não são apenas provas da terna veneração com que os judeus consideravam o templo e suas nomeações; eles também são indicações e expressões da crença de que esta casa, tão "magnificamente superior", era para o Senhor, e não para o homem. Essas medidas exatas, todos esses números precisos e simbólicos] apontam para um lugar para a Presença Divina; eles são "o primeiro requisito para todo espaço e estrutura que tem um destino superior e divino, e eles conferem a assinatura do Divino" (Bähr). De fato, os próprios nomes templum e τέμενος (= um espaço medido) são em si mesmos uma espécie de atestado da crença antiga de que a dignidade de um templo do Deus Altíssimo exigia que o comprimento, largura e altura, tanto do todo quanto de suas partes componentes, devem ser cuidadosamente registradas. É essa consideração que explica uma peculiaridade das Escrituras que, de outra forma, causaria alguma dificuldade; viz; as medidas detalhadas e repetidas, e a minúcia quase rabínica, não apenas do nosso autor, mas de Ezequiel e do Apocalipse. Quando um "homem com uma palheta de medição" (Ezequiel 40:8, Ezequiel 40:5; Apocalipse 11:1; Apocalipse 21:15) aparece em cena, devemos entender imediatamente que o local é um solo sagrado e que estamos nos arredores de o templo e o santuário de Jeová.
Ao mesmo tempo, deve-se acrescentar aqui que, por mais exata e detalhada que seja a descrição deste edifício, é ainda assim parcial, e o relato é, talvez necessariamente, tão obscuro que nos deixa em dúvida considerável o templo de Salomão. foi realmente como. De fato, embora "tenha sido escrito mais sobre o templo em Jerusalém do que sobre qualquer outro edifício do mundo conhecido" (Fergusson), as autoridades não concordam quanto às suas amplas características, enquanto que aos detalhes são irremediavelmente irrelevantes. dividido. Em um ponto, de fato, até recentemente, havia um acordo bastante geral, viz; que a casa era "retilínea e em forma de caixa". Mas agora se afirma que essa concepção primária e fundamental de sua forma é inteiramente falha, e que seu telhado inclinado ou estriado lhe daria uma semelhança com a arca ou uma tenda. Também não temos os materiais para decidir entre essas visões conflitantes; de fato, talvez nada além de desenhos nos permitisse restaurar o templo com qualquer abordagem de precisão. "É tão fácil projetar um homem vivo de um esqueleto toleradamente bem preservado quanto reproduzir um edifício de uma maneira que corresponda à realidade quando temos apenas alguns restos incertos de seu estilo de arquitetura em nossa posse". E a dificuldade é aumentada pelo fato de o templo ser sui generis. Era puramente judeu, de modo que nenhuma informação sobre sua estrutura e arranjos pode ser derivada da arquitetura contemporânea de egípcios ou assírios. Na ausência de todas as analogias, a restauração é inútil. É sabido que todas as muitas e variadas representações de diferentes artistas, baseadas no relato das Escrituras (Êxodo 25:31) do castiçal de sete ramos, foram encontradas ser extremamente diferente do original, quando a verdadeira forma desse original foi divulgada ao mundo no Arco de Tito. É igualmente certo que, se a verdadeira representação do templo fosse colocada em nossas mãos, deveríamos descobrir que ele diferia tanto quanto todas as tentativas de "restauração" do edifício, com base nos avisos escassos e imperfeitos de nosso historiador. e Ezequiel.
A menção de Ezequiel sugere uma breve referência ao templo, que ele descreve com tanta precisão e plenitude nos quadragésimos e seguintes capítulos. Qual a sua relação com a descrição que temos agora a considerar? É uma descrição do templo como ele realmente existia antes ou antes de seu tempo; é um plano ou sugestão para sua restauração (Grotius), ou é totalmente ideal e imaginário? A primeira visão, que há muito tempo favoreceu os comentaristas, e que ainda tem alguns defensores, agora é bastante abandonada. Por enquanto muitas das medições de Ezequiel, etc; correspondem exatamente aos de nosso historiador e, embora se possa admitir, portanto, que esse delineamento tenha uma base histórica, há características na narrativa que nunca foram realizadas em nenhum edifício e que provam que o relato é mais ou menos menos ideal. Por exemplo. A quadra externa de seu templo (Ezequiel 42:16) cobriria não apenas todo o Monte Moriah, mas mais do que todo o espaço ocupado por toda a cidade de Jerusalém, ele fala novamente de "águas que saem do limiar" (Ezequiel 47:1) e fluem para o leste para curar as águas pestilentas do Mar Morto, onde uma interpretação literal é manifestamente impossível. E é preciso lembrar que o próprio profeta fala de seu templo como visto em visão (Ezequiel 40:2; Ezequiel 43:2 , Ezequiel 43:8). O verdadeiro relato desse retrato parece, portanto, que, embora tenha sido emprestado em grande parte do plano e das proporções do templo de Salomão, ele foi projetado para servir como "o ideal ideal do que um templo semítico deveria ser".
Duas outras autoridades, cujos relatos têm relação direta com a narrativa sagrada, devem ser mencionadas aqui Josefo e o trato talmúdico no templo, chamados Middoth (ou seja, medidas). Infelizmente, nenhum deles é de grande valia para a ilustração do texto que devemos considerar agora. Josefo, muitas vezes não confiável, parece ser especialmente importante aqui. "Templum aedificat", diz Clericus, "quale animo conceperat non quale legerat a Salomone conditum". "Inconsistência, imprecisão e exagero são claramente detectáveis nas medidas dadas por Josefo". "Onde quer que o Mishna não esteja de acordo com Josefo, as medidas deste último não são confiáveis". Os escritores de Mishna, novamente, referem-se geralmente, como seria de esperar, ao templo de Herodes, ou confundem em seus relatos os três templos de Salomão, Herodes e Ezequiel (Bähr). O estudante de arquitetura do templo, consequentemente, recebe pouca assistência, em sua obra, dos escritos de historiadores sem inspiração.
Talvez este seja o lugar apropriado para comentar a estreita correspondência entre templo e tabernáculo. Em primeiro lugar, no plano e no arranjo, as duas estruturas eram idênticas. Cada um enfrentava o leste; cada um tinha três partes, a saber; alpendre, lugar sagrado e santo dos santos, enquanto as câmaras laterais do templo (versículo 5) eram análogas à varanda formada pelo teto projetante, ou cortinas, que corriam em três lados do tabernáculo. Em segundo lugar, as medições de todo o edifício e de suas partes componentes eram exatamente o dobro das do tabernáculo, como a tabela a seguir mostrará:
Côvados do tabernáculo
Côvados do templo.
Comprimento inteiro
40.
80
Largura inteira
20
40.
Altura inteira
15
30
Comprimento do Lugar Santo
20
40.
Largura
10
20
Altura
10
20
Duração do Santo dos Santos
10
20
Largura
10
20
Altura
10
20
Largura da varanda
10
20
Profundidade
5
10
A única exceção a essa regra é a das câmaras laterais, que (no andar inferior) tinham apenas cinco côvados de largura, ou seja; eles eram idênticos em largura à varanda. Alguns afirmam, no entanto, que, com as paredes circundantes, eram dez côvados. Se assim fosse, segue-se que aqui novamente as mesmas proporções são exatamente preservadas.
Ficará claro a partir dessa comparação que o templo foi construído, não segundo nenhum modelo egípcio ou assírio, mas que preservou as características e o arranjo da estrutura consagrada, cujo padrão foi mostrado a Moisés no Monte (Êxodo 25:9, Êxodo 25:40; cf. Atos 7:44; Hebreus 8:5), de modo que quando "Davi deu a Salomão, seu filho, o padrão da varanda", etc; "e o padrão de tudo o que ele possuía pelo espírito" (1 Crônicas 28:11, 1 Crônicas 28:12), o mesmo arranjo e proporções semelhantes foram preservadas consciente ou inconscientemente. O templo diferia do tabernáculo apenas na medida em que uma casa grande difere necessariamente de uma pequena tenda.
Também deve ser observado que todas as dimensões do templo eram de dez côvados - o santo dos santos era um cubo de dez côvados - ou um múltiplo de dez, assim como as dimensões do tabernáculo são de cinco côvados ou múltiplos de cinco. Agora, esse arranjo decimal dificilmente pode ter sido acidental. Não apenas os judeus tinham dez dedos, mas eles tinham dez mandamentos e um sistema de décimos ou dízimos, e esse número, portanto, era para eles, sem dúvida, o símbolo da perfeição, assim como cinco era o sinal de imperfeição. As próprias dimensões, consequentemente, da casa são um testemunho das perfeições do Ser a cujo serviço foi dedicado.
Tampouco a recorrência do número três, embora de maneira alguma seja tão acentuada, deve ser totalmente ignorada. Considerando o seu original divino - que foi feito segundo o padrão das coisas nos céus - não é totalmente indigno de notar que o edifício "tinha três compartimentos. ... Cada um dos três lados era ladeado por um corredor formado por três andares, e o santo dos santos tinha três dimensões iguais "(Wordsworth). E se não pudermos segui-lo mais e percebermos algum significado no fato de que "o comprimento era de 3 x 30 côvados e a altura de 3 x 10", ainda podemos lembrar que esta casa foi construída, embora Salomão não o soubesse, glória do Deus trino. Bähr, no entanto, que também mostra detalhadamente como "o número três está em toda parte visível no edifício", explica isso com base no fato de que "três está no Antigo Testamento a assinatura de toda unidade verdadeira e completa" (Was drei Mal (geschieht ist das rechte Einmal; estava no drei getheilt ist eine wahre Einheit), de modo que praticamente três significariam aqui quase o mesmo que dez - seria "a assinatura da unidade perfeita e também do Ser Divino". "
Uma observação a mais pode ser feita aqui, viz; que no templo ou tabernáculo temos o arquétipo da igreja cristã. A correspondência é tão óbvia que atinge o observador mais casual. Alpendre, campanário, nave, capela-mor, altar, corredores laterais, eles conseguiram, como sugerido por, alpendre, templo da casa, oráculo, propiciatório, estrutura lateral do santuário judaico. Assim como o cristianismo é construído sobre os fundamentos do judaísmo (veja Homilética), o templo judaico forneceu um modelo para o cristão; pois, considerando a proximidade com que a Igreja primitiva se moldou ao padrão do judaísmo, a semelhança dificilmente pode ser acidental.
E aconteceu quatrocentos e oitenta anos após os filhos de Israel terem saído da terra do Egito. [Esta data foi objeto de muita controvérsia, que nem agora pode ser considerada fechada. Dúvidas graves são atendidas quanto à sua genuinidade. Lord A. Hervey diz que é "manifestamente errado". Rawlinson considera "uma interpolação no texto sagrado". E é para ele observar,
1. que o LXX. lê 440 em vez de 480 anos - uma discrepância suspeita e argumenta certa incerteza.
2. Orígenes cita este versículo sem estas palavras (Comm. Em S. Johann 1 Reis 2:20).
3. Eles pareceriam desconhecidos para Josephus, Clem. Alex; e outros.
4. Não é assim que os escritores do Antigo Testamento datam eventos de uma época, uma idéia que parece ter ocorrido pela primeira vez na época dos gregos. Tucídides (Rawlinson). Admite-se que não temos outro exemplo no Antigo Testamento em que isso seja feito.
5. É difícil conciliar esta afirmação com outros avisos cronológicos, tanto do Antigo quanto do Novo Testamento. Por tomar os números que encontramos no texto hebraico dos livros que se referem a esse período, eles somam consideravelmente mais de 480 anos. Só o tempo dos juízes compreende 410 anos, no mínimo. Deve-se afirmar, no entanto, com relação à cronologia do período mencionado
(1) que apenas pretende fornecer números redondos - 20, 40 e similares - e evidentemente não visa à exatidão;
(2) que há boas razões para suspeitar que os períodos nem sempre são consecutivos; que em alguns casos, isto é; eles se sobrepõem. Portanto, não estamos justificados por causa das datas dos juízes em rejeitar esta declaração. A questão da cronologia do Novo Testamento é um pouco mais complicada. Em Atos 13:20, São Paulo indica o período entre a divisão de Canaã, por Josué (Josué 14:1, Josué 14:2), e o tempo de Samuel, o profeta, por 450 anos (καί μετὰ ταῦτα ὢς ἔτεσι τετρακοσίοις καὶ πεντήκοντα ἔδωκεν κρττης. A, B, C א, considera que o texto recebido está corrompido e colocaria καὶ μετὰ ταῦτα após πεντήκοντα. Alford, no entanto, trata essa leitura como "uma tentativa de corrigir a cronologia difícil do verso" e diz que "todas as tentativas de reconciliá-la" com 1 Reis 6:1 "são arbitrárias e forçado ". Se, então, o texto recebido deve permanecer - e deve-se notar que os reinados dos juízes, incluindo Samuel, resumem exatamente o período mencionado por São Paulo, 450 anos - o intervalo entre o Êxodo e a ereção do templo não pode ter passado menos de 99 ou 100 anos, isto é; 580 - Josefo faz 592 - em vez de 480 anos.
6. A cronologia de Josefo - à qual, por si só, talvez não deva ser atribuída grande importância, concorda com a estimativa de São Paulo e, é claro, contradiz a do texto.
7. Também não parece ser um argumento válido para a retenção das palavras suspeitas, que "a precisão da afirmação é um comprovante de sua precisão". (Bähr, que acrescenta: "Não apenas o número total de anos é dado, mas também o ano do reinado do rei, e até o próprio mês", pela genuinidade da data posterior, "no quarto ano, "etc; não é questionado.) A observação de Keil de que a construção do templo marcou uma nova e importante época na história do povo escolhido e justificou uma referência excepcional ao nascimento ou emancipação da nação, embora sem dúvida seja verdade , dificilmente será útil contra as considerações alegadas acima. No geral, portanto, confesso que acredito que essas palavras são a interpolação de uma mão posterior (da qual encontraremos vestígios em outros lugares), embora fosse, talvez, prematuro, com apenas as evidências agora diante de nós, excluir eles do texto. Certamente, é digno de nota que críticos destrutivos como Ewald e Thenius estão satisfeitos com a sua genuinidade], no quarto ano do reinado de Salomão sobre Israel [de acordo com a cronologia de Ussher, isso era A.M. 3000], no mês Zif [isto é; Pode. A palavra significa esplendor. O mês provavelmente foi assim chamado por causa do brilho de suas flores (Gesen; Keil, al.)], Que é o segundo mês [Esta explicação é adicionada porque antes do cativeiro os meses (com exceção de Abib) pareciam ter tido sem nomes regulares, mas quase sempre eram designados por números. (Veja, por exemplo, Gênesis 7:11; 2 Reis 25:1). Apenas quatro nomes pré-cativeiro são registrados, e destes três são mencionados em conexão com a construção do templo, viz; Zif aqui e no versículo 37, Bul no versículo 38 e Ethanim em 1 Reis 8:2. Por conseguinte, inferiu-se que esses nomes não eram de uso geral, mas estavam restritos a documentos públicos etc., uma suposição que, se correta, explicaria a facilidade com que as antigas apelações foram substituídas por nomes pós-cativeiro. O nome posterior para este mês foi Iyar (Targum em 2 Crônicas 30:2)]], que ele começou [não em Heb.] A construir a casa de [Heb. ao] Senhor. [O cronista menciona o local (2 Crônicas 3:1), "No monte Moriah .... na eira de Ornan", etc. Sabemos pelas extensas fundações que ainda restam que a preparação da plataforma sobre a qual o templo deveria estar deve ter sido uma obra de tempo e trabalho consideráveis, e ver Jos; Formiga. 8.3 9 e Bell. Judas 1:5 5.1. Dificilmente podemos estar errados ao identificar a rocha notável conhecida como Sakrah, sobre a qual a mesquita de Omar (Kubbet-es-Sakrah) é construída - a "rocha furada" do Itinerário de Jerusalém - com a eira de Ornan. O leitor encontrará um artigo interessante no site do templo em "Scribner's Monthly", vol. 11. pp. 257-272. De acordo com Beswick, cujas medidas e conclusões são dadas, a varanda ficava no Sakrah. Conder, no entanto, pede fortes razões para colocar o Santo dos Santos na pedra. Deveríamos então "ver a Santa Casa em sua posição natural e tradicional no topo da montanha; vemos as quadras descendo de ambos os lados, de acordo com as atuais encostas da colina; encontramos as grandes galerias de rochas caindo naturalmente à sua direita. lugares e, finalmente, vemos o templo, pela imutabilidade dos costumes orientais, ainda um templo, e o local do grande altar ainda consagrado [?] pela bela capela da cadeia ". Mas veja Porteri. p. 125; Amigo. Explor. p. 4, também pp. 342, 343; "Nosso trabalho na Palestina", cap. 8. e 9 .; "Recuperação de Jerusalém", Hebreus 12:1; etc. Quot viatores, tot sententiae.]
E a casa [isto é; não toda a estrutura, mas o edifício principal, excluindo a varanda (1 Reis 6:3) e as câmaras laterais (1 Reis 6:5) ] qual rei Salomão edificou para o Senhor, seu comprimento era de sessenta côvados; mas qual era o comprimento de um côvado? (אָמָהֹ) Infelizmente, isso não é de forma alguma certo, pois os judeus parecem ter três côvados diferentes. Todas as medidas antigas, tanto judias quanto gentias, foram tiradas de partes do corpo. Assim, encontramos uma "largura de dedo" (Jeremias 52:21), "largura de mão" (1 Reis 7:26), "span" (1 Samuel 17:24), e os gregos tinham seus δάκτυλος πούς e τῆχυς, e os romanos seus cubitus, pes, digitus, etc. אָמָה é usado em seu sentido apropriado (ulna) Deuteronômio 3:11. Provavelmente a princípio significava, como πῆχυς, o comprimento da ponta do cotovelo à ponta do dedo mínimo ou médio. Mas é óbvio que essa era uma medida incerta e, portanto, talvez tenha surgido côvados de comprimento diferente. De acordo com Gesen. o côvado mencionado aqui, que era o côvado mosaico mais antigo ou sagrado (2 Crônicas 3:3), tinha seis palmas, enquanto o de Ezequiel (Ezequiel 40:5; Ezequiel 43:13), o côvado real da Babilônia, tinha sete anos, mas neste e em outros pontos as autoridades estão muito longe de concordar. "O comprimento do côvado é um dos pontos mais complicados da arqueologia hebraica". Existe um consenso geral de opinião, no entanto, a favor da compreensão do côvado aqui mencionado como medindo 18 polegadas. Fergusson considera que isso está fora de questão. Certamente é digno de nota que as medidas de Reis e Crônicas, de Esdras e Ezequiel, de Josefo e do Talmude, todos concordam, e sabemos que Josefo sempre usa o côvado grego de 18 polegadas. Conder, no entanto, sustenta que o côvado hebraico não chega a mais de dezesseis polegadas. Ele diz: "Maimonides nos diz que o côvado do templo era de 48 grãos de cevada, e qualquer um que se dê ao trabalho de medir os cevados descobrirá que três vão ao centímetro" - o que dá 16 polegadas para o côvado. A esse argumento, que talvez não seja de muito peso, ele acrescenta, o que é de momento muito maior, que "as sinagogas da Galiléia, medidas por ele, dão números redondos"] e sua largura de vinte côvados e sua altura de trinta côvados. . [Parece, portanto, que o templo era apenas um edifício pequeno - em comparação com muitas igrejas, muito pequeno. Mas seu objetivo e objetivo devem ser considerados. Não era para assembléias do povo. A congregação nunca se reuniu dentro dela, mas o culto foi oferecido a ela. Era um lugar para a Santa Presença e para os sacerdotes que ministravam antes dela.]
E a varanda [אוּלָם, parte frontal, projeção (Vorhalle, Gesenius). A varanda não era uma colunata - isso é chamado de "varanda dos pilares" (1 Reis 7:6), mas foi formada pelo simples prolongamento das paredes laterais e, possivelmente, do telhado (veja abaixo). Bähr sustenta que tinha apenas paredes laterais e cieling (sic), e estava totalmente aberto na frente; e o fato de nenhuma menção ser feita a nenhuma porta ou abertura, embora as portas das outras partes dos edificados sejam todas mencionadas (1 Reis 6:8, 1 Reis 6:31, 1 Reis 6:33), certamente favorece essa visão, assim como a posição dos pilares da 1 Reis 7:21] antes do templo da casa [A casa ou prédio principal (1 Reis 7:2) tinha duas partes.
(1) "O templo da casa" (הֵיכָל = "espaçoso", daí "edifício magnífico", "palácio", como em Provérbios 30:28; Daniel 1:4. Gesen; Ts 1: 375). A mesma palavra é usada no tabernáculo (1 Samuel 1:9), do palácio real (1 Reis 21:1; 2 Reis 20:18; Salmos 45:8, Salmos 45:15) e do céu ( 2 Samuel 22:7, etc.) Este foi o ναὸς por excelência e é chamado "a casa grande", por causa de seu tamanho e altura superiores, em 2 Crônicas 3:5.
(2) O oráculo ()בִיר) veja em 2 Crônicas 3:5. Os dois tinham uma semelhança grosseira com a nave e capela-mor de uma igreja gótica], vinte côvados era o seu comprimento de acordo com a largura da casa [A varanda, isto é; estendida por toda a frente ou extremidade leste do templo] e dez côvados era a largura [ou seja; profundidade] da mesma diante da casa. [A altura da varanda, da qual nenhuma menção é feita aqui, é declarada em 2 Crônicas 3:4 como 120 côvados, mas certamente há algum erro nas figuras. Para
(1) Isso é "diferente de tudo o que sabemos na arquitetura antiga" (Fergusson).
(2) Um pórtico de tais dimensões certamente teria sido chamado מִגְדָּל, não אוּלָם (Thenius, Keil).
(3) É duvidoso que uma ereção de tão grande altura, com uma base tão esbelta, permaneça. Certamente seria desproporcional. Geralmente, as torres são construídas cerca de três vezes a altura da nave adjacente, mas isso seria seis vezes mais alto e, além disso, a varanda não se afinava a um ponto como uma torre gótica. É muito mais provável, portanto, que haja uma corrupção do texto de Crônicas (veja em 2 Crônicas 3:4) - erros nos números não são de modo algum raros - do que isso uma coluna poderia ser erguida para servir de alpendre, ou se erguida - e essa consideração me parece decisiva - poderia ter sido ignorada por nosso autor sem aviso prévio. É impossível, no entanto, dizer positivamente qual era a altura da varanda. Provavelmente 30 côvados, a altura da casa. Stanley caracteristicamente coloca isso como "mais de 60 metros". Pode-se observar aqui que Fergusson, seguindo Josefo e o Talmude, afirma que o templo tinha outro edifício da mesma altura acima dele. Veja Dict. Babador. 3 p. 1456 e nota no versículo 20.]
E para a casa ele fez janelas com luzes estreitas. [Houve muita discussão sobre essas palavras. Os expositores mais antigos geralmente seguem os Chaldee e Rabbins: "janelas amplas por dentro e estreitas por fora"; janelas, ou seja, um pouco como as brechas dos castelos antigos. As janelas do templo teriam então a aparência dos edifícios sagrados egípcios. (Não está implícito que houvesse alguma imitação consciente do Egito, embora Fergusson certamente esqueça a afinidade com o Faraó (1 Reis 3:1), o comércio com o Egito (1 Reis 10:28), e o favor com que algumas modas egípcias foram consideradas (Cântico dos Cânticos 1:9), quando ele afirma que o povo escolhido nunca aceitaria as construções de seus inimigos ancestrais para um modelo.) Mas esse significado não é suportado pelo original (שְׁקֻפִים אֲטֻמִים), cuja interpretação literal é "vigas fechadas" (cf. 1 Reis 7:4, 1 Reis 7:5), e que os estudiosos mais competentes agora entendem como" treliças fechadas ou fixas, ou seja, as treliças ou as janelas do templo não eram móveis, pois na arquitetura doméstica (2 Reis 1:2; 2 Reis 13:1, 2 Reis 17:1; Daniel 6:10). Então, Gesenius, De Wette, Keil, Bähr, al.]
E contra [ou contra, עַל; eles descansavam na parede] a parede da casa [aqui significa templo e oráculo: veja abaixo] ele construiu câmaras [Marg. pisos. O Orig. é יָצוּעַ (Keri, יָצִיעַ) singular = estrato (יָצַע stravit, espalhado). Symm. traduz κατάστρωμα. Gesenius observa que a palavra é usada aqui e em 1 Reis 6:10 no masculino de toda a estrutura lateral, enquanto em 1 Reis 6:6 é usado no feminino das histórias solteiras. O chão tinha esse nome, יָצוּע, porque estavam espalhados, não inseridos nas paredes. Rawlinson evidentemente confundiu essa palavra com צֵלָע (veja abaixo) quando ele disse: "A palavra hebraica aqui usada seria melhor traduzida para a qual se inclina". Ambas as palavras são traduzidas como "câmaras" na versão autorizada, mas a primeira significa histórias ou andares; o segundo pode, talvez, significar inclinar-se para o outro lado, contra [É duvidoso que אֶת esteja aqui, como comumente, apenas o sinal do acusativo, ou seja a preposição "com", significando "em conexão com" cum parietibus (Seb. Schmidt), caso em que seu significado se aproximaria muito do de aboveל acima. Bähr observa que עַל e אֶת são usados em outros lugares quase como sinônimos e se refere a Salmos 4:7 em conexão com Salmos 67:2. Keil traduz: "Quanto aos muros" (Anlangend die Wande), mas isso nos dá uma frase inacabada. É provavelmente um acusativo, explicativo da cláusula anterior = "eu quero dizer as paredes", etc; o singular, parede, sendo usado acima. Esta cláusula adicional] as paredes da casa ao redor [significaria então que o termo "casa" deve ser entendido como incluindo templo e oráculo (e excluindo a varanda), como as próximas palavras o definem], tanto o templo quanto do oráculo [Os pisos, ie; correu pelos lados sul, oeste e norte do edifício. Stanley os compara apropriadamente às pequenas lojas que se aninham sob as catedrais continentais; embora os corredores laterais de algumas igrejas góticas, vistas externamente, talvez representassem melhor suas proporções] e ele fez câmaras [צְלָעעוֹת, literalmente, costelas, vigas (Gesenius); Rippen (Bähr). O design da palavra é claramente para transmitir que os pisos foram "divididos por partições em compartimentos distintos" (Merz). De acordo com Ezequiel 41:6 (onde, no entanto, a leitura é duvidosa), havia trinta e três dessas câmaras laterais; de acordo com Josefo (Ant. 8.8. 2) e trinta. Thenius provavelmente não está tão errado quando vê nos quartos dessas câmaras. Uma espécie de mosteiro parece ter sido anexada ao templo. Dificilmente seriam necessárias muitas câmaras para a "preservação das provisões e utensílios do templo" (Keil) ou das ofertas (Ewald). Seja qual for o uso deles, dificilmente podemos supor que eles estavam totalmente sem luz, embora nada seja dito sobre as janelas. Eles podem ter "redes fixas". É para ser re. membros que os sacerdotes e levitas ministravam "à noite na casa do Senhor" (Salmos 134:1)] ao redor.
A câmara mais abaixo [Heb. chão; cf. Ezequiel 41:6] tinha cinco côvados de largura [Deve-se lembrar que todas as medidas são as do interior], e o meio tinha seis côvados de largura e o terceiro sete côvados amplo: para [Explicação de como essas diferenças de tamanho surgiram] sem [ie; do lado de fora] no muro de [Heb. omite] a casa [edifício principal - nave e capela-mor] que ele fez [Heb. colocar] restos estreitados [marg. "restrições ou rebatimentos", a palavra meansרָעות significa diminuições, deduções; Absatze, Gesen. (Thesaurus, 1: 804), Bähr.
IMAGEM DA CÂMARA
A parte externa da parede do templo tinha a forma de três (ou quatro) degraus e apresentava três bordas para as vigas descansarem. Veja abaixo] ronda aproximadamente [mesma palavra do versículo 5. Os recessos na parede corriam pelos lados norte, oeste e sul do edifício; eles eram co-extensivos, isto é; com os planos ou câmaras laterais], para que as vigas não sejam presas [Heb. que nenhuma fixação] nas paredes da casa. [O significado é perfeitamente claro, viz; que as madeiras não devem ser deixadas entrar nas paredes, ("elas não seguravam na parede da casa", Ezequiel 41:6); mas por que isso foi proibido não é tão certo. Segundo Bähr, era para preservar intactas as grandes e caras pedras do templo; outros, porém, com maior probabilidade, sustentam que era porque parecia inadequado as câmaras laterais, que eram para fins semi-seculares (cubículos, talvez), constituíam uma parte real do edifício sagrado. De qualquer forma, é claro que as vigas repousavam em bordas feitas nas paredes; mas seja apenas na parede do templo, ou na parede externa da estrutura lateral, é incerto. O esboço anterior não apenas ilustrará a diferença, mas ajudará o leitor a entender a descrição anterior. No desenho (1) os rebatimentos são mostrados apenas no templo ou na parede interna; em (2) são mostrados nas duas paredes. Em (1) o edifício é representado com um decreto; em (2) com um telhado de vão.
Keil decide a favor do primeiro arranjo (1), e Bähr diz um tanto positivamente: "A parede externa da estrutura não tinha descanso". De fato, ele sugere que todo esse edifício lateral possa ter sido de madeira. Deve-se admitir que sabemos que houve rebatimentos na parede A, enquanto nada é dito sobre a parede externa B. Também se pode razoavelmente alegar que as considerações de aptidão e sacralidade que proibiam a inserção das vigas na parede A a parede do santuário não se aplicaria à parede externa, que fazia parte apenas da estrutura lateral. Contra essa visão, no entanto, pode-se insistir na extrema espessura da parede que esse método de construção exigiria. Pois, a menos que suponhamos que o piso do térreo repouse sobre a rocha e, portanto, tenha sido bastante destacado do edifício, devemos supor quatro rebatimentos, de modo que, se a parede no topo tivesse dois côvados de largura, não seria menor que seis côvados (ou nove pés) na parte inferior. É verdade que as paredes dos edifícios antigos eram de extraordinária espessura, mas também é preciso lembrar que o templo não tinha quinze metros de altura. No entanto, Ezequiel 41:9 sugere que a parede externa (B) pode ter cinco côvados de espessura e, nesse caso, a parede interna dificilmente será menor. Fergusson, portanto, tem alguma justificativa para colocar cada parede com cinco côvados de largura; mas no geral, talvez, o plano representado em (1) pareça o mais provável.
O historiador aqui discute por um momento para falar da maneira notável e, de fato, sem precedentes em que o templo foi construído. mas para encaixá-los em seu lugar no edifício.]
E a casa, quando estava em construção, foi construída de pedra pronta [Heb. perfeito. Isso não significa que não seja caído, embora אֵבָנִים שְׁלְמוֹת seja indubitavelmente usado em Deuteronômio 27:6 (cf. Êxodo 20:25) de não caído ou pedra virgem; e Gesenius entenderia a expressão aqui, mas o contexto parece transmitir a idéia de que as pedras não foram moldadas no local. Aparentemente, era a crença dos antigos que pedras de forma e tamanho apropriados eram fornecidas em seus leitos por Deus (portanto, Theodoret e Procópio). É inconcebível, no entanto, que nenhum curativo ou preparação de qualquer tipo seja necessário; além disso, uma ideia que é contradita por 1 Reis 5:18. Quando Gardiner (em Bähr, edição americana) cita Keil (em seu trabalho anterior) como entendendo "todas as pedras não violadas da pedreira", ele dificilmente faz justiça a esse autor, que imediatamente acrescenta "isto é, não pedras totalmente não caídas ... mas pedras que eram tão talhadas e forjadas na pedreira que nem martelam ", etc. (veja abaixo). Da mesma forma, Thehius e Bähr] antes de serem trazidos para lá [assim a Versão Autorizada processa מַסָּע, mas por engano. Significa, a pedreira O verbo נָסַע é usado para extrair em 1 Reis 5:1 - 1 Reis 18:31 (Hebr.) Onde estava essa pedreira? A idéia geral é que estava no Líbano. E não se pode negar que algumas das enormes sub-estruturas e pedras angulares do templo possam ter sido trazidas da montanha, juntamente com a madeira; mas a maior parte da pedra, sem dúvida, foi encontrada muito mais perto de casa. Parte disso, de acordo com o Mishna (Middoth, 3,4), veio de Belém; mas dificilmente podemos nos enganar em acreditar que a maior parte foi extraída na própria Jerusalém, sob a própria rocha do templo e fora das vastas cavernas recuperadas alguns anos atrás pelo Dr. Barclay (veja sua "Cidade do Grande Rei" ), as "Cavernas Reais" de Josefo. Veja "Quart. Journal", Pal. Explor. Fund (No. 7.), pp. 373, 374 e cf. p. 34. Há evidências inconfundíveis de que essas extensas cavernas serviram de pedreira. Não são apenas as paredes cortadas retas, mas massas rudes são deixadas aqui e ali para sustentar o telhado e, o que é ainda mais convincente, há pedras mais ou menos cortadas da rocha e incisões são feitas onde as pedras devem ser extraído. Não havia razão para que os operários fossem muito longe em busca de pedra quando a tivessem, e de excelente qualidade em suas próprias portas]: para que não houvesse martelo [Heb. e martelos. Keil entende "pedras acabadas da pedreira, martelo e machado". Mas a palavra "foi construída" (נִבְנֶה), que ocorre entre "pedreira" e "martelos", quase proíbe essa conexão] nem machado [Heb. o machado] nem qualquer ferramenta [Heb. toda ferramenta] de ferro ouvida na casa enquanto ela estava em construção. [O historiador comenta sobre isso, não apenas por ser tão incomum, mas com a idéia evidente de que era um cumprimento do espírito da lei (Deuteronômio 27:5, Deuteronômio 27:6), que exigia que o altar fosse de pedras virgens, intocado pela ferramenta de ferro. Se as pedreiras devem ser identificadas com as "Cavernas Reais", é fácil entender como o templo se levantou em silêncio.
Depois de registrar esse fato interessante e singular, o historiador retoma sua descrição do edifício lateral. A porta [ou entrada, porta, פֶתַח, como em 1 Reis 6:31>] para [Heb. da] câmara do meio [geralmente entendida como "a câmara do meio da história inferior". Mas isso não é de forma alguma necessário, pois
(1) צֵלָע pode significar o conjunto de quartos, ou seja; a história inteira ou plana, bem como uma única inclinação ou compartimento, e
(2) הַתִּי כֹנָה é usado na próxima cláusula da história do meio. Isso levou Thenius, Keil, Ewald, Bähr, al. substituir הַתַּחֲתּנָח (seguindo o LXX. e Targum), o que daria a sensação de "história mais baixa" (como em Ezequiel 41:7). Bähr diz que "deve necessariamente ser lido". Que essa emenda tenha muito a seu favor deve ser permitida, mas parece também certo que obtemos um significado perfeitamente claro do texto como está, viz; que "a porta (que leva ao) andar do meio estava (no andar térreo) do lado direito", etc. É pouco provável que todos os compartimentos no térreo tenham apenas uma abordagem e as portas que se comuniquem pode muito bem ter sido preterido por não exigir aviso especial. Mas o historiador acha necessário declarar como a segunda e a terceira histórias foram alcançadas, e a escada que as levou a falar sobre a posição da porta que se abriu sobre ela] estava do lado certo [Heb. ombro. Essa palavra (כֶתֶף) quase implica que a porta estava na parede externa da estrutura lateral, não na parede do local sagrado (como Bottcher, al.) O fato de as vigas do piso não terem sido inseridas nas paredes do templo, como por ser inconsistente com a dignidade do santuário, torna quase certo que não houve comunicação direta entre o edifício e sua dependência. É muito improvável que as paredes da casa tenham sido rompidas em qualquer lugar. O "lado direito" era o lado sul (1 Reis 7:39), ou seja, a direita, não como alguém enfrentou o oráculo, mas, como o prédio, enfrentou o leste. Qual era a posição exata da porta, seja no centro ou em qualquer ângulo, é impossível dizer] da casa: e subiram escadas sinuosas [לוּלִים só é encontrada aqui e em 2 Crônicas 3:1. A escada era obviamente diferente da maioria dos edifícios orientais, dentro da estrutura lateral. Mesmo que a parede externa tivesse cinco côvados de espessura, dos quais não temos provas, é muito duvidoso que a escada fosse ou pudesse ser construída dentro dela] em [Heb. sobre] a câmara do meio [ou história], e do meio para a terceira.
Então ele construiu a casa e terminou [ou seja; o exterior (veja na 1 Reis 6:14)] e coberto [isto é; coberto, mesma palavra Deuteronômio 33:21; Jeremias 22:14; Ageu 1:4. Não há referência ao revestimento de cedro que foi aplicado no interior. Isso é descrito em Ageu 1:15] na casa com vigas e tábuas [Heb. linhas, fileiras. A mesma palavra é usada para soldados 2 Reis 11:8, 2 Reis 11:15] de cedro. [Tem sido universalmente sustentado até muito recentemente que o telhado era abobadado (Thenius) ou plano (Bähr, Keil). Mas Fergussen alegou algumas razões para acreditar que se tratava de um telhado de vão ou de duas águas. É verdade que os edifícios orientais quase invariavelmente têm telhados externos planos (arqueados internamente). Na Palestina, devido à escassez de madeira, nenhuma outra forma é possível. Mas o templo, como vimos, foi construído segundo o modelo do tabernáculo, e o último, como o nome quase implica e como a necessidade exigiria, tinha um telhado ondulado. Entretanto, como Fergusson supõe, não se segue necessariamente que o templo seguiu o tabernáculo a esse respeito. É óbvio que, quando uma "casa foi construída em nome do Senhor", a forma da tenda pode ser abandonada como inadequada. É verdade que esse formato seria consagrado a eles por muitos séculos de uso, mas também é possível que em uma casa os parecesse totalmente bizarros.]
E então [Heb. omite] ele construiu câmaras [Heb. o chão (הַיָּצִועַ). A palavra (masculino) é aqui novamente usada de toda a estrutura lateral] contra toda a casa, com cinco côvados de altura [isto é; cada história tinha cinco côvados (7,5 pés). Os três andares mediam no total quinze côvados e, é claro, algo deve ser permitido para vigas, pisos etc. E como a casa tinha internamente 30 côvados de altura, a medição externa provavelmente seria de cerca de 32 côvados. Por conseguinte, inferiu-se que entre a estrutura lateral e o topo da parede do templo haveria um espaço livre de 12 ou 14 côvados, no qual as janelas foram inseridas. Mas isso se baseia no pressuposto de que a estrutura lateral tinha um telhado plano, o que não é de forma alguma certo. Se o telhado estivesse encostado nas paredes da casa, com um tom baixo, ainda haveria espaço suficiente para as janelas do escritório. O diagrama de Rawlinson, que dá 80 côvados como a altura do porão até o cume do telhado, e apenas permite 20 côvados para a altura das paredes, praticamente torna a casa com 20 em vez de 30 côvados de altura, pois é pouco provável que tenha um telhado aberto. De fato, sabemos que tinha um teto (versículo 14), que devia estar na altura de 30 côvados
casa e estrutura lateral são representadas com
(2) com telhados estriados ou inclinados),
a menos que houvesse uma câmara superior acima da casa, sobre a qual ver o versículo 20. O diagrama de Rawlinson tem esse defeito adicional, que ele não permite nada para a espessura de vigas, pisos e tetos. Se permitirmos um côvado para cada andar, em seu plano, haverá pouco ou nenhum espaço para as janelas. Este versículo dificilmente deve ser considerado como uma repetição do versículo 5, sendo a estrutura lateral aqui mencionada em conexão com sua altura e os materiais utilizados em sua construção] e eles se apoiaram no [significado da Hb. וַיֶּאֶחֹז tem sido muito disputado. É incerto o que é o nominativo, Salomão (como em וַיִּבֶן), ou o "andar" (apenas mencionado em קוֹמָתוֹ). Gesenius entende o primeiro e torna "ele cobriu a casa", etc. Entãoius ", fixou o chão", etc. Keil adota a última alternativa, "mantida na casa com vigas de cedro". Pode-se insistir contra essa interpretação (como também contra a de Thenius) que vigas que apenas repousavam nas paredes dificilmente ligariam ou sustentariam a estrutura lateral ao edifício principal. Mas é quase impossível decidir entre essas interpretações. Podemos renderizar "ele cobriu" etc. etc. (com Chald; Vulg.). Nesse caso, o versículo 10 concordaria com o versículo 9; ou podemos considerar que as palavras significam "ela se apossou, ou seja, repousou] sobre a casa com madeira de cedro.
Nesse ponto, o historiador interrompe sua descrição do edifício para registrar a promessa graciosa feita ao rei durante sua montagem. Talvez deva ser afirmado que isso (versículos 11-14) é omitido no Vat. LXX. Mas tem todas as marcas de genuinidade.]
E a palavra do Senhor veio a Salomão [provavelmente através do profeta Natã. Não pode ter sido uma comunicação direta, pois a segunda revelação direta é mencionada em 1 Reis 9:2 (cf. 1 Reis 3:5 ) A promessa original foi feita por Nathan (2 Samuel 7:12). Parece extremamente provável que a promessa fosse renovada por ele se ele ainda estivesse vivo] dizendo:
Em relação a [ou, quanto a. Não há nada, no entanto, no hebraico] nesta casa que você está construindo [Êx. Cf. , 1 Reis 6:5, 1 Reis 6:9, 1 Reis 6:10] se você andar nos meus estatutos [a conexão de idéias parece ser esta: "Você está fazendo bem em construir a casa; você está cumprindo meu bom prazer (2 Samuel 7:13) ; se você continuar e em outros assuntos se manter ", etc. Deve-se observar que esta promessa contém uma leve nota de aviso. Possivelmente Salomão já traiu alguns sinais de declinação], executou meus julgamentos e guardou todos os meus mandamentos para andar neles; então eu vou executar [literalmente, confirmar. Mesma palavra que em 1 Reis 2:3. A "palavra do Senhor" é o eco da palavra de Davi] minha palavra contigo, que falei a Davi, teu pai [isto é; a palavra mencionada 1 Reis 2:4 e encontrada 2 Samuel 7:12 sqq.].
E habitarei entre os filhos de Israel, e não abandonarei o meu povo Israel [cf. Deuteronômio 31:6. Um novo elemento é aqui introduzido na promessa, surgindo da construção do templo. Deus havia prometido Sua presença ao tabernáculo (Êxodo 25:8; Êxodo 29:45; cf. Le Êxodo 26:11). E o templo foi criado para ser Sua morada (1 Reis 8:13; 2 Crônicas 6:2). Ele agora garante ao construtor real que o ocupará. "Jeová Shammah" (Ezequiel 48:35). A relação da aliança deve ser mais firmemente estabelecida.
Então Salomão construiu a casa e a terminou [embora essas palavras sejam uma repetição de 1 Reis 6:9, mas elas não são irrelevantes. Encorajado pela promessa que acabou de fazer, prosseguiu com o interior, do qual trata a narrativa a partir de agora. 1 Reis 6:9 fala do acabamento do shell.
E ele construiu [isto é; construiu, cobriu] as paredes da casa dentro [mas não sem também, como Stanley afirma: "Suas paredes maciças eram totalmente revestidas em cedro, de modo a dar a aparência de uma casa de madeira áspera"] com tábuas [ou vigas ( )לָעוֹת): mesma palavra que em 1 Reis 6:5>] de cedro [Heb. cedros. A prática de cobrir paredes de pedra com um revestimento de madeira, que por sua vez foi ornamentado com ouro ou cor (Jeremias 22:14), parece ter tido sua origem na Fenícia (Bähr) , e pode ter sido sugerido a Salomão por seus trabalhadores zidonianos (Cf. 2 Crônicas 2:14), tanto o piso da casa quanto as paredes do teto [Isso não faz sentido e é contra o hebraico, que é como o marg. "do chão ... até as paredes", etc. As paredes de expressão do cieling, embora possa ser entendido como "os muros onde eles se juntam ao cieling", são peculiar, e a sugestão de que, para os muros de קִירוֹת, devemos ler vigas de קורות - a palavra do verso paralelo em 2 Crônicas - tem tudo a seu favor. O LXX lê: εὥς τῶν δοκῶν]: interior com madeira [Isto é aparentemente uma mera repetição. O AV nos levaria a supor que um particular novo foi declarado. Aprendemos com 2 Crônicas 3:6 que não eram apenas as paredes, ou seus forros de madeira, cobertos com placas de ouro, "ouro de Parvaim", mas também eram ornamentados com pedras preciosas], e ele cobria o chão da casa com tábuas de abeto [veja em 1 Reis 5:8].
E ele construiu vinte côvados sobre [Heb. dos lados da casa, tanto o chão como as paredes [Heb. como no versículo 15, "do chão às paredes" (ou vigas). Se קִירוֹת é um erro de copista, é repetido aqui] com tábuas de cedro [Ele agora está falando da divisória de madeira que separava o oráculo do templo da casa. A uma distância de 20 côvados, medida ao longo dos lados do lado oeste da casa, ele ergueu uma parede de cedro que chegava do chão ao teto] e até as construiu [isto é; os 20 côvados] para ela [a casa] dentro [O significado é claro, embora a construção esteja um pouco envolvida, viz; que ele criou esta partição dentro de casa para separar uma porção para o oráculo] até para o oráculo [Heb. um oráculo] mesmo para o lugar mais sagrado [Heb. pelo santo dos santos].
E a casa, isto é, o templo à sua frente [ou, o templo anterior. A parte da estrutura antes do oráculo às vezes é chamada, como aqui, "a casa"; às vezes (como na versão 5) "no templo; às vezes (como na 1 Reis 6:4)" no templo da casa; "ou, como aqui novamente" no templo da frente , "לִפְנַי é suposto ser um adjetivo formado a partir de לִפְנֵי. Thenius, no entanto, supõe que רבִיר (oráculo) caiu fora do texto. Nosso autor agora descreve a divisão do edifício em lugar sagrado e santíssimo] tinha quarenta côvados de comprimento .
E o cedro da casa dentro de [lit. cedro (madeira) foi colocado contra a casa dentro] foi esculpido com knops [Heb. escultura de cabaças. A escultura está em disposição de cedro. As autoridades estão divididas quanto ao tipo de escultura pretendida. Keil acha que eles eram bassi relievi; Bähr sustenta que, como os monumentos egípcios, foram afundados, geralmente se supõe que פְּקָעִים é sinônimo de "pepinos esguichando" (nota 2 Reis 4:39). Bähr, no entanto, observa justamente que uma fruta mortal, como é descrita como tendo sido, dificilmente seria empregada na decoração do santuário, e ele daria a palavra "brotos". Keil acha que as cabaças eram ornamentos ovais, algo como a cabaça selvagem, que corria em fileiras ao longo das paredes. Veja a ilustração "Laje de Kouyunjik", Dict. Babador. 2 p. 49] e flores abertas [lit. explosões de flores. Essas palavras novamente são interpretadas de várias formas. Thenius: festões de flores; Keil: botões de flores abertos; Gesen .: flores expandidas]: tudo era cedro; não havia pedra vista. [Realmente, o cedro não era mais visto do que a pedra, pois, por sua vez, foi revestida de ouro (versículo 22)]
E o oráculo [Heb. um oráculo. Heb. Probablyבִיר provavelmente de speakבַר fala. Sc Jerome, oráculo; e Áquila e Symm. χρηματιστήριον. Gesenius, Bähr, al; no entanto, interprete a palavra como a parte prejudicial, aditum] que ele preparou na casa dentro de [lit. no meio da casa dentro, isto é; entre o Santo Lugar e a estrutura final] para estabelecer ali [o principal objetivo que o oráculo serviu. תִתֵּן = תֵּת com sílaba repetida. Cf. 1 Reis 17:14, Ken] a arca da aliança do Senhor.
E o oráculo na parte anterior [ou, o interior do oráculo. Keil, depois de Kimchi, sustenta que לִפְנֵי é a construção do substantivo לִפְנִים. Veja 1 Reis 6:29, onde significa claramente interior, como mostra sua oposição ao "sem". O A.V. não produz sentido] tinha vinte côvados de comprimento e vinte côvados de largura e vinte côvados de altura [isto é, era um cubo perfeito. Quando consideramos que o oráculo do tabernáculo era um cubo de dez côvados e a Cidade Santa (Apocalipse 21:16; cf. Ezequiel 48:8, especialmente Ezequiel 48:20) é um cubo de 12.000 pontos, não podemos deixar de considerar essas medidas como significativas. Para os antigos, o quadrado parecia a forma mais apropriada para expressar a idéia de perfeição moral. A ideia do cubo, consequentemente, era a de completude completa, de perfeição absoluta. Um pouco de luz é lançada sobre esse assunto pelo uso de τετράγωνος entre os gregos. Veja a citação de Simonides em Plat. Protag. 334 A; Arist. Rhet. 1 Reis 3:11; Eth. Nic. 1Rs 1:10, 1 Reis 1:11 e compare o familiar "totus teres atque rotundus". A altura do oráculo (internamente) sendo de apenas vinte côvados, enquanto a da casa era de trinta (1 Reis 1:2), várias questões de algum interesse sugerem-se para consideração. Talvez seja impossível, no estado atual de nosso conhecimento, chegar a conclusões muito positivas, mas pode ser bom, no entanto, apenas mostrar em quanta incerteza a arquitetura do templo está envolvida, declará-las. A primeira delas é a seguinte: o teto do templo era plano ou ondulado? (Veja acima em 1 Reis 1:9).
(2) Em ambos os casos, a altura de trinta côvados, ou qualquer altura uniforme, era mantida por toda parte, ou o teto do oráculo era dez côvados abaixo do da casa? A analogia do tabernáculo, da qual o templo era uma cópia, nos levaria a supor que a cordilheira - se houvesse uma cordilheira - de todo o edifício era nivelada e ininterrupta, embora a analogia da igreja gótica, a qual, temos já visto, é quase uma reprodução do templo, sugere que o oráculo pode ter um teto mais baixo. Mas
(3) supondo que a mesma altura fosse mantida de ponta a ponta, para que uso, se houver, foi aplicado o espaço vago de dez côvados (15 pés) entre o teto e o teto do oráculo? Alguns afirmam que havia uma câmara aqui, mas que estava vazia, sendo formada, de fato, não para uso, mas para obter a forma cúbica do oráculo. Outros afirmam que esta sala superior, ou uma que percorre toda a extensão do edifício, foi projetada para servir como um receptáculo para as relíquias do tabernáculo, e a identificaria com os עֲלִיות. (LXX, τὸ ὑπερῷον) da 2 Crônicas 3:9. E não confiável como Josephus é quando não é apoiado por evidências independentes, vale a pena mencionar aqui que ele e o Talmud "afirmam persistentemente que havia uma superestrutura no templo igual em altura à parte inferior" e que era usada para adoração (2 Reis 23:12), onde ver nota). Bähr, no entanto, argumenta à força contra essa idéia. Ele diz, inter alia, que não havia uma abordagem fornecida a essas câmaras; mas nosso relato é tão manifestamente imperfeito que esse argumento é, na melhor das hipóteses, precário. Ele vê nas "câmaras superiores" (a palavra hebraica é plural) as histórias superiores da estrutura lateral. Ele concorda, no entanto, com Ewald de que havia uma câmara sobre o oráculo, mas acha que estava desocupada. Keil identifica esse espaço com as "câmaras superiores" de 2 Crônicas 3:9, e no geral essa parece ser a visão mais viável.
(4) Como o cieling, com ou sem essa câmara superior, e se estava na altura de vinte ou trinta côvados - como foi suportado? Pois "nenhuma viga de cedro poderia ser colocada em um espaço de vinte côvados sem afundar no centro por seu próprio peso". Fergusson argumenta, portanto, que o teto deve ter sido carregado sobre pilares - quatro no santuário e dez no corredor. Ele observa que eles foram usados na casa da Floresta do Líbano, onde eram menos adequados do que aqui]: e ele o cobriu [lit. fez brilhar] com ouro puro [marg. cale a boca (de clר clausit). Cf. Jó 28:15 (Hebraico) O mesmo ouro é descrito como טָהוֹר (Êxodo 25:11) e טוֹב (2 Crônicas 3:8). É chamado de "cale a boca o ouro", não porque estava oculto (κειμέλιον), mas devido à exclusão de ingredientes impuros (Vulg. Aurum purissimum). O uso exuberante de ouro no interior do templo - seu peso de 600 talentos, seu valor quase incalculável - não foi meramente exibido (pois a maior parte nunca foi vista, exceto pelos padres), mas simbolizava luz e pureza (Jó 37:22, Jó 37:23; Apocalipse 21:18) e carimbado o lugar como a morada daquele que habita na luz (1 Timóteo 6:16). Veja Bähr no local. O palácio do Senhor deve ser "excessivamente magnífico". A cobertura não era dourada, mas as lâminas de ouro estavam presas à madeira com pregos. Esta arte provavelmente foi derivada do Egito (Êxodo 25:11, Êxodo 25:13). Figuras egípcias ornamentadas com placas de ouro são encontradas no Louvre e no Museu Britânico. Veja Wilkinson, "Ancient Egyptians", 2. p. 233 sqq.) Rawlinson observa que "tal ornamentação era comum na Babilônia, na Assíria e na Mídia". Veja Isaías 46:6; Herodes. 1:98; Layard, 2: 264. Além do ouro, a casa foi decorada com pedras preciosas (2 Crônicas 3:6). Cf. 1 Crônicas 29:2, 1 Crônicas 29:8]; e assim cobriu o [Heb. um] altar que era de cedro. [Os itálicos no A.V. levar-nos a suspeitar de uma tradução incorreta, e isso prova ser. O que o escritor quer dizer, supondo que o presente texto seja retido, não é que Salomão cubra o altar de cedro com ouro, mas que ele sobrepõe o altar (de pedra?) Com cedro. É verdade que o artigo está faltando, mas talvez isso possa ser explicado pelo fato de o altar ser agora mencionado pela primeira vez (Keil). É muito mais provável, no entanto, que o texto tenha sido ligeiramente corrompido. O LXX. lê, καὶ ἐποίησε θυσιαστήριον (Cod. Alex. acrescenta κέδρου,), o que prova que os Setenta tinham וַיַּעַשׂ em vez de וַיְּצַף em seu texto. Nesse caso, a ausência do artigo é explicada ao mesmo tempo, e uma repetição sem sentido no versículo 22 é evitada. A menção do altar - é claro que é o altar do incenso: o altar do sacrifício queimado estava do lado de fora do prédio - em conexão com o oráculo é significativo. No versículo 22, é chamado de "altar que (pertencia) ao oráculo", porque ficava do lado de fora dele. No tabernáculo, foi colocado "diante do véu" (Êxodo 30:6; Êxodo 40:5, Êxodo 40:26; Le Êxodo 16:12), e ocupava essa posição porque o incenso queimado era oferecido antes da Presença Invisível. É um argumento a favor da emenda textual sugerida acima de que o altar no tabernáculo era de madeira (Êxodo 30:1), e que Ezequiel fala do "altar de madeira" (Ezequiel 41:22), o altar do sacrifício sendo de pedras da terra (Êxodo 20:24, Êxodo 20:25) ou latão (2 Crônicas 4:1) Se mantivermos o Texto Recebido, somos quase obrigados a acreditar que este altar também era de pedra, como dificilmente cobririam um altar de madeira com madeira.
Então [Heb. E. A ornamentação do lugar santo é mencionada a seguir. Salomão revestiu a casa [como também o oráculo] com ouro puro; e ele fez uma divisão pelas correntes de ouro diante do oráculo [Essas palavras são extremamente obscuras. A visão predominante é a de Gesenius, al; que יַעֲבֵּר = "ele fugiu", etc. Mas, se sim, o que as correntes trancaram? Bähr diz, as tábuas da divisória de cedro, assim como as barras prenderam as tábuas do tabornacle (Êxodo 26:26). Gesen. ele mesmo entende as portas ", trancou as portas do oráculo", de modo a mantê-las fechadas, exceto no dia da expiação. Mas a tradução literal é: "ele carregou correntes de ouro diante do oráculo", onde nada é dito sobre tábuas ou portas. A interpretação mais natural, portanto, talvez fosse: ele carregava as placas de ouro da casa em correntes de ouro através da divisória e a prendia nas paredes laterais. Talvez isso tenha sido feito para evitar qualquer fratura ou inserção na pedra]; e ele o cobriu [O que? Keil diz, o altar de cedro mencionado pela última vez no final do versículo 20. Mas o altar agora saiu do leitor e, portanto, presumivelmente fora da mente do escritor. Seria mais natural entender as palavras do oráculo que acabamos de mencionar, mas o adorno do oráculo já foi relacionado (versículo 20), e é pouco provável que, tendo declarado que estava coberto com ouro puro em um verso, ele mencionaria que foi coberto com ouro no próximo. Parece que a divisória de cedro foi mencionada, as tábuas "diante do oráculo"] com ouro.
E toda a casa que ele cobriu com ouro. [Isso não é mera repetição, mais hebraico, como Bähr e Keil nos faz pensar. Algo adicional deve certamente ser mencionado, e 2 Crônicas 3:4 nos garante que, ao entender esta afirmação, inclua a varanda, cujo interior foi dourado. Como a varanda está em outro lugar (2 Crônicas 3:3) distingue-se da "casa", não se segue que nunca possa ser compreendida sob esse termo] até que ele tenha terminado toda a casa : também [Heb. e]. o altar que estava por [Heb. para. Veja no versículo 20] o oráculo que ele revestiu de ouro.
E dentro do oráculo [A descrição agora passa para as misteriosas figuras simbólicas que foram colocadas no santo dos santos] ele fez dois querubins [Quanto à natureza, composição e significado dos querubins, veja notas em Êxodo 25:19; Êxodo 37:7. Os únicos detalhes que exigirão aviso aqui são aqueles em que o querubim do templo diferia do do tabernáculo] da oliveira [Heb. árvores ou madeira de óleo. O oleaster (azeitona selvagem) deve ser intencionado, sendo o nome próprio da oliveira (יִת (Neemias 8:15). A madeira do oleaster, firme, de grão fino e durável, foi usada pelos gregos para as imagens de seus deuses (Winer). Os querubins do tabernáculo eram de ouro maciço; os do templo, devido ao seu grande tamanho (quinze pés de altura), eram necessariamente de material menos dispendioso. Porém, apesar da madeira, a mais durável e bonita de madeira, a azeitona, foi empregada em sua construção. É notável como a madeira de oliveira é empregada para os querubins e portas do oráculo, e para os postes da porta do templo; o cedro menos precioso foi usado para revestir as paredes e para vigas, etc; enquanto para o chão e as portas da casa bastava o cipreste comum], cada um com dez côvados de altura. [Metade da altura do oráculo. Eles ocuparam toda a sua largura (versículo 24).
E cinco côvados era a uma asa do querubim e cinco côvados a outra asa do querubim: da parte mais extrema de uma asa até a parte mais extrema da outra havia dez côvados. [Como as quatro asas cobrem toda a extensão do oráculo, cada par deve estar claramente em contato com o corpo do querubim.]
E o outro querubim tinha dez côvados; ambos os querubins eram de
. Também aprendemos que eles "ficaram de pé" e, ao contrário dos querubins do tabernáculo, que se encaravam (Êxodo 27:9), encaravam o trono, ou seja, a partição de cedro e o leste. O objetivo desse arranjo provavelmente era permitir que as asas se estendessem pelo santuário. No tabernáculo, as asas estavam "abertas no alto" (Êxodo 25:20; Êxodo 27:9). Nos dois casos, a arca e o propiciatório foram colocados sob as asas da sombra (2 Crônicas 8:6). Havia um espaço livre de oito ou nove côvados entre os corpos dos querubins, e a arca media apenas 2,5 côvados (comprimento) e 1,5 côvado de largura. Diferente dos querubins de Ezequiel (Ezequiel Ezequiel 1:1, Ezequiel 10:1; cf. Apocalipse 4:7), estes aparentemente tinham apenas um rosto. O querubim não era um ser simples, mas um ser complexo, sem forma inalterável e fixa. Veja Bähr, Symbolik, 1. pp. 313, 314; Dict. Babador. vol. 1. pp. 301-303.]
E ele cobriu os querubins com ouro.
E ele esculpiu todas as paredes da casa em volta com figuras esculpidas de querubins [lit. aberturas, isto é; gravuras ou entalhes de querubins, פִּתּוּחִים é usado para gravuras em pedra, Êxodo 28:11; Êxodo 39:6: em metal, Êxodo 28:36; Êxodo 39:30] e palmeiras e flores abertas [As flores abertas podem muito bem ter sido lírios (1 Reis 7:19, 1 Reis 7:22, 1 Reis 7:26). É incerto se havia uma ou mais fileiras de querubins e palmeiras. Keil, argumentando a partir da analogia dos templos egípcios, argumenta por duas ou três linhas, mas é duvidoso até que ponto os israelitas, apesar de suas novas e íntimas relações com o país, levariam o Egito e seus santuários idólatras como modelo. Ezequiel 41:18 tende a mostrar que as palmeiras alternavam com os querubins. Os querubins podem ter duas faces, como ele descreve (Ezequiel 41:19), a face de um homem de um lado e a face de um jovem leão do outro. lado; mas, se assim for, eles devem ter diferido na forma daqueles do oráculo. Possivelmente as flores abertas formavam uma borda, ou eram esculpidas em festões, acima, e as cabaças (ou brotos) formavam uma borda abaixo (como na laje Kouyunjik). Mas, quanto a isso, o texto é silencioso.
Mas, embora ignoremos a forma precisa e o arranjo dessas esculturas ornamentais, não estamos totalmente no escuro quanto ao seu simbolismo. Pois tudo no templo, podemos ter certeza, tinha um significado. Vamos investigar, então, o significado dos querubins, das palmeiras e das flores.
1. Os querubins foram considerados por alguns como símbolos da divindade invisível, por outros como "representações dos espíritos celestes que cercam o Senhor da glória e estabelecem a vida psíquica em seu estágio mais alto" (Keil); mas parece melhor vê-los como símbolos de toda a vida animal, incluindo o mais alto e talvez não excluindo o pensamento dAquele que é a fonte e fonte da vida, o animantium Anima (cf. Ezequiel 12:28). Portanto, eles são mencionados como הַחַיּות (Ezequiel 1:5, Ezequiel 1:13, Ezequiel 1:15, etc.)" os seres vivos "(compare τὰ ζῶα, Apocalipse 4:6, Apocalipse 4:8 , Apocalipse 4:9), e até mesmo como "a vida" (Ezequiel 10:14, Ezequiel 10:15, etc.) Os querubins conseqüentemente falam do grande reino animal antes de seu Criador. "O ser de criatura atinge o seu mais alto grau naqueles que têm uma anima, e entre estes, o leão, o touro, a águia e o homem são os mais altos e mais completos" (Bähr). Essas formas, portanto, não eram inapropriadas ou imutáveis em um templo erguido pela criatura para a glória do Criador.
2. Assim como os querubins falam de animais, o mesmo acontece com as palmeiras da vida vegetal. Eles são "os príncipes do reino vegetal" (Linnaeus) "Entre as árvores, não há nenhuma tão alta e imponente, nenhuma que tenha um crescimento majestoso tão justo, que seja sempre verde e que ofereça uma sombra tão agradecida e frutos tão nobres - frutas que se diz serem a comida dos abençoados no paraíso - como a palma "(Bähr), que também acrescenta que se diz ter tantas propriedades excelentes quanto os dias do ano, e cita Humboldt como designando a "formas mais nobres de plantas às quais as nações sempre deram o mérito da beleza". A Judéia, ele observa ainda, é a pátria da palma, tanto que nos últimos dias ela se tornou o símbolo da Palestina (como na moeda conhecida com a lenda Judaea capta). As palmeiras, portanto, falam do mundo vegetal e daquele que formou suas formas nobres e graciosas.
3. E muito semelhante foi o testemunho das Flores. "Flores e desabrochar foram, desde os tempos antigos até os nossos, os símbolos habituais de vida. ... Então, pelo trabalho das flores, bem como pelos querubins e palmeiras, era a morada de Jeová, que era adornada. com isso, designado como morada da vida "(Bähr). Na morada terrena do Eterno, isto é, espalhavam-se por toda parte os vários sinais de Seu poder e bondade Todo-Poderoso. E o significado de cada um é o mesmo. "Você criou todas as coisas, e para o seu prazer elas são e foram criadas." Eles foram gravados] por dentro e por fora. [Essas palavras, aqui e no versículo 30, são geralmente consideradas como "no oráculo e na casa". Mas é digno de consideração se eles não preferem significar "em casa e na varanda". O último foi revestido com ouro (2 Crônicas 3:4). É duvidoso que לַחִיצוֹן do lado de fora possa ser aplicado a qualquer parte do interior, e aqui sua aplicação seria no oráculo (Thenius)].
E ele cobriu o chão da casa com ouro, por dentro e por fora.
E para a entrada do oráculo, ele fez portas [penduradas em dobradiças douradas (1 Reis 7:50]) de oliveira [veja em 1 Reis 7:23)], o lintel e os postes laterais eram uma quinta parte da parede. [O significado das palavras hebraicas tem sido muito contestado. Veja Gesen. Thesaur, 1. pp. 43-45. Gesen. próprio interpreta como A.V .: crepido cum postibus erat quinta pars, isto é; quintam parietis partem occupabat. Os Rabinos: o "entablamento com colunas laterais e limiares formava um pentágono". Mas uma porta pentagonal é sem exemplo na arquitetura oriental. Thenius: "a força (אַיִל é geralmente tomada como um termo arquitetônico = crepido portae, ou entablature) dos postos era um quinto." Rawlinson: "o lintel tinha um quinto da parede e cada porta posta um quinto da sua altura"; nesse caso, a porta seria, obviamente, um quadrado de quatro côvados. Mas talvez a renderização de A.V. (com o qual Keil e Bähr também concordam) é mais natural. O significado, conseqüentemente, seria que a entrada do oráculo, inclusive os postes laterais que ajudaram a formar, ocupava um quinto da extensão da partição de cedro. A entrada da casa (1 Reis 6:33) era um quarto da parede da casa.]
As duas portas também usavam [Antes, talvez, "E ele fez" deve ser fornecido a partir de 1 Reis 6:31, como Keil. Rawlinson observa que portas como estas são características dos portões assírios] da oliveira: e ele esculpiu nelas esculturas de querubins, palmeiras e flores abertas, e as cobriu de ouro, e espalhou [וַיָּרֶד Hiph. de ouro [Heb. o ouro] sobre os querubins e sobre as palmeiras [O escritor quer dizer, não que apenas a escultura tenha sido dourada - como Thenius pensa, que observa o contraste efetivo que o cedro vermelho escuro e o ouro brilhante forneceriam) - mas que o dourar não ocultava o caráter das esculturas. Está claro no versículo 22 que "toda a casa" brilhava com ouro em todas as partes. Se o chão fosse coberto de ouro, podemos ter certeza de que as paredes e as portas não ficariam sem o revestimento do metal precioso. Nosso autor não menciona a cortina - é claro que as portas não dispensariam a necessidade de um véu -, mas o cronista o faz (2 Crônicas 3:14). Era necessário cobrir a arca (Êxodo 40:3, Êxodo 40:21); portanto, às vezes era chamado de "o véu da cobertura". Mas, para isso, quando as portas foram abertas no dia da expiação, o sacerdote no lugar santo poderia ter olhado para o oráculo. Veja em 1 Reis 8:8. As portas se abriram para fora (para dentro da casa). O véu foi suspenso dentro do oráculo.]
Então também [isto é; similarmente] ele fez para a porta [ou entrada, porta] dos postes do templo da oliveira, uma quarta [Heb. de uma quarta] parte do muro. É incerto se devemos entender a "quarta parte" da altura ou da largura da porta, embora a última seja provavelmente uma intenção. A altura da parede é estimada de várias maneiras; geralmente aos 30 (versículo 2), mas por Rawlinson a 20 côvados. Mas a amplitude está além da disputa. Era 20 côvados. A porta, consequentemente, teria cinco côvados de largura. O efeito da preposição, "de um quarto", é provavelmente o seguinte: a entrada com os postes laterais subtraiu um quarto do espaço da parede.
E as duas portas eram [como em 1 Reis 6:32, o verbo deve ser fornecido no versículo anterior. E ele fez duas portas, etc.] de abeto [בְּרוֹש veja nota em 1 Reis 5:8]]: as duas folhas [acesas. costelas, mesma palavra que em 1 Reis 5:5, 1 Reis 5:8, 1 Reis 5:10] de uma porta estavam dobráveis [Heb. rolando], e as duas folhas [קְלָעִים é provavelmente - um erro administrativo para צְלָעִים que surge do outלַע, nos versículos 32, 35] do outro [Heb. segunda] porta estavam dobráveis. [Parece mais natural supor que as folhas foram formadas por uma divisão vertical do que por uma horizontal. De fato, é duvidoso que a palavra גָּלִיל seja aplicada ao último arranjo. Keil opõe-se ao primeiro, alegando que as folhas teriam apenas um côvado de largura cada, e a abertura de uma folha seria, por conseguinte, insuficiente para admitir a passagem de qualquer pessoa. Mas a isso pode ser respondido
(1) que a abertura de duas folhas formaria, em qualquer caso, uma entrada suficientemente ampla, e
(2) que não se diz que todas as folhas tinham largura uniforme. Além disso, o outro arranjo não tem precedentes nos prédios públicos do Oriente.]
E ele esculpiu querubins, palmeiras e flores abertas [A recorrência constante das mesmas formas é em si mesma uma prova de que elas devem ter sido significativas], e as cobriu com ouro encaixado na obra esculpida [Heb. feito diretamente sobre o trabalho gravado. Ou seja, o ouro se ajustava bem a toda a superfície irregular e recuada das figuras. Em outros lugares, as lâminas eram simplesmente colocadas nas paredes niveladas, etc.]
A descrição dos edifícios termina com uma breve referência ao enceinte ou tribunal. E ele construiu a quadra interna [A menção de uma quadra interna, chamada 2 Crônicas 4:9 a "quadra dos sacerdotes", pressupõe, é claro, a existência de uma quadra externa . Nosso autor não menciona isso, mas o cronista faz, sob o nome de "a grande corte". Em Jeremias 36:10, o primeiro é chamado de "tribunal superior", porque ocupava um nível superior) com três fileiras de pedra talhada e uma fileira de vigas de cedro. [Pensa-se que estes constituíam a parede circundante da corte (o LXX. Acrescenta κυκλόθεν). As vigas de cedro eram em vez de pedras de contenção. Supõe-se, no entanto (J.D. Michaelis), que essas três fileiras de pedra, cobertas com cedro, formaram a calçada da quadra. Mas a pergunta imediatamente se sugere: por que empilhar três fileiras de pedras, uma sobre a outra, apenas para formar um pavimento, e por que cortá-las e moldá-las para serem escondidas sob um estrato de madeira? É uma inferência justa de 2 Crônicas 7:3, que o muro era baixo o suficiente para permitir que os homens o examinassem. Fergusson, pelo contrário, argumenta que devia ter o dobro da altura do recinto do tabernáculo, o que nos daria uma elevação de dez côvados (Êxodo 27:18). Vale a pena sugerir, no entanto, se a quadra interna sendo elevada acima da parte externa que a cerca, essas pedras podem não ter formado o muro de contenção ou os lados da plataforma. Como a quadra externa tinha portões (2 Reis 11:6; 2 Reis 12:9; 2 Crônicas 4:9; 2 Crônicas 23:5; 2 Crônicas 24:8), também deve ter paredes. De 2 Reis 23:11; Jeremias 35:2; Jeremias 36:10, concluímos que havia várias câmaras no pátio de entrada. Tais foram certamente contemplados por David (1 Crônicas 28:12); mas não está registrado que Salomão os construiu. Tampouco temos qualquer garantia, exceto a simples afirmação de Josefo, da crença de que ele construiu uma colunata ou claustro no lado leste, como era conhecido em épocas posteriores pelo nome de "Alpendre de Salomão" (João 10:23; Atos 3:11; Atos 5:12). Quanto às dimensões desses espaços, somos deixados à conjectura. Se, como em todo o resto, as dimensões do tabernáculo fossem dobradas, a corte dos sacerdotes mediria 200 côvados de leste a oeste e 100 côvados de norte a sul. Deve-se afirmar, no entanto, que no templo de Ezequiel, cujas proporções, no presente caso, podem muito bem ser históricas, ambas as cortes são representadas como quadrados perfeitos. Inadvertidamente, Rawlinson coloca o comprimento (ao longo da lateral do templo) em 100 côvados e a largura (extremidades do templo) em 200. A quadra externa provavelmente seria duas vezes maior que a interna, ou seja; 400 x 200 côvados. Mas tudo isso é necessariamente incerto.]
No quarto ano, foi lançado o fundamento da casa do Senhor, no mês de Zif [ver em 1 Reis 6:1].
E no décimo primeiro ano, no mês Bul [בּוּל = chuva. Daí Bul seria o mês de chuva (Gesen.) Keil entende que isso significa produzir (prowntus) e vê nele o mês de frutas. Estendeu-se de novembro a dezembro, lua cheia], que é o oitavo mês, onde a casa foi concluída em todas as partes [Heb. דִּבָרָיו], e de acordo com toda a moda [Heb. ]יו]. Ele também trabalhou sete anos na construção. [Como Bul era o oitavo mês e Zif o segundo, a casa tinha precisamente sete anos e meio de construção - um período curto, se considerarmos a magnitude do empreendimento, mas por tempo suficiente, se lembrarmos do enorme número de mãos. empregados nele, os preparativos feitos por Davi e as modestas dimensões do edifício (versículo 2). Todos os comentaristas citam a declaração de Plínio de que toda a Ásia estava construindo o templo de Diana em Éfeso por 200 anos, mas os casos não são de todo paralelos. Aprendemos com 2 Crônicas 3:2, que foi no segundo dia do mês que o prédio foi iniciado. O bispo Wordsworth, que designa sete anos e sete meses como o tempo ocupado neste trabalho, vê neste período de hematologia uma analogia com os sete dias da criação.]
HOMILÉTICA
1 Reis 6:2, 1 Reis 6:8, 1 Reis 6:20
O cristianismo construído sobre os fundamentos do judaísmo.
O templo judaico, em sua semelhança com a igreja gótica, não é uma ilustração inapta das relações do cristianismo com o judaísmo. O templo de Salomão não era apenas arquitetonicamente a reprodução exata em maior escala e, de forma mais permanente, do tabernáculo do testemunho, era também o modelo e arquétipo dos edifícios sagrados da fé cristã. Na aparência, sem dúvida, era um pouco diferente - os propósitos para os quais os dois edifícios foram projetados eram diferentes, mas o plano de fundo e a disposição geral eram os mesmos. A varanda, "templo da casa", oráculo, câmaras laterais de uma delas, corresponde à varanda (ou torre), nave, capela-mor e corredores laterais do éter. Essa semelhança também não foi acidental. Os arquitetos de épocas anteriores - tempos em que os homens não chegaram a pensar que mais honravam o cristianismo, afastando-se o máximo possível do judaísmo, momentos em que a primeira dispensação era considerada cheia de significado e orientação para os filhos da segunda - a Os arquitetos da época pensavam que serviriam melhor ao Deus dos judeus e dos cristãos aderindo o mais próximo possível ao divino "padrão que foi mostrado no monte", o padrão que servira tanto ao tabernáculo quanto ao templo. Agora, esse fato o lugar da adoração divina foi, em quase todas as eras, construído segundo um modelo, pode sugerir o pensamento de que os princípios da adoração divina e, de fato, da religião, têm sido iguais em todas as eras. E pela boa razão de que Deus e o homem, o adorado e o adorador, são em todas as épocas o mesmo. Se as gerações sucessivas de homens que "subiram ao templo para orar" subiram a um edifício parecido com o nosso, também levavam consigo corações, pecados, tristezas, necessidades, enfermidades, como os nossos. A igreja gótica, então, foi modelada segundo o templo judaico. Mesmo assim, a religião cristã foi moldada no molde do judaísmo. Não é uma religião totalmente nova, totalmente diversa da dispensação que a precedeu, mas é construída sobre as antigas fundações. Suas proporções são muito mais esplêndidas, seus usos são muito mais nobres, mas ainda assim a Igreja Cristã é a cópia dos Judeus, e o Cristianismo é o filho do Judaísmo. Existem algumas de nossas catedrais - York Minster, por exemplo - que ocupam o local e algumas partes seguem os contornos da antiga igreja saxã de madeira - outra ilustração das relações de nossa religião sagrada com a religião que ela substituiu. E que o cristianismo nunca foi projetado para destruir o judaísmo, mas deveria ser um desenvolvimento, uma expansão e expansão dele, as palavras de nosso Senhor (Mateus 5:17) e as palavras de Seu apóstolo (Romanos 3:31; Colossenses 2:17) mostra claramente. A lei, ou seja; foi o esboço do qual o cristianismo é o preenchimento e a conclusão. Mas observe: o preenchimento, se for verdadeiro ao nome, deve permanecer dentro das linhas do esboço.
É uma das tendências da época jogar sobre o judaísmo e seus ensinamentos. Os homens dizem que querem "o cristianismo sem judaísmo". Eles falam deste último como uma letra morta. Mas certamente é uma concepção indigna da Sabedoria Suprema - a idéia de que uma fé que foi adaptada aos homens de uma era não tem absolutamente nenhuma lição ou princípios orientadores para os homens de uma era posterior, mas deve ser deixada de lado como completamente antiquada e eficaz. Um princípio de continuidade pode ser traçado de maneira distinta, operando no reino da natureza; somos proibidos de acreditar que existe tal lei no reino da graça? Vamos agora considerar, então, de que maneira o cristianismo é construído sobre os fundamentos do judaísmo e como a religião do Novo Testamento segue as linhas estabelecidas no Antigo.
I. A idéia fundamental do judaísmo era a de uma igreja visível. Foi que Deus "tomou uma nação do meio de outra nação" (Deuteronômio 4:32) para ser um povo peculiar a Si mesmo, um "reino de sacerdotes, uma nação santa "(Êxodo 19:5, Êxodo 19:6). Seus propósitos de graça, isto é; deviam se manifestar ao mundo através de uma sociedade. Aqui, então, havia um κλῆσις e um ἐκκλησία. Precisamente semelhante é a idéia raiz da nossa religião. O Filho de Deus veio a fundar uma Igreja (Mateus 16:18; Efésios 2:20), para regenerar a humanidade por meio de uma irmandade. Veja o princípio da continuidade nesta "grande verdade da Igreja da palavra de Deus". As próprias palavras usadas pelo povo judeu são transferidas para a Igreja Cristã (1 Pedro 2:9;; Apocalipse 1:6; Apocalipse 5:10). A composição das duas sociedades era diferente (uma nação, todas as nações), os ritos de admissão eram diferentes (circuncisão, batismo), mas o princípio - uma Igreja visível - era o mesmo. Todo judeu era um padre. Todo cristão é o mesmo.
II Os OFICIAIS da Igreja Judaica correspondem aos oficiais da Igreja Cristã. "É uma tradição apostólica que Arão, seus filhos e levitas estavam no templo, que nossos bispos, sacerdotes e diáconos afirmam estar na Igreja" (Jerônimo). Nenhuma sociedade pode existir sem pelo menos
(1) leis e
(2) oficiais.
A Igreja Judaica tinha como oficiais, sumo sacerdote, sacerdotes e levitas. A Igreja Cristã tem um grande Sumo Sacerdote no céu (Hebreus 4:14), e seus oficiais terrenos são bispos, sacerdotes e diáconos. A analogia não é imperfeita, pois assim como o sumo sacerdote era da ordem dos sacerdotes, o mesmo ocorre com os bispos, mas com presbíteros superintendentes. O bispo é primus presbyter; o sumo sacerdote era summus sacerdos. A Igreja Judaica também tinha seus profetas (ver Introdução, Seção III; nota), correspondendo aos pregadores da economia cristã. Um profeta não precisa ser sacerdote; um pregador não precisa ser um presbítero. Obviamente, a natureza e as funções desses oficiais das duas dispensações diferem, assim como as próprias dispensações, mas os mesmos contornos são preservados.
III Os SERVIÇOS da Igreja Cristã são derivados do serviço da sinagoga judaica. "Amplamente divergentes quando as duas palavras e as coisas que eles representaram depois se tornaram, a Ecclesia teve seu ponto de partida na sinagoga" (Plumptre). As primeiras assembléias de cristãos eram compostas por homens que haviam adorado na sinagoga (Atos 13:14; Atos 14:1; Atos 18:4, Atos 18:26; Atos 22:19. Cf. Lucas 4:16; João 18:20, etc.) e que, por omissão de instruções em contrário, preservam naturalmente sob o novo dispensação a forma de adoração à qual eles estavam acostumados sob os velhos. São Tiago, de fato (1 Reis 2:1). fala da assembléia cristã como uma "sinagoga". O uso de formas fixas de oração, a leitura das duas lições (Lucas 4:18; Atos 13:15, Atos 13:27; Atos 15:21) e o ciclo de lições; o sermão ou exposição (Atos 13:15; Lucas 4:21); o canto dos salmos de Davi; as próprias orações pelos que partiram que "encontraram lugar em todas as primeiras liturgias do mundo" (Ellicott), tudo isso nos chegou das sinagogas dos judeus. A Igreja Católica não desconsiderou o princípio da continuidade. Ela não achou adequado conceber uma liturgia de seu próprio coração, ou desconsiderar completamente as formas litúrgicas. Ela simplesmente perpetuou, ou adaptou-se a suas novas e mais abençoadas condições, a forma de serviço prestada a ela pelo judeu.
IV Os PRINCÍPIOS da adoração cristã são os princípios da adoração judaica. Foi dito que a verdadeira idéia de adoração como um serviço Divino, como a adoração esquecida do Deus sempre abençoado, foi obscurecida, se não totalmente perdida, na Igreja da Inglaterra, pelo menos, durante os séculos XVII e XVIII. Os homens iam à igreja - muitas vezes ficam quietos - não para o serviço, mas para o sermão; não para a glória de Deus, mas para sua própria edificação e instrução. Não se deve supor que aqui se pretenda depreciar a edificação. Se os homens fossem perfeitos, o sermão poderia realmente ser dispensado. Mas enquanto eles são o que são, então aqueles que têm "qualquer palavra de exortação para o povo" devem "dizer". Mas, mesmo assim, a edificação não é a principal razão de nossa assembléia. Os primeiros cristãos "se uniram para partir o pão" (Atos 20:7), para "mostrar a morte do Senhor" no dia do Senhor (Apocalipse 1:10). E Deus certamente deve sempre vir antes do homem. O louvor deve ter precedência, seja na oração ou na pregação. A verdadeira idéia de adoração é a glória de Deus, não o lucro dos homens. E se essa idéia foi perdida ou foi obscurecida, foi porque os homens ignoraram ou desprezaram as lições e os princípios do judaísmo. A adoração do templo, seus salmos e sacrifícios, seus holocaustos e hecatombs, todos foram projetados para a glória, honra e adoração de Jeová - todos foram principalmente para exaltar e magnificar o Nome Incomunicável. E esse deve ser o objetivo de toda adoração cristã. Nossa religião sagrada nunca foi destinada a destronar a Deidade, nem os cristãos devem a Wire menos, ou menos profunda, adoração do que os judeus. O serviço deles era solene e imponente? então deveria ser nosso. Eles nunca vieram antes dele vazios? nem devemos. O altar, não o púlpito, era o centro de sua adoração? o altar, e não o púlpito, deve ser o nosso centro. Os princípios do serviço divino não conhecem interrupções. Eles são governados pela mesma lei da continuidade.
V. Os sacramentos do cristianismo são fundamentados nos ritos do judaísmo. O batismo (praticado entre os judeus antes do tempo de nosso Senhor) toma o lugar da circuncisão; A Ceia do Senhor da Ceia Pascal. Assim como o rito da circuncisão trouxe a criança judia para o vínculo da aliança, para a Igreja visível, o batismo é para a criança cristã; caso contrário, nossos filhos estariam em pior situação do que os filhos dos hebreus. E, quanto à Ceia do Senhor, foi instituída no meio da Páscoa (Lucas 22:1, Lucas 22:7, Lucas 22:15) e foi claramente projetado para substituí-lo. Os ritos do judaísmo justificam nossa crença em uma religião sacramental; eles ajudam a explicar como nosso Senhor incorporou em Sua nova e espiritual dispensação dois sinais exteriores e visíveis. A lei estava cheia disso: o Evangelho dificilmente poderia descartá-los completamente.
VI Os PRECEITOS e COMANDOS do judaísmo, novamente, "a lei e os profetas", não são abolidos, mas cumpridos (Mateus 5:17; Romanos 3: 1-31: 81) em Cristandade. O Sermão da Montanha deu um novo significado à aliança do Monte Sinai, mesmo os dez mandamentos (Deuteronômio 4:13). Fora da lei das duas tabelas foi desenvolvida a lei cristã do amor (Mateus 22:36; Lucas 10:27; Romanos 13:8). O "novo mandamento" de Cristo (João 13:34) é praticamente "o antigo mandamento" que tínhamos desde o início (1 João 2:7 etc.)
VII E - para descer para assuntos menores - podemos mostrar como até os FESTIVAIS da cristandade seguem as linhas das festas judaicas. É verdade que o cristianismo tem um festival abençoado peculiar a si mesmo - Christmastide, a festa da Santa Encarnação -, mas o resto - Páscoa, Whitsuntide, Festival da Colheita - corresponde várias vezes à Páscoa judaica, Pentecostes e Tabernáculos. Os tempos em si são, talvez, sem grande momento - embora o sincronismo seja notável - mas os princípios em que se baseiam, o princípio, por exemplo; de separar certas épocas para a comemoração de certos fatos ou o reconhecimento de certos dons, são comuns a ambas as dispensações. É este princípio que deu o sábado ao judeu: é o mesmo princípio que justifica, e de fato exige, a observância dos dias do Senhor. O cristianismo não descartou o dia de descanso, embora não observe mais o sábado. Ele transformou o dia de descanso em dia de adoração, o sétimo dia no primeiro, o memorial da criação em memorial da ressurreição e redenção.
VIII Mas será dito: Certamente o cristianismo é totalmente semelhante ao judaísmo em um ponto cardinal, a saber; não tem SACRIFÍCIO. Mas é assim? Na verdade, não oferecemos mais bois ou cabras. O sacerdote cristão não derrama o sangue nem queima a gordura, mas, mesmo assim, oferece sacrifício (1 Pedro 2:5), o sacrifício de louvor e ação de graças (Hebreus 13:15), o sacrifício de esmolas e oblações (Filipenses 4:18), o sacrifício de alma e corpo (Romanos 12:1). Nem isso é tudo. Para observar: A Santa Ceia no esquema cristão, tanto como uma oferta, como uma festa e como um memorial, corresponde aos sacrifícios da lei. Pois qual é o significado de todos os sacrifícios que os judeus "ofereciam ano a ano continuamente"? Eles não podiam tirar o pecado. Eles não poderiam tornar os visitantes perfeitos. Por que então eles foram oferecidos? Um dos motivos era que eles poderiam servir como memorial diante de Deus da morte de Cristo. Eles eram silenciosos, mas eloquentes, lembretes dAquele que deveria afastar o pecado pelo sacrifício de si mesmo. Talvez o judeu não soubesse. Talvez o próprio sumo sacerdote não tenha percebido isso, mas sabemos que todos aqueles incontáveis milhares de vítimas, oferecidas ano após ano e século após século, eram tantos pedidos mudos da única morte inestimável. E quando eles falaram com o eterno Pai do Cordeiro que deveria morrer, precisamente o pão e o vinho do sacramento de amor de Cristo falam do Cordeiro que morreu. A gordura e o sangue eram, o pão e o vinho são todos ἀναμνήσεις (Números 10:10; cf. Le Números 24:7; Lucas 22:19; 1 Coríntios 11:25; cf. Hebreus 10:8). O próprio Senhor chama o vinho de "meu sangue da nova aliança" (τὸ αῖμὰ μου τῆς καινῆς διαθήκης), e certamente somos justificados, com muitos teólogos - Jn Wesley entre eles - ao chamar a Santa Eucaristia de "sacrifício cristão".
Mas o sacrifício e o sacramento têm outro ponto de contato. Para alguns dos sacrifícios judaicos, pelo menos, as ofertas de paz (veja em 1 Reis 8:63) proporcionaram um banquete aos adoradores. Da mesma forma, as espécies sacramentais servem não apenas como memorial da morte de Cristo (1 Coríntios 11:26), mas também são alimento para a alma fiel (1 Coríntios 10:16, 1 Coríntios 10:17; Hebreus 13:10; Mateus 26:26; João 6:54, João 6:55). Se, portanto, a Santa Comunhão não é um sacrifício, propriamente chamado (na medida em que não há morte), ela tem essas marcas de sacrifício, que é uma oblação, um memorial e um banquete. E quando consideramos essas analogias notáveis, dificilmente podemos duvidar que mesmo os sacrifícios do judaísmo tenham sua contrapartida nas instituições do cristianismo.
Foi dito por um dos reformadores que o homem que pode distinguir corretamente entre a lei e o evangelho deveria agradecer a Deus e ter certeza de que ele é um verdadeiro teólogo. Mas os teólogos costumam tratá-los como se fossem antagônicos ou inconciliáveis, e um dos perigos aos quais as igrejas reformadas são especialmente desagradáveis é esquecer a continuidade do evangelho e da lei: esquecer que a Igreja é construída sobre o fundamento dos apóstolos. e profetas (Efésios 2:20). Se é verdade que "Vetus Testamentum in Novo patet", também é verdade "Novum Testamentum in Vetere latet".
A Arca da Aliança do Senhor.
Este templo de Salomão, tão "magnificamente superior", esta "casa santa e bela", "de fama e glória por todas as terras" - por que foi construído? qual é o seu principal objetivo? Era acima de tudo um lar para a arca (1 Reis 8:1, 1 Reis 8:6), um lugar para a Glória Divina que pairava sobre ele.
Nesse templo, ao contrário dos santuários do paganismo, não havia estátua nem semelhança de Deus. Não havia "imagem que caísse de Júpiter", nem Baal ou Aserá, nem Apis ou Osíris. Podemos imaginar como isso impressionaria os trabalhadores fenícios. Sabemos como isso impressionou Pompéia e os romanos. Há um significado profundo nessas palavras do historiador romano: Inania arcana, vacua sedes. Nada além da arca. E essa arca, o que foi? Era um cofre, um baú. Não era nada em si; mas era para conter algo. Era o caixão de uma jóia rara. "Não havia nada na arca, exceto as duas tábuas de pedra", etc. (1 Reis 8:9). Era a "arca do testemunho". Para que o templo fosse adequada e principalmente o santuário e o depósito das mesas da lei gravadas com as "dez palavras", "as palavras da aliança" (Deuteronômio 4:13) .
Agora, acabamos de ver que o templo era o arquétipo da Igreja: também vimos que tudo no judaísmo tem análogo no cristianismo. Então, qual é a importância da arca? A que isso corresponde na nova dispensação? Na Igreja, a nada. As "palavras da aliança" não são mais mantidas no escuro. Não; agora os inscrevemos em nossas paredes da capela-mor. No "santuário" da igreja gótica, os dez mandamentos são "escritos em grande escala" para os homens verem.
Mas se o judaísmo era realmente o esboço do cristianismo, então deveria haver algo no cristianismo que respondesse àquela arca que era o núcleo e o centro do sistema mosaico. Certamente. Mas pode ser encontrado, não nos "templos feitos com as mãos", mas naqueles outros "templos" da fé cristã, nos corpos dos crentes, nos templos do Espírito Santo (1 Coríntios 3:16; 1 Coríntios 6:19). A arca era a alma do judaísmo. Pode representar adequadamente as almas que Cristo redimiu. Templo, arca, tabelas da lei - elas correspondem, de maneira geral, ao "corpo, alma, espírito" do homem cristão. Dentro do templo estava a arca; dentro da arca as mesas. Dentro do σῶμα está o ;υχή; dentro do theυχή o πνεῦμα. Nem isso é tão fantasioso quanto parece. Pois nossos corpos não são os "templos do Espírito Santo"? E não são nossos corações - ou seja; nosso ser mais íntimo, nossa parte espiritual (1 Pedro 3:4) - as mesas carnudas nas quais Ele escreve Sua lei? Sim, na "nova aliança", Deus escreve Sua lei no coração e a coloca nas partes internas (ver Jeremias 31:33; cf. Ezequiel 11:19, Ezequiel 11:20; 2 Coríntios 3:8). Diante dessas escrituras, quem pode negar que a arca e suas tabelas têm seus análogos no Novo Testamento? Sendo, então, o simbolismo e o significado do templo, arca e tabelas da lei, quais são as lições deles? Entre outros, estes:
1. Que Deus habita em nós. Não mais em templos feitos com as mãos, mas "com ele, de espírito contrito e humilde" (Isaías 57:15). O Shechinch refletiu sobre o propiciatório? Não menos verdadeiramente o Espírito de Deus habita (Romanos 8:9) e testemunha (versículo 16) com o nosso espírito. Os homens dizem que a Shechiná deixou o mundo. Pelo contrário, Ele se consagrou na alma. "Cristo em você" (Colossenses 1:27); Deus habitando em nós (1 João 4:2); este é o último melhor evangelho de nossa religião. O Antigo Testamento, diz Neander, fala de um Deus que é para o homem. Nos evangelhos, ouvimos falar de Emmanuel, Deus com o homem. Mas as epístolas nos falam de Deus no homem.
2. Que Deus escreve Sua lei sobre nós. Vimos que na Igreja não há arca nem tábuas de pedra. É porque também não há necessidade. Esta é a era da "nova aliança" da qual o profeta falou, quando o dedo de Deus deve escrever a lei sobre o espírito, e quando o Bath Kol deve falar por dentro. As leis de nosso país são tão volumosas que ninguém pode esperar conhecê-las ou lembrá-las, e sua "gloriosa incerteza" é proverbial. Mas a lei de Deus é apenas uma (Romanos 13:9 , Romanos 13:10; Hebreus 8:10; Hebreus 10:16); e aquele estatuto doce e abençoado que o Espírito sepulta dentro de nós. Agora observe -
3. A arca, liderada por Deus, conduziu Israel à vitória e ao descanso. Nas viagens de Israel, a arca foi adiante deles (Números 10:33). No Jordão, abriu um caminho para eles (Josué 3:14). Antes de Jericó, ele os levou à vitória (Josué 6:9). Mesmo assim, a alma, guiada e ensinada por Deus, passa com segurança por sua peregrinação, conquista seus inimigos e obtém seu descanso celestial. Vamos nos dedicar a ser "guiados pelo Espírito de Deus" (Romanos 8:14).
4. A arca, liderada pelo homem, conduziu Israel ao desastre e à derrota. Quando os israelitas, em vez de seguir a arca, a lideraram (1 Samuel 4:3)), eles os desembarcaram em "um grande massacre". Não provou ser fetiche, como eles esperavam; apenas os levou a uma morte vergonhosa. "Uma coisa é querer ter a verdade do nosso lado; outra é querer estar do lado da verdade" (Whately). É inútil ter os mandamentos de Deus, a menos que os guardemos; conhecer Sua vontade, a menos que façamos isso. E se nos apoiarmos em nossos próprios entendimentos, a alma fará naufrágios. A razão, é verdade, é "a vela do Senhor"; mas a revelação é a "lâmpada para os pés e a luz para o caminho" (Salmos 119:105; cf. Provérbios 3:5 , Provérbios 3:6).
5. A arca, o orgulho de Israel, em duas ocasiões se tornou sua praga. Os homens de Bethshemesh olharam para ela e morreram. Uzá estendeu a mão para firmá-la e foi ferido por seu erro (2 Samuel 6:7). Assim, a arca ensina a tão necessária lição de reverência - reverência a Deus e às coisas de Deus. Também sugere que a desonra feita a Deus ou o desrespeito à Sua lei têm uma certa retribuição. Se sufocarmos nossas convicções ou extinguirmos a luz do Espírito, a lei escrita dentro daqui em diante poderá se tornar o "instrumento para nos flagelar".
6. No segundo templo não havia arca. Diz-se que uma pedra tomou o seu lugar. A venerável relíquia da vida no deserto, o baú sagrado e seu conteúdo ainda mais sagrado, ambos pereceram no saco de Jerusalém (2 Reis 25:9 sqq.) Não podemos ver aqui uma lição contra a impenitência? Sobre quantas almas podem ser escritos "Ichabod"? A arca de Deus está tomada! A alma é levada cativa ao diabo. O coração da carne, as "mesas carnudas" nas quais o Espírito gosta de escrever, deu lugar a um coração de pedra - um coração tão frio, tão duro, sem sentido, como vazio de tudo. graça e bênção como esta pedra que estava no oráculo na sala da arca da aliança do Senhor.
HOMILIAS DE A. ROWLAND
Os propósitos do templo.
Os três capítulos assim introduzidos descrevem a ereção e a dedicação do templo de Salomão. Magnífico como o edifício era, arquitetonicamente e artisticamente, merece mais consideração como o que era o centro divinamente designado da verdadeira adoração. Seu significado para os cristãos dificilmente pode ser superestimado. Isso mostra a Epístola aos Hebreus. Enquanto estava, era para todas as nações uma testemunha de Jeová; e agora isso no sub. posição que passou, as verdades espirituais que incorporou são uma herança para nós. Essencialmente era um com o tabernáculo, cuja ereção e ritual foram diretamente revelados por Deus no Sinai. Nem em princípio nem em mínimos detalhes as instruções de Jeová sobre sua construção deveriam ser desobedecidas. Desde a arca da aliança até os ganchos das cortinas, correu o comando: "Veja que você faz todas as coisas de acordo com o padrão que lhe foi mostrado no monte". Há questões de longo alcance sempre fluindo dos mínimos detalhes da lei divina. Grandes significados são envolvidos por Deus em coisas insignificantes. (Dê exemplos disso.) Salomão estava certo em substituir o tabernáculo pelo templo. A tenda era adequada para a vida errante de uma nação não formada, mas o templo imponente e estável para um povo organizado cuja peregrinação havia terminado. As declarações de Deus a Davi e Salomão, e a presença da Shechiná no dia da consagração, provam que a construção do templo estava de acordo com a vontade de Deus. O templo tinha significados que nenhum outro edifício posteriormente construído poderia ter. Era "uma sombra de coisas boas por vir". Simbolizou muito do que foi revelado na pessoa de Cristo (Hebreus 9:11 etc.), e muito que agora existe, não na terra, mas no céu (Hebreus 9:24, etc.) Mas, embora seu simbolismo seja coisa do passado, alguns de seus propósitos e usos são coisas do presente, conhecidas nos lugares separados por homens cristãos para a adoração a Deus. A alguns daqueles que agora nos referimos.
I. O TEMPLO FOI UM LUGAR DE SACRIFÍCIO (2 Crônicas 7:12). A oferta pelo pecado tipificava a expiação feita pelo Cordeiro de Deus, que uma vez foi oferecido pelos pecados do mundo. Esse é o fato conhecido pelo ministério da Palavra e representado pelo pão quebrado e pelo vinho derramado da festa eucarística. Nenhum tempo e lugar podem ser mais adequados que o santuário para o reconhecimento do pecado e a expressão da fé. Lá cada cristão canta -
"Minha fé colocaria a mão dela sobre a tua querida cabeça."
II O templo era um lugar de oração e louvor. Salomão o usou assim (1 Reis 8:1). O incenso o tipificou. Em Isaías 56:7 lemos: "Minha casa será chamada casa de oração, para todas as pessoas". O Senhor Jesus se referiu a isso quando o templo foi usado para outros propósitos (Mateus 21:18). Descreva os elogios do templo. Muitos entendiam as palavras: "Louvai ao Senhor; porque é bom cantar louvores ao nosso Deus; pois é agradável e louvável é agradável". Mostre as vantagens do louvor unido, as promessas dadas à combinação na oração, por exemplo; simpatias aumentadas, fé fraca revigorada pelo contato com fé mais forte, etc.
III O templo era um lugar para a consagração de pessoas e coisas. Lá sacerdotes foram separados; algumas vezes profetas foram chamados (Isaías 6:1.); ali coisas dedicadas foram colocadas diante do Senhor (2 Crônicas 5:1). Mostre como nos dias modernos isso ainda é verdade para a assembléia do povo de Deus. Os homens são despertados para um senso de responsabilidade e ali se consagram ao serviço de Deus. Resoluções e votos são feitos lá, que trazem consigo a impressão da aprovação divina. Os cuidados da vida, seus propósitos, suas companheiras são feitas para aparecer em seu aspecto divino. Através da adoração do santuário, a luz celestial cai sobre a labuta diária, e os homens aprendem a chamar nada que Deus purificou de comum ou imundo.
IV O templo era um lugar para lembrar a lei do Senhor. O templo estava incompleto até a arca da aliança ser trazida; e "não havia nada na arca, exceto as duas tábuas de pedra que Moisés colocou ali em Horebe, quando o Senhor fez um pacto com os filhos de Israel" (1 Reis 8:9) . Mostre a importância da adoração cristã organizada como testemunha perpétua da lei de Deus. Na semana movimentada, há tentações para esquecê-lo; colocar a conveniência no lugar da retidão, etc. Todo o tom da sociedade inglesa é elevado pela exibição fiel dos requisitos de Deus a cada dia de sábado.
V. O templo era um lugar para a união do povo. Os Salmos das Ascensões (Cânticos de Graus) mostram isso. O povo ignorou suas distinções sociais e as tribos ignoraram seus ciúmes tribais quando subiram a colina sagrada para se unirem como nação na adoração ao único Deus verdadeiro. Jeroboão foi perspicaz o suficiente para ver que seria impossível a existência de dois reinos separados enquanto todas as pessoas se encontrassem no mesmo templo. Daí os bezerros em Betel e Dan, e, portanto, nos dias de nosso Senhor, o templo em Gerizim. Mostre como na Igreja Cristã os ricos e os pobres se reúnem e como o princípio cristão essencial é fundir as várias classes da sociedade. Existem muitas forças desintegrantes em ação - os capitalistas e as classes trabalhadoras, por exemplo, estão seriamente divididas. O local comum de reunião não pode ser encontrado em casa, mas na Igreja. O reconhecimento da única paternidade precede a realização da única irmandade. Os cristãos estão, infelizmente, divididos entre si. O sectarismo aumentou a divisão da sociedade. O alívio deve ser encontrado não na forma, mas no espírito; não em união, mas em unidade. À medida que adoramos juntos e trabalhamos juntos, a unidade com a qual sonhamos pode se tornar realidade.
VI O TEMPLO FOI UM LUGAR PARA A REVELAÇÃO DE DEUS (ver versículos 10, 11; 1 Crônicas 5:13; 1 Crônicas 7:2). Sua presença não se limita a qualquer templo feito com as mãos; mas onde quer que Seu povo se encontre, lá Ele Se revela como não faz ao mundo. "Onde dois ou três estão reunidos em Meu nome, estou no meio deles." Foi quando os discípulos foram reunidos em um acordo para a oração que o Espírito Santo veio. Que nossas assembléias sejam abençoadas; e os pecadores encontrarão perdão, os despojados encontrarão descanso, os que duvidam encontrarão fé, os fracos encontrarão forças, e os desanimados encontrarão esperança na casa do Senhor, nosso Deus.
Construindo em silêncio.
Isso se deveu em parte aos sentimentos reverentes daqueles envolvidos em uma obra tão santa. "O Senhor está em seu templo sagrado; toda a terra fique em silêncio diante dele." Se estamos construindo o caráter cristão em nós mesmos ou em nossos filhos; se estamos ajudando a criar o templo espiritual de Deus, essa reverência, em oposição à falta de consideração, insensatez, etc; deve nos caracterizar. O silêncio do edifício não era apenas o resultado de sentimentos devotos, mas era (como o próprio templo) simbólico da verdade espiritual; como nos propomos a mostrar. Um templo nobre está sendo criado (1 Coríntios 3:16, 1 Coríntios 3:17; Efésios 2:22; 1 Pedro 2:5). Este templo é imperecível e inatacável; a de Salomão foi pilhada (1 Reis 14:25; 2 Reis 12:17), poluída pelos indignos (2 Reis 21:4), queimado pelo inimigo (2 Reis 25:9). A ereção descrita em nosso texto nos ensina algo do trabalho que ainda é realizado pelos construtores do templo verdadeiro.
I. OS CONSTRUTORES DA CASA DE DEUS ESTÃO FAZENDO UM TRABALHO SECRETO. Imagine os trabalhadores nas pedreiras, os moldadores no barro, o artista com sua ferramenta de gravura, etc. Seus nomes eram desconhecidos, eles não eram reconhecidos pelas multidões que iriam adorar no templo que estavam ajudando a construir. Ilustrar a partir disso o trabalho das mães influenciando seus filhos; de visitantes a assombrações de pecado e tristeza, cujo ministério do amor não é conhecido por seus amigos mais próximos; de homens literários em salas obscuras que estão influenciando os destinos de um povo, etc. Tire proveito disso, por exemplo; que não vemos todo o bem que está acontecendo na Inglaterra e no exterior, nas Igrejas e fora delas. Então Elias ficou animado com a revelação de que havia sete mil em Israel que não haviam dobrado o joelho para Baal, quando ele pensou que só ele foi deixado para testemunhar a Jeová. Consulte o ensino do Senhor sobre o progresso secreto de Seu reino; o fermento escondeu-se em três medidas de refeição; a semente lançada na terra e deixada enterrada pelo homem que dorme e se levanta, inconsciente de que está brotando e crescendo, ele não sabe como.
II OS CONSTRUTORES DA CASA DE DEUS TRABALHAM VÁRIAS. Enumere alguns dos diferentes tipos de trabalho e habilidade necessários ao templo. Mostre que o trabalho variou em dignidade, em árduo, em remuneratividade, etc. Nada disso, no entanto, estava sem valor ou efeito final. Descreva as diversas formas de atividade cristã e as vantagens de tal diversidade. Exige auto-abnegação, evoca todas as graças e dons, torna um cristão dependente do outro e, portanto, evoca simpatia e dá lugar à cooperação, etc.
III OS CONSTRUTORES DA CASA DE DEUS TRABALHAM COM COMPLETO CUIDADO. Quão exatas são as medições, quão perfeito é o acabamento do trabalho, que só precisava ser reunido para formar um todo completo. Peça unida peça na madeira, e cada fundição separada encontrou seu nicho apropriado. Nada além de uma precisão meticulosa poderia garantir esse resultado. No entanto, provavelmente nenhum trabalhador conhecia todo o projeto; ele só pretendia terminar seu próprio trabalho designado. Observe o cuidado de Deus em pequenas coisas, seja na criação ou na lei moral. Pequenas violações das ordenanças divinas trazem resultados lamentáveis. Ilustre as conseqüências da desobediência à lei natural na dor, na doença, etc. Argumente disso para o mais alto nas esferas mentais e morais. O descuido não é tolerado. Quanto menos nas preocupações da alma. Negligência é pecado. "Como escaparemos se negligenciarmos uma salvação tão grande?" É preciso ter cuidado ao lançar os alicerces das esperanças celestiais (ver Mateus 7:24). Também é necessário cuidado ao trabalhar para nosso Senhor. "Mas todo homem preste atenção em como edifica sobre ele" (1 Coríntios 3:10).
IV OS CONSTRUTORES DA CASA DE DEUS SÃO MAIS ANSIOSOS POR TENSÃO DO QUE POR RUÍDO. Não se ouviu nenhum som de martelo ou machado para chamar a atenção dos transeuntes para o nobre trabalho em andamento; mas todos os habitantes do reino viram os efeitos do trabalho silencioso. É difícil obter quietude nas atividades dos dias atuais, mas os servos de Deus devem tê-la. Cristo viu que Seus discípulos estavam empolgados e disse: "Vinde vós à parte no deserto e descansem um pouco". Moisés precisava da solidão de Midiã e do Sinai; Elias, a solidão de Horebe, etc. Grandes almas são formadas em silêncio. Nossos tempos solitários são nossos tempos de crescimento. Exemplifique por referência a um homem deixado de lado por doença, a uma mãe ou esposa que por algum tempo é absorvida no ministério por alguém inválido. Os trabalhadores ocupados precisam mais de silêncio. Eles esperam no Senhor e renovam suas forças. Algumas das melhores obras feitas para Cristo são silenciosas. Não é proclamada por grandes organizações ou aplausos da multidão, mas reside no conselho sussurrado, na oração intercedente etc.
V. Os construtores da casa de Deus verão seu problema de trabalho no ideal divino. O trabalho foi amplamente distribuído, secretamente realizado, etc; mas tudo estava tendendo a um fim designado - o templo. O edifício existia na mente do mestre construtor antes que ele existisse. Assim, com a obra de Deus. Um propósito divino é controlar tudo, nomear tudo; e do que parece confusão e contradição, Ele trará à luz "o novo céu e a nova terra". Fazendo fielmente a cada um o que está à sua mão, todos descobriremos que o que fizemos tem seu lugar e resultados; que nosso "trabalho não é em vão no Senhor". Os obreiros esquecidos e obscuros receberão sua recompensa dAquele que notou o ácaro da viúva e aceitou com gratidão a oferta de Maria. Faremos mais do que esperamos, se fizermos o que pudermos.
VI Os construtores da casa de Deus encontram sua recompensa na glória de seu Deus. Descreva o templo - finalmente completo - ressoando com cânticos de louvor, abarrotado de fiéis, dominado pela presença divina - e use-o como um tipo de templo não feito por mãos, onde os remidos servem a Deus dia e noite. O desejo do servo mais nobre de Deus é que Deus seja glorificado seja pela vida ou pela morte.
Aplique a idéia do trabalho silencioso ao que Deus está fazendo em cada coração cristão pela disciplina da vida e pela influência do Espírito Santo. É sentido por dentro, mas não é conhecido nem ouvido por fora.
O mistério dos querubins.
Que os querubins eram simbólicos, ninguém nega. Eles são mencionados com tanta frequência nas Escrituras que seu significado tem sido discutido com frequência. Enumere algumas das opiniões mantidas. A visão que aceitamos é que elas eram representações simbólicas da humanidade redimida. Eles pretendiam inspirar homens com esperança de redenção, desde o dia em que o Senhor os colocou no leste do jardim do Éden, até a visão de Jn (Apocalipse 21:1). ) é cumprida nos "novos céus e nova terra", em que os querubins não são mais vistos, desaparecendo diante da realidade que representavam simbolicamente. Nos querubins, somos lembrados do seguinte:
I. A PERFEIÇÃO DA HUMANIDADE. Alguma obscuridade permanece sobre as formas desses seres. Eles são introduzidos no Gênesis sem uma palavra de descrição; e em Êxodo (25 e 37.) pouco é dito além disso, que eles tinham "asas e rostos". Voltando às aparências visionárias - para Ezequiel e Jn -, há variedade na forma. Mas seja qual for a latitude que possa haver em detalhes, a forma principal sempre foi a de um homem - por exemplo; Ezequiel diz (Ezequiel 1:5) "que eles tinham a semelhança de um homem." Com isso, outras formas de criaturas foram combinadas, viz; o leão, o boi e a águia. Estes foram selecionados por razões especiais. Pertenciam ao reino mais nobre, o da vida animal, distinto daquele que era vegetal ou mineral. Eles estavam entre os mais altos depois do homem na natureza de sua vida; muito diferentes, por exemplo, das anêmonas do mar etc. Eles tinham atributos mais elevados do que os de outras criaturas; maiores poderes ou maior utilidade. Portanto, combinados com a imagem do homem para formar os querubins, eles sugeriram a adição dos poderes que representavam especialmente. O leão, especialmente para os hebreus, era um tipo de majestade real e força gloriosa. Faça citações das Escrituras. A águia, com sua visão aguçada e vôo rápido, era um tipo de rapidez de pensamento e movimento (Deuteronômio 28:49; Jó 9:26; Provérbios 23:5). O boi, usado para arar, atormentar, levar para casa as roldanas e pisar o milho, representava atividade paciente e produtiva. Nos querubins, tudo isso foi enxertado no homem - uma combinação ideal, para mostrar que, embora o homem fosse a criatura mais elevada de Deus (somente ele tendo uma natureza moral e racional), ele poderia ser e seria enobrecido por ter a vida futura. os poderes conferidos, dos quais na vida das criaturas esses animais eram representantes. Mostre a evidência das Escrituras para esperar no céu as faculdades de conhecer, de servir, de desfrutar, o que não temos aqui.
II A plenitude da vida. Em Ezequiel e Apocalipse, os querubins são freqüentemente mencionados como "os vivos" (animantia, ζωα). Esta expressão é obscurecida em nossa tradução pelas tristes "bestas" de renderização (Apocalipse 4:6), etc. A expressão denota vida em sua forma mais alta e mais ativa. Em harmonia com isso, Ezequiel fala de "correr e voltar". João diz: "eles não descansam dia nem noite". Embora os querubins no templo e no tabernáculo fossem necessariamente estacionários, a mesma idéia foi expressa pelas asas abertas. Os querubins apontavam para a plenitude da vida, divina e espiritual, sobre a qual viviam. o poder não deveria ter poder, e para o qual a morte nunca se aproximaria. "Eu lhes dou a vida eterna", etc. "Eu vim para que eles tenham vida, e que a tenham em abundância" etc.
III O MORAR COM DEUS. Os querubins sempre foram associados à Presença Divina. Depois que o homem foi expulso do Éden, os querubins foram colocados lá para ocupar o lugar que ele havia perdido; onde a vida era cheia e onde a santidade era uma necessidade. Quando o tabernáculo foi construído, todas as cortinas internas foram tecidas com figuras querubins, e imagens de querubins apareceram na arca sagrada, que era o trono de Jeová. Isso foi repetido no templo, como mostra a passagem diante de nós; pois os querubins magníficos, cada um com dez côvados de altura, estavam estacionados no "oráculo", o lugar onde a Shechiná proclamava a presença de Deus. Devemos acrescentar, portanto, às idéias em que pensamos - esse pensamento, de que a vida representada era essencialmente ligada ao próprio Deus. Não apenas a vida do futuro estará cheia, mas será santa. A santidade será sua essência. "Os puros de coração verão a Deus." "Sem santidade, ninguém verá o Senhor." "Também não entrará nele algo que contamine" etc.
IV A felicidade do futuro. Uma leitura cuidadosa de Gênesis 3:24 mostra que a "espada" e o "querubim" não eram apenas distintos, mas tinham funções diferentes. A espada "manteve" o caminho para a árvore da vida, de modo a ser mais acessível ao homem caído. Era um símbolo de repulsa e alarme. Os querubins "mantinham" o jardim em um sentido diferente. Eles não a defenderam contra o homem, mas a ocuparam para o homem, e, portanto, deram aos que estavam de fora a esperança daquilo que a promessa de Jeová já havia anunciado. A presença dos querubins dizia ao homem caído: "Esta região da vida não é destruída, não é entregue a outras criaturas, mas é ocupada e mantida provisoriamente para você por um ser no qual sua natureza predomina; e daqui para a frente, você você mesmo mudou, enriquecido com novos poderes, restaurado pelo amor redentor à santidade, compartilhará o Paraíso recuperado. " Os meios para perceber isso ficaram mais claros com o passar das eras. A esperança de que a humanidade ideal herdasse a felicidade não se extinguiu, mas o método de sua realização se desdobrou nas instituições mosaicas. Não apenas os querubins no oráculo testemunharam, como fizeram os querubins no Éden, mas uma vez por ano o sumo sacerdote, como representante do povo, entrava e ficava com os querubins na presença de Jeová. Ele entrou não "sem sangue", mas depois da expiação pelos pecados do povo. Aplique isso à verdade revelada na Epístola aos Hebreus. Mostre como Cristo, que expiou o pecado do mundo, entrou como nosso Sumo Sacerdote no mais santo de todos, e como Ele abriu o reino dos céus a todos os crentes. Não é de admirar que, no Apocalipse, "o Cordeiro que foi morto" seja descrito como o objeto de louvor do céu; o elo entre a culpa do homem e a misericórdia de Deus.
[Para justificação desse uso dos querubins, consulte "Tipologia das Escrituras" de Fairbairn.] - A.R.
HOMILIES DE E. DE PRESSENSE
O templo é descrito como a casa que o rei Salomão construiu para o Senhor.
Essa idéia de consagração percorreu todo o plano do edifício. Sem recorrer a um simbolismo minucioso e fantasioso, vemos claramente que tudo está disposto a transmitir a idéia da santidade de Deus. NO CENTRO É O ALTAR DO SACRIFÍCIO. O santo dos santos, escondido do olhar por seu véu impenetrável, impressiona o homem de coração e lábios impuros, que ouve os serafins gritarem debaixo de suas asas sombrias: "Santo, santo, santo, Senhor Deus Todo-Poderoso!" (Isaías 6:3.) O templo da santidade não é o templo da natureza de proporções colossais, como no Oriente, nem o templo da beleza estética, como na Grécia. É a morada dAquele que é invisível e de olhos mais puros do que contemplar o mal (Habacuque 1:13.) Daí seu caráter peculiar. Responde, assim, à verdadeira condição da arte religiosa, que nunca sacrifica a idéia e o sentido do Divino à mera forma, mas torna a forma instintiva com a idéia Divina. Vamos reconhecer livremente as reivindicações da arte religiosa. O puritanismo extremo, que pensa honrar a Deus por um desprezo desdenhoso da estética, dificilmente é menos equivocado do que o materialismo idólatra que torna a beleza da forma a principal consideração. Não foi à toa que Deus tornou a terra tão bela, o céu tão glorioso; e foi sob a inspiração divina que o templo de Jerusalém foi erguido com tanta magnificência e majestade que atingiu todos os observadores. Somente nunca nos esqueçamos de buscar a idéia divina sob a beleza da forma. Quando admiramos apenas o belo, seja no templo, como os discípulos, ou no grande mundo da natureza, as palavras de advertência de Cristo caem sobre nossos ouvidos: "Quanto a essas coisas que vedes, os dias virão o qual não ficará pedra sobre pedra "(Lucas 21:6). "Tous les cieux et leur splendur ne valent pas le soupir d'un seul coeur." O amor é a beleza máxima. É como o precioso vaso de ungüento que Maria de Betânia quebrou sobre os pés de Cristo. A beleza é o associado adequado da adoração, desde que seja mantida subordinada e não distraia nossas mentes das realidades espirituais mais elevadas das quais é apenas simbólica. Busquemos no templo da natureza o Deus alto e santo, de quem é dito, que "as coisas invisíveis Dele são claramente vistas desde a criação do mundo, sendo entendidas pelas coisas que são feitas" (Romanos 1:19). Vamos reconhecer Sua presença sob os arcos da catedral medieval, entre os memoriais de uma adoração que nós mesmos deixamos para trás. Vamos procurá-Lo nos grandes monumentos da arte cristã, criados por poetas, músicos, pintores ou escultores. Que seja nosso objetivo glorificá-Lo nas formas de nossa adoração, enquanto nos guardamos de maneira sedutora contra a adoração da forma, que é pura idolatria. Tais são os princípios das estéticas cristãs, que são um ramo da moral cristã. "O belo é a glória do verdadeiro", diz Platão. Quando um canto do véu que esconde o céu de nós é levantado, a vida Divina brilha em todo seu brilho de pureza e beleza. de P.
HOMILIES DE J. WAITE
A Gloriosa Casa do Senhor.
Em comparação com outros santuários sagrados da antiguidade, o templo de Salomão era pequeno em suas dimensões e breve no tempo de sua construção. O mero fato de seu esplendor material também não explica o extraordinário interesse com que ele já foi visto - um interesse no qual judeus, maometanos e cristãos participam. O lugar que ocupou, a parte que desempenhou na história religiosa do mundo, será o único responsável por isso. Se é necessário supor que qualquer modelo preexistente sugira o plano de sua estrutura, é para a Assíria e não para o Egito, como alguns pensam, que devemos procurar esse tipo. Mas, por mais que seja, tem um profundo significado divino que o eleva acima da comparação com qualquer outro templo que a mão do homem já tenha erguido. Vamos vê-lo agora como o antigo símbolo da Igreja do Deus vivo, aquela comunhão de almas recém-nascidas, de quem São Pedro diz: "Vós também como pedras vivas são edificadas uma casa espiritual" etc. etc. (1 Pedro 2:5). Observe certos pontos de interesse especial nessa analogia - os aspectos do templo que sugerem aspectos semelhantes no tecido espiritual da Igreja redimida.
I. A firmeza de sua fundação. A eira de Araúna, o local do templo, fazia parte do platô no topo do monte Moriá (2 Crônicas 3:1). Salomão, como nos é dito por Josefo, a fim de ampliar a área, construiu muros maciços nos lados inclinados da montanha, preenchendo os espaços com terra; e as fundações dessas paredes eram compostas de enormes pedras alojadas e, por assim dizer, mortificadas na rocha sólida Quão forçosamente somos lembrados da palavra de Cristo a Pedro: "Sobre esta rocha edificarei minha Igreja e os portões de o inferno não prevalecerá contra ele "(Mateus 16:18). Qualquer que seja a influência dessa palavra no próprio discípulo, é certo que ela não pode se referir a ele aparte da grande confissão que acabou de fazer - "Tu és o Cristo, o filho do Deus vivo". Pedro pode ser uma das grandes pedras fundamentais, mas o próprio Cristo é a rocha sólida, primária e não caída, sobre a qual repousa o tecido. Não há muita verdade sobre Ele, mas o Cristo pessoal na grandeza de Seu ser, na integridade de Sua justiça, na força e na fidelidade de seu maravilhoso amor, é o firme fundamento da Igreja.
II O PROCESSO SILENCIOSO DE SUA ESTRUTURA. "Não havia martelo, nem machado, nem nenhuma ferramenta de ferro ouvida na casa enquanto ela estava em construção (1 Reis 6:7). Isso provavelmente obedeceu à proibição registrada em Êxodo 20:26 e Deuteronômio 27:5. Expressava o senso de santidade do trabalho do rei. A tranquilidade da cena não deve ser quebrado pelo barulho de sons desarmoniosos. "Como uma palmeira alta, o tecido silencioso cresceu." O fato é sugestivo. A construção da Igreja de Deus é um processo silencioso e oculto. Agências visíveis externas devem ser empregadas, mas as verdadeiras forças construtivas estão fora de vista. A verdade trabalha secreta e silenciosamente nas almas dos homens. "O reino de Deus não vem com a observação." O barulho e a demonstração estão em desacordo com a santidade. O clamor e a violência apenas impedem o Não confundamos um zelo inquieto, ocupado e exigente pelas externalidades da vida da Igreja com um verdadeiro serviço espiritual. a quantidade de edificação real. As melhores máquinas funcionam com menos atrito e ruído. Os trabalhadores quietos e atenciosos, que seguem em frente com firmeza pela inspiração de seu santo propósito, sem muito reconhecimento público, podem afinal ser os construtores mais eficientes do templo de Deus.
III A VARIEDADE DAS AGÊNCIAS POR QUE A PALAVRA FOI FEITO. O poder estrangeiro foi alistado no serviço - Hiram e seus artífices. Cedros do Líbano, ouro e prata e pedras preciosas de Ofir e Parvaim, latão "sem peso" das fundições de Sucote e Zaretã - todos foram consagrados a ele. O mesmo acontece com o tecido espiritual. Os recursos do mundo estão sob o comando daquele que o eleva. "Todas as coisas servem ao Seu poder." Todos os seres, com todas as suas faculdades, estão à Sua disposição. Todas as correntes de interesse humano, e pensamento, e fala, e atividade podem ser tributárias do grande rio de Seu propósito. Nossa fé repousa na certeza de que é assim - que, assim como nossa vida física é nutrida por todos os tipos de ministérios, próximos e remotos, o reino da verdade e da justiça no mundo está sendo construído por uma vasta variedade de agências que está além do nosso poder rastrear. Todos os assuntos humanos são apenas como os andaimes dentro dos quais a estrutura da grande casa de Deus está subindo lentamente à sua conclusão. A essa estrutura é que a palavra profética, em seu significado mais profundo, pode ser aplicada: "Os filhos dos estrangeiros edificarão os teus muros" (Isaías 60:10). E em sua consumação final será cumprida a imagem apocalíptica: "Os reis da terra trazem nele glória e honra". (Apocalipse 21:22).
IV A FORÇA MISTURADA E A BELEZA DO TECIDO. Os blocos de pedra estavam revestidos com tábuas de cedro, e o cedro coberto com placas de ouro; as paredes cobertas de "querubins, palmeiras e flores abertas"; os pilares de bronze coroados com "trabalho com lírios". O edifício não era de grandes dimensões, mas maravilhoso por sua combinação de solidez e adorno, participando da firmeza do monte rochoso em que se erguia, brilhando à luz do sol, a glória da cidade real. Quão mais verdadeiramente podemos dizer do templo espiritual: "Força e beleza estão em Seu santuário". Não há força como a da verdade e da justiça; nenhuma beleza como a do caráter santo: força extraída de Cristo, o fundamento vivo, a beleza refletida daquele céu mais puro que é o lar eterno de Deus.
V. O ORDEM ORDEM DE SUAS PARTES E GARANTIAS. O templo foi emoldurado aparentemente segundo o modelo do tabernáculo, mas com dimensões dobradas e materiais mais duradouros, e isso foi "segundo o padrão mostrado a Moisés no monte" - tudo regulado em relação à devida administração do serviço de Deus. Tribunais, câmaras, galerias, altares, camadas, utensílios - todos consagrados a algum uso sagrado ou destinados a consagrar algum significado simbólico alto. A reunião de uma variedade complexa de peças em uma grande unidade estrutural. Essa é a Igreja - um agregado de várias partes, mas harmoniosas e mutuamente úteis. "Existem diversidades de dons, administrações e operações, mas o mesmo Espírito" (1 Coríntios 12:4). "Todo o edifício está bem enquadrado" etc. etc. (Efésios 2:13). "Todo o corpo se uniu adequadamente e compactou com o que toda articulação fornece", etc. (Efésios 4:16). Parece necessário que a vida social religiosa assuma alguma forma organizada visível; e embora não possa haver tal forma ou forma eclesiástica que possa reivindicar ter o selo da aprovação divina distinta, todos são divinos na medida em que ministram à edificação geral e preservam "a unidade do espírito no vínculo da paz. " Todos eles têm seu lugar na ordem divina, se ajudam a cumprir os usos sagrados e a aumentar a glória do grande templo do Senhor.
VI SUA DISTINÇÃO SUBLIME COMO A HABITAÇÃO DE DEUS (veja Deuteronômio 27:12, Deuteronômio 27:18, etc.) Essa foi apenas a repetição de uma promessa mais antiga (Êxodo 25:8; Êxodo 29:45). E quais são todas essas promessas, com todas as manifestações maravilhosas que as verificaram, mas prenúncios típicos da graça mais rica em virtude da qual a Igreja se torna "a habitação de Deus através do Espírito"? "O Altíssimo não mora em templos feitos com as mãos;" Sua morada é a comunhão das almas remidas. - W.