Gênesis 9:1-7
Comentário Bíblico do Púlpito
EXPOSIÇÃO
E Deus - Elohim, não por pertencer ao documento elohista (Block, Tuch, Colcnso); mas antes, ao longo desta seção, a Deidade é exibida em suas relações com suas criaturas - abençoadas - uma repetição da bênção primordial tornada necessária pela devastação do dilúvio (cf. Gênesis 1:28) - Noé e seus filhos - como os novos líderes da raça - e disseram-lhes: - audivelmente, em contraste com Gênesis 8:21, Gênesis 8:22, que não era endereçado ao patriarca, mas falado por Deus para si mesmo em seu coração, como se resolvesse internamente seu curso de ação subsequente - seja frutífero e multiplique. Uma expressão favorita dos elohistas (cf. Gênesis 1:28; Gênesis 8:17; Gênesis 9:1, Gênesis 9:7; Gênesis 17:20; Gênesis 28:3; Gênesis 35:11; Gênesis 47:27; Gênesis 48:14), (Tuch); mas
(1) o número aparentemente grande de passagens desaparece quando observamos a referência verbal exata de Gênesis 8:17; Gênesis 9:1, Gênesis 9:7 para Gênesis 1:28; e de Gênesis 48:4 a Gênesis 35:11;
(2) o elohista nem sempre emprega sua "expressão favorita" onde ele poderia ter feito isso, como, por exemplo; não em Gênesis 1:22; Gênesis 17:6; Gênesis 28:14;
(3) o Jehovista não o evita onde o curso do pensamento necessariamente o exige (vide Le Gênesis 26:9), (Keil).
E reabasteça a terra. As palavras ", e a subjugam, que tinham um lugar na bênção adâmica e que o LXX. Inserem aqui no Noachic (καιÌ κατακυριευìσατε αὐτῆς), são omitidas pelo motivo óbvio que o domínio mundial originalmente designado ao homem em Adão tinha perdida pelo pecado, e só poderia ser restaurada através do Homem ideal, a semente da mulher, para quem havia sido transferida no fracasso. Por isso, Paulo diz Paulo, falando de Cristo: "καιÌ παìντα ὑπεìταξεν ὑποÌ τουÌς ποìδας αὐτοῦ (Efésios 1:22); eo escritor aos Hebreus: νῦν δεÌ οὐìπω ὀρῶμεν αὐτῷ (ie homem) ταÌ παìντα ὑποτεταγμεìνα, τοÌν δεÌ βραχυìτι παρ ἀγγεìλους ἠλαττομεìνον βλεìπομεν Ἰησοῦν διαÌ τοÌ παìθημα τοῦ θαναìτου δοìξη καιÌ τιμῆ ἐστεφανωμεìνον (ou seja, o domínio do mundo que David, Salmos 8:6, reconhecido como pertencente ao homem ideal de Deus) alt = "1.2.9">). O relacionamento original que Deus havia estabelecido entre o homem e as criaturas inferiores tendo sido perturbado pelo pecado; os animais inferiores, por assim dizer, gradualmente se soltaram de sua condição de sujeição. À medida que a corrupção se aprofundava na raça humana, era natural prever que o domínio do homem sobre a criação animal se tornasse cada vez mais fraco. Tampouco talvez seja uma hipótese completamente violenta que, se o Dilúvio não tivesse intervindo, com o tempo a besta se tornaria o mestre e o homem o escravo. Para evitar tais apreensões no futuro, como não haveria um segundo dilúvio, as relações do homem e as criaturas inferiores seriam colocadas em um novo patamar. Por fim, na palingenésia, elas seriam completamente restauradas (cf. Isaías 11:6); nesse meio tempo, até que essa consumação gloriosa chegue, as invasões inevitáveis das criaturas sobre a família humana em sua fraqueza criada pelo pecado devem ser contidas por um princípio de medo. Essa foi a primeira modificação importante feita na bênção adâmica original.
E o medo de você e o seu medo. Não simplesmente de Noé e seus filhos, mas do homem em geral. Deverá ser. Não pela primeira vez, como não poderia deixar de ser evocado pelo pecado do homem durante as gerações anteriores, mas, já tendo sido desenvolvido, passou a ser devolvido à criatura em vez de ser dirigido contra o homem. Em cima de. O verbo to be é primeiro interpretado com עַל e depois com בְּ. O LXX. renderize ambos por ἐπιÌ, embora talvez o último deva ser considerado como equivalente a νìν, caso em que as três cláusulas do versículo expressarão uma gradação. O pavor do homem deve primeiro pesar sobre os animais, depois entrar e tomar posse deles, e finalmente sob sua influência eles cairão nas mãos do homem. Todo animal da terra e todas as aves do ar, sobre (literalmente, in; vide supra. Murphy traduz com) tudo o que se move sobre a terra e sobre (literalmente,) todos os peixes do mar. Isso não implica que os animais às vezes não se levantem contra o homem e o destruam (cf. Êxodo 8:6, Êxodo 8:17 , Êxodo 8:24; Le Êxodo 26:22; 1Rs 13:24, 1 Reis 13:25; 1 Reis 20:36; 2 Reis 2:24; Ezequiel 14:15; Atos 12:23, nos casos em que as criaturas foram feitas ministras da justiça Divina), mas simplesmente que a condição normal das criaturas inferiores será um pavor instintivo de homem, fazendo com que eles evitem mais do que buscar sua presença - uma afirmação suficientemente confirmada pelos fatos de que onde quer que a civilização humana penetre, ali o domínio dos animais se retira; que até animais ferozes, como leões, tigres e outros animais de rapina, a menos que sejam provocados, geralmente fogem do homem e não o atacam. Em sua mão eles são entregues. Atestado por
(1) domínio real do homem sobre as criaturas que são imediatamente necessárias ou úteis para ele, como o cavalo, o boi, a ovelha, c .; e
(2) pela capacidade do homem de domesticar e, assim, reduzir a sujeição a todo tipo de animal selvagem - leões, tigres, c.
Todos - obviamente admitindo "exceções a serem coletadas, tanto da natureza do caso quanto da distinção de bestas limpas e imundas mencionadas antes e depois" (Poole) - algo que vive - claramente excluindo os que morreram de si mesmos ou foram morto por outras bestas (cf. Êxodo 22:31; Le Êxodo 22:8) - deve ser carne para você. Literalmente, para você será para carne. Embora a distinção entre animais impuros e limpos quanto à alimentação, depois seja feita uma palhaçada no código do mosaico (Le Gênesis 11:1), não seja mencionada aqui, não se segue que foi desconhecido para o escritor ou não praticado pelos homens antes do dilúvio. Assim como a erva verde eu te dei todas as coisas. Uma alusão a Gênesis 1:29 (Rosenmüller, Bush); mas vide infra. A relação deste versículo com o anterior foi entendida como significando:
1. Aquele alimento animal era expressamente proibido antes do Dilúvio, e agora pela primeira vez permitido (Mercerus, Rosenmüller, Candlish, Clarke, Murphy, Jamieson, Wordsworth, Kalisch) - com base no fato de que isso parece a óbvia importância da natureza sagrada do escritor. língua.
2. Que, embora permitido desde o início, não foi usado até os tempos pós-diluvianos, quando os homens foram explicitamente orientados a participar dela por Deus (Teodoreto, Crisóstomo, Tomás de Aquino, Lutero, Perério) - a razão é que, antes do Dilúvio, os frutos da terra eram mais nutritivos e mais bem adaptados para o sustento da estrutura física do homem, propiciam uma excelente mudança nas produções vegetais do solo, a fim de torná-las menos produtivas. capaz de suportar a crescente debilidade do corpo, invalidam ad bene alendum hominem (Petetins).
3. Que, permitido ou não antes do Dilúvio, foi usado e está aqui pela primeira vez formalmente permitido (Keil, Alford, 'Comentários do Orador'); em apoio a essa opinião, pode-se sugerir que a tendência geral da legislação divina subsequente, até a plenitude dos tempos, esteve sempre na direção da concessão às enfermidades ou necessidades da natureza humana (cf. Mateus 19:8). A opinião, no entanto, que parece ser a melhor apoiada é:
4. Que a alimentação animal era permitida antes da queda e que a subvenção é aqui expressamente renovada. Os motivos dessa opinião são:
(1) Que o idioma de Gênesis 1:29 não proíbe explicitamente o uso de alimentos para animais.
(2) Que a ciência demonstra a existência de animais carnívoros antes do aparecimento do homem e, no entanto, somente produtos vegetais foram atribuídos à sua alimentação. '
(3) Que logo após a queda os animais foram mortos pela direção divina para sacrifício e provavelmente também para alimentação - pelo menos essa última suposição não é de forma alguma uma inferência injustificável de Gênesis 4:4 (qv).
(4) Que as palavras "como erva verde", mesmo que impliquem a existência de uma restrição anterior, não se referem a Gênesis 1:29, mas a Gênesis 1:30, a erva verde no último verso sendo contrastada com a comida do homem na Gênesis 1:29. Assim, Salomão Glass indica corretamente a conexão e o sentido: "ut viridem herbam (illis), sic illa omnia dedi vobis" ('Sacr. Phil,' lib. 3. tr. 2, c. Gênesis 22:2).
(5) Que uma razão suficiente para mencionar a concessão de alimentos para animais a esse respeito pode ser encontrada na restrição subordinada, sem assumir a existência de qualquer limitação anterior.
Mas - אַךְ, um advérbio de limitação ou exceção, como em Le Gênesis 11:4, introduzindo uma restrição ao preceito anterior - carne com a vida dela, que é o seu sangue. Literalmente, com sua alma, seu sangue; o sangue sendo considerado a sede da alma, ou princípio da vida (Le Gênesis 17:11), e até como a própria alma (Le Gênesis 17:14). A idéia da unidade da alma e do sangue, na qual a proibição do sangue se baseia, vem à luz em toda parte nas Escrituras. No sangue de um ferido mortal, sua alma flui adiante (Lamentações 2:12), e aquele que se sacrifica voluntariamente derrama sua alma até a morte (Isaías 53:12). O assassino dos inocentes mata a alma do sangue dos inocentes (imυχηÌν αἱìματος ἀθωìου, Deuteronômio 27:25), que também se apega às saias (do assassino) (Jeremias 2:34; cf. Provérbios 28:17, sangue de uma alma; cf. Gênesis 4:10 com Hebreus 12:24; Jó 24:12 com Apocalipse 6:9; vide também Salmos 94:21; Mateus 23:35). Nem se pode dizer que seja exclusivamente peculiar à Sagrada Escritura. Nos hieróglifos egípcios antigos, o falcão, que se alimenta de sangue, representa a alma. Virgílio diz de uma pessoa que está morrendo, "purpuream vomit ille animam" ('AEneid,' 9.349). Os filósofos gregos ensinaram que o sangue era a alma (Critias), ou a comida da alma (Pitágoras), ou o assento da alma (Empédocles), ou a causa produtora da alma (os estóicos); mas apenas as Escrituras revelam a verdadeira relação entre ambos, quando declaram que o sangue não é absolutamente a alma, mas os meios de sua auto-atestação (vide Bib. Psychology, de Delitzsch, div. 4. sec. 11.). Não comereis. Não se referindo a, embora certamente proibindo, o consumo de carne retirada de um animal vivo (Raschi, Cajetan, Delitzsch, Luther, Poole, Jamieson) - um costume diabólico que pode ter sido praticado entre os antediluvianos, pois, segundo os viajantes, é, ou era, entre os modernos abissínios; antes, interditando a carne de animais abatidos dos quais o sangue não foi adequadamente drenado (Calvin, Keil, Kalisch, Murphy, Wordsworth). A mesma proibição foi posteriormente incorporada na legislação mosaica (cf. Le Gênesis 3:17; Gênesis 7:1 - Gênesis 24:26, 27; Gênesis 17:10; Gênesis 19:26; Deuteronômio 12:16, Deuteronômio 12:23, Deuteronômio 12:24; Deuteronômio 15:23) e, posteriormente, impostos aos gentios convertidos na Igreja Cristã pela autoridade do Espírito Santo e pelos apóstolos (Atos 15:28, Atos 15:29). Entre outras razões, sem dúvida, para a promulgação original desta lei foram:
1. Um desejo de se proteger contra a prática de crueldade com os animais (Crisóstomo, Calvino, 'Comentário do Orador').
2. Um projeto para proteger a vida humana, mostrando a inviolabilidade que, aos olhos de Deus, se vincula às vidas das criaturas inferiores (Calvin, Willet, Poole, Kalisch, Murphy).
3. A conexão íntima que mesmo na criação animal subsistia entre o sangue e a vida (Kurtz, 'Sacr. Worship,' I. A.V.).
4. Seu uso simbólico como expiação pelo pecado (Poole, Delitzsch, 'Bib. Psy.' Gênesis 4:11; Keil, Wordsworth, Murphy). Que a restrição continua até os dias atuais talvez possa ser argumentada por ter sido dada a Noé, mas não pode ser legitimamente deduzida por ter sido imposta aos convertidos gentios ao cristianismo como um τῶν ἐπαìναγκες τουìτων, do fardo de que não poderiam ser desculpada (Clarke), como então, por paridade de raciocínio, a carne oferecida aos ídolos seria igualmente proibida, o que não é, exceto quando as consciências dos fracos e ignorantes estão em perigo (Calvino).
E certamente. Novamente a conjunção אַךְ introduz uma restrição. O sangue dos animais poderia, sem medo, ser derramado para os usos necessários, mas o sangue do homem era santo e inviolável. Seguindo o LXX. (καιÌ γαÌρ), Jerônimo, Perério, Mercério, Calvino, Poole, Willet dão um sentido causal à conjunção, como se fornecesse o motivo da 'restrição precedente - um sentido que, de acordo com Furst (' Hebreus Lex. ' sub nom.) às vezes, embora raramente, tenha; como em 2 Reis 24:3; Salmos 39:12; Salmos 68:22; mas em cada caso אַךְ é melhor traduzido como "certamente". Seu sangue de suas vidas.
(1) Para suas almas, isto é, em requital para elas - lex talionis, sangue por sangue, vida por vida (Kalisch, Wordsworth, Bush);
(2) por suas almas, isto é, por sua proteção (Gesenins, Miehaelis, Schumann, Tuch);
(3) de suas almas - uma proibição de suicídio (Suma-tan);
(4) com referência às suas almas, - לְ = quoad, - como se estivesse especificando o sangue específico para o qual seria feita a exação (Keil);
(5) de suas almas, pertencentes a elas ou residindo nelas (LXX; Syriac, Vulgate, AV; Calvin, Rosenmüller (qui ad animas vestras perti net), Murphy, 'Speaker's Commentary') embora, segundo Kalisch, לְ não pode ter a força de um genitivo após דּמְכֶס, um substantivo com um sufixo; mas vide Le Salmos 18:20, Salmos 18:23; cf. Ewald, 'Hebrews Syn.', P. 113. Talvez a força de לְ possa ser revelada ao renderizar "seu sangue até a extensão de suas vidas"; isto é, nem todo derramamento de sangue, mas o que prossegue até o ponto de tirar a vida (cf. versículo 15: " não haverá mais águas na extensão de um dilúvio "). Exigirei. Literalmente, procure depois, com vistas à punição; daí vingar-se (cf. Gênesis 42:22; Ezequiel 33:6; Salmos 9:13). (literalmente, de) na mão de todo animal, eu o exigirei. Não "uma terrível advertência contra a crueldade contra a criação bruta!" (Clarke), mas uma proclamação solene da santidade da vida humana, uma vez que promulgava que aquela fera deveria ser destruída e matou um homem - um estatuto posteriormente incorporado na legislação mosaica ( Êxodo 21:28), e praticada mesmo nos tempos cristãos; "não por qualquer punição à besta, que, por não ter lei, não é capaz de pecar nem de punir, mas por cuidado aos homens "(Poole). Se este A actice parece absurda para alguns modernos, não foi assim para Solon e Draco, em cujas encenações havia uma disposição semelhante (Delitzsch, Lunge). E na (da) mão do homem; na (ou de) mão do irmão de todo homem. Ou
(1) aqui estão descritas duas pessoas
a) o próprio homem, e
b) o irmão dele
ou seja, o suicídio e o assassino (Maimonides, Wordsworth, Murphy), ou o assassino e seu irmão, ou seja, parente ou goel (Michaelis, Bohlen, Baumgarten, Kalisch, Bush) ou as autoridades civis comuns (Kalisch, Candlish, Jamieson) )-ou
(2) um, viz; o assassino, que primeiro se distingue genericamente da besta e depois se caracteriza como irmão de sua vítima; como assim - "em" ou "da mão do homem", bem como animais; "da mão do homem individual ou de todo homem (cf. Gênesis 42:25; Núm 17: 1-13: 17 para este uso distributivo de אִישׁ) seu irmão" fornecendo um novo argumento contra homicídios (Calvin, Knobel, Delitzsch, Keil, Lunge). A principal objeção à descoberta do goelismo na fraseologia é que ele exige que o מִיַּד seja entendido em dois sentidos diferentes, e na circunstância em que a instituição da magistratura parece ser sugerida no próximo versículo, torna desnecessário detectá-lo neste . Exigirei a vida (ou alma) do homem. A maneira específica pela qual essa inquisição após o Sangue deve ser realizada é indicada nas palavras a seguir.
Quem se arrepende. Literalmente, ele derrama, isto é, voluntária e injustificadamente; e não apenas acidentalmente, para qual tipo de homicídio culposo a lei posteriormente (vide Números 35:11); ou judicialmente, pois isso é ordenado pelo presente estatuto. Sangue de homem. Literalmente, sangue do homem, sangue humano. Pelo homem. Não abertamente e diretamente por Deus, mas pelo próprio homem, agindo, é claro, como instrumento e agente de Deus - uma instrução que envolvia a criação do ofício magisterial, por quem a espada poderia ser carregada ("Hic igitur fens est, ex quo manat totum jus civile etjus gentium. "- Lutero. Cf. Números 35:29; Romanos 13:4) e igualmente estabeleceu uma base para a lei do goel estabelecida posteriormente em Israel (Deuteronômio 19:6; Josué 20:3). O Chaldee parafraseia ", com testemunhas por sentença dos juízes". O LXX. substitui "by man" ἀντιÌ τοῦ αἱìματος αὐτοῦ - uma interpretação seguida pelo professor Lewis, que cita Jona ben Gannach em seu apoio, Shall. Não apenas uma permissão legalizando, mas um comando imperativo que ordena a pena de morte, a razão pela qual se segue. Pois à imagem de Deus o fez homem. Para aplicar isso à magistratura (Bush, Murphy, Keil), que às vezes está nas Escrituras denominada Elohim (Salmos 82:6) e aos ministros de Deus (Romanos 13:4), e quem pode ser dito que foi feito à imagem Divina no sentido de ser dotado da capacidade de governar e julgar, parece forçado e antinatural; a cláusula obviamente atribui a dignidade original do homem (cf. Gênesis 1:28) como a razão pela qual o assassino não pode sofrer uma fuga (Calvin, Poole, Alford, 'Speaker's Commentary', Candlish, Lange)
E vós, sede férteis e multiplicai-vos; produz abundantemente na terra e multiplica-se nela. Veja em Gênesis 9:1.
HOMILÉTICA
Novos arranjos para uma nova era.
I. DISPOSIÇÃO PARA O AUMENTO DA FAMÍLIA HUMANA.
1. O instrumento procriado - a ordenança do casamento (Gênesis 9:1, Gênesis 9:7), que foi -
(1) Uma instituição divina designada por Deus no Éden (cf. Gênesis 2:22 e Mateus 19:5).
(2) Uma instituição sagrada. Toda ordenança da nomeação de Deus, pode-se dizer, é de certa forma santa; mas uma santidade especial atribui à do casamento. Deus atestou a estimativa em que ele a detinha visitando a corrupção do mundo, que havia ocorrido principalmente por sua profanação, com as águas de uma inundação.
(3) Uma instituição permanente, sendo a mesma de natureza, usa e termina como havia sido desde o início, apenas modificada para se adequar às novas circunstâncias da condição do homem. Antes da queda, estava isenta de qualquer uma das imperfeições que, na experiência humana, se apegavam a ela desde então. Posteriormente à entrada melancólica do pecado, havia sobre a mulher um elemento de dor e tristeza dos quais ela havia estado anteriormente livre; e embora antes do Dilúvio tenha sido severamente abusado pela licenciosidade do homem, depois dele, não podemos duvidar, foi restaurado em toda a sua pureza original, embora ainda com a maldição da tristeza não removida.
2. A causa originária - a bênção divina (Gênesis 9:1, Gênesis 9:7), sem a qual -
(1) O leito conjugal não seria proveitoso (Salmos 127:3). Cf. o caso de Rachel (Gênesis 30:2), de Hannah (1 Samuel 1:11), de Ruth (Rute 4:13).
(2) A vida de casada não seria santa. O que é e leva o casamento quando dissociado do temor de Deus já havia sido significativamente exibido no teatro do mundo antediluviano e é abundantemente declarado nas Escrituras, tanto por preceito (Gênesis 24:3; Gênesis 28:1; Êxodo 34:16; Deuteronômio 7:3 , Deuteronômio 7:4; Josué 23:12, Josué 23:13; 2 Coríntios 6:14) e exemplo; por exemplo; os israelitas (Juízes 3:6, Juízes 3:7), Sansão (Juízes 14:1), Salomão (1 Reis 3:1), judeus (Esdras 9:1).
(3) O vínculo matrimonial não teria certeza. Como a impiedade tende a violar a lei do casamento pelos pecados da poligamia, assim, sem o temor de Deus, não há segurança absoluta de que o vínculo não seja quebrado por adultério e divórcio.
II DISPOSIÇÃO PARA A PROTEÇÃO DA FAMÍLIA HUMANA.
1. Contra o mundo dos animais.
(1) No Éden, tal proteção não era necessária, o homem tendo sido constituído senhor da criação inferior, e as bestas do campo nunca se levantando para contestar sua autoridade, sendo seu governo caracterizado por gentileza e amor (Gênesis, se. 20).
(2) Após a queda, essa proteção estava incompleta. Uma mudança passada sobre o mestre, há motivos para supor que uma mudança correspondente tenha ocorrido sobre o servo. Tendo sido deslocada a ordem moral do mundo, uma instabilidade semelhante invadiria sem dúvida os arranjos econômicos que dependiam do homem para sua administração bem-sucedida. À medida que o homem afundava mais na lama da corrupção, sua supremacia sobre os animais do campo parecia ter sido mais frequentemente e ferozmente disputada (Gênesis 6:11). Mas agora, o Dilúvio lavou a raça pecadora,
(3) doravante, essa proteção seria garantida imbuindo a natureza bruta com um pavor instintivo do homem, que levaria os animais a reconhecer sua supremacia e preferir fugir de sua presença do que atacar seu domínio. A operação desta lei é comprovada hoje pelos fatos que o homem mantém inquestionável seu senhorio sobre todos os animais domesticados que lhe são úteis; que não há criatura, por mais selvagem e feroz que ele não possa domar; e que onde quer que o homem apareça com suas agências civilizadoras, o animal selvagem instintivamente se retira.
2. Contra o mundo dos homens. Desde a queda, o homem precisa ser protegido contra si mesmo. Antes do Dilúvio, não parece que até mesmo crimes de assassinato e derramamento de sangue tenham sido publicamente vingados. Agora, porém, a negligência anterior, se era assim, e não a clemência divina, cessaria, e um arranjo inteiramente novo entraria em operação.
(1) A lei passaria a infligir PENALIDADE DE CAPITAL em seus assassinos; não a lei do homem simplesmente, mas a lei de Deus. Dado a Noé, esse estatuto foi projetado para a família universal do homem até ser revogado pela Autoridade que o impôs. Não tendo sido exclusivamente um estatuto judaico, a revogação da economia mosaica não afeta sua estabilidade. Tendo vindo a não destruir as leis fundamentais do Céu, pode-se presumir que Cristo deixou essa posição. Inferências do espírito do cristianismo não têm validade contra um mandamento divino expresso.
(2) As razões da lei eram a dignidade essencial da natureza do homem (versículo 6; cf. homilia sobre a grandeza do homem, Gênesis 1:26) e a irmandade fundamental da corrida (versículo 5), um ponto que parece não ter recebido destaque suficiente em tempos pré-diluvianos (cf. Atos 17:26).
(3) A execução da lei não deveria ser mantida na mão Divina para administração milagrosa, nem deixada na do indivíduo particular (o parente) para gratificar a vingança, mas deveria ser confiada à sociedade para aplicação por meios ou meios. um tribunal devidamente constituído. Este foi o começo do governo social entre os homens e a instituição do escritório magisterial, ou o poder da espada (vide Romanos 13:1).
III DISPOSIÇÃO PARA A SUSTENTAÇÃO DA FAMÍLIA HUMANA.
1. A regra. Não é certo que o alimento animal tenha sido interditado no Éden; é quase certo que estava em uso entre a queda e o dilúvio. No início da nova era, foi expressamente sancionada.
2. A restrição. Embora a carne dos animais pudesse ser usada como alimento, eles não deveriam ser mutilados enquanto vivos, nem o sangue deveria ser comido com a carne. Observe a posição do primeiro deles sobre a questão da vivissecção, que a lei divina parece proibir explicitamente, exceto que se pode provar que é indispensável para o avanço do conhecimento médico com vistas à cura de doenças e, no no caso de prorrogar uma permissão, imperativamente é necessário continuar com o mínimo possível de infligir dor à criatura que não resiste, cuja vida é assim sacrificada pelo bem do homem; e do segundo deles, sobre a legalidade de comer sangue sob a dispensação cristã, ver Expos. no versículo 4.
3. O motivo.
(1) Para a regra que, embora não declarada, pode ser considerada como tendo sido
(a) uma concessão à fraqueza moral da alma do homem, e
(b) uma provisão para a enfermidade física do corpo do homem.
(2) Para a restrição
a) impedir a crueldade com os animais;
(b) cercar a vida do homem, mostrando a criminalidade de destruir a da besta;
(c) afirmar o domínio de Deus sobre toda a vida;
(d) devido ao seu valor simbólico como sinal de expiação de sangue.
Lições: -
1. Clemência de Deus para com o homem.
2. O cuidado de Deus pelo homem.
3. A bondade de Deus para o homem.
4. Estimativa de Deus sobre o homem.
HOMILIES BY R.A. REDFORD
A nova vida do homem na terra
sob uma nova revelação do favor divino. Os principais pontos são:
I. POSSESSÃO ILIMITADA DA TERRA, e uso de seus habitantes e produtos, para alimentação ou não; fornecendo assim
1. O escopo da vida.
2. O sabor da carne da vida.
3. O desenvolvimento da vida.
II Respeito absoluto pela vida humana e preservação dos sentimentos mais gentis (neste caso, o sangue é proibido como prejudicial ao homem), promovendo:
1. A supremacia da natureza superior sobre a inferior.
2. A revelação da lei ética.
3. A preparação do coração para as comunicações divinas.
III Homem morando em BROTHERHOOD,
(1) revelar a imagem de Deus,
(2) observando a lei de Deus,
(3) regozijando-se em sua bênção, ele multiplicará e encherá a terra.
A terra espera por esses habitantes; já pelos juízos divinos preparados para eles.