Levítico 24:10-23
Comentário da Bíblia do Expositor (Nicoll)
A PENA DE BLASFEMIA
"E o filho de uma mulher israelita, cujo pai era egípcio, saiu entre os filhos de Israel: e o filho da mulher israelita e um homem de Israel lutaram juntos no acampamento; e o filho da mulher israelita blasfemava do Nome, e amaldiçoado: e o trouxeram a Moisés. E o nome de sua mãe era Selomite, filha de Dibri, da tribo de Dã. E o puseram em prisão, para que lhes fosse anunciado pela boca do Senhor .
E o Senhor falou a Moisés, dizendo: Tira lá aquele que amaldiçoou fora do arraial; e todos os que o ouviram imponham as mãos sobre sua cabeça, e toda a congregação o apedreje. E falarás aos filhos de Israel, dizendo: Todo aquele que amaldiçoar a seu Deus levará o seu pecado. E aquele que blasfemar o nome do Senhor, certamente será morto; toda a congregação certamente o apedrejará; assim o estrangeiro como o homehorn, quando blasfemar o nome do Senhor.
será condenado à morte. E aquele que ferir mortalmente qualquer homem, certamente será morto; e o que ferir mortalmente um animal, o tornará bom: vida por vida. E se um homem causar defeito em seu vizinho; como ele fez, assim lhe será feito; brecha por brecha, olho por olho, dente por dente; como ele causou no homem uma mácula, assim lhe será feito. E o que matar um animal, isso fará bem; e quem matar um homem será morto.
Tereis o mesmo direito, tanto para o estrangeiro como para o nativo; porque eu sou o Senhor vosso Deus. E Moisés falou aos filhos de Israel, e eles tiraram do acampamento aquele que o amaldiçoara, e o apedrejaram. E os filhos de Israel fizeram tudo o que o Senhor ordenou a Moisés. "
A conexão desta seção com o contexto anterior agora é impossível de determinar. Muito possivelmente a sua inserção aqui pode ser devida ao fato aqui descrito ter ocorrido no momento da entrega das leis precedentes relativas ao óleo para o candelabro de ouro e o pão da proposição. No entanto, o significado e a intenção da narrativa são muito claros, a saber, registrar a lei entregue pelo Senhor para a punição da blasfêmia; e com isso também Sua ordem de que a pena de violação da lei, tanto neste caso como em outros especificados, deve ser exigida tanto dos israelitas nativos quanto dos estrangeiros.
O incidente que ocasionou a promulgação dessas leis foi o seguinte. O filho de uma mulher israelita com um marido egípcio começou uma briga no acampamento. Como costuma acontecer em tais casos, um pecado levou a outro pecado ainda mais grave; o homem mestiço "blasfemava o Nome e amaldiçoava"; então ele foi preso e colocado em confinamento até que a vontade do Senhor pudesse ser verificada em seu caso.
“O Nome” é, obviamente, o nome de Deus; o significado é que ele usou o santo nome profanamente ao amaldiçoar. A passagem, juntamente com o Levítico 24:16, é de especial e curioso interesse, pois nesses dois os judeus basearam sua crença bem conhecida de que é ilegal pronunciar o Nome que comumente chamamos de Jeová; daí se seguiu que onde quer que no texto hebraico o Nome ocorra, ele é escrito com as vogais de Adonay "Senhor", para indicar ao leitor que esta palavra deveria ser substituída pelo nome próprio, - um uso que é representado no Septuaginta pelo aparecimento da palavra grega Kurios, "Senhor", em todos os lugares onde o hebraico tem Jeová (ou Iahweh); e que, em ambas as versões autorizadas e revisadas, ainda é mantida na retenção de "Senhor" em todos esses casos, - uma relíquia da superstição judaica que se poderia desejar que os revisores tivessem banido da versão em inglês,
De fato, é verdade que a palavra traduzida como "blasfemar" tem o significado de "pronunciar", como os targumistas e outros escritores hebreus traduzem; mas que também significa simplesmente "injuriar", e em muitos lugares não pode ser traduzido como "pronunciar", é forçosamente admitido até mesmo por estudiosos judeus. Para dar-lhe o outro significado aqui, eram tão claramente estranhos ao espírito do Antigo Testamento, rebaixando a reverência à superstição, que nenhum argumento contra isso seria exigido de qualquer um, exceto um judeu.
E este jovem, no calor de sua paixão, "insultou o Nome". As palavras "do Senhor" não estão no hebraico; o nome "Jeová" é assim apresentado expressamente como O NOME, por excelência, de Deus, revelando-se em aliança para a redenção do homem. Horrorizado com a maldade do homem, "trouxeram-no a Moisés"; e "eles o internaram" ( Levítico 24:12 ), "para que lhes fosse declarado pela boca do Senhor" o que deveria ser feito a ele.
Isso era necessário porque o caso envolvia dois pontos sobre os quais nenhuma revelação havia sido feita: primeiro, quanto a qual deveria ser a punição pela blasfêmia; e em segundo lugar, se a lei em tais casos se aplica a um estrangeiro assim como ao israelita nativo. A resposta de Deus decidiu esses pontos. Quanto ao primeiro ( Levítico 24:15 ), "Todo aquele que amaldiçoar seu Deus carregará seu pecado", i.
e. , ele será mantido sujeito a punição; e ( Levítico 24:16 ), "Aquele que blasfemar o nome do Senhor, certamente será morto; toda a congregação certamente o apedrejará." E quanto ao segundo ponto, é acrescentado: "também o estrangeiro, como o nativo, quando blasfemar o Nome, será morto".
Em seguida, segue ( Levítico 24:17 ) uma declaração de penas por assassinato, por matar o animal de um vizinho e por infligir ferimentos corporais a um vizinho. Isso deveria ser estabelecido com base no princípio da lex talionis, vida por vida, "brecha por brecha, olho por olho, dente por dente"; no caso do animal morto, seu valor deveria ser devolvido ao dono.
Todas essas leis foram dadas anteriormente; Êxodo 21:12 ; Êxodo 21:23 mas são repetidas aqui claramente com o propósito de ordenar expressamente que essas leis, como a agora declarada para a blasfêmia, deviam ser aplicadas igualmente aos nascidos em casa e aos estrangeiros ( Levítico 24:22 ).
Essas leis ocasionaram muitas objeções, tanto mais que o próprio Cristo é citado como tendo-as condenado no Sermão da Montanha. Mateus 5:38 Mas quão pouca dificuldade realmente existe aqui aparecerá a partir das seguintes considerações. Os judeus da antiguidade sustentaram que a lei do "olho por olho", conforme apresentada aqui, não se destinava a autorizar retaliações privadas e irresponsáveis em espécie, mas apenas após o devido julgamento e por processo legal.
Além disso, mesmo em tais casos, eles justificadamente observaram que a lei aqui dada não se destina a ser aplicada sempre com a mais exata literalidade; mas que evidentemente se destinava a permitir a comutação da pena por uma multa que os juízes pudessem determinar.
Eles justamente argumentam a partir da proibição explícita da aceitação de qualquer tal satisfação na comutação no caso de um assassino Números 35:31 que isso implica em sua permissão nos casos aqui mencionados; - uma conclusão ainda mais necessária quando se observa que a aplicação literal da lei em todos os casos freqüentemente resultaria em derrotar os próprios fins da justiça exata que evidentemente se pretendia assegurar.
Por exemplo, a perda por um olho único de seu único olho, sob tal interpretação, seria muito mais do que o equivalente à perda de um olho que ele infligiu a um vizinho que tinha os dois olhos. Conseqüentemente, a história judaica não contém nenhum registro da aplicação literal da lei em tais casos; o princípio é aplicado com freqüência entre nós, na cobrança de um ofensor de uma satisfação pecuniária proporcional ao grau de deficiência que ele infligiu ao seu vizinho.
Finalmente, no que diz respeito às palavras de nosso Salvador, que Ele não pretendia que Suas palavras fossem tomadas em seu máximo grau de literalidade em todos os casos, fica claro em Sua própria conduta quando ferido pela ordem do sumo sacerdote, João 18:23 e da declaração de que o magistrado é dotado da espada, como um servo de Deus, para ser um terror para os malfeitores; Romanos 13:4 do qual é claro que Cristo não pretendia proibir o recurso ao processo judicial em todas as circunstâncias, mas sim o espírito de retaliação e litígio que procurava justificar-se por um apelo perverso a esta lei de "olho para olho "; - uma lei que, de fato, foi dada, como Agostinho realmente observou, não" como um incitamento, mas para a mitigação da ira. "
A narrativa então termina com a declaração ( Levítico 24:23 ) de que Moisés entregou esta lei aos filhos de Israel, que então, de acordo com o mandamento do Senhor, tirou o blasfemador do acampamento, quando todos que o ouviram blasfemar as mãos deles sobre sua cabeça, em sinal de que, assim, delegaram a ele a responsabilidade por sua própria morte; e então a congregação apedrejou o criminoso com pedras que ele morreu ( Levítico 24:23 ).
A principal lição a ser aprendida desse incidente e da lei aqui dada é muito clara. É a alta criminalidade aos olhos de Deus todo uso irreverente de Seu santo nome. Em grande parte, nos primeiros dias, isso foi reconhecido pelos governos cristãos; e na Idade Média a pena de blasfêmia em muitos estados da cristandade, como no código Mosaico e em muitos outros, embora não fosse a morte, ainda era extremamente severa.
O século atual, no entanto, assistiu a um grande relaxamento da lei, e ainda mais do sentimento público, em relação a este crime - uma mudança que, do ponto de vista cristão, é uma questão para tudo menos gratificação. A reverência por Deus está no próprio fundamento da moralidade comum. Nosso ateísmo e agnosticismo modernos podem de fato negar isso, e ainda assim, desde os dias da Revolução Francesa até o presente, a história moderna tem apresentado, em um país e outro, ilustrações do fato que estão grávidas da mais solene advertência.
E embora ninguém pudesse desejar que o crime de blasfêmia fosse punido com tortura e crueldade, como em alguns casos na Idade Média, quanto mais profundamente se pensa sobre este assunto à luz das Escrituras e da história, tanto mais. se não nos equivocarmos, parecerá que pode ser muito melhor para nós, e pode argumentar uma condição muito mais esperançosa e saudável do sentimento público do que a que existe agora, se ainda, como nos dias mosaicos e às vezes na Idade Média , a morte foi feita a punição por esse crime; - um crime que não só argumenta o extremo da depravação do criminoso, mas que, se esquecido pelo Estado, ou expiado com qualquer pena leve,
Desse ponto de vista, para não falar de outras considerações, não é de se estranhar que a lei teocrática aqui preveja que a blasfêmia será punida com a morte tanto no caso do estrangeiro quanto do israelita nativo. Este pecado, como os de homicídio e violência com os quais está conjugado aqui, é de tal espécie que, para toda consciência que não está desesperadamente endurecida, sua maldade deve se manifestar até mesmo da própria luz da natureza.
A própria natureza é suficiente para ensinar a qualquer um que o abuso e a calúnia do Deus Supremo, o Criador e Governador do mundo, - um Ser que, se Ele existe, deve ser infinitamente bom, - deve ser um pecado envolvendo bastante peculiar e excepcional culpa. Conseqüentemente, patrimônio absoluto, nada menos. do que a sabedoria governamental, exigiu que a lei relativa à blasfêmia, como a que diz respeito aos outros crimes aqui mencionados, deve ser aplicada imparcialmente tanto ao israelita nativo quanto ao estrangeiro.