Levítico 24:10-23
Comentário Bíblico do Púlpito
EXPOSIÇÃO
A razão pela qual a narrativa da morte do blasfemador (Levítico 24:10) é introduzida em sua conexão atual é simplesmente que ocorreu no ponto do tempo que se seguiu à promulgação do última lei. Serve, no entanto, para justificar por um exemplo memorável o princípio que está na base de toda lei mosaica. "Eu sou o Senhor" é a sanção frequentemente repetida, seja de uma lei moral ou de um regulamento cerimonial. Mas esse israelita bastardo, uma das multidões mistas que haviam seguido na fuga do Egito (Êxodo 12:38), blasfemava com o nome do Senhor. Para que tal blasfêmia ficasse impune, a obrigação da lei foi dissolvida. Pois, como disse Lange, "uma comunidade que sofre o desprezo do princípio de sua comunidade sem reação é moralmente fragmentada". Ele foi levado, portanto, a Moisés, e tão solene foi a ocasião em que Moisés reservou o caso, para o qual ainda não havia sido feita provisão, para a decisão especial de Deus. O julgamento específico sobre o homem é que ele morrerá apedrejando nas mãos da congregação, depois que as testemunhas de seu pecado colocaram as mãos em sua cabeça; e uma lei geral é fundada no caso especial.
O filho de uma mulher israelita. Este é o único lugar onde o adjetivo israelita é encontrado; e a palavra "israelita" ocorre apenas em 2 Samuel 17:25. Cujo pai era egípcio. O homem não podia, portanto, ser membro da congregação, pois, de acordo com a lei promulgada posteriormente (Deuteronômio 23:8), o descendente de um egípcio não poderia ser admitido até a terceira geração. Ele parece ter cometido dois crimes que levaram ao seu grande crime. Primeiro, ele saiu entre os filhos de Israel, isto é, não se limitou à sua parte do acampamento, onde vivia a multidão mista, mas se intrometeu na parte reservada aos israelitas puros; e depois, tendo-se enganado, este filho da israelita e um homem de Israel se reuniram no acampamento. Segundo a tradição judaica, a causa da briga foi uma reivindicação dos egípcios-israelitas para acampar nos bairros danitas, com o argumento de que sua mãe era danita - uma alegação que ele insistia em impor, embora os juízes tivessem decidido contra ele.
No decorrer da luta, o filho da israelita blasfemava com o nome do Senhor e amaldiçoava. A palavra nakav está aqui traduzida corretamente blasfêmia (cf. Levítico 24:14, Levítico 24:16, Levítico 24:23), mas as palavras do Senhor devem ser omitidas, pois não são encontradas no original e não são necessárias. O LXX. tornaram nakav por uma palavra que significa pronunciada e, sobre esse mal-entendido, adotado pelos judeus, foi fundado o preceito judaico que proíbe a pronunciação do Nome Divino. Devido a essa proibição, a verdadeira pronúncia da palavra escrita e chamada "Jeová" foi perdida. Onde quer que o Nome ocorresse nas Escrituras, o de Adonai, que significa Senhor, fosse substituído por ele em leitura pública, as consoantes apenas do nome original, YHVH, sendo preservadas no texto escrito e as vogais de Adonai, ou seja, aoa, sendo escritas embaixo deles, em vez das vogais originais. Das consoantes Y H V H e as vogais a o a seriam formadas Yahovah ou Jahovah, mas as leis da língua hebraica exigiam que o primeiro a fosse transformado em e, daí o nome Jeová. É quase certo que as vogais originais eram ae e, que formariam o nome Yahveh, os samaritanos sempre o pronunciaram de acordo com o testemunho de Theodoret. Dizem que o sumo sacerdote continuou a proferir o próprio nome Yahveh no dia da expiação, muito tempo depois que ele deixou de ser usado na leitura das Escrituras, e que, quando o fez, aqueles que o ouviram se prostraram, dizendo: "Bendito seja o nome!" Depois de um tempo, no entanto, ele deixou de pronunciá-lo em voz alta também naquele dia, para que não fosse aprendido e usado para fins mágicos. Em conseqüência, talvez, da substituição de Adonai por Yahveh, a versão da Septuaginta sempre lê Yahveh, Κύριος: e a versão em inglês o SENHOR. Em francês e em outras versões, o nome é representado pelo Eterno, e foi proposto substituir a última prestação pelo Alto em nossa própria versão. Mas é mais do que duvidoso se devemos nos aproximar do verdadeiro sentido do Yahveh original, embora à primeira vista pareça que esse seria o caso. Pois a palavra Yahveh faz parte da forma causativa do verbo havah, ou hayah, para ser; mas esse verbo não é usado para expressar existência imutável ou absoluta, mas sim uma ocorrência: sua forma causal, portanto, significaria aquilo que provoca eventos; e o substantivo derivado dessa forma causal significaria, não aquele que existe eternamente, mas aquele que governa providencialmente. Para uma indução de instâncias para a prova adicional do significado acima da palavra Yahveh, remetemos o leitor ao ensaio de Sir William Martin 'On the Divine Name' ('Semitic Languages', parte 2), do qual transcrevemos o parágrafo final . "Esta visão do Nome Divino, à qual somos guiados pela evidência da própria língua hebraica, está em total conformidade com o ensino religioso geral do Antigo Testamento, que é prático e moral; estabelecendo de forma prontamente inteligível, o caráter de Deus em suas relações com o homem, não se preocupa com os problemas que a filosofia sempre procurou resolver, dirige-se às necessidades e aos deveres humanos, e não às investigações abstratas. O legislador, o profeta e o salmista colocaram diante do povo a grandeza e a eternidade de Deus em uma linguagem mais clara e impressionante.No entanto, o nome pelo qual ele foi colocado diante deles como objeto de sua adoração diária não era o que o exaltaria. ao extremo, acima da vida frágil, mutável e transitória de seus adoradores, e, assim, removê-lo para longe deles, na altura de um Ser além da busca ou compreensão do homem; mas antes, um Nome o que o aproximaria deles, como Alguém sempre consciente deles, sempre levando adiante seu grande propósito para o bem deles, trabalhando pela libertação em todos os momentos de necessidade; como Aquele 'cuja providência ordena todas as coisas no céu e na terra. 'Se este Nome transmitiu à mente de um ouvinte hebraico o pensamento acima expresso, segue-se que a antiga tradução Adonai, Κύριος, ou Senhor, deve ser preferida àquela que foi substituída ultimamente por ela. "E eles trouxeram o blasfemador a Moisés. Isso estava de acordo com o conselho de Jetro, aceito por Moisés (Êxodo 18:13):" Além disso, de todo o povo fornecerás homens capazes, como temer a Deus, homens de verdade, odiando a cobiça; e coloque-os sobre eles, para serem governantes de milhares, e governantes de centenas, governantes de cinquenta e governantes de dezenas; e julgarão o povo em todas as estações do ano; , mas toda pequena questão que eles julgarem ... e julgaram o povo em todas as estações: as causas difíceis que trouxeram a Moisés, mas toda pequena questão que julgaram a si mesmos. "
E eles o colocaram na enfermaria. O mesmo procedimento foi seguido no caso do homem encontrado colhendo gravetos no dia de sábado: "E eles o colocaram na enfermaria, porque não foi declarado o que deveria ser feito com ele" (Números 15:34). A mesma penalidade foi concedida em ambos os casos.
Levítico 24:13, Levítico 24:14
Traga adiante aquele que amaldiçoou fora do arraial; - para que o arraial não se torne poluído por sua morte - e permita que todos os que o ouviram ponham as mãos sobre a cabeça. A cerimônia de imposição de mãos, em todos os casos, separa a pessoa ou coisa em quem ou sobre a qual elas foram impostas para algum propósito especial. Seu significado adicional foi determinado pelas circunstâncias particulares do caso. Aqui provavelmente devolveu à cabeça do blasfemador a culpa que de outra forma teria aderido às testemunhas pelo fato de ouvirem sua blasfêmia e parecerem concordar com ela.
Levítico 24:15, Levítico 24:16
De acordo com a decisão judicial sobre o homem é enquadrada a lei geral contra a blasfêmia e sua penalidade. Funciona da seguinte forma: Todo aquele que amaldiçoar o seu Deus levará o seu pecado. E aquele que blasfemar o nome do Senhor, certamente será morto, e toda a congregação certamente o apedrejará. Foi questionado se duas ofensas ou uma são aqui contempladas, se amaldiçoar seu Deus é uma ofensa, levar seu pecado como punição e blasfemar o nome do Senhor como outra e maior ofensa, pela qual a punição é de apedrejamento; ou se a última ofensa e punição é uma declaração mais específica da ofensa e punição que geralmente só havia sido descrita antes. Aqueles que adotam a primeira visão apontam que o atual ofensor era egípcio e desejam que ele tivesse amaldiçoado seu Deus, ou seja, o deus ou deuses egípcios, ele só teria que suportar seu pecado; mas como ele blasfemara o nome do Deus de Israel, Jeová, ele seria apedrejado. A segunda explicação, no entanto, é a mais verdadeira. As Escrituras reconhecem apenas um Deus, e ele é o Senhor Jeová. Quem o amaldiçoar, levará o seu pecado, isto é, será culpado de tal maneira que o seu pecado deve ser purgado, seja por punição ou por sacrifício, e é então declarado ainda que esse pecado em particular só pode ser purgado pela morte do pecado. ofensor nas mãos da congregação.
Em estreita ligação com o comando para matar o blasfemador, é repetida a proibição de assassinato e a ordem de que o assassino certamente será morto. Assim, é feita uma distinção acentuada entre a sentença judicial executada pela congregação e os não sancionados que ferem a vida de um homem por outro, e um aviso é dado contra qualquer homem que fanaticamente leve a lei em suas próprias mãos, mesmo no caso de um blasfemador.
Um resumo da lei a respeito de ferimentos leves é adicionado a esse assassinato. Quem matar um homem será morto; mas quem matar um animal o fará bem; e esta lex talionis será aplicada a todos os danos causados a terceiros, brechas por brechas, olho por olho, dente por dente (ver Mateus 5:38).
Como tinha sido um estrangeiro que nessa ocasião fora o infrator, a lei, tereis uma lei, assim como para o estrangeiro, como para um de seu país, com a sanção: eu sou o Senhor seu Deus , é enfaticamente repetido (consulte Levítico 19:34).
A penalidade é infligida ao ofensor solenemente como um ato da Lei, não de fúria da multidão. Foi por meio de um processo judicial ou semi-judicial que Santo Estêvão foi apedrejado: "Eles o levaram ao conselho e formaram falsas testemunhas, que diziam: Este homem deixa de não falar palavras blasfemas contra este lugar santo, e o Lei "(Atos 6:12, Atos 6:13). E, apesar da violência exibida, ainda havia alguma forma de lei, de acordo com a prática judaica, observada em seu apedrejamento (Atos 7:58). No caso de nosso Senhor, por outro lado. quando o consideraram culpado de blasfêmia ao dizer: "Antes que Abraão existisse, eu sou" (João 8:58) e "Eu e meu Pai somos um" (João 10:30), os judeus "pegaram pedras para lançá-lo", não esperando uma condenação judicial, mas, como supunham, tomando a lei em suas próprias mãos. Se sua morte tivesse sido por mãos de judeus, teria sido finalmente por apedrejamento sob esta lei. Mas o poder da vida e da morte havia sido tirado dos judeus pelos romanos, "para que se cumprisse a palavra de Jesus, que ele falou, significando que morte ele deveria morrer" (João 18:32).
HOMILIES BY R.M. EDGAR
O crime de blasfêmia.
cf. 2 Crônicas 26:10; Daniel 5:1, Daniel 5:30. A santidade do Nome de Deus é claramente declarada no terceiro mandamento. Lá, o Senhor declarou que não consideraria o blasfemador "sem culpa". Mas não foi até o incidente agora diante de nós que Deus mostrou seu senso da enormidade do crime. Ele aqui coloca isso na categoria de crimes capitais e decreta a morte de todo blasfemador, seja ele um estranho ou um nascido na terra.
Agora, quando perguntamos, descobrimos que ele o chama "este nome glorioso e temeroso, O SENHOR TEUS DEUS" (Deuteronômio 28:58). Tão gloriosa é que coisas inanimadas, quando Seu Nome é colocado sobre elas, não podem ser profanadas impunemente. Assim, seu tabernáculo não podia ser tratado nem mesmo por um rei de acordo com seu prazer caprichoso, mas Uzias, por presumir queimar incenso dentro dele, está fadado à lepra e ao exílio toda a sua vida (2 Crônicas 26:16). Belsazar também pagou a penalidade de sua vida por profanar os vasos pertencentes ao tabernáculo (Daniel 5:1, Daniel 5:30).
O caso diante de nós foi de pura blasfêmia. Esse jovem imprudente, filho de um pai egípcio, blasfemara "o Nome", e por isso foi apedrejado até a morte depois que aqueles que ouviram a blasfêmia puseram as mãos em sua cabeça.
I. COMEÇAMOS COM A VERDADE FUNDAMENTAL DE QUE O NOME DE DEUS É A REVELAÇÃO DE SEU PERSONAGEM NA PALAVRA. Portanto, assumir o nome de Deus com leviandade é tratar levemente seu caráter. É, de fato, desprezar a Pessoa, e é nada menos que traição contra o Rei Supremo. O indivíduo que blasfemar "o Nome" pegaria em armas contra a Pessoa e, portanto, deve ser tratado como um rebelde. Quando, portanto, lembramos que Deus dá a conhecer seu nome em que os homens confiam nele (cf. Salmos 9:10), a blasfêmia de seu santo nome é realmente a rejeição de seu apelo por confiança, a rejeição de sua manifestação misericordiosa e merece a penalidade associada a ela.
II A atitude do homem em relação ao nome de Deus determina seu caráter. Em outras palavras, o Nome de Deus é a pedra de toque do caráter humano. A pessoa que amaldiçoa o santo Nome, como fez esse jovem imprudente, é julgada. Ele voluntariamente se colocou contra o Todo-Poderoso, tornou-se um rebelde não apenas de coração, mas abertamente, e se o Altíssimo exercer sua autoridade, o blasfemador deve morrer. Além disso, é um erro de imaginar, porque a sentença não é executada tão rapidamente contra os blasfemadores, que seu terrível pecado se tornou menos hediondo no decorrer dos tempos. O indivíduo míope que desafia o Todo-Poderoso descobrirá, eventualmente, quão difíceis são os chefes de seu escudo.
III A PENALIDADE APLICADA À BLASFEMIA DEVE SER ADQUIRIDA PELAS PESSOAS DO ALTO. A congregação inteira, nesse caso, é chamada a repudiar o terrível crime. Aqueles que a ouviram são obrigados a colocar as mãos na cabeça do blasfemador, para indicar que a culpa deve ser sua. Eles não o compartilharão, e então toda a congregação será a executora do decreto divino. Agora somos obrigados a ter uma repulsa semelhante e santa a esse crime. Temos certeza de que estamos afundando em caráter se, através da associação com homens descuidados, considerarmos a blasfêmia quando formos entregues como algo leve. A verdade é que, se estamos fazendo progresso espiritual, estaremos avançando com medo do nome dele. Maior admiração, não maior familiaridade, nos caracterizará, até que, por fim, veremos que é justo e correto, se a traição a meros potentados na Terra for considerada uma ofensa capital, muito mais a traição contra "o abençoado e único potentado". para ser visitado com a morte.
IV CONSEQUENCIAMOS TODOS OS CURSOS EM NOME DE JESUS. Para ele, o Pai deu um Nome que está acima de todo nome, para que todo joelho se dobre (Filipenses 2:9, Filipenses 2:10). Submetendo-lhe reverentemente, encontraremos em seu Nome aquele significado maravilhoso que foi anunciado antes de seu nascimento (Mateus 1:21). Como nosso Salvador do pecado, ele nos mostrará quão razoável é a exortação: "Todo aquele que nomeia o Nome de Cristo se afaste da iniqüidade" (2 Timóteo 2:19). Batizados em seu Nome, assim como no Nome do Pai e do Espírito Santo, procuraremos a ele pelo cumprimento da promessa da aliança nele implícita. Sob a sombra do Nome e à luz do rosto de Deus revelado em Jesus Cristo, seremos capazes de transmitir reverentemente e pacificamente em direção ao descanso eterno. - RM.E.
Justiça pública garantida pela lei de retaliação.
cf. Mateus 5:38; Romanos 12:19. Aqui é apresentado a nós, como uma lei sobre a qual Israel deveria agir, o princípio da retaliação. E, no entanto, vimos nas moralidades de Levítico 19:17, Levítico 19:18, uma denúncia expressa de vingança. Como devemos reconciliar essa retaliação comandada com a vingança que é proibida? Evidentemente, a retaliação deve ser deliberada, a sangue frio, sem o calor da vingança.
Agora, quando lembramos a idade em que essa lei de retaliação foi concedida, uma época em que a instituição da justiça pública era de caráter rudimentar, podemos entender o quão importante era a verificação da ilegalidade para a qual os homens são. naturalmente tentado. Obviamente, quando a justiça pública se transformou em um sistema amplo e vigilante, a necessidade de cada homem que toma a lei em suas próprias mãos cessa. Então, torna-se crime contra a lei usurpar suas funções; apenas aumenta a ilegalidade para tentar por si mesmo o que o estado organizado de bom grado empreende para você. £ Notemos um ou dois pontos.
I. A LEI DA RETALIAÇÃO; ADMINISTRADO EM UM ESPÍRITO JUDICIAL, ESTÁ NO INTERESSE DA JUSTIÇA E DA ORDEM. Seu princípio é sólido. O criminoso é conseguir exatamente o que ele deu. É somente dessa maneira que a natureza de um crime pode ser levada a uma natureza rude e tirânica. Se ele foi cruel com um vizinho, que ele mesmo prove o efeito da mesma quantidade de crueldade. Um homem que vitimiza seus vizinhos deixará de fazê-lo se achar que será vítima exatamente da mesma maneira pelas leis públicas. De fato, ele passa a considerar seu próprio caso mais intimamente ligado ao de seus vizinhos e, em vez de se entregar à crueldade, ele, por sua melhor conduta, garante sua paz pessoal.
E um corolário distinto dessa lei de retaliação é a pena de assassinato (Romanos 12:17, Romanos 12:21). Se um homem deliberadamente deixa seu irmão fora da vida, é uma lesão que não admite conserto, e assim a morte se torna sua justa penalidade.
II A LEI DE RETALIAÇÃO É RESPEITO À PREPARAÇÃO FOB DA REGRA DOURADA. Pois a regra de ouro é paralela a ela. É, por assim dizer, sua questão gloriosa. "Portanto, tudo o que quereis que os homens façam a você, faça-o assim: pois esta é a lei e os profetas" (Mateus 7:12). Sim, essa lei da retaliação sugere a toda mente pensativa se não seria melhor tentar o plano oposto e fazer aos outros, não o que deveríamos ter medo que eles fizessem conosco, mas o que gostaríamos que eles fizessem para nos. Em outras palavras, vamos ganhar sabiamente os bons serviços dos outros, se quisermos receber o que damos, fazendo tudo a eles e. para eles que nos receberíamos.
E, de fato, a razão pela qual a regra de ouro não prevalece tão amplamente quanto deveria é porque a justiça imediata não é mais executada agora, como no caso de uma lei de retaliação. O retorno da bondade é frequentemente impedido pela ingratidão, e os homens podem fazer o bem aos outros por uma vida longa sem receber muito obrigado. Mas esse arranjo fornece um campo de fé e coragem, como um governo de justiça instantânea não poderia garantir. Na verdade, devemos nos tornar meros mercenários se a regra de ouro envolver retornos instantâneos. Agora, porém, devemos confiar na ampla gama de providências e acreditar que, no final, será mais sábio e melhor tratar o próximo como gostaríamos de ser tratados.
III Ao cultivar o espírito de amor para com nossos inimigos, seguimos as pegadas de nosso pai no céu. Pois, ao mesmo tempo em que reforçava a coragem de seu povo em épocas rudes, comandando retaliação, ele próprio fazia o sol brilhar sobre o mal e o bem, e fazia chover sobre justos e injustos (Mateus 5:45). Ele não estava lidando com os homens depois de seus pecados, nem os recompensando de acordo com suas iniqüidades (Salmos 103:10). Não apenas na natureza, com sua digna recusa em ser um respeitador de pessoas, mas também em sua adoração sacrificial, Deus estava lidando com seus inimigos para torná-los amigos. Ele ainda estava seguindo a política de superar o mal pelo bem (Romanos 12:21). Leis como retaliação, repousando sobre a justiça inexorável, fizeram algo para controlar o pecado; mas somente o amor e a bondade podem superá-lo. Portanto, o espírito da antiga dispensação, embora hostil ao pecado, como deve ser o resultado de um Deus santo, tinha um tom de amor e misericórdia. Deus, de fato, estava praticando o tempo todo sua própria regra de ouro. Ele estava fazendo pelos homens o que ele queria que os homens fizessem por ele. Em alguns casos, isso foi bem-sucedido, pois essa é a substância do apelo divino no evangelho de Cristo, pois era o tom da lei preliminar; em alguns casos, falhou com a desobediência dos homens. Ainda assim, a regra de ouro é o espírito da administração Divina, e será até a presente dispensação terminar. Então o grande governador deve lidar com os impenitentes no caminho da justiça mais estrita, pois eles não cederão ao seu amor moribundo. O ritmo das idades será mantido; se a ira do homem não se torna louvada pelo exercício do amor, ela deve ser contida pelo exercício da inflexão fria e deliberada da ira merecida. - R.M.E.
HOMILIES DE J.A. MACDONALD
Filho de Shelomith.
Aqui, uma narrativa é introduzida no meio de um código de leis; mas isso é feito como um preâmbulo às promessas de cuja publicação o caso foi a ocasião. Nós notamos-
I. O CRIME DESTE FILHO DE SHELOMITH.
1. Estava blasfemando contra o Deus de Israel.
(1) Não somos claramente informados sobre a forma particular dessa blasfêmia. No entanto, somos informados de que esse homem, cujo nome não é dado, era "o filho de uma mulher israelense", que seu pai era egípcio e que, ao lutar com um homem de Israel, ele blasfemava o nome sagrado. Portanto, pode-se concluir que ele refletiu com raiva sobre a eqüidade divina ao favorecer a semente de Jacó. A raiva certamente está implícita nas palavras "blasfemava o nome e amaldiçoava".
(2) Aqui estava o próprio espírito de Satanás, cuja rebelião contra Deus provavelmente foi excitada pela honra que ele colocara sobre o homem. "Os teus olhos são maus porque eu sou bom?"
(3) Não é esse ódio a Deus que está na mente carnal da própria essência dessa blasfêmia? Embora as manifestações sejam contidas, o veneno ainda está lá. Vamos tomar cuidado com o modo como alimentamos pensamentos difíceis de Deus.
2. A luta era sua ocasião.
(1) Quão pouco os homens sonham, quando entram em conflito, onde podem ser carregados por suas paixões (ver Provérbios 17:14)! A moral, portanto, é que deve ser cuidadosamente evitada.
(2) Mas como isso deve ser feito? Nós devemos "não ofender". Devemos estar dispostos a sofrer errado. O espírito (ou temperamento) de Cristo é obtido através da habitação de seu Espírito (Divino).
3. Raça foi a origem do conflito.
(1) Parece ter havido uma disputa entre um israelita puro e um vira-lata. O pai do filho de Shelomith foi provavelmente uma das multidões mistas que surgiram com os hebreus do Egito.
(2) Retrocedendo mais um passo, encontramos a origem no casamento de Shelomith. Casamentos mistos sempre foram prolíficos em travessuras. Destes surgiram os monstros, viz. não tanto em estatura como em iniqüidade, que provocou o dilúvio.
(3) Até Dibri, pai de Shelomith, foi, remotamente, responsável pela blasfêmia de seu filho, consentindo em seu casamento com um alienígena. Quão cuidadosos devemos ser para nunca cometer um erro, uma vez que ninguém pode dizer o quão prolífico pode ser em travessuras! O dia do julgamento o declarará.
II O DESENVOLVIMENTO DO BLASPHEMER.
1. Suas testemunhas o prenderam.
(1) Eles eram obrigados a fazê-lo. Se tivessem permitido que ele escapasse, teriam sido cúmplices de seu crime. Eles podem ter derrubado a ira de Deus sobre a nação. Testemunhe como Acã incomodou Israel (Josué 7:1) e como Davi também causou uma praga em seu povo (2 Samuel 24:15 )
(2) Feliz é a nação cujos filhos têm inveja da honra de Deus (ver Salmos 69:9). Feliz é a nação cujos filhos são guardiões de sua moralidade. Este é o espírito público na perfeição.
2. Eles o mantiveram na enfermaria para o julgamento de Deus.
(1) Eles trouxeram seu caso a Moisés (Levítico 24:11). Isso estava de acordo com a direção divina (veja Êxodo 18:22). Eles podem ter causado uma vingança sumária, mas escolheram o caminho mais excelente. "O julgamento é de Deus" (Deuteronômio 1:17); portanto, o julgamento deve ser deliberado.
(2) Moisés, portanto, apelou a Deus. Toda causa deve vir finalmente à sua frente. Isso nunca deve ser esquecido.
III O JULGAMENTO DO SENHOR.
1. Isso respeitava o ofensor em particular.
(1) Ele deveria ser carregado fora do campo, como um pária da sociedade e uma pessoa excomungada da Igreja.
(2) Ali ele deveria morrer por seu pecado. As testemunhas colocaram as mãos na cabeça dele. Isso era para se livrar de toda cumplicidade em sua culpa. Seu sangue então ostensivamente estava sobre sua própria cabeça.
(3) Apedrejá-lo era para ser o modo de seu castigo. As testemunhas lançaram a primeira pedra e a congregação, por seus representantes, seguiu até que ele pereceu. Dins, como Henry diz, em alusão a Salmos 64:8, a língua do blasfemador caiu pesadamente (veja Deuteronômio 17:7; João 8:7).
2. Também tinha respeito pela comunidade.
(1) Esse julgamento foi agora feito uma lei em Israel, tanto para o estrangeiro quanto para o que nasceu na terra.
(2) Também foi promulgado que o assassinato deve ser visitado com morte (versículos 17, 20). Essa foi a incorporação no código levítico do preceito de Noachian registrado em Gênesis 9:6.
(3) O princípio de compensação e retaliação foi afirmado (Gênesis 9:19, Gênesis 9:20). Nas questões judiciais, esse princípio ainda é válido, embora em questões de erro privado a direção do evangelho seja que o mal seja sofrido, e não vingado (veja Mateus 5:38, Mateus 5:39; Mateus 7:1, Mateus 7:2) .— JAM
HOMILIAS DE W. CLARKSON
Levítico 24:10, Levítico 24:23
Um episódio sugestivo.
Temos uma ilustração comovente nesses versículos da verdade de que "a lei não é feita para um homem justo, mas para um sem lei e desobediente ... para profano e profano" (1 Timóteo 1:9). O anúncio da lei é quebrado pelo relato dessa transgressão, e a própria transgressão dá oportunidade à promulgação de outros estatutos (Levítico 24:15). A história e os estatutos sugerem:
I. O QUE O ÚLTIMO MAL PODE OCORRER DE UMA ALIANÇA NÃO-SANTA. Se a mulher israelense não se casasse com um egípcio (Levítico 24:10)), é moralmente certo que ela não teria sido convidada a se separar do filho nessas circunstâncias trágicas e terríveis. Ela consultou sua própria fantasia e não a vontade conhecida de Jeová e, muitos anos depois, sofreu sua penalidade na tristeza materna. Não há nada repleto de males mais graves e duradouros do que uma aliança sábia e profana.
II Quão provavelmente uma pessoa deve terminar em outra. Esse filho da mulher israelita lutou com um homem de Israel no acampamento, e o conflito deles levou à blasfêmia e maldição por parte de um deles. Conflitos levaram a palavrões. Da mesma forma, o descuido geralmente termina em fraude, fraude na falsidade, indelicacia na impureza, excesso ocasional na intemperança habitual, raiva no assassinato, etc.
III Quão grave o pecado pode residir em algumas palavras erradas. (Levítico 24:16.) Provavelmente as palavras nas quais o filho de Shelomith blasfemava eram poucas em número. Palavras são apenas respiração, impressões feitas no ar, podemos dizer. No entanto, por mais simples que sejam, eles podem
(1) revelar um estado de alma mais sujo e culpado,
(2) praticar terríveis travessuras com outras almas,
(3) ser ouvido com profunda aversão por Deus e pelos bons.
IV Quão sábio é o curso da administração do direito do paciente. Se a multidão que se reunia na disputa entre esses dois homens infligisse punição severa ao transgressor, o evento teria sido considerado como um distúrbio comum e nenhum efeito moral teria sido produzido. Possivelmente, o culpado teria sido lamentado como vítima da violência de uma multidão. Mas pelo curso do paciente seguido (Levítico 24:11, Levítico 24:23), foi visto claramente por tudo o que o homem morreu porque ele havia cometido um pecado grave, e que todo aquele que o seguisse em sua culpa deve sofrer a mesma penalidade que sofreu. Assim, aquilo que poderia parecer nada melhor do que exasperação fatal foi feito para vestir o verdadeiro aspecto da justificação da justificação da lei. É sempre melhor ser paciente ao infligir punição. Aqui como em toda parte, mas aqui especialmente, calma é força, paixão é fraqueza. Ao nos restringirmos às ações precipitadas, podemos impedir muitos outros da prática do pecado.
V. Quão triste um serviço alguns homens são obrigados a render sua raça. Alguns homens servem seus companheiros involuntariamente. Eles se tornam faróis para avisar a todos que se aproximam do perigo que estão correndo. O filho de Shelomith, por sua má ação, causou a promulgação de Levítico 24:16; e essa lei pesada, juntamente com a impressionante circunstância da qual ela cresceu, sem dúvida produziu uma impressão muito profunda e permanente em Israel. Contribuiu materialmente para o resultado impressionante de que nenhuma nação tem sido mais reverente em seu tom e espírito do que os judeus. É uma triste reflexão que um homem deva servir sua raça sofrendo a morte como a penalidade de seu pecado. Podemos ser compelidos, anulando a onisciência, a servir outros. Quão melhor o Pai celestial aceita nosso serviço voluntário e faz uso de nosso esforço devoto para abençoar nossa espécie!
A santa lei de Deus.
Essas promessas, ocasionadas pelo pecado do filho de Shelomith, contêm certos princípios nos quais Deus fundou sua Lei, e que ele gostaria que introduzíssemos em nossos negócios e regulamentos agora. Esses são-
I. A SAGRONIDADE DA VIDA HUMANA. "Quem matar alguém certamente será morto" (Levítico 24:17). Isso é repetido significativamente (Levítico 24:21). É difícil dizer que aprendemos essa lição ainda, depois de dezoito séculos de legislação cristã. Aqui, no entanto, há um estatuto que o declara de maneira inequívoca e enfática.
II CAPITAL PRÓPRIO. Deve haver uma discriminação cuidadosa na concessão da penalidade (Levítico 24:18). Um homem deve sofrer de acordo com o dano que causou. Nada é mais destrutivo do principal objetivo da lei do que a retribuição indistinta e, portanto, injusta, seja no tribunal nacional, na escola ou no lar; nada mais salutar do que o patrimônio regulado e calmo, que estima graus de culpa e determina a penalidade justa.
III CONSIDERAÇÃO. A lei é obrigada a considerar o bem geral, o bem-estar da comunidade em geral, o resultado da ação e da permissão no final e no todo. Por isso, muitas vezes se aplica severamente a homens individuais. Mas não deve ser imprudente. Onde pode corrigir um homem que foi prejudicado, deve fazê-lo. "Quem matar um animal, ele o restaurará" (Levítico 24:21).
IV IMPARCIALIDADE. (Levítico 24:22.)
V. INSTRUTIVIDADE. A lei não deve apenas decidir casos individuais e aplicar penalidades apropriadas a transgressores individuais; por sua incorporação dos princípios Divinos, deveria também ser um professor de verdade mais eficaz, um instrutor constante de justiça. A lei da terra deve estar diariamente levando a nação a concepções verdadeiras do que é correto, moral e calculável. Esses poucos estatutos contêm esse princípio vital, o valor supremo da natureza humana (em comparação com a animal). Se um homem matou seu próximo, ele deve morrer; se ele matou um animal, ele deve restaurá-lo (Levítico 24:17, Levítico 24:18, Levítico 24:21). Há muitos que
(1) tratar-se ou
(2) tratar os outros como se não houvesse nada mais na natureza humana do que nas "bestas que perecem".
Quanto um homem é melhor que uma ovelha? Ele é melhor pela altura incomensurável de sua natureza inteligente, responsável, espiritual e imortal. Vamos estimar nosso próprio valor e reconhecer a preciosidade, diante de Deus, da alma mais cruel que caminha ao nosso lado ao longo do caminho da vida humana. Podemos acrescentar que vemos aqui—
VI QUARTO PARA REVELAÇÃO ADICIONAL. A lei justa, aplicável a todos, justificada por administradores justos, sem deixar vestígios de ressentimento pessoal, diz: "olho por olho, dente por dente". Mas ao lado desta lei justa, consistente com ela, embora acima dela, está o espírito do perdão individual e generoso. Onde o dever para com a sociedade não o exigir, deixe o espírito de retaliação, tão natural para a humanidade não renovada, dar lugar ao espírito de magnanimidade - o espírito de Jesus Cristo, o Grande Instrutor (Mateus 5:38), o Exemplo Divino (Lucas 23:34). - C.
HOMILIES BY S.R. ALDRIDGE
Um blasfemador punido.
Aqui é inserido um incidente que explica parte da lei apontando sua origem. É uma ilustração prática que lança luz obscura sobre as possibilidades e consequências da transgressão.
I. O PECADO. É descrito como blasfêmia.
1. Um pecado da língua. Não é a matéria leve que alguns julgam. A língua pode cortar como uma espada. Precisamos prestar atenção aos nossos caminhos, para que não pecemos com a língua. A oração convém a nós: "Põe uma vigia, ó Senhor, diante da minha boca". Uma palavra dita rapidamente pode ter resultados duradouros. Que poder para o bem ou para o mal é colocado ao nosso alcance!
2. Seu caráter criminoso. O Nome de Deus deve ser tido em reverência. Este homem pecou contra o terceiro mandamento. Se é traição falar mal do governante, quanto mais dizer com desprezo o nome do rei dos reis! Perdido para todo senso de propriedade, ele deve ser quem pode amaldiçoar a Deus. Longe disso, seu Nome nem deve ser mencionado de maneira brincalhona ou frívola, nem deve ser chamado para testemunhar em nossas observações casuais.
II SUAS CAUSAS.
1. A causa imediata foi conflito. Isso desperta paixões iradas e leva a um pecado pior. O começo do conflito é como deixar sair a água; ninguém pode prever até que ponto se espalhará. Talvez pouco esse homem suspeitasse que a briga terminaria em sua rápida morte. Que o riacho de contenção seja checado antes de se tornar um torrent! Os homens aquecidos por uma disputa expressam sentimentos dos quais, em momentos mais calmos, teriam vergonha.
2. A causa remota foi o casamento com um incrédulo. A mãe desse homem tinha esposo um egípcio, e o filho parecia ter seguido a religião de seu pai, pois, desejando insultar um israelita, ele difamava o nome do Deus de Israel. Alianças imprudentes são uma fonte de contínua tristeza e decepção. A mãe teve a dor de ver o filho morto com todas as marcas de ignomínia. O conselho do apóstolo Paulo em relação ao casamento de uma pessoa ímpia é baseado em princípios religiosos, e seu valor é confirmado pelos ditames do senso comum e pelos fatos da experiência. Não é desejável que exista uma diferença de opinião sobre questões religiosas entre o marido e a esposa. A perda dos filhos é grande quando eles não são treinados em termos de piedade pela cooperação calorosa de seus pais.
III A PUNIÇÃO. Não é de surpreender que o povo tenha ficado tão surpreso com tal iniquidade que pediu a Jeová que os instruísse sobre a penalidade adequada à ofensa. O castigo tornado conhecido e infligido foi severo, revelando a estimativa de Deus da enormidade do pecado; rápido, para que a consciência do povo agora despertado não tenha tempo para dormir, e para que a esperança de uma indenização deva nos últimos dias levar à licença da linguagem. Foi infligido por toda a congregação, para se livrar de qualquer culpa da participação tácita no crime; a nação deve vingar o insulto perpetrado sobre o chefe da aliança. A penalidade não foi evitada por argumentos atenuantes de raça ou paixão. Isso deu ocasião à promulgação da lei da retribuição. O lex talionis tem uma justiça rude, que apela ao sentimento de nações não civilizadas. O rei Bezek reconheceu sua força (Juízes 1:7). Essa retribuição foi permitida a princípio por causa da dureza do coração dos homens, mas, sendo permitido correr lado a lado com a lei do amor ao próximo e ao estrangeiro, o caminho foi preparado para o domínio cristão pelo qual as águas da antiga corrente são fundidos na força e beleza da corrente de amor. Mesmo sob essa dispensação, no entanto, a lei do amor tem seus aspectos eqüitativos e perdoadores.
HOMILIES BY R.A. REDFORD
A lei da morte.
Blasfêmia, assassinato, dano doloso, seja por israelita ou estrangeiro, julgado e punido com base no princípio da compensação sem piedade (cf. Isaías 12:1; Romanos 11:1).
I. Aqui está o mal de uma natureza decaída e um povo apóstata exposto (veja Romanos 1:1, Romanos 2:1) . "Todos pecaram." O próprio Israel está contaminado.
II O contraste sugerido entre a lei da morte e a lei da vida (cf. Sermão da Montanha e Romanos 7:1, Romanos 8:1). A verdadeira glória do Nome de Jeová não é a morte do blasfemador, mas a vida do povo de Deus. O que a Lei não poderia fazer, ou seja; restaurar os feridos, curar a ferida, devolver a vida, é feito pela graça do evangelho.
III Ilustrações históricas da insuficiência da lei nas mãos de uma raça caída. Jesus acusou de blasfêmia. Stephen apedrejou. Paulo tratado como violador da lei. Através dos judeus e sua deserção, o Nome de Jeová blasfemava no mundo. O lex talion não é uma proteção real nem do indivíduo nem da sociedade.