Tiago 4:11-12
Comentário da Bíblia do Expositor (Nicoll)
Capítulo 21
AUTO-SEGURANÇA E INVASÃO DE PREROGATIVAS DIVINAS ENVOLVIDAS NO AMOR DE CENSURAR OS OUTROS.
DOS pecados que resultam da falta de amor a Deus, São Tiago passa, e abruptamente, a alguns que resultam da falta de amor ao próximo. Mas, ao passar assim, ele está realmente voltando ao seu assunto principal, pois a porção central da Epístola é principalmente ocupada com o dever de alguém para com o próximo. E, a respeito desse dever, ele novamente destaca para especial atenção a necessidade de colocar um freio na língua.
Tiago 1:26 ; Tiago 3:1 . Alguns supõem que ele está se dirigindo a uma nova classe de leitores; mas o endereço muito mais gentil, "irmãos", em comparação com "adúlteras" Tiago 4:4 , "vós pecadores", "duvidosos" Tiago 4:8 , de forma alguma nos obriga a supor isso.
Depois de um parágrafo de excepcional severidade, volta ao seu jeito habitual de se dirigir aos leitores, Tiago 1:2 ; Tiago 1:16 ; Tiago 1:19 ; Tiago 2:1 ; Tiago 2:5 ; Tiago 2:14 ; Tiago 3:1 ; Tiago 3:10 ; Tiago 3:12 ; Tiago 5:7 ; Tiago 5:9 ; Tiago 5:12 ; Tiago 5:19 e com tanto mais adequação porque o endereço "irmãos" é em si uma reprovação indireta para uma conduta não fraterna. Implica o que Moisés expressou quando disse: "Senhores, vós sois irmãos; por que vos injustiçais uns aos outros?". Atos 7:26
“Irmãos, não faleis uns contra os outros”. O contexto mostra que tipo de discurso adverso se quer dizer. Não é tanto a linguagem abusiva ou caluniosa que é condenada, mas o amor por criticar. O temperamento censor é totalmente anticristão. Significa que temos prestado muita atenção à conduta de outras pessoas que seria melhor atribuída à nossa. Significa também que temos prestado essa atenção, não para ajudar, mas para criticar e criticar desfavoravelmente.
Além disso, mostra que temos uma estimativa muito inadequada de nossas próprias fragilidades e deficiências. Se soubéssemos o quanto somos dignos de culpar, estaríamos muito menos dispostos a atribuir culpas aos outros. Mas, acima de tudo isso, a censura é uma invasão das prerrogativas Divinas. Não se trata apenas de uma transgressão da lei real do amor, mas de colocar-se acima da lei, como se fosse um erro ou não se aplicasse a si mesmo.
É uma ascensão àquele tribunal no qual somente Deus tem o direito de se sentar, e uma publicação de julgamentos sobre outros que somente Ele tem o direito de pronunciar. Este é o aspecto sobre o qual São Tiago mais enfatiza.
"Quem fala contra um irmão, ou julga um irmão, fala contra a lei e julga a lei." São Tiago provavelmente não está se referindo à ordem de Cristo no Sermão da Montanha. "Não julgueis, para que não sejais julgados. Pois com o juízo com que julgardes, sereis julgados". Mateus 7:1 É uma lei de alcance muito mais amplo que está em sua mente, a mesma de que ele já falou, "a lei perfeita, a lei da liberdade"; “a lei real de Tiago 1:25 , segundo a Escritura, Amarás o teu próximo como a ti mesmo”.
Tiago 2:8 Ninguém que conhece esta lei, e que de forma alguma compreendeu seu significado e alcance, pode supor que sua observância é compatível com a crítica habitual à conduta de outros e com a emissão frequente de julgamentos desfavoráveis a respeito deles. Nenhum homem, por mais que deseje que sua conduta seja exposta a críticas, gosta de ser constantemente sujeito a ela.
Ainda menos alguém pode gostar de ser objeto de comentários desprezíveis e condenatórios. A experiência pessoal de cada homem lhe ensinou isso; e se ama o próximo como a si mesmo, cuidará de infligir-lhe o mínimo de dor possível. Se, com pleno conhecimento da lei real da caridade, e com plena experiência do vexame que as críticas adversas causam, ele ainda persiste em enquadrar e expressar opiniões hostis a respeito de outras pessoas, então ele está se apresentando como superior, não apenas para aqueles a quem ele presume julgar, mas à própria lei.
Ele está, por sua conduta, condenando a lei do amor como uma lei ruim, ou pelo menos como tão defeituosa que uma pessoa superior como ele pode, sem escrúpulos, ignorá-la. Ao julgar e condenar seu irmão, ele está julgando e condenando a lei; e aquele que condena uma lei presume que possui algum princípio superior pelo qual a testa e a considera insuficiente. Qual é o princípio superior pelo qual o censor justifica seu desprezo pela lei do amor? Ele não tem nada para nos mostrar, exceto sua própria arrogância e autoconfiança.
Ele sabe qual é o dever das outras pessoas e como elas ficam notoriamente aquém dele. Falar de "esperar todas as coisas e suportar todas as coisas" e de "não levar em conta o mal" pode estar muito bem, teoricamente, em um estado de sociedade ideal; mas, no mundo muito distante do ideal em que vivemos, é necessário manter os olhos abertos para a conduta de outras pessoas e mantê-los atualizados, permitindo que eles e seus conhecidos saibam o que pensamos deles.
Não adianta meditar ou ser falador; onde quer que sejam encontrados abusos, ou mesmo suspeitos, eles devem ser denunciados. E se outras pessoas negligenciam seu dever neste particular, o homem censor não vai compartilhar tal responsabilidade. Este é o tipo de raciocínio pelo qual as violações flagrantes da lei do amor são freqüentemente justificadas. E tal raciocínio, como St. James claramente mostra, equivale realmente a isto, que aqueles que o empregam sabem melhor do que o Legislador Divino os princípios pelos quais a sociedade humana deve ser governada.
Ele claramente promulgou uma lei; e eles sobem ao Seu tribunal, e dão a entender que exceções e modificações muito sérias são necessárias; na verdade, que em alguns casos a lei deve ser totalmente substituída. Eles, de qualquer forma, não estão limitados por ele.
Essa tendência para julgar e condenar os outros é mais uma prova daquela falta de humildade sobre a qual tanto foi dito na seção anterior. O orgulho, o mais sutil dos pecados, tem muitas formas, e uma delas é o amor por encontrar defeitos; isto é, o amor de assumir uma atitude de superioridade, não só para com as outras pessoas, mas para com a lei da caridade e Aquele que é o seu Autor. Para um homem verdadeiramente humilde, isso é impossível.
Ele está acostumado a contrastar o resultado de sua própria vida com os requisitos da lei de Deus, e a saber quão terrível é o abismo que separa um do outro. Ele sabe muito sobre si mesmo para ter prazer em censurar as faltas dos outros. A censura é um sinal seguro de que aquele que é viciado nela ignora a imensidão de suas próprias deficiências. Nenhum homem que habitualmente considera suas próprias transgressões estará ansioso para ser severo com as transgressões de outros, ou para usurpar funções que requerem plena autoridade e conhecimento perfeito para seu desempenho eqüitativo e adequado.
A censura traz mais um mal em seu encalço. A condescendência com o hábito de bisbilhotar os atos e motivos dos outros nos deixa pouco tempo e menos vontade de examinar cuidadosamente nossos próprios atos e motivos. As duas coisas agem e reagem uma sobre a outra por uma lei natural. Quanto mais sério e freqüentemente nos examinarmos, menos propensos seremos a criticar os outros; e quanto mais obstinadamente nos ocupamos com as supostas falhas e delinqüências de nossos vizinhos, menos provável que investiguemos e percebamos nossos próprios pecados graves.
Ainda mais será esse o caso se tivermos o hábito de proferir os julgamentos pouco caridosos que amamos formular. Aquele que constantemente expressa sua aversão ao mal, denunciando as más ações de seus irmãos, não é o homem com maior probabilidade de expressar sua aversão por isso pela santidade de sua própria vida; e o homem cuja vida inteira é um protesto contra o pecado não é o homem mais dado a protestar contra os pecadores.
Estar constantemente especulando, estar frequentemente decidindo, estar pronto para dar a conhecer as nossas decisões, se este homem está "acordado" ou não, se é "convertido" ou não, se é "católico" ou não, se ele é um "fiel homem da Igreja" ou não - o que é isso senão subir ao Trono Branco e, com a ignorância e preconceito humanos, antecipar os julgamentos da Onisciência e Justiça Divinas, sobre quem está à direita e quem está a esquerda?
"Um só é Legislador e Juiz, mesmo Aquele que pode salvar e destruir." Existe uma e somente uma Fonte de toda lei e autoridade, e essa Fonte é o próprio Deus. Jesus Cristo afirmou a mesma doutrina quando consentiu em pleitear, como prisioneiro acusado de muitos crimes, perante o tribunal de Sua própria criatura, Pôncio Pilatos. "Não terias poder contra mim, se não te fosse dado de cima".
João 19:11 Foi a última palavra de Cristo ao procurador romano, uma declaração da supremacia de Deus no governo do mundo, e um protesto contra a afirmação insinuada em “Tenho poder para te libertar e tenho poder para crucificar Ti, "ser possuidor de uma autoridade que era irresponsável. Jesus declarou que o poder de Pilatos sobre si mesmo era o resultado de uma comissão divina; pois a posse e o exercício de toda autoridade são dom de Deus e não podem ter outra origem.
E esta única fonte de autoridade, este único legislador e juiz, não precisa de assessores. Embora delegue algumas porções de Seu poder a representantes humanos, Ele não requer nenhum homem. Ele não permite que o homem compartilhe sua cadeira de julgamento, cancele ou modifique Suas leis. É um daqueles casos em que a posse do poder é prova da posse do direito. "Aquele que é capaz de salvar e destruir", que tem o poder de executar sentenças respeitando o bem e a miséria das almas imortais, tem o direito de pronunciar tais sentenças.
O homem não tem o direito de formular e proferir tais julgamentos, porque não tem poder para colocá-los em execução; e a prática de pronunciá-los é uma perpétua usurpação das prerrogativas divinas. É uma abordagem ao pecado que causou a queda dos anjos.
Não é o pecado de um temperamento censório, em um sentido muito real, diabólico? É o prazer especial de Satanás ser "o acusador dos irmãos". Apocalipse 12:10 Seus nomes, Satanás ("adversário") e diabo (διαβολος = "acusador malicioso"), dão testemunho dessa característica, que é apresentada com destaque nos capítulos iniciais do Livro de Jó.
É da essência da censura que sua atividade seja exibida com um motivo sinistro. As acusações são comumente feitas, não para a pessoa que é culpada, mas para outros, que assim terão preconceito contra ela; ou se forem feitas na própria cara do homem, é com o objetivo de infligir dor, e não com a esperança de induzi-lo a emendar. Não é "falar a verdade" em Efésios 4:15 , mas imprudente ou malévolo falar o mal, sem se importar muito se é verdadeiro ou falso.
É o envenenamento dos poços dos quais fluem o respeito e o carinho pelo próximo. Assim, a presunção que se apega a funções que pertencem somente a Deus leva a uma queda e a um curso de ação que é de fato satânico.
"Um só é o Legislador e o Juiz, mesmo Aquele que pode salvar e destruir." São Pedro e São Paulo ensinam a mesma doutrina nessas epístolas que (como já foi apontado) é possível que o escritor desta epístola possa ter visto. "Esteja sujeito a todas as ordenanças do homem por amor do Senhor; seja ao rei, como supremo (isto é, ao imperador romano); ou aos governadores, conforme enviados por ele".
1 Pedro 2:13 Embora muito da origem humana (κτισις ανθρωπινη) possa haver sobre governo civil, ainda assim, suas sanções são Divinas. E São Paulo afirma que sua origem real é também divina: "Não há poder senão de Deus; e os poderes constituídos são ordenados por Deus". Romanos 13:1 A sanção final até mesmo do uso indevido da jurisdição de Pilatos era "de cima"; e foi para os habitantes de Roma, horrorizados com as atrocidades frenéticas de Nero, que São
Paulo declarou que a autoridade de seu imperador existia "pela ordenança de Deus". Se resistir a essa autoridade delegada é um assunto sério, quanto mais tentar antecipar ou contradizer os julgamentos daquele de quem ela brota!
"Mas quem és tu, que julgas o teu próximo?" St. James conclui esta breve seção contra o pecado da censura por um argumentum ad hominem revelador. Concedido que existem males graves em alguns dos irmãos entre os quais e com quem você vive; concedido que é absolutamente necessário que esses males sejam notados e condenados; vocês são exatamente as pessoas mais qualificadas para fazê-lo? Deixando de lado a questão da autoridade, quais são suas qualificações pessoais para o cargo de censor e juiz? Existe aquela vida irrepreensível, aquela gravidade de comportamento, aquela pureza de motivos, aquele controle severo da língua, aquela libertação da contaminação do mundo, aquela caridade transbordante que marca o homem de religião pura? Para tal homem, criticar seus irmãos é uma verdadeira dor;
Pelo menos esse tipo de pessoa gosta de revelar aos outros os pecados que descobriu em um irmão que errou. Na verdade, dificilmente há melhor maneira de detectar nossos próprios "defeitos secretos" do que perceber quais são as manchas que estamos mais propensos a suspeitar e denunciar na vida de nossos vizinhos. Freqüentemente, é nosso próprio conhecimento pessoal da iniqüidade que nos faz supor que os outros devem ser como nós.
É nossa própria maldade, desonestidade, orgulho ou impureza que vemos refletidos no que talvez seja apenas a superfície de uma vida cujas fontes e motivos secretos estão em uma esfera muito além de nossa compreensão rasteira. Aqui, mais uma vez, São Tiago está em plena harmonia com São Paulo, que faz a mesma pergunta: "Quem és tu, que julgas o servo de outro? Ao seu próprio senhor ele se levanta ou cai ... Mas tu, por que julgas o teu irmão? ou você de novo, por que menosprezas o teu irmão? Pois todos estaremos perante o tribunal de Deus? ”.
Mas não estão São Tiago e São Paulo exigindo de nós o que é impossível? Não está além de nosso poder evitar formar julgamentos sobre nossos irmãos? Certamente isso está além de nosso poder, e não somos obrigados a fazer nada tão irracional a ponto de tentar evitar tais julgamentos inevitáveis. Sempre que a conduta de outros passa a ser notada, necessariamente formamos algum tipo de opinião sobre ela, e é a partir dessas opiniões e julgamentos, dos quais formamos muitos no decorrer de um dia, que nossos próprios personagens são para uma grande extensão lentamente construída; pois a maneira como consideramos a conduta dos outros tem grande influência sobre nossa própria conduta.
Mas não é esse julgamento necessário que está condenado. O que está condenado é o exame inquisitorial dos pontos de vista e ações de nossos vizinhos, realizado sem autoridade e sem amor. Tal julgamento é sinistro em seu propósito e fica desapontado se não encontrar nada para culpar. Ele está ansioso, ao invés de relutante, em pensar o mal, seus preconceitos sendo contra, ao invés de a favor daqueles a quem critica. Descobrir alguma forma dolorosa de má conduta não é uma tristeza, mas um deleite.
Mas o que São Tiago e São Paulo condenam, ainda mais do que o hábito de formar esses julgamentos desfavoráveis sobre nossos vizinhos, é dar efeito a eles. "Não fale um contra o outro." "Por que você despreza o seu irmão?" De qualquer forma, todos nós podemos evitar isso. Por mais difícil ou impossível que seja evitar a formação de opiniões desfavoráveis sobre outras pessoas, podemos, de qualquer forma, nos abster de publicar tais opiniões para o mundo.
O temperamento que se deleita em comunicar suspeitas e críticas é ainda mais fatal do que o hábito de formá-los e acalentá-los; é a diferença entre uma doença infecciosa e outra que não o é. A amargura e a miséria que são causadas pelo amor ao falar mal são incalculáveis. É um item enorme naquela soma trágica de sofrimento humano que é totalmente evitável. Muito do sofrimento humano é inevitável e incurável; pode ser compensado ou consolado, mas não pode ser evitado nem remediado.
Há muitas coisas, entretanto, em que nunca precisamos incorrer, que são totalmente devassas e gratuitas. E esse fardo patético de miséria totalmente desnecessária, em grande medida, consiste naquilo que infligimos uns aos outros, descuidada ou maliciosamente, tornando conhecido, com razão totalmente inadequada, nosso conhecimento ou suspeita da má conduta de outras pessoas. A experiência parece fazer pouco para nos curar dessa falha.
Repetidas vezes descobrimos, depois de comunicarmos suspeitas, que eles não têm fundamento. Repetidamente, descobrimos que revelar o que sabemos em detrimento de um vizinho faz mais mal do que bem. E não é raro que tivéssemos motivos abundantes para desejar nunca ter falado; pois as maldições não são o único tipo de calúnia que costuma "voltar para casa e se alojar.
"E, no entanto, cada vez que a tentação ocorrer novamente, nos convencemos de que é nosso dever falar, colocar os outros em guarda, denunciar um abuso inquestionável e assim por diante. E imediatamente colocamos o sussurro em movimento, ou escrevemos uma carta aos jornais, e o suposto delinquente é "mostrado". Uma resposta honesta às perguntas: "Devo dizer isso dele se ele estivesse presente? Por que não falo com ele sobre isso, em vez de com outras pessoas? Lamento ou fico contente em tornar isso conhecido? "Imediatamente nos faria parar e talvez nos abster.
Isso nos levaria a ver que não estamos assumindo um dever doloroso, mas nos entregando desnecessariamente à censura anticristã e, assim, infligindo dor desnecessária. Não é dado a muitos de nós fazer muito para tornar as outras pessoas mais santas; mas está ao alcance de todos nós fazer muito para tornar os outros mais felizes; e um dos métodos mais simples de diminuir as misérias e aumentar as alegrias da sociedade é manter um controle firme sobre nosso temperamento e nossa língua, e observar ao máximo a regra de São Tiago: "Não falem uns contra os outros, irmãos. "