Hechos 7 - Introducción

Capítulo 7 La defensa evangelística de Esteban.

Las palabras de Esteban en este capítulo son una poderosa defensa contra los cargos que se le imputan. Eso es incuestionable. Pero no son una defensa hecha al demostrar que no dijo las palabras de las que fue acusado. De hecho, tal defensa podría haber sido imposible. Es posible que no haya tenido testigos que demuestren que no dijo de qué se le acusaba (siempre es más difícil probar que no hicimos algo).

Por lo tanto, tuvo que establecer su defensa demostrando sus propias credenciales y creencias, mostrándolas bíblicas y demostrando que, de hecho, sus oponentes podían ser clasificados como mucho más culpables de 'blasfemia' que él. Pero siendo el hombre que era, también estaba decidido a buscar llevar a los que lo escuchaban a Cristo. Vio a estos hombres abiertos a la razón. Así que también incluyó en su defensa argumentos poderosos que atraerían a cualquier oyente honesto y les harían considerar su propia posición. Si no lo hubiera hecho, bien podría no haber sido martirizado.

A primera vista, su discurso parece simplemente ser una revisión de la historia temprana de Israel, pero debemos notar que el uso de este tipo de enfoque era el estilo normal del día. La franqueza en el habla no siempre se consideró cortés o deseable (compárese con la negociación de Abraham por la tierra en la que enterrar a Sara - Génesis 23 ).

Y debemos recordar que estaba hablando con aquellos que estaban acostumbrados a tales métodos de hablar y tenían experiencia en seleccionar a partir de tal recuento de la historia los temas e inferencias previstos. Por una vez que su discurso se analiza con más detenimiento, esos temas se pueden observar claramente.

Tema 1. El patrón repetido del pasado con respecto a los libertadores.

Pronto se hace evidente que un propósito y tema primordial era sacar de la 'Ley de Moisés' una descripción de cómo Dios había buscado constantemente liberar a Su pueblo, y cómo Él había sido igualmente frustrado constantemente, y cómo los libertadores a quienes Dios había enviado. con este propósito, todos señalaron al Gran Libertador, el Justo ( Hechos 7:52 ) que ahora ha estado entre ellos.

Esto se manifiesta en su selección de notables, Abraham, José y Moisés, quienes participaron en la liberación. Con esto establece su reverencia por la Ley, mientras que al mismo tiempo transmite un mensaje poderoso. Esto luego lo llevará a señalar al más grande Libertador y Salvador de todos, Jesucristo.

Comienza haciendo hincapié en que toda su historia comenzó con la idea de la liberación. Él resalta que la primera etapa en esa liberación tuvo lugar cuando Dios efectivamente llamó a Abraham fuera de 'la tierra de los caldeos', fuera de Babilonia y fuera de la influencia de la idolatría y el ocultismo que Babilonia tipificaba. Esta fue la liberación por la obediencia al llamado de Dios de todo lo que estaba en contra de Dios.

Pero habiendo dicho eso, señala que una vez que Abraham entró en la tierra, no obtuvo posesión de ella. No fue la tierra lo que constituyó la liberación, sino el hecho de que en ella estaba libre para adorar a Dios lejos de las malas influencias y por la recepción de las teofanías de Dios sobre sí mismo. No era la posesión de la tierra lo que debía verse como la fuente de la bendición de Abraham, sino la misericordia de Dios y Su presencia continua con él.

Y como resultado de esa bondad se le prometió que la tierra sería dada a sus descendientes, y esto incluso antes de que tuviera descendencia ( Hechos 7:5 ). Por lo tanto, debía caminar confiado ante Dios, confiado en sus promesas, y la tierra sería un fruto futuro de su caminar de fe.

De hecho, sus descendientes no permanecerían en la tierra. Prefieren optar por residir en una tierra extraña. Ellos tampoco poseerían la tierra. Y el resultado sería que residirían en esa tierra durante cuatrocientos años, donde serían maltratados en una tierra extranjera, y donde serían afligidos ( Hechos 7:6 ).

Pero entonces Dios juzgaría esa tierra que los afligía para que ellos salieran y le sirvieran "en este lugar". 'En este lugar' en el texto original significa en la montaña de Dios en Madián ( Éxodo 3:12 - 'en esta montaña').

Entonces, aquí estaba la sugerencia de que podían esperar un libertador (Moisés), a quien Dios levantaría a su debido tiempo ( Hechos 7:7 ), quien los llevaría al Monte de Dios para recibir Su pacto.

'En este lugar.' La frase es enigmática. Algunos lo ven en el sentido de "este lugar" donde estaban Esteban y el Sanedrín. Pero las palabras se citan como en labios de Dios y todos reconocerían que provienen de Éxodo 3:12 (donde está 'en esta montaña'), y en su contexto allí ciertamente significan la montaña de Dios.

Por tanto, Stephen probablemente esperaba que sus oyentes comprendieran precisamente eso. Y esa interpretación también encaja mejor con lo que sigue, donde pone énfasis en el Tabernáculo hecho en la montaña de Dios fuera de la tierra en contraste con el Templo.

Así que primero vino el llamado a dejar 'Babilonia'. Luego siguió las promesas y el pacto. Y luego el hecho de que esto finalmente resultaría en un libertador. Era una historia en maceta de 'la Ley de Moisés' (el Pentateuco), que, como Esteban llamará la atención más adelante, apunta hacia adelante al final a un mayor que Moisés, al Profeta como Moisés que estaba por venir ( Hechos 7:37 ).

Su énfasis en esta historia enfatiza su creencia en el Dios de Israel, y en Moisés y sus promesas, contrarrestando la sugerencia de que él había blasfemado. Mientras tanto, la tierra se considera casi irrelevante, excepto como una esperanza futura. Lo importante era más bien que debían mirar a Dios con fe y anticipando sus promesas, y caminar con él. Y se consideró que su futuro mayor acto de adoración ocurría en la montaña de Dios en el desierto y no en la misma Canaán.

Dios no estaba atado a una tierra ni a un templo. Él era el Dios de todas partes, como lo había demostrado en Egipto y el desierto donde había realizado Sus maravillas ( Hechos 7:36 ).

Mientras tanto, la simiente de Abraham se convirtió en los doce Patriarcas, y la promesa de Dios sobre él y ellos fue sellada por el pacto de la circuncisión ( Hechos 7:8 ), que tenía la intención de circuncidar sus corazones y sus cuerpos ( Hechos 7:51 ).

Y fue ahora cuando se mostraron como lo que eran. Por envidia vendieron a Egipto al que les había sido revelado a través de los sueños como un futuro libertador, José su hermano ( Hechos 7:9 ), a quien Dios había revelado a través de los sueños que gobernaría sobre ellos. Fue un profeta de Dios. Pero el que profetizó así fue rechazado por sus hermanos, (los líderes tribales de la comunidad del pacto), debido a sus celos, de modo que lo vendieron a Egipto ( Hechos 7:9 ).

Sin embargo, a pesar de su rechazo a José, "Dios estaba con él" ( Hechos 7:9 ). Por lo tanto, se demostró que los líderes tribales estaban equivocados. Y allí, en esa tierra extranjera, se hizo popular y se le dio un alto estatus por la acción de Dios ( Hechos 7:10 ), de modo que cuando el pueblo de Dios fue afligido por el hambre, fue a través de José que Dios los libró ( Hechos 7:11 ). .

Así, el primer libertador y profeta de Israel había sido inicialmente despreciado y rechazado por los líderes tribales, y había sido vendido, pero luego había sido muy exaltado por Dios para poder liberar a su pueblo indigno, y aunque inicialmente no fue reconocido ( Hechos 7:12 ), finalmente fue reconocido por su propio pueblo ( Hechos 7:13 ). Sería un patrón para el futuro.

Esteban indudablemente tiene en mente aquí, y quiere que sus oyentes tengan en mente, que Jesús vino y profetizó, pero finalmente no fue reconocido, que fue despreciado y rechazado por sus hermanos, es decir, por los líderes religiosos, y se fue a un extranjero. tierra (Galilea de los gentiles), que luego fue vendido, y que Dios lo elevó a un alto estatus para que pudiera liberar a su pueblo, es decir, a los que lo reconocieron cuando tuvieron su segunda oportunidad, de la misma manera que aquellos que se habían convertido desde Pentecostés.

Pero el resultado de la vigilancia de Dios sobre los Patriarcas fue que al final todos fueron sepultados en la tierra prometida ( Hechos 7:16 ), en el futuro 'reino' de Dios, porque esto no había dependido de su morada en la tierra sino de Dios. gracia. De la misma manera, se puede implicar que la futura nueva liberación también resultará en entrar en la Regla Real de Dios. Esto no es tanto una tipología, sino una indicación de que la historia es profética porque a lo largo de la historia las personas se comportan de la misma manera y Dios actúa en todas partes por los mismos medios.

Entonces, mientras el pueblo permaneció en Egipto, Dios reveló Su fidelidad a Sus promesas en que tanto Jacob como los doce Patriarcas fueron enterrados en Canaán, aunque no miraban a la tierra, sino a Dios.

Entonces se acercó el momento de la llegada del próximo liberador esperado. Cuando nació, a pesar de ser un modelo entre los niños, fue rechazado y casi asesinado ( Hechos 7:19 ). Pero Dios lo exaltó y lo estableció en la casa de Faraón, lo hizo poderoso y lo educó en la sabiduría 'extranjera', en toda la sabiduría de Egipto ( Hechos 7:21 ).

Era poderoso en su palabra y obras ( Hechos 7:22 , compare con Hechos 2:22 ; Lucas 24:19 ). Sin embargo, cuando se ofreció a sí mismo como libertador a su pueblo en anticipación de su aceptación, lo despreciaron y rechazaron, y se negaron a tenerlo como 'juez y gobernante' sobre ellos ( Hechos 7:23 ).

Por lo tanto, Moisés tuvo que huir a una tierra extranjera donde permaneció cuarenta años ( Hechos 7:29 ). Entonces el Dios de Abraham lo llamó, prometiendo que a través de él, como libertador, libraría a su pueblo ( Hechos 7:31 ). Así que este a quien habían despreciado y rechazado regresó de nuevo y fue establecido por la mano de Dios como 'gobernante y libertador' sobre los que lo recibirían ( Hechos 7:35 ), realizando grandes señales y maravillas ante todos ellos ( Hechos 7:36 ) y llevarlos a la tierra prometida ( Hechos 7:36 ). La promesa adicional de Dios se había cumplido.

Una vez más, parece claro que Esteban presenta un cameo de Jesús. Casi muerto al nacer ( Mateo 2:16 ), un niño bueno ( Lucas 1:80 ), exaltado y establecido fuera de Judea en la Galilea de los gentiles con lo que los saduceos y fariseos verían como enseñanza 'extranjera', poderosa en palabra y hecho, despreciado y rechazado cuando se ofreció a sí mismo como juez y gobernante, expulsado (por la muerte) hasta que Dios lo resucitó de entre los muertos y lo estableció como gobernante y libertador ( Hechos 7:35 ; comparar Príncipe y Salvador - Hechos 5:31 ), realizando grandes señales y maravillas (tanto antes como después de Su muerte y resurrección), y guiando a Su pueblo hacia el Reino celestial.

Probablemente podemos suponer que mucho de esto ya habría sido sostenido por Stephen en sus discusiones con los Libertinos, y que ciertamente esperaría que el Sanedrín reconociera el significado de lo que estaba diciendo. Estos "indicios" indirectos de la historia eran un método común de enseñanza en aquellos días.

Luego introduce el punto crítico confirmando abiertamente la aplicación de lo que le había dicho a Jesús. ¿Por qué, pregunta, había declarado Moisés? Moisés había afirmado: “Un profeta levantará Dios de entre tus hermanos como yo” ( Hechos 7:37 ; compárese con Hechos 3:22 ).

Por lo tanto, la implicación de ese versículo en Deuteronomio 18:15 era que Israel debía esperar la venida de Otro como Moisés. Él también sería esperado por mucho tiempo, estaría en peligro al nacer, sería criado entre los gentiles (Galilea se llamaba Galilea de los gentiles), luego se ofrecería a sí mismo como Libertador, sería despreciado y rechazado, realizaría muchas señales y maravillas, se iría, y era Aquel a quien Dios inevitablemente levantaría de nuevo para ser su Libertador.

En esta etapa, deja su interpretación final de esto hasta más tarde, cuando identifica Su venida en términos del Justo a quien traicionaron y mataron ( Hechos 7:52 ), pero no eran hombres tontos, por lo que difícilmente podrían haber dejado de reunir. la implicación incluso en este punto. Cuando llega a ese rechazo final, no da golpes. No busca pacificar, sino condenar y salvar. Quiere que respondan al Libertador de Dios.

Tema 2 Extraños en una tierra extraña.

Un segundo tema incuestionable del discurso de Esteban contradecía la idea que prevalecía en Judea de que, como pueblo de Dios, estaban en la tierra de Dios en la que estaba el Templo de Dios y que este era uno de los fundamentos primordiales y más vitales de su religión y la mayor garantía. de su bendición.

Señaló que Abraham había vivido primero en Mesopotamia ( Hechos 7:1 ), en la tierra de los caldeos (Babilonia) de donde fue llamado ( Hechos 7:3 ). Luego había vivido en Harán y nuevamente fue llamado desde allí ( Hechos 7:4 ).

Y de hecho, cuando llegó a Canaán, no la poseía como herencia, 'ni un pie de ella' ( Hechos 7:5 - Esteban claramente no consideró que un cementerio y una cueva incluso contribuyan a la herencia que Dios le había prometido a Abraham. ). En otras palabras, no había tierra que pudiera llamar suya. Lo que sí tenía en abundancia era la esperanza, resultante de las promesas de Dios, de posesión futura, que se aplicaba tanto a él como a sus hijos después de él ( Hechos 7:5 ).

Después de esto, Esteban luego enfatiza que los descendientes de Abraham estarían cuatrocientos años en una tierra extranjera, en Egipto, donde serían afligidos ( Hechos 7:6 ), después de lo cual Él los entregaría ( Hechos 7:7 ), y los llevaría a adorarle.

Pero incluso esto sería en una montaña fuera de la tierra prometida. Así, durante medio milenio y más, Abraham y su descendencia serían extraños a la tierra prometida, primero como errantes, luego como alejados de ella. Debían mirar hacia una esperanza futura, que solo se realizó al morir (cuando fueron enterrados en la tierra).

Por lo tanto, Dios claramente quería que lo miraran como el Dios de las promesas y de la esperanza para el futuro, no como el Dios de la tierra y del Templo. (Incluso el Tabernáculo se había establecido primero en el monte de Dios, no en Jerusalén). Por lo tanto, la base de su liberación no se encontraba en la tierra prometida, sino en tener fe cuando estaban en una tierra extranjera, aunque eso resultó en que fueran enterrados en la tierra prometida de Dios.

Sin embargo, no fue así en Jerusalén, sino en una parte despreciada de ella, en la tierra relacionada con los despreciados samaritanos. La tierra prometida fue simplemente el resultado final tanto para los patriarcas ( Hechos 7:16 ) como para todo el pueblo ( Hechos 7:7 ), y más tarde, en el caso de estos últimos, se perdería por su regreso a Babilonia ( Hechos 7:43 ).

Además, los libertadores que Dios había levantado no fueron entrenados en la tierra, sino que fueron entrenados en un país extranjero ( Hechos 7:10 ; Hechos 7:22 ), para que pudieran ser los libertadores de Dios. Por lo tanto, no fueron entrenados bajo la influencia de los líderes religiosos de Israel, ni miraron hacia la tierra.

E incluso en su búsqueda de refugio, Moisés no se dirigió a la tierra prometida sino a otro país extranjero donde engendró a sus hijos ( Hechos 7:29 ). Toda la preparación de Dios para un futuro reinado se estaba llevando a cabo fuera de la tierra. La tierra no se consideró importante para esa preparación.

De hecho, cuando el pueblo de Israel comenzó a acercarse a su tierra y finalmente poseyó su herencia, fue desastroso. Abandonaron a Dios desde el principio, primero en el desierto después de recibir el pacto ( Hechos 7:41 ), y luego en la tierra misma, donde adoraron al ejército del cielo ( Hechos 7:42 ), y el resultado fue que fueron regresó a la Babilonia de la cual Dios originalmente había llamado a Abraham ( Hechos 7:43 ).

Todo había dado un giro completo, y el tiempo que pasaron en la tierra bajo su religión organizada resultó singularmente infructuoso, lo que resultó en su regreso del lugar de donde había venido originalmente Abraham.

Adicional a esta disminución de la importancia de la tierra desde el punto de vista religioso de Israel, vino la disminución de la importancia del Templo, porque él deja en claro en primer lugar que, cuando el pueblo fue entregado, su adoración estaba 'en este lugar', que está en el monte de Dios en el desierto, siguiéndolo con su punto de vista (y el punto de vista de las Escrituras) de que el Templo no es el equivalente del Tabernáculo dado y diseñado por Dios, que había procedido del monte de Dios en el desierto. y se perdió hace mucho tiempo, pero es solo un 'Templo hecho con las manos' (muchas minorías en Judea de hecho lo vieron de esta manera), y que Dios estaba mucho más allá de morar en una casa así ( Hechos 7:45 ). 'Hecho a mano' tiene la intención de ser despectivo (ver más abajo en el versículo).

Es difícil evitar aquí la idea de que Esteban está sugiriendo que la enseñanza en la tierra había sido insatisfactoria y no había llevado al pueblo a Dios, que Dios, por lo tanto, había entrenado a sus propios siervos para que se apartaran de la enseñanza de la tierra, y que por Durante largos períodos, Dios tampoco había visto la posesión de la tierra como algo importante para sus destinos, ni lo había visto como necesario para la adoración. Seguramente también hay un indicio del hecho de que, al igual que con José y Moisés, el verdadero Libertador iba a ser entrenado en una "tierra extranjera".

Ciertamente, desde el punto de vista de la ortodoxia, Galilea era vista como una "tierra extranjera". El dicho fue claramente establecido que ningún profeta se levantaría en Galilea ( Juan 7:52 ), y el mismo Natanael había dicho: '¿Puede salir algo bueno de Nazaret?' ( Juan 1:46 ).

'Galileo' se usaba regularmente como una palabra de desprecio religioso, e incluso los rabinos galileos honrados eran vistos como muy poco ortodoxos. Así, Esteban ataca aquí la idea estándar de que la verdad se encontraba entre los maestros de Jerusalén. Más bien, dice, para capacitar a sus libertadores, Dios siempre se apartó de los líderes de Israel. Al igual que con José y Moisés, cuando Dios había querido que Su Profeta creciera en sabiduría y conocimiento, se dispuso que tuviera lugar 'en un país extranjero' (y ahora con Jesús había sido en 'Galilea de las naciones' - Isaías 9:1 ).

Entonces, en ambas tendencias, Esteban apuntaba firmemente al Sanedrín hacia Jesucristo como Maestro y Libertador de Dios y les pedía que lo reconocieran como su Salvador, y también que reconocieran las fallas, tanto en su propia enseñanza como en su rechazo previo de Él. , además de instarlos a quitar el énfasis en su religión de la tierra y el Templo y ponerlo en alentar la fe en las promesas de un Dios trascendente (compare aquí las palabras de Jesús en Juan 4:23 ) especialmente cuando se cumplen en su gran libertador y salvador.

Detrás de estas tendencias también se encuentran las ideas que:

1) Los propósitos y planes de Dios cambian continuamente y, por lo tanto, los hombres deben estar listos para responder a ese cambio. Cada uno de los hombres a quienes Esteban describe 'salió' de lo que estaba acostumbrado, que se había corrompido, para poder probar a Dios. Cada uno tuvo que ser rescatado de su entorno, que de otro modo podría haberlo ahogado. Por lo tanto, una lección fue que no es aferrándonos al pasado que podemos ser salvos, sino dejando el pasado y lanzándonos hacia el futuro cuando Dios nos muestra el camino.

Es que el camino de Dios no es el de ir con la multitud, y de nuestro entorno, sino destacar como diferente. Si tan solo el Sanedrín hubiera estado dispuesto a emprender el nuevo Camino, cuán diferente podría haber sido la historia.

2) La segunda lección fue que los planes de Dios solo habían tenido que ver marginalmente con la tierra y la morada terrenal de Dios, el primero de los cuales finalmente perdieron, y el segundo de los cuales finalmente dejaron de funcionar. De hecho, tanto la tierra como el templo eran secundarios y tenían poca importancia en el cumplimiento de la voluntad de Dios. Todos los propósitos de Dios tenían que ver con la fe en Dios, con seguir adelante bajo Su mandato y con la expectativa de Su esperanza futura, Su Regla Real.

3) Una tercera lección fue que los propósitos de Dios siempre han involucrado al rechazado por muchos. Cuando Abraham entró en la tierra, no estaba solo, ni era dueño de la tierra ni tenía simiente. Pero con esto fue liberado de su entorno. José estuvo solo frente a sus hermanos y fue moldeado al ingresar a un nuevo entorno. Moisés se enfrentó solo al pueblo, y él también tuvo que ser moldeado por un nuevo entorno.

Los profetas estaban solos, llamados a salir de su entorno y moldeados en un nuevo entorno, y fueron perseguidos o asesinados por la gente. El Justo, el Profeta prometido por Moisés, Quien sería como él, también había venido y estaba solo, siendo diferente de Su familia y Su pueblo, y había sido traicionado y asesinado. Por lo tanto, deberían haber considerado que el hecho de que Esteban estuviera solo ante el Sanedrín era una indicación de que él también debía ser escuchado.

Deberían haber dejado su acogedor capullo y considerar si ellos también necesitaban lanzarse. Así, la verdad se ve como siempre representada por una minoría, y proviene de ser liberada de las cadenas del entorno que nos rodea. Dios debe convertirse en nuestro medio ambiente. Lo que es popular es poco probable que sea verdad.

4) Los libertadores de Dios habían sido preparados por Dios lejos de la influencia de los líderes de Israel, siempre habían sido inicialmente rechazados por el pueblo, pero siempre habían resultado buenos para aquellos que confiaban en ellos.

5) El historial de Israel había sido de continua oposición tanto a Dios como a los hombres que Él había elegido como libertadores, como todavía era el caso. Se aferraron a lo que era fácilmente familiar y se negaron a responder a los que traían la verdad de Dios.

Todas estas lecciones demostraron la necesidad de que los hombres se liberen de lo que los ataba y sigan adelante mirando a Dios y a Cristo. Podemos ver por qué, si no estuvieran dispuestos a responder a su mensaje, tales sugerencias los enojarían increíblemente. Porque la ira es siempre la respuesta de una incredulidad exasperada. Lo que no se puede defender se lucha por otros medios.

Pero lo más triste de todo fueron las bendiciones que Israel había recibido y perdido. Habían recibido los oráculos de Dios y se habían apartado de ellos por sus propios caminos. Si bien habían hecho mucho por buscar observarlos, no lo habían hecho realmente, sino que los habían convertido en lo que querían que fueran. Habían recibido la Ley de los ángeles "y no la habían hecho". Y habían recibido el Tabernáculo modelado por Dios, producido por el Espíritu, que había apuntado a un Dios trascendente, y más bien habían elegido un Templo hecho por el hombre mediante el cual podrían limitar a Dios.

Habiendo considerado así las principales tendencias e ideas del discurso de Stephen, veamos ahora cómo contribuyeron a su defensa.

Los cargos contra Stephen fueron los siguientes:

1) Habló cosas blasfemas contra Moisés y contra Dios ( Hechos 6:11 ).

2) Habló palabras blasfemas contra el Lugar Santo y la Ley ( Hechos 6:13 ).

3) Dijo que Jesús 'destruiría este lugar' (el Templo) y cambiaría las costumbres de Moisés que les entregó.

En su discurso da una respuesta completa y positiva a los dos primeros conjuntos de acusaciones al establecer su ortodoxia bíblica y su reconocimiento de la mano de Dios en la historia, y al demostrar que de hecho no es él, sino el pueblo de Israel como en su conjunto, que al final han 'blasfemado contra Dios' con su comportamiento, una política en la que también está involucrado el actual pueblo de Israel.

El cargo relacionado con el Templo lo ignora en gran medida, tratándolo con el desprecio que merecía, aunque expresa su propia opinión sobre el Templo. De hecho, había muchos en ese momento que tenían dudas sobre un templo construido por Herodes. Por supuesto, habría admitido, si se le hubiera presionado, que creía que el Templo sería destruido, porque Jesús mismo lo había dicho ( Mateo 24 ; Marco 13 ; Lucas 21 ). Pero una cosa era decir eso y otra muy distinta dar la impresión de que había sugerido que Jesús vendría físicamente a destruir el templo, lo que ciertamente no había hecho.

Con respecto a cambiar las costumbres de Moisés, eso sería una cuestión de opinión. Ciertamente no podía haber duda de que Jesús los había cambiado para mejor en, por ejemplo, el Sermón del Monte, pero al hacer esto, Jesús había dejado en claro que no estaba destruyendo la Ley sino cumpliéndola ( Mateo 5:17 ). Y todos los primeros cristianos creían que estaban cumpliendo las Escrituras.

De hecho, continuamente justificaron su posición de la Ley y los Profetas. Eran sus Escrituras. Entonces, si bien los cambios de Jesús fueron obviamente profundos, de modo que Esteban difícilmente hubiera negado que Jesús había presentado una enseñanza avanzada sobre la de Moisés, era otra cosa muy distinta decir que tenía el objetivo de cambiar la Ley de Moisés. Como Jesús había señalado, fueron los rabinos quienes cambiaron la ley de Moisés ( Marco 7:6 ).

Él, por otro lado, 'lo llenó por completo' ( Mateo 5:17 ). Así que Esteban responde a esta acusación demostrando que Moisés es tan importante para él como lo es para ellos, y que le da el debido honor a Moisés. Esto queda especialmente claro por el hecho de que la mayor parte de su defensa se encuentra en la cita de los escritos de Moisés.

Por lo tanto, consideremos ahora cómo respondió a los cargos. Esto requerirá necesariamente alguna repetición.

1a) La acusación de blasfemia contra Dios.

Esteban inicialmente responde a la acusación de blasfemia contra Dios al describirlo como "el Dios de gloria" ( Hechos 7:2 ). Israel lo vio especialmente como el 'Dios de gloria', y así lo vio Esteban. Esta frase sería bien conocida por sus oyentes y está tomada de Salmo 29:3 .

Se encuentra allí junto con una atribución de gloria a Dios que es tal que solo podría servir para repudiar cualquier acusación de deshonrar a Dios. Con él retrata la visión más elevada posible de Dios. El contexto completo dice:

“Dad a Jehová, hijos de los valientes,

Atribuid a Yahweh gloria y fuerza.

Dad a Yahvé la gloria debida a su nombre;

Adora a Yahweh en sagrada formación.

La voz de Yahvé está sobre las aguas.

El Dios de gloria  truena,

Incluso Yahvé sobre muchas aguas ”.

Ninguna descripción de Dios podría exceder eso. Expresó su posición como el Señor de la gloria y como el Señor sobre la creación.

Luego demuestra su alta visión de Dios al describir la historia de Abraham y su pueblo, revelando así su punto de vista de que Dios es soberano y es el Juez de todos los hombres en todas partes, y como tal ha continuado cumpliendo Sus propósitos para liberar a Su pueblo. incluso ante su fracaso.

Establece que Dios había llamado a Abraham ( Hechos 7:2 ) cuando estaba en una tierra extranjera, en Ur, y lo había sacado de Babilonia (la tierra de los caldeos), dejando claro con esto su opinión de que Dios era tal que Podía hablar con los hombres en cualquier lugar, incluso en Babilonia (que siempre es sinónimo en las Escrituras de todo lo que está en contra de Dios).

Luego demuestra que también lo llamó a salir de Harán ( Hechos 7:4 ), demostrando nuevamente el control mundial de Dios, y que incluso finalmente había permanecido como extranjero en la tierra a la que fue (Canaán), poseyendo no tanto como un pie de ella ( Hechos 7:5 ).

Por lo tanto, había tenido que mirar a Dios con fe en cada paso del camino, y había tenido que caminar en obediencia a Dios por fe sin tierra a la que aferrarse (bien podría haber agregado 'como un extraño y peregrino en el mundo') .

Note cómo Dios llamó a Abraham en dos etapas, que se relaciona con las dos etapas en las que José se dio a conocer a sus hermanos, y las dos etapas en las que Moisés se reveló como libertador al pueblo. El punto parecería ser que aquellos que ahora tenían una segunda oportunidad de responder a Cristo deberían aprovecharla de inmediato.

También se revela que José y los Patriarcas habían sido extranjeros en otra tierra, en Egipto, y que sus descendientes habían sido maltratados allí ( Hechos 7:6 ). Por lo tanto, también se consideraba que ellos tenían que mirar a Dios con fe. Pero nuevamente, la sugerencia es que Él los estaba cuidando en esa tierra.

De modo que el primer tema de su discurso indica la relativa poca importancia de la tierra con respecto al pueblo de Dios, y enfatiza más bien la fe que su pueblo había tenido que tener en Él mismo. Y revela que lejos de blasfemar contra Dios, le da el mayor honor a Dios como Señor de todos.

Pero llegaría un momento en que Dios intervendría y juzgaría a la nación que los había maltratado ( Hechos 7:7 ) y libraría a Su pueblo (a través de Moisés) para que pudieran salir con seguridad y servirle en la tierra ( Hechos 7:7 ). Esta promesa fue sellada por el pacto de la circuncisión, un pacto que exigía un cambio de corazón.

La circuncisión debía estar en sus corazones (comparar Hechos 7:51 ). Esto garantizaba que un día iba a enviar un libertador a quien tenían que esperar expectantes, listo para su venida. Sin embargo, había enfatizado que no se haría realidad durante cientos de años hasta que hubiera juzgado a las naciones que reinaban allí ( Hechos 7:6 ). Note la implicación de que Él es juez en Egipto y juez en Canaán.

Por lo tanto, aquí se declara que Dios es fiel a Abraham durante cientos de años durante los cuales la tierra no fue poseída, que hizo un pacto con él requiriendo su respuesta continua de fe, para ser el Juez de las naciones que tenían el control de la tierra de tal manera. que Él podría hacer con él lo que quisiera, y ser Uno en quien se pudiera confiar para cumplir Su promesa, que era que un día Él enviaría un libertador ( Hechos 7:25 ; Hechos 7:27 ) y juzgaría a los que poseían la tierra ( Hechos 7:7 ). ¿Podrían estas, pregunta Stephen, ser consideradas realmente las palabras de un blasfemo?

Por otro lado, señala que se revela que Dios no se olvidó de los Patriarcas en todo esto porque, a pesar de que habían ido a Egipto, finalmente todos habían sido enterrados en la tierra prometida, de modo que Su fidelidad continua no podía ser en duda ( Hechos 7:16 )

Se trataba principalmente de ideas que sus oyentes solo podían aprobar de todo corazón. Eran ideas que repudiaron la idea de que él era un blasfemo contra Dios, y demostraron su confianza en que Dios actuó en nombre de su pueblo y constantemente le dio a su pueblo motivos para esperar un libertador.

Ahora también introduce la siguiente idea pertinente de que cuando estaba preparando un libertador (José), los hijos de Israel, movidos por los celos, habían vendido al que había elegido para ser Su libertador ( Hechos 7:9 ), en Egipto, aunque, afortunadamente para ellos, con el tiempo se convirtió en su libertador ( Hechos 7:10 ). Habrían estado en un mal caso sin él. Por lo tanto, el rechazo de los libertadores de Dios y su conexión con un país extranjero se había convertido desde el principio en un hábito para ellos.

Una lección más que surge de todo esto es que tanto Abraham como José se revelaron como hombres que no estaban reprimidos en sus ideas, sino que eran muy flexibles y habían sido preparados ante el llamado de Dios para aceptar cambios en sus creencias y planes, reconociendo que los caminos de Dios eran los mejores, incluso cuando no los entendían, especialmente José como un hombre de gracia y sabiduría divinas. Que sus oyentes sean los mismos.

Con todo esto, Esteban demostró su alta visión de Dios y su confianza en Su fidelidad, y demostró que creía que Él era el Dios que había trabajado por aquellos que lo esperaban. El punto que surgió de esto fue que él mismo debería ser visto como todo lo contrario de un blasfemo contra Dios, porque él creía todo lo que Moisés había dicho. Al mismo tiempo, había demostrado la poca importancia que Dios le había dado a la posesión de la tierra, cómo había señalado en ese momento a un libertador prometido (Moisés) que venía, y cómo se había demostrado lo que, de hecho, Israel hizo con los libertadores a quienes Dios previsto.

1b) La acusación de blasfemia contra Moisés.

Luego continuó su defensa con referencia a Moisés. Aquí su mayor desafío fue cómo podrían tener el descaro de acusarlo de blasfemia contra Moisés cuando eran ellos los que afirmaban orgullosamente pertenecer a un pueblo que, en la primera venida de Moisés como libertador de Dios, lo habían rechazado ellos mismos. como su gobernante y juez ( Hechos 7:27 ), y había continuado con ese rechazo en el desierto ( Hechos 7:39 ).

Señaló que fue cuando Moisés, que vivía en un país extranjero, entrenado en toda la sabiduría de Egipto, se había levantado ( Hechos 7:20 ), que se les había ofrecido un libertador ( Hechos 7:24 ), y que debido a que no estaban listos para recibirlo, inmediatamente procedieron a rechazarlo como su gobernante y juez ( Hechos 7:27 ). Una vez más, como con José, habían despreciado al libertador de Dios. Así fueron ellos los que habían blasfemado contra Dios al rechazar al 'juez' que había enviado, al rechazar a Moisés.

El resultado había sido que Moisés había tenido que huir entre los gentiles en una tierra extranjera ( Hechos 7:29 ), y solo había regresado cuarenta años después cuando Dios se le apareció en la zarza ( Hechos 7:30 ), momento en el que Dios, el Dios de Abraham, Isaac y Jacob ( Hechos 7:32 ), lo hizo gobernante y juez sobre los que lo habían rechazado ( Hechos 7:35 ).

Y en esta etapa él había revelado sus credenciales procediendo a entregarlas mediante señales y prodigios ( Hechos 7:36 ).

Así que nuevamente, habiendo rechazado primero al libertador de Dios, tuvieron que esperarlo pacientemente, antes de finalmente responderle, y esta vez fue revelado por señales y prodigios. Note aquí su conexión con el Dios de Abraham. Era el mismo Dios que había bendecido a Abraham y entregaría su descendencia después de un período de espera, que había enviado a Moisés como libertador.

De modo que el pueblo de Dios, habiendo tenido que esperar dos veces con fe a que Dios obrara, había rechazado dos veces a los libertadores de Dios, y luego dos veces había podido dar gracias porque el libertador en el soberano de Dios había vuelto a cobrar prominencia. Así, Esteban debía ser visto como el campeón de Moisés, no como un blasfemo contra él.

Y fue en este punto que presentó su siguiente golpe contundente a sus oyentes. Señaló que Moisés también había prometido que surgiría otro Profeta como él, a quien también deberían obedecer ( Hechos 7:37 ). Por lo tanto, había Otro que fue prometido y se esperaba, Otro que vendría como gobernante y juez y realizaría señales y prodigios, como lo había hecho Moisés ( Hechos 7:35 ), y al que, como resultado, se le debería responder. .

Su implicación fue que el Profeta como Moisés había venido, y que ellos se habían comportado nuevamente de la misma manera que lo habían hecho anteriormente al rechazarlo también a Él, a pesar de las señales y maravillas que había hecho. La conclusión final que se podía obtener de esto era que, al igual que con los libertadores anteriores, habría una segunda oportunidad, y que ahora deberían aprovecharla respondiendo a Jesús.

Luego continuó señalando que cuando el Moisés original había recibido los 'oráculos vivientes' en su nombre ( Hechos 7:38 ), la misma Ley y Pacto de Dios, (que se suponía que había hablado en contra), la respuesta del pueblo de Israel, como una 'congregación' (iglesia) en el desierto ( Hechos 7:38 ), se había comportado constantemente de manera blasfema contra Dios, en el sentido de que ellos mismos habían 'arrojado' a Moisés de ellos ( Hechos 7:39 ) , rechazándolo como juez y gobernante sobre ellos, y había adorado primero al becerro en el desierto ( Hechos 7:40 ) y luego al ejército del cielo ( Hechos 7:42 ) y luego finalmente había buscado a Babilonia ( Hechos 7:43 ).

Continuamente habían rechazado a Moisés y los oráculos vivientes y habían pasado de un grado de idolatría a otro ( Hechos 7:42 ). ¿No fue esto una blasfemia contra Moisés y contra Dios? ¿No eran ellos los que habían hablado contra la ley?

¿Fue sorprendente entonces que ellos, sus oyentes y jueces, que eran del mismo pueblo, hubieran rechazado a otro que había venido con los oráculos de Dios, y que había venido haciendo prodigios y señales? A él también lo habían rechazado, siguiendo los caminos de sus padres.

Entonces, en general, era el pueblo de Israel y no Esteban los que debían ser vistos como blasfemos contra Dios y contra Moisés, y como aquellos que también habían rechazado al Libertador a quien Dios había enviado, el Profeta como Moisés, y de hecho había tenido un patrón. de tal rechazo de José en adelante. En su opinión, esto lo liberó del segundo cargo.

2a) La acusación de blasfemia contra el Lugar Santo.

Luego procedió a señalar que durante su liberación sus padres también habían recibido 'el tabernáculo del testimonio en el desierto' que había sido hecho según el modelo celestial ( Hechos 7:44 ). Tenga en cuenta el doble hecho de que, a diferencia del Templo, se estableció en el desierto y se basó en un patrón dado por Dios.

Ya había enfatizado previamente que cuando adoraran sería 'en este lugar', y ese lugar era, según Éxodo 3:12 , la montaña de Dios en el desierto. Este tabernáculo se había producido allí y lo habían traído a la tierra desde el monte de Dios, guiados por otro Jesús (Josué), a la tierra que había sido poseída por los gentiles, a quienes Dios había expulsado ( Hechos 7:45 ).

Así, finalmente entraron en la tierra para estar libres de toda influencia extranjera, con un Tabernáculo diseñado por Dios producido en la montaña de Dios. Seguramente se aferrarían y atesorarían este Tabernáculo que fue hecho en el monte de Dios y cuyo diseño fue del cielo. Esta situación había continuado hasta los días de David, quien había tratado de establecer un Tabernáculo para Dios porque había encontrado el favor de Dios ( Hechos 7:45 ).

(Sus intenciones habían sido buenas, como correspondía a David). Pero al final fue Salomón quien actuó ( Hechos 7:47 ). ¿Y qué había hecho? No había levantado un tabernáculo según el modelo de Dios. Había construido una Casa 'hecha de manos', en la que Dios no podía morar, como había dejado claro el profeta ( Isaías 66:1 ).

No era un tabernáculo hecho en la montaña de Dios y modelado según el patrón celestial revelado en el monte ( Hechos 7:44 ). Era de hombre y se construía donde el hombre eligió.

La frase "hecho a mano" es denigrante. Se usa en Hechos 17:14 de Templos no aptos para la habitación de Dios. Se usa en Hechos 19:26 donde Pablo denigra los 'dioses' que están 'hechos por manos'. Vea también Hebreos 9:11 ; Hebreos 9:24 .

Porque, como el mismo Salomón había señalado ( 1 Reyes 8:27 ), Dios no habitaba en una Casa hecha de manos, porque Él es Señor de todo. Así, el Profeta (y Salomón) incluso veía el Templo como de importancia secundaria y terrenal, a diferencia del primer Tabernáculo modelado en el cielo, del que ellos mismos se habían deshecho. Entonces, ¿quién fue el que actuó contra el lugar santo de Dios?

(Compare con respecto a esto cómo se había acusado a Jesús de que había dicho: "Destruiré este templo hecho de mano, y dentro de tres días edificaré otro hecho sin manos" ( Marco 14:58 ). Así, sus oponentes al menos pensaron en términos de un templo 'hecho con las manos' como degradante a sus ojos y a los ojos de sus seguidores, y que necesitaba ser reemplazado).

La conclusión final de su argumento solo podía ser que el Templo no era el lugar final al que el hombre debería mirar. Debe mirar al Dios que gobierna los cielos, al Tabernáculo eterno. Debe someterse a la invisible Regla celestial de Dios.

2b) El cargo de blasfemia contra la ley.

Entonces, lo que ha dicho ha demostrado que fue el pueblo de Israel el que blasfemó contra Dios y Moisés. Habían vendido a José, un libertador enviado por Dios; había rechazado a Moisés, el juez y gobernante que Dios les había enviado, aunque luego se beneficiaba de su liberación; y hubiera preferido un templo hecho con manos humanas a uno modelado según el patrón divino.

Y ahora llegó a su desafío final, la respuesta del pueblo a la Ley y las promesas de Dios. ¿Qué habían hecho con respecto a ellos? Eran un pueblo que había recibido los oráculos vivientes de Dios. Eran un pueblo que había recibido un pacto y un tabernáculo celestial. Fueron muy privilegiados. Y, sin embargo, lo habían echado todo por la borda, volviéndose de lo que los oráculos habían exigido y reemplazando el Tabernáculo con un edificio hecho por el hombre.

Habían resistido al Espíritu Santo ( Hechos 7:51 ), persiguiendo a Sus profetas que habían llamado a responder a esa Ley ( Hechos 7:52 ) y matando a los que habían mostrado de antemano la venida del Justo ( Hechos 7:52 ). , y ahora habían traicionado y asesinado al Justo mismo ( Hechos 7:52 ).

Además, toda la verdad era que al recibir la Ley a través de los ángeles, no la habían guardado ( Hechos 7:53 ). De modo que todas las acusaciones que le habían presentado, de hecho, apuntaban a sí mismos. Las acusaciones que habían hecho estaban directamente a la puerta de todos los hijos de Israel, que se incluían a ellos mismos, junto con la acusación de haber rechazado al Justo de Dios. Por tanto, eran ellos los que blasfemaban contra la Ley, no él.

Ahora podemos entender por qué se `` cortaron en el corazón '' por sus palabras, y le rechinaron los dientes, porque debieron estar totalmente desconcertados por su defensa, al no tener respuesta a sus argumentos, que habían tomado el terreno de bajo sus pies. Era una historia que no podían negar. Pero no les gustó y cerraron los ojos ante su aspecto de la verdad.

En lugar de responder, lo odiaban aún más por hacerlos enfrentar la verdad sobre ellos mismos y su propia gente. Y cuando en este punto fue lleno del Espíritu Santo y vio la visión de la gloria de Dios, y de Jesús de pie a la diestra de Dios, y declaró a sus oyentes que él mismo podía ver ahora los cielos abiertos y al Hijo. del Hombre de pie a la diestra de Dios, el resultado fue inevitable.

No les había dejado otra opción. O deben responder a Jesucristo, o deben tratar enérgicamente a quien lo proclamó. Y no hay perseguidor tan violento como el culpable que no tiene más respuesta que recurrir a la violencia.

Habiendo establecido los patrones, ahora consideraremos el discurso verso por verso, gran parte del cual refleja el uso de Esteban (como hablante de griego) de la LXX. Consulte el Excursus 2 al final del capítulo para conocer los problemas que surgen de este hecho.

Capítulo 7 Defensa y contraataque de Stephen ante el Sanedrín.

Habiendo sido llevado ante el Sanedrín, se pidió a Esteban que respondiera a los cargos de blasfemia que se le imputaban. Hasta este momento, no se podía culpar al Sanedrín. De hecho, era deber solemne del Sanedrín examinar una acusación de blasfemia. No debían ser vistos como culpables por hacer eso. De lo que tuvieron la culpa no fue de considerar la evidencia con calma y justicia.