Filipenses 2:7

Pero se despojó a sí mismo . " Pero " aquí introduce la acción infinitamente misericordiosa del Salvador como lo contrario de lo que habría sido si Él "considerara su igualdad con Dios como un premio". Podemos parafrasear: "Que no lo pensó así, lo mostró haciéndose a sí mismo", etc. Véase aquí la cuidadosa nota del obispo Ellicott, en la que se aboga por esta explicación frente a la que parafrasearía: " Aunque no pensó que ser igual a Dios era una usurpación, hizo , etc.".

" Él mismo " es ligeramente enfático por su posición, poniendo énfasis en el sagrado libre albedrío del Señor en Su Humillación.

" Se despojó a sí mismo : " lit., como RV, se despojó a sí mismo . La versión (romanista) Rhemish, 1582, siguiendo verbalmente a la Vulgata ( semetipsum exinanivit ), dice, "se exinanitó a sí mismo ". Del griego la palabra kenôsis (κένωσις) ha pasado al lenguaje teológico, apareciendo aquí y allá en los Padres, frecuentemente en los tratados modernos. En años recientes mucho se ha dicho sobre este gran misterio en el sentido de probar o sugerir que durante "los días de Su Carne" ( Hebreos 5:7 ) el Señor ( prácticamente ) se separó de Su Deidad; convirtiéndose en el Hijo (encarnado) de Dios sólo en Su glorificación después de la muerte.

Tal opinión parece contravenir muchos testimonios claros de los Evangelios, y sobre todo el tono penetrante de los Evangelios, ya que nos presentan en el Señor Jesús en la tierra una Figura "mansa y humilde" en verdad, pero siempre infinita y misteriosamente majestuosa. ; significativamente dependiente del Padre, y del Espíritu, pero siempre hablándole al hombre a la manera de Aquel capaz de tratar soberanamente con todas las necesidades del hombre.

Nos basta saber que Su Humillación, o para usar la palabra aquí, Exinanición, Kenôsis , fue profundamente real; que Él se complació, en cuanto a Su santa Humanidad, en vivir en dependencia del Espíritu; mientras todavía estamos seguros de que la base inalienable de Su Personalidad fue siempre, eternamente, presentemente, Divina. El análisis último y razonado del Fenómeno único, Dios y Hombre, Un Cristo, es, en cuanto a su conciencia real , si podemos usar la palabra, un asunto más para Su conocimiento que para nuestra investigación.

La breve nota de Bp Lightfoot aquí dice casi todo lo que se puede decir con certeza reverente: "-Él se despojó" no de Su naturaleza Divina, porque esto era imposible, sino de las glorias, las prerrogativas de la Deidad. Esto lo hizo tomando sobre sí la forma de un siervo".

y tomó sobre sí] Lit. y mejor, con RV, tomando . La idea es que la Exinanición fue la "toma"; no un proceso anterior a ella. En la palabra " tomar " la libre elección y acción del Señor está nuevamente a la vista.

la forma de un siervo Lit. y mejor, de un siervo, un esclavo . La palabra traducida como " forma " es la misma que en Filipenses 2:6 , sobre la cual ver nota. Aquí, como allí, la cosa implicada no es apariencia sino manifestación . Se convirtió en realidad, y en apariencia consiguiente, en un siervo.

¿Con qué referencia especial se usa aquí la palabra "siervo"? ¿Señala que se inclinó para servir a los hombres en gran humillación? ¿ O a su empresa, en el acto de hacerse hombre, esa condición esencial de la verdadera vida del hombre en servicio de Dios ? El orden de las palabras y el pensamiento está a favor de este último. El Apóstol continúa diciendo, en efecto, que Su toma de la "forma" del esclavo coincidió con Su venida "en semejanza de los hombres " en general, no de hombres especialmente humillados u oprimidos. Como Hombre Él era "siervo". Y esto apunta a un servicio de vínculo relacionado directamente con Dios, como Señor del hombre. En esto como en otras cosas Él era el arquetipo de todos Sus verdaderos seguidores.

Cierto, nuestro bendito Señor se hizo siervo de todos, y en una ocasión ( Juan 13 ) tomó literalmente el lugar y el trabajo de un sirviente; un hecho al que San Crisóstomo hace mucha alusión aquí. Pero todo el tiempo Él fue mucho más Señor que siervo, ciertamente que siervo, en Sus relaciones con los hombres, incluso en Sus relaciones más tiernas y llenas de gracia. La "esclavitud" literal del hombre ciertamente no entró en ella; descendió real como era, y se afanó como un artífice libre, y mandó y enseñó siempre con autoridad.

y fue hecho Lit., viniendo a ser, llegando a ser . El hecho se afirma como coincidente con la última afirmación. Ver nota anterior.

en la semejanza de los hombres Una doble sugerencia se encuentra en las palabras; ( a ) que Él era realmente como hombre, como verdaderamente era hombre; aceptar las condiciones propias de un exterior verdaderamente humano, con sus posibilidades de prueba y sufrimiento; y ( b ) que Él también era más que hombre, otro que hombre , sin cuyo hecho no habría semejanza sino mera identidad . Cp. un caso algo similar, Romanos 8:3 , donde lit. "en semejanza de carne de pecado".

" De los hombres ", no " del hombre: " como para hacer la afirmación lo más concreta posible. Él no apareció en la semejanza de alguna virilidad trascendente y glorificada, sino como los hombres tal como son.