Estudio de la Biblia de College Press

Mateo 22:23-33

B. LA CUESTIÓN DE LA RESURRECCIÓN

(Paralelos: Marco 12:18-27 ; Lucas 20:27-39 )

TEXTO: 22:23-33

23 Aquel día vinieron a él los saduceos, los que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron, 24 diciendo: Maestro, Moisés dijo: Si alguno muriere sin tener hijos, su hermano se casará con su mujer y la criará. simiente a su hermano. 25 Y estaban con nosotros siete hermanos: y el primero casado y muerto, y no teniendo simiente, dejó su mujer a su hermano; 26 de la misma manera también el segundo, y el tercero, hasta el séptimo.

27 Y después de todos ellos murió la mujer. 28 En la resurrección, pues, ¿de quién será mujer de los siete? porque todos la tenían. 29 Respondiendo Jesús, les dijo: Erráis ignorando las Escrituras y el poder de Dios. 30 Porque en la resurrección ni se casarán, ni se darán en casamiento, sino que serán como los ángeles en el cielo. 31 En cuanto a la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que os fue dicho por Dios, cuando dijo: 32 Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos. 33 Y cuando las multitudes lo oyeron, se asombraron de su enseñanza.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Por qué supones que estos saduceos, cuyo interés normal es la política, deberían hacerle a Jesús una pregunta religiosa? ¿Qué ventaja podían esperar de tal intento?

¿Crees que esta historia sobre la esposa y los siete esposos se había usado antes, o se inventó recientemente para hacer que Jesús y su doctrina se vieran ridículos?

Si usted cree que esta historia es un argumento saduceo usado con éxito contra los fariseos, ¿cómo explicaría que los fariseos no respondieron de una vez por todas?

¿Alguna vez es una buena idea decirle a la gente francamente que está equivocada? Jesús lo hizo aquí. Y, sin embargo, ¿no cierra la mente de la gente a cualquier otro diálogo hacer tal declaración?

mi.

¿Era literalmente cierto que los saduceos no conocían las Escrituras? ¿En qué sentido Jesús quiere decir Su acusación de su ignorancia? ¿Eran (1) ignorantes, (2) ignorando la verdad obvia, o (3) qué? ¿Qué tenía que ver la posición teológica de los saduceos con su ignorancia?

¿Cómo resuelve el poder de Dios la cuestión planteada por los saduceos?

gramo.

¿Qué había indicado el Antiguo Testamento acerca de la resurrección de entre los muertos? ¿Proporcionó el Antiguo Testamento alguna razón para creer en la resurrección? Si es así, ¿Que son? Y, si es así, ¿qué revela este hecho acerca de la actitud de los saduceos hacia el Antiguo Testamento?

¿Qué nos dice el hecho de que en la resurrección el matrimonio no existe acerca de este mundo presente, si es que nos dice algo?

Ya que el texto que Jesús citó simplemente se refiere a Dios como el Dios de Abraham, Isaac y Jacob, y nunca menciona la resurrección, ¿cómo puede Jesús concluir correctamente que el pasaje enseña la resurrección de entre los muertos? ¿Es este un uso legítimo de los textos de las Escrituras? ¿Sobre qué base puede afirmar que Dios no es un Dios de muertos, sino de vivos, ya que el texto citado no lo dice? ¿Qué es lo que Jesús esconde detrás de Su cita de Éxodo 3:2-6 ? ¿Es (1) el verbo? Yo soy (tiempo presente, ver Lucas), o (2) el predicado nominativo: el Dios de Abraham, etc.? ¿Cómo la adición de Lucas, Porque todos viven para él, proporciona una explicación adicional que aclara el punto de Jesús?

Dado que el texto real en cuestión es una cita de palabras que Dios dirigió a Moisés, ¿cómo puede Jesús afirmar: ... no habéis leído lo que Dios os ha dicho? ? Hubo casi 1500 años de historia interviniendo entre la voz de Dios en la zarza ardiente y Jesús... ¡Oyentes saduceos! ¿En qué sentido dijo Dios esto expresamente para estos oyentes?

¿Qué crees que Jesús estaba tratando de enseñar a esos saduceos al afirmar que fue Dios quien fue el autor de las palabras citadas de la pluma de Moisés? ¿Cómo resuelve esta revelación de Jesús algunas dudas modernas e incertidumbres académicas sobre la autoría de Éxodo?

Dado que los saduceos no creían en los ángeles, ¿cómo puede Jesús aludir con seguridad a los ángeles como lo hace, sin temor a que los saduceos rechacen su argumento? ¿Por qué crees que abandonaron el tema de los ángeles sin debatirlo con Él? (¿Qué evidencia podría haber usado del Pentateuco para defender la verdad que ellos rechazaron?)

metro.

¿Qué significa ser como los ángeles en el cielo? ¿Qué características se van a compartir con ellos? ¿Qué información proporciona Lucas ( Lucas 20:36 ) para responder esto?

norte.

¿Por qué Jesús no dijo simplemente, ¿No has leído Éxodo 3:6 ? ¿Por qué tuvo que identificar el pasaje deseado llamándolo el pasaje de la zarza? (Cf. Marco 12:26 ; Lucas 20:37 ).

¿Qué nos enseña este incidente acerca de la importancia de entender la Biblia correctamente?

pags.

¿Cómo describe este incidente la vida más allá de la tumba? Explique por qué, según Lucas 20:36 , los muertos resucitados ya no pueden morir. ¿En qué sentido son los redimidos hijos de Dios? ¿En qué sentido son hijos de la resurrección?

PARAFRASE Y ARMONIA

Ese mismo día vinieron a Él algunos saduceos. Estas personas decían que no creían en la vida después de la muerte. Le hicieron la siguiente pregunta, Maestro, Moisés nos dio una ley: -Si un hombre muere, dejando mujer, pero sin heredera, su hermano debe casarse con la viuda y levantar una posteridad legal para su hermano muerto.-' Ahora hubo un caso en nuestra comunidad que involucró a siete hermanos. El primer hermano se casó con una esposa, pero murió, sin tener heredero, dejando así su esposa a su hermano.

Lo mismo le sucedió al segundo hermano. Se casó con ella, pero también murió sin hijos. Este fue también el caso con el tercero. Finalmente, los siete murieron sin dejar posteridad. Por último, la mujer misma murió. En la resurrección, cuando los muertos resuciten, ¿de cuál de los siete hermanos será ella mujer? ¡Porque todos habían estado casados con ella!
Si no es por eso que te equivocas? respondió Jesús.

¡No entiendes ni las Escrituras ni lo que Dios puede hacer! El matrimonio es una institución limitada a este mundo. Pero los hombres y mujeres que sean juzgados dignos de vivir en el otro mundo (lo que implica su resurrección de entre los muertos) no se casarán sino que serán como los ángeles en el cielo. De hecho, ya no pueden morir, porque son como los ángeles del cielo. ¡Renacidos en la resurrección, son hijos de Dios!
Por otro lado, hasta el mismo Moisés indicó que hay vida después de la muerte.

¿Nunca habéis leído en el libro de Moisés en ese pasaje sobre la zarza ardiente lo que Dios os dijo cuando habló a Moisés, diciendo: Yo soy el DIOS de Abraham, el DIOS de Isaac y el DIOS de Jacob-'? ¡Esto significa que Él no es el DIOS de los cadáveres sino el DIOS de los vivos! Entonces, en lo que respecta a Dios, todos están vivos. ¡Estás bastante equivocado!
Incluso algunos de los teólogos admitieron: ¡Bien dicho, rabino! La gente común que escuchó Su enseñanza quedó profundamente impresionada por ella.

RESUMEN

Los saduceos materialistas que niegan el mundo del espíritu y la vida después de la muerte se acercaron a Jesús con su típica pregunta de captura aparentemente basada en la autoridad mosaica. Jesús reveló la falacia de su presuposición de que la otra vida simplemente debe continuar con ésta en todos los aspectos, luego expuso el significado de Éxodo 3:6 para mostrar la realidad del mundo de los espíritus y la íntima participación del hombre en él.

NOTAS
I. EL PROBLEMA: ¿HAY VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE?

(22:23-28)

Mateo 22:23 Aquel día vinieron a él saduceos. Ese día definitivamente conecta este asalto saduceo con el ataque anterior. En contraste con la anterior estrategia farisea, los saduceos ahora se acercan solos a Jesús, ya que ellos solos negaban la resurrección. La compañía de otros grupos sectarios solo frustraría su intención de someter a Jesús en un punto que compartía con los demás.

Saduceos, los que dicen que no hay resurrección. Sobre las opiniones de estos sectarios, véanse las notas en el vol. III, 430-440; cf. Hechos 23:6-8 ; especialmente Josefo, Ant. XIII, 10, 6; XVIII, 1, 4; XX, 9, 1; Guerras II, 8, 14. Los saduceos eran un partido sacerdotal (cf. Hechos 4:1-2 ; Hechos 4:6 ; Hechos 5:17 ) que exigía que todo se entendiera racionalmente y no en base a la tradición oral de oídas.

(Cf. Sepher Yosippon, Aboth de Rabbi Nathan, Bab. Talmud Pes. 57a; Meg. Taan. Tebeth 28, citado por Bowker, Jesus and the Pharisees.) La actitud básica de esta pequeña pero poderosa facción era lo que podría llamarse eclesiástico oportunismo, usando la religión para beneficio privado. Aparentemente se enorgullecían de ser personas realistas y sensatas que basaban su filosofía en la visión del sentido común de este mundo material mientras consideraban cualquier cosa metafísica como una superstición hipotética. Terminaron con una religión sin lo sobrenatural.

Pero, ¿por qué necesitaría Mateo explicar la creencia particular de los saduceos especialmente a sus lectores judíos? ¿Simplemente para aclarar el punto del siguiente concurso de ingenio? ¿O había desaparecido la aristocracia de los saduceos como fuerza teológica en Israel cuando se escribió el Evangelio de Mateo, hipótesis que requiere esta nota histórica? Entonces, ¿no sería esto un argumento a favor de una fecha posterior a la caída de Jerusalén para la compilación del Evangelio de Mateo? Esta deducción no es necesaria, si las siguientes consideraciones se consideran importantes:

Los principios teológicos de los menos numerosos saduceos pueden no haber sido bien conocidos entre la gente común de Israel, debido a la influencia superior en la mente popular que disfrutaban los fariseos más ortodoxos.

Además, si los saduceos estaban más interesados en el poder político y la riqueza personal que lo acompañaba que en influir en la gente enseñando sus puntos de vista personales, es posible que sus puntos de vista escépticos solo fueran vagamente conocidos por quienes estaban fuera de los círculos políticos y académicos.

Entonces, Mateo revisó su posición brevemente, para que la siguiente conversación sea clara para el lector común, y este hecho no necesita decidir la cuestión de cuándo fue escrito o argumentar para fechar el libro a finales del primer siglo después del 70 d.C. o incluso más tarde.

Su afirmación de que no hay resurrección no comienza a agotar la teología saducea, como si no creyeran nada más. De hecho, este énfasis en un punto parece mal unilateral, ya que su problema fundamental no era sólo la negación de la resurrección per se, sino también la negación de cada fase del mundo del espíritu. Aparentemente, razonaron que negar la resurrección es deshacerse de toda la cuestión del mundo de los espíritus, ya que es posible que la resurrección sea la puerta a ese mundo.

Niega la puerta y niegas lo que está del otro lado. La respuesta de Jesús, entonces, consistió esencialmente en mostrar que esas personas vivas que están al otro lado de la barrera de la muerte realmente existen, y que los involucrados en esa vida deben haber llegado allí de alguna manera, hecho que argumenta a favor de la existencia de la puerta. . Es decir, una vez que uno admite el mundo del espíritu, la resurrección ya no es imposible, porque un Dios Omnipotente puede resolverlo todo con facilidad.

Entonces, la creencia saducea de que no hay resurrección es tanto un tema intermedio que es prácticamente un tema secundario en contraste con la pregunta más fundamental, el mundo del espíritu. Pero, ¿dónde se equivocaron los saduceos (y sus homólogos modernos)?

Como ocurre con la mayoría de las controversias, no toda la oposición la plantean simples tontos. Los polemistas saduceos podrían haber citado textos que parecen negar la vida después de la tumba, como Salmo 6:5 ; Salmo 88:10 f; Salmo 115:17 ; Eclesiastés 9:4-10 ; Isaías 38:18 f.

Estos parecen contrapesar otros textos a su favor. Sin embargo, y más central a esta discusión, los saduceos tenían una visión seriamente defectuosa de gran parte del Antiguo Testamento. Según los principios saduceos, solo lo que estaba claramente establecido en la Ley escrita se consideraba de autoridad vinculante, por lo tanto, nada podía citarse fuera del Pentateuco. Se pueden sugerir dos razones para esto:

una.

El código mosaico confirmó la autoridad del sacerdocio. Así que la Ley sería especialmente querida por el sacerdocio saduceo. Debido a que los profetas expusieron la perversión de la aristocracia jerárquica y predicaron la inutilidad del ritual sin rectitud, sus escritos serían especialmente mal recibidos.

Una razón concomitante puede ser que la glorificación farisea de la evidencia de oídas como doctrina había elevado tanto la tradición oral al nivel de la ley divina (cf. Mateo 15:6 ) que incluso hombres como los saduceos sintieron instintivamente que debían ser detenidos. ¿Pero cómo? Los reaccionarios saduceos optaron erróneamente por una estricta adhesión a Moisés a expensas de los profetas.

Su metedura de pata consistió, pues, en rechazar a aquellos mensajeros divinos que revelaron más de la voluntad de Dios que Moisés incluido en la Ley. Así, todas las revelaciones proféticas posteriores a Moisés fueron degradadas a meras opiniones santificadas y su información ignorada.

Aunque muchos textos sugieren la resurrección o expresan la esperanza de vida después de la muerte, no está explícitamente en el centro del judaísmo como doctrina claramente definida hasta finales de los profetas. Pero debe abandonarse la presunción erudita repetida a menudo de que el concepto de resurrección no se conoció en Israel hasta aproximadamente un siglo antes de la aparición de Jesús. Simplemente ignora la fe audaz de Abraham, quien firmemente confió en el poder de Dios para resucitar a Isaac de entre los muertos, en lugar de no creer en la promesa de Dios de descendencia a través de este su único hijo ( Génesis 21:12 ; Génesis 22:1-18 interpretado por Hebreos 11:19 ).

¿De dónde sacó Abraham esa opción? ¿No argumenta esto que la resurrección no solo era concebible en el tiempo de Abraham sino el contenido mismo de su esperanza casi 2000 años antes de Cristo? ¡Que los eruditos discutan con Abraham!

También puede ser que los saduceos concibieran este desarrollo teológico en Israel como erróneo debido al grosero literalismo de los fariseos que oscurecía la verdadera gloria del concepto de la resurrección. Los liberales se equivocaron al no reconocer la autoridad divina detrás de los profetas que revelaron la resurrección y al permitir que los malentendidos de los tradicionalistas los cegaran a su verdad.

Así que, debido a que la doctrina de la resurrección no fue declarada explícitamente en el Pentateuco y debido a que los escritos de los profetas fueron degradados al nivel de tradición oral cuestionable, los saduceos se sintieron seguros al declarar que la vida después de la muerte no tenía autoridad final. Para ellos no era más que una mala hipótesis que no debía tomarse en serio.

¿Eran estos indagadores ante Jesús simplemente hombres ignorantes, aunque sinceros, que buscaban saber la verdad de él? No, el espíritu de su historia es de burla y su intención es hacer que la doctrina de la resurrección sea risible y Jesús ridículo con ella. ¿Por qué estaban tan amargados por el ministerio de Jesús que ahora también deberían comprometer sus fuerzas para atacarlo?

Siendo en gran parte sacerdotes y responsables del Templo, la asociación de los saduceos era una aristocracia sacerdotal. Perdieron prestigio cuando Jesús purificó el Templo y se sintieron personalmente desollados por Su exposición de su corrupción.

De manera similar, su hostilidad se despertó porque Él había perturbado su lucrativo monopolio sobre el mercado del templo. ¡Había tocado su bolso!

Estos escépticos, cuyo único reclamo a la fama era su negación del mundo de los espíritus, los mensajeros sobrenaturales y la vida después de la muerte, estaban irritados de que el Profeta de Galilea resucitara a la gente de entre los muertos en apoyo de Su pretensión de autoridad sobrenatural. (Estudie Juan 11:45-53 , la continuación irónica de la resurrección de Lázaro de Jesús: Juan 11:1-44 ; ¡luego observe Mateo 12:9-11 !)

La vergüenza y la aparente incompetencia de los fariseos pueden haber incitado a los saduceos a intentar detener a Jesús. Edersheim ( Life, II, 397) analiza sus motivos:

Su objetivo ciertamente no era una discusión seria, sino usar el arma mucho más peligrosa del ridículo. Persecución que el populacho podría haber resentido; para la oposición abierta todos habrían estado preparados; pero venir con gélida cortesía y calma filosófica, y mediante una pregunta bien formulada para silenciar al renombrado Maestro galileo, y mostrar lo absurdo de su enseñanza, habría sido infligir a su causa el golpe más dañino.

Mateo 22:24 diciendo: Maestro, se burlan del respeto. Al dirigirse a Él así, lo exaltan a un nivel de superioridad, pero en realidad pretenden exponerlo como tristemente deficiente, como un incompetente, un contador de cuentos e indigno de los seguidores de Israel.

Moisés dijo: tienen la intención de establecer su doctrina diabólica sobre una base no menor que la del mismo legislador universalmente reconocido. Al hacerlo, declaran el reconocimiento nacional de Israel de la paternidad mosaica de los pasajes involucrados. Aunque la cita de los saduceos sigue vagamente la LXX de Deuteronomio 25:5 f.

, toma prestada libremente la redacción de Génesis 38:8 , lo que muestra que claramente tenían en mente el caso de Onán.

Si alguno muriere sin tener hijos, su hermano se casará con su mujer y levantará descendencia a su hermano. (Cf. aplicación en Rut 4 ). La ley del matrimonio por levirato (o cuñado) fue diseñada para preservar la línea familiar y el patrimonio al continuar el principio del linaje familiar y al bloquear la dispersión del patrimonio familiar. Los hijos recibieron la propiedad del hermano muerto y en el registro genealógico figuraba su nombre en lugar del de su padre físico.

Citando a Moisés, los saduceos intentan reforzar su argumento, porque, dado que el llamado mundo futuro no es más que la extensión de las relaciones de esta vida, es la obediencia del hombre a esta ordenanza mosaica (= divina) la que crea una situación que necesariamente debe conducir al absurdo de la poligamia celestial. Debido a que los saduceos citaron no solo a Moisés sino también el lenguaje del mismo Jacob, refuerzan doblemente la implicación de que la Ley y los patriarcas sostienen un punto de vista que debe volver absurdo el concepto de la resurrección, debido al conflicto celestial que resulta de su observancia. ¡Obviamente, en su opinión, Dios tendría que hacer una elección arbitraria, complaciendo a un solo hermano y convirtiendo el cielo en un infierno para los demás!

Mateo 22:25 Y estaban con nosotros siete hermanos. Aunque este caso hipotético puede sonar ficticio, la vida real ofrece algunos de los casos más notables y altamente excepcionales, entonces, ¿quién puede negar con éxito que los saduceos tenían un caso real en mente? Aunque había surgido un debate en el judaísmo sobre si aplicar la ley en cuestión más allá del tercer matrimonio (ver Edersheim, Life, II, 400 nota 2), alguna familia más estricta (¿farisea?) pudo haber llevado la ley hasta su conclusión lógica, incluso aunque algún extraño giro del destino condenó a cada uno de los maridos de la mujer, dejándola sola para vivir.

Siete hermanos: el problema habría sido real con aún menos hermanos, pero siete sirve para subrayar el problema más vívidamente. El primero se casó y murió, y sin simiente dejó su mujer a su hermano. El hecho de que no tengan descendencia es crítico para la ley, ya que la dificultad se habría eliminado instantáneamente en cualquiera de los matrimonios de levirato en los que naciera un heredero legal para continuar el linaje del primer hermano que murió, dejando a su esposa y casa sin continuidad. . También se anticipa a la posible respuesta de que habría sido considerada esposa del hombre del que había dado a luz un heredero.

Mateo 22:26 de la misma manera también el segundo, y el tercero, hasta el séptimo. 27 Y después de todos ellos murió la mujer. Su muerte y la consiguiente entrada en el reino de los muertos es esencial para el argumento saduceo, para crear la confusión doméstica que prevén como una consecuencia necesaria de la doctrina de la resurrección.

Mateo 22:28 En la resurrección, pues, ¿de cuál de los siete será ella mujer? porque todos la tenían. La razón detrás de este enigma resultante es simple: ¿cómo podría declararse verdadera una creencia que produce un resultado tan ridículo? Debido a que los saduceos se burlaban de la doctrina de la resurrección, en realidad no les preocupaba de quién sería la esposa de la mujer. Pero como Jesús creía en la resurrección, le plantean un problema que expondría el repugnante extremo al que debe llevar su posición, lo obligaría a enfrentarlo y darles la razón.

¿Qué podrían haber previsto los saduceos como posibles opciones de Jesús?

En la resurrección ella sería la esposa de los siete. En este caso podrían señalar que esta respuesta enseña poliandria y crea confusión en el diseño original de Dios para el hombre, como escribió Moisés en Génesis 2:16 f. y Génesis 2:23 . Además, contradecía Su propia enseñanza ( Mateo 19:3-9 ).

Sería la esposa del primer hermano solo para quien crió hijos. Pero ellos podían responder, Pero todos los demás se habían casado con ella, por lo tanto, ella era esposa también de cada uno de ellos y tendrían los mismos derechos.

No hay resurrección, por lo que la dificultad no existe. Se alegrarían, porque Él habría abandonado Su propia posición y declarado válida la de ellos.

Tampoco podía repudiar la ley de los matrimonios de levirato, porque era el decreto de Dios. Ponerlo en duda le costaría Su seguimiento entre los israelitas que creen en la Biblia.

Tampoco podía rechazar la continuación de la personalidad individual y las relaciones personales, porque éstas eran una parte integral de la doctrina de la resurrección comúnmente aceptada.

Debido a que ellos, como los fariseos, no podían imaginar un mundo venidero diferente de la mera extensión de esta vida y sus relaciones, estaban argumentando desde premisas equivocadas y esperaban que Él hiciera lo mismo. Su sorpresa llegó cuando Él simplemente explotó su concepto comúnmente aceptado del mundo del mañana. Los judíos habían imaginado la vida de resurrección en su forma más cruda, una caricatura de la verdad. Jesús ahora lo explica en una forma superior, encomendándolo para su reevaluación.

II. LA SOLUCIÓN: JESÚS EXPONE A LOS MATERIALISTAS-' IGNORANCIA (22:29-32)

Mateo 22:29 Pero respondiendo Jesús , les dijo. Lo maravilloso es que Él se dignara responder a estas frivolidades perversas y frívolas. Nunca se le escapó, sin embargo, que dentro de la distancia de aprendizaje había discípulos abiertos y sinceros. Así que Él enseñó dócilmente a estos teólogos superficiales y brindó a Sus estudiantes otro modelo de excelencia bajo el fuego.

Pero Jesús no respondió a su pregunta inmediata tal como fue formulada. Mirando más allá de eso, percibió una condición más profunda del corazón, una necesidad subyacente no reconocida que no podía satisfacerse simplemente deteniéndose con la respuesta a su pregunta de prueba específica. Su problema fundamental no consistía en saber de quién sería la esposa de la dama. Más bien les pareció extraño que Dios resucitara a los muertos (cf. Hechos 26:8 ).

Él no respondió su pregunta exactamente como fue formulada, además, porque si lo hubiera hecho, no habrían estado ni un paso más cerca de la fe en la resurrección de lo que estaban antes. Aunque su ataque fue abierto, sin los preliminares halagadores que otros habían usado ( Mateo 22:16 ), la deshonestidad y la astucia de los saduceos realmente intentan desacreditarlo.

No vinieron a aprender la verdad buscando honestamente eliminar lo que les parecía una objeción insuperable a la fe. De hecho, cuando Jesús resucitó más tarde de entre los muertos, demostrando personalmente y para siempre la falsedad de su razonamiento, no solo no se arrepintieron, sino que procedieron a asesinar a los intrépidos e intachables testigos de ese hecho, mientras descartaban por completo la evidencia de la tumba vacía. ( Hechos 4:1 f.

, Hechos 4:5 s.; Hechos 5:17-40 ; Hechos 7:1 , Hechos 7:54 a Hechos 8:1 ; Hechos 9:1 s.)!

Su racionalismo teológico no era una cuestión de indiferencia que pudiera ignorarse con seguridad. Su rechazo de las penas y recompensas en el más allá y su incredulidad en la continuación del espíritu después de la muerte (cf. Guerras, II, 8, 14) BORRARON EL JUICIO DE DIOS SOBRE LOS PECADOS DE LOS HOMBRES Y NO OFRECIERON UN INCENTIVO REAL PARA SER JUSTOS SEGÚN LAS NORMAS DE DIOS. La postura anti-resurrección de estos materialistas es profundamente seria, porque nadie puede formarse un juicio adecuado sobre sus relaciones y responsabilidades en esta vida, a menos que tome seriamente en cuenta la vida venidera.

Hace una gran diferencia si pensamos que la tumba acaba con todo o no. La creencia en una vida más plena después de la muerte no puede dejar de influir en el carácter en todos los sentidos, en cada decisión, en cada pensamiento. (Estudia Mateo 10:26-33 ). Este antisobrenaturalismo no era una herejía sin importancia porque es una creencia que debilita el temor del hombre a Dios y Su juicio, destruye su carácter, socava su sentido del honor y la verdad y congela su calidez y humanidad. Si la tumba termina con todo, las personas ya no importan y pueden ser manipuladas para lograr los propios fines.

Jesús bien sabía que sus oponentes también negaban la doctrina de una Providencia que gobierna todo. Josefo ( Guerras, II, 8, 14) informa que los saduceos suponen que a Dios no le importa que hagamos o dejemos de hacer lo que es malo, en contraste con los fariseos que atribuyen todo al destino y a Dios, y sin embargo permiten que actúe lo que sea. lo correcto, o lo contrario, está principalmente en poder de los hombres, aunque el destino coopere en cada acción. La visión saducea del desinterés de Dios en el comportamiento humano definitivamente afectaría su visión del poder de Dios para transformar el cuerpo de la naturaleza humana después de la muerte.

¿Es de extrañar, entonces, que Jesús respondiera instantáneamente con Vosotros os equivocáis ! Aquellos que sienten que Jesús -la respuesta sólo ofrece instrucción tranquila y paciente a los hombres sinceros, pero ignorantes, deben recordar a Jesús-, comprensión de su propósito maligno. Aunque Su respuesta total parezca menos severa, nada puede suavizar Su juicio contundente: ESTÁS EQUIVOCADO. ¡MUY MAL! ( Marco 12:27 ; Mateo 22:29 ). ¿Cómo podrían los sacerdotes saduceos, encargados del alto deber de conocer y enseñar la Palabra de Dios en Israel, ser cualquier cosa menos conmocionados y profundamente humillados por esta acusación de ignorancia fundamental de DIOS?

Los incrimina por dos motivos: os equivocáis.

¡ No conocer las Escrituras que os enorgullecéis de conocer tan bien! Los saduceos, cuyos críticos más severos e implacables eran los fariseos de ojos agudos y de nariz dura, TENÍAN que estar listos para debatir un punto de las Escrituras en cualquier momento. Entonces, ¿cómo podría afirmarse verdaderamente que no los conocían?

una.

No sabían su verdadero significado, porque los interpretaron mal.

No aceptaron las Escrituras que podían descifrar correctamente, porque no las recibieron como decreto real de un Dios Todopoderoso que podía mandar y esperar su sumisión leal.

En oposición al significado simple de las Escrituras, establecieron su propia filosofía errónea, negándose a creer cualquier cosa que consideraran irracional, intangible o no empírica.

La posición de los saduceos era que ningún texto de la Escritura exigía creer en la vida después de la muerte. Más allá del texto citado por Jesús, los saduceos mostraron desconocimiento de textos como Génesis 21:12 ; Génesis 22:1-18 (= Hebreos 11:19 ; Hebreos 11:35 ); Job 19:25 f.

; Salmo 16:9-11 (= Hechos 2:27-31 ); Salmo 17:15 ; Salmo 23:4 ; Salmo 23:6 ; Salmo 49:13-15 ; Salmo 73:23-28 ; Eclesiastés 12:5-14 ; Isaías 26:19 ; Isaías 53:10-12 ; Daniel 12:2-3 ; 2 Samuel 12:20-23 .

Es cierto que los eruditos difieren sobre si consideraban que todo el Antiguo Testamento era la Palabra de Dios o solo el Pentateuco. Entonces, si estos liberales judíos no consideraron los escritos históricos y poéticos de autoridad iguales a los de Moisés-'Law, entonces no se habrían persuadido por las citas de estos textos.

De hecho, muestran una asombrosa ignorancia de la traducción de Enoc ( Génesis 5:24 ; Hebreos 11:5 ), porque el registro de Moisés de esta desconcertante experiencia plantea la posibilidad de una vida eterna con Dios en otro reino. También ignoraron el maravilloso rapto de Elías ( 2 Reyes 2:11 ).

¿No era esto historia real? ¿Y qué hay de los otros casos reales de resurrección literal de entre los muertos ( 1 Reyes 17:22 ; 2 Reyes 4:35 ; 2 Reyes 13:21 )7? ¿Fue esta ficción o una leyenda increíble? ¿Qué pasa con la esperanza inquebrantable de la vida futura afirmada por otros héroes del Antiguo Testamento? (Cf.

Hebreos 11:13-16 ; Hebreos 11:35 .) ¿Eran todos estos incautos descarriados? Tal vez la refutación de los saduceos argumentaría que los primeros no eran más que casos de resucitación, en el sentido de que los resucitados morían de nuevo más tarde, mientras que la verdadera resurrección en el Último Día debe ser para la inmortalidad y la incorrupción. Se podría argumentar, además, que debido a que Enoc y Elías no murieron, no constituyen evidencia de resurrección de entre los muertos.

No conocer el poder de Dios. Pero, ¿en qué sentido se esperaba que lo supieran? ¿Podrían haber sabido lo que Jesús revela aquí? ¿Cómo resuelve una estimación correcta del poder de Dios la cuestión de la vida de resurrección? La capacidad ilimitada de Dios para crear un universo en el que ni la muerte ni el matrimonio sean componentes necesarios es ignorada por hombres cuya cosmovisión entera es demasiado pequeña y cuya apreciación de Dios reduce el potencial de Su verdadero poder a la creación de lo que es.

No tienen una imaginación santificada para creer que Él podría crear un mundo de alguna manera diferente de la era actual. Esto limita severamente su concepto del poder de Dios. Ignoran Su poder para conquistar y eliminar la muerte de la existencia humana. Incluso si ningún texto de la Biblia lo implicara, deberían haber visto que un concepto adecuado del poder de Dios para efectuarlo también podría preverlo.

Incluso si los defensores de los saduceos rechazaron grandes textos como Isaías 25:6-8 ; Isaías 26:18 .; Ezequiel 37:1-14 ; Oseas 6:1 f.

y otros, argumentando que la resurrección física a la vida permanente no se enseña inequívocamente en ellos, por otro lado, estos textos deberían haberlos llevado a reconocer que el mismo poder poderoso, creativo y vivificante de Dios que había sido capaz de redimir a Israel de la esclavitud en Egipto y el exilio en Babilonia, debería ser más que suficiente para lograr la resurrección física total de Su pueblo. Si Dios es verdaderamente Dador de la vida, del aliento y de todas las cosas, ¿puede pensarse que no puede conceder a sus hijos la participación de su propia vida eterna a través de la resurrección?

Pero los saduceos tenían una visión tan baja de Dios, porque su negación de la vida después de la muerte era coherente con su rechazo de la existencia de los ángeles y los espíritus, y estaba respaldada por ellos ( Hechos 23:8 ). En efecto, si los espíritus no existen, ¿cómo podría haber un Dios que sea Espíritu ( Juan 4:24 ; debieron desestimar Isaías 57:15 ; Zacarías 12:1 )? ¿Y no podría tal Espíritu realmente revelarse a Sí mismo por medio de mensajeros sobrenaturales como los ángeles? Racionalistas todos, estos hombres superficiales y dogmáticos simplemente dieron por sentado que lo que para ellos era inconcebible o incomprensible también debía descartarse como increíble.

Sin embargo, ¡SU HABILIDAD PARA CONCEBIRLO NO DISMINUYE EL PODER DE DIOS PARA EFECTUARLO! Su punto de vista es típico de los racionalistas modernos que negarían la verdad de la resurrección porque no pueden concebir cómo podría ocurrir: presuponer una resurrección implica condiciones increíbles o imposibles. La clara respuesta de Jesús responde a todas estas objeciones: ¡El poder de Dios es suficiente! ¡Los materialistas judíos habían renunciado a la doctrina claramente bíblica de la omnipotencia de Dios para quien nada es imposible! ¿Podrían haber olvidado tan fácilmente Deuteronomio 3:24 ; 1 Crónicas 29:11 .

; 2 Crónicas 20:6 ; Salmo 66:7 ; Jeremias 32:17 ? ¡Estos no tenían la fe de Abraham! (Cf. Romanos 4:18-22 .

) ¿No puede el Creador de Adán, que originalmente recogió el polvo disperso e inerte e hizo vivir al hombre, reunir todas las partículas de todos los muertos y resucitarlos a la vida eterna? ¡¿Qué clase de dios tienen estos sacerdotes incrédulos de todos modos?!

La táctica de debate de Jesús involucró dos pasos: primero refutó la objeción de los saduceos mostrando la falacia sobre la cual se fundaba, es decir, que subestimaban el poder de Dios para transformar todo en el nuevo mundo ( Mateo 22:30 ). Luego proporcionó prueba positiva de la resurrección citando las Escrituras ( Mateo 22:31 f.

). Al hacerlo, mostró cómo su cita no prueba lo que ellos suponían que demostraba, y demostró que la doctrina de Moisés, dada en otra parte, desaprobaba completa y verdaderamente su noción. Habían construido un argumento inválido, porque estaba establecido sobre suposiciones falsas ajenas a Moisés.

El presupuesto de los saduceos que da sentido a su pregunta es este: si hay un mundo más allá de esta vida, necesariamente debe resumir o ampliar características comunes, categorías y elementos típicos de la buena vida aquí, incluidas las relaciones de esta vida, especialmente el matrimonio. Al igual que con otros uniformistas que afirman que el pasado es la medida del presente, estos argumentaron que el pasado y el presente es también la medida del futuro para todos los tiempos y la eternidad,

Asumieron además que nuestro cuerpo natural presente, con todas sus necesidades y apetitos presentes, carnales y terrenales, debe ser idéntico a ese glorioso cuerpo espiritual futuro con el que seremos resucitados. (Estudio 2 Baruc 49-51; contraste 1 Corintios 15:35-38 .) Sin duda eliminaron algunas de las características negativas, pero se mantuvo la suposición básica.

Peor aún, aparentemente los fariseos también compartían este punto de vista, incluso perpetuándolo. Esto explicaría por qué habían fracasado tan espectacularmente en refutar a los saduceos. Sólo alguien que sabe infaliblemente que el matrimonio no debe continuar en el mundo futuro podría refutarlo definitivamente. Y, sin embargo, su presuposición claramente no es enseñada por Moisés, sino que simplemente se agrega a su comprensión de la Biblia, como si también fuera una verdad indudable.

El absurdo radica, por lo tanto, no en lo que la Biblia realmente afirma, sino en esta suposición falsa. Ningún texto de la Biblia afirmó jamás que TODAS las relaciones y categorías de esta era actual deben extenderse al mundo futuro. Los judíos de la época de Jesús sostenían que el pleno reconocimiento de los muertos resucitados dependía de que fueran en todos los aspectos iguales a ellos mismos en esta vida, incluidos todos los rasgos físicos y todas las relaciones sociales que tenían antes de la muerte. ¡Las mismas viejas verrugas y la misma vieja esposa por los siglos de los siglos! (Cf. Edersheim, Life, II, 399 Sin embargo, 2 Baruch 49-51 ve una transformación a la gloria después de la resurrección).

LOS MORMONES TAMBIÉN SON IGNORANTES DEL PODER DE DIOS

La presuposición básica detrás de los matrimonios mormones en el templo por el tiempo y la eternidad es esencialmente la misma que la de los saduceos. Ellos también ven la vida eterna como continuación de la relación matrimonial contraída en esta vida, y la multiplicación de la raza humana exaltada por las fórmulas especiales SUD. De ahí su invención de los matrimonios en el templo en los que las relaciones terrenales se solemnizan por la eternidad, ya sea con el mismo cónyuge terrenal o con otras personas con quienes los matrimonios terrenales no eran posibles debido a la legislación civil contra la poligamia.

(Cf. Doctrina y Convenios, §132. Ver también MormonismShadow or Reality? 455ff.; 475, sobre las ceremonias del templo involucradas). Esto simplemente descarta la capacidad de Dios para crear una realidad completamente nueva y mejor donde el matrimonio y la familia terrenal actual no tienen importancia. .

A los mormones, a los saduceos y a cualquiera como ellos, Jesús respondió lo siguiente:

Mateo 22:30 Porque en la resurrección ni se casarán, ni se darán en casamiento, sino que serán como los ángeles en el cielo. Estos materialistas habían imaginado una situación que no puede existir, por lo que su ilustración se derrumbó por inaplicable. Su uso de las Escrituras fue erróneo sobre la base de que habían citado un texto que abordaba un problema limitado a esta vida, pero estaban tratando de usarlo para establecer conclusiones sobre la vida después de la muerte en la que el matrimonio y la reproducción no tienen sentido.

Su texto de prueba ni siquiera contemplaba, y mucho menos negaba, la posibilidad de un cambio futuro en la mortalidad humana efectuado por una resurrección a la vida eterna y la inmortalidad. Entonces, reglas muy diferentes regirían esa vida completamente nueva y transformada, no las viejas reglas concernientes a la sucesión y la herencia destinadas a regular los asuntos en esta existencia mortal y corruptible. De hecho, como Lucas expresó Jesús-' palabras: Los hijos de este siglo se casan y se dan en matrimonio ( Lucas 20:34 ss.

). Evidentemente Dios instituyó el matrimonio para la multiplicación y consecuente preservación de una raza humana maldita por la muerte. En lugar de crear una tierra totalmente poblada, creó solo dos seres humanos. La multiplicación sexual por el matrimonio de estos dos y por el de sus hijos fue su designio para poblarla ( Génesis 1:28 ; cf.

Génesis 9:1 ; cf. Génesis 9:7 ). Previendo que el hombre pecaría y traería la muerte sobre sí mismo, Dios estaba proveyendo para la preservación de la raza más allá de la muerte de sus individuos. Así, los hijos nacen del matrimonio para sobrevivir a sus padres y así continuar la humanidad, proporcionando un plan para la sucesión por herencia, como contempla el texto mosaico citado por los saduceos.

Hasta ahora, este es nuestro estado de ser. Pero, ¿qué afirma eso acerca de una sociedad SIN MUERTE ya completamente desarrollada numéricamente en la medida total que Dios desea? De hecho, los redimidos que resucitan, para nunca más morir, ya son una sociedad completamente desarrollada donde la necesidad de crecimiento numérico y reposición primitiva no existiría necesariamente. Por lo tanto, no habría necesidad de esa institución terrenal que garantizaba estos dos resultados. Por eso Jesús revela que el matrimonio es una institución fundamental de este mundo, pero no del mundo eterno.

Aunque Jesús no tocó otras preguntas específicamente, como: ¿En el próximo mundo esperamos tener hambre y sed? (cf. Juan 6:35 ; Juan 6:39 ; Juan 6:51-58 ; Juan 6:63-68 f.

), su respuesta proporciona una pista sobre otras cosas que nos desconciertan acerca de la eternidad, como nuestros parentescos carnales. Si algunos de nuestros seres queridos mueren sin Cristo, ¿no se empañaría nuestro gozo en la presencia de Dios? Para tratar esto, Jesús nos remite a dos realidades gloriosas ( Lucas 20:34-36 ):

El poder de Dios para crear un mundo de realidad tan nuevo y diferente de la realidad y las relaciones actuales de esta tierra (matrimonio, nacimiento u otro) es tal que apenas podemos concebirlo más de lo que podemos imaginar un mundo donde el matrimonio no es necesario. porque la muerte ya no será. Y sin embargo, es Su plan proyectado. También puede hacernos olvidar los lazos terrenales en la gloria cegadora de los más grandes. Las familias terrenales no son eternas; solo sus individuos.

La otra realidad es la gran familia de Dios: Ya no pueden morir porque ellos. son hijos de Dios ( Lucas 20:36 ). Esta nueva familia debe dominar tanto nuestra visión actual que hagamos todo lo que esté a nuestro alcance para traer a nuestros seres queridos a ella por fe. Pero podemos regocijarnos en esa visión, sabiendo que la voluntad de Dios habrá reunido en Su casa a todos los que lo aman.

¿Quién querría pasar la eternidad con aquellos que no conocen a Dios ni aman a nuestro Señor Jesucristo? Cualquier otra cosa que signifique ser hijos de Dios, esta gloriosa relación reemplazará y transformará de tal manera todos los demás parentescos como para eliminar todo dolor o sentimiento de pérdida cuando nuestro pariente impío y terrenal no haya sido salvo. SIN EMBARGO, de ninguna manera este consuelo debe comprometer nuestra preocupación por su salvación más de lo que compromete la estabilidad de nuestros matrimonios terrenales.

La rectitud y permanencia presentes de nuestros matrimonios terrenales debe ser tan real como nuestra profunda preocupación por la salvación de nuestros seres queridos. Pero una vez que la prueba de esta tierra haya terminado y la muerte haya llegado, ¡la resurrección (y todo lo que implica) es lo siguiente! La revelación de los hijos de Dios por fin y la oportunidad de estar en casa con nuestro Padre para siempre compensarán con creces cualquier sensación de pérdida de las cosas temporales de la vida terrenal pasada.

Ellos. son como ángeles en el cielo. Hay que hacer dos observaciones preliminares:

No dice: Están en el cielo, como los ángeles, ni como ángeles: en el cielo. Esto habría requerido una construcción diferente en griego. (Alford sugiere: en tô ouranô eisin, hôs àngeloi.) Puntuado de otra manera, el texto de Mateo podría ser ambiguo ( all-'hôs àngeloi, en tô ornanô eisìn: nota la coma: pero como ángeles, en el cielo están). Lucas, sin embargo, elimina la ambigüedad al reducir la expresión más larga a una sola palabra, isàngeloi, igual a los ángeles, eliminando así en el cielo.

Entonces, estar en el cielo no es la consideración principal, sino la similitud con los ángeles. Más bien, en el cielo describe a los ángeles, no el lugar donde moran los santos. Pero al decir esto, Jesús señala una forma de vida completamente diferente en esa realidad que incluso ahora existe en el cielo, tan real, si no más, que la que los materialistas insisten que es la única verdadera aquí en la tierra.

Ante la incredulidad de los saduceos, Jesús se atreve a afirmar la verdadera existencia de los ángeles en el cielo. Sabía que estaba en terreno inexpugnable porque esta verdad puede sostenerse incluso en los principios saduceos. Los ángeles aparecen constantemente en escritos de incuestionable autoría mosaica. ( Génesis 16:7-11 ; Génesis 18:1 a Génesis 19:1 , Génesis 19:15 ; Génesis 21:17 ; Génesis 22:11 ; Génesis 22:15 ; Génesis 24:7 , Génesis 24:40 ; Génesis 28:12 ; Génesis 31:11 ; Génesis 32:1 ; Génesis 48:15 f.

; Éxodo 3:2 ; Éxodo 14:19 ; Éxodo 23:20 ; Éxodo 23:23 ; Éxodo 32:34 ; Éxodo 33:2 ; Números 20:16 ; Números 22:22 ss.

) Los ángeles aparecieron en grandes eventos señalados en la historia hebrea que reflejaban la razón misma de la existencia de la nación, su llamado de Dios, su bendición y protección durante su peregrinaje por el desierto. ¿Podrían dudar de esto?

Pero, ¿qué es Jesús? El impulso básico al decir ellos. ¿Sois como ángeles en el cielo ? Este estado de ser es, según Jesús, la antítesis del matrimonio. Pero esta pregunta se complica por el hecho de que, mientras Mateo y Marcos contrastan el matrimonio terrenal y nuestra futura semejanza con los ángeles, Lucas contrasta nuestra igualdad con los ángeles y la mortalidad terrenal: ya no pueden morir, porque son iguales a los ángeles y son hijos de Dios. , siendo hijos de la resurrección ( Lucas 20:36 ). Ambos son incuestionablemente ciertos, pero ¿hay algo que aprender aquí sobre los ángeles y nuestra naturaleza futura, así como sobre nosotros mismos incluso ahora? ¿Entonces qué? Jesús afirma eso.

Estaremos sin matrimonio. La vida futura no es sólo una repetición de esta era. Él nos insta a repensar, porque PUEDE haber algo más rico y completo, más profundamente satisfactorio para el alma que incluso el matrimonio y la familia como los conocemos ahora. El matrimonio es una institución de esta tierra maldita poblada de mortales. Pero donde una sociedad redimida ya es numéricamente completa y vive inmortalmente con Dios, las necesidades primitivas de una raza mortal también quedarían obsoletas junto con su solución, el matrimonio.

La alegría del matrimonio por la comunión estrecha, íntima y duradera no será sustituida por la soledad. Más bien, será reemplazado por un compañerismo mucho más cercano, más íntimo y más duradero que cualquier cosa que podamos imaginar ahora. El punto del Señor es que no tendremos más necesidad de reproducir nuestra especie en el mundo futuro, que los ángeles de reproducir la de ellos. La sucesión no es necesaria donde la muerte ya no existe.

Algunos judíos creían que 200 ángeles, al casarse con mujeres humanas, provocaron el diluvio. (Cf. Enoc 6:1ss; 12:4ss; 15:3-7; 19:1ss; 2 Baruc 56:12; Jubileos 5:1, tradiciones que intentan interpretar Génesis 6:1-4 ). Sin embargo, Jesús-' La afirmación de que los ángeles no se casan corrige este concepto erróneo, y deja viable la interpretación que ve a los hijos de Dios como descendientes de Set ya las hijas de los hombres como Cainitas, en todo caso plenamente humanas. (Para otros argumentos en contra de esa teoría, ver Keil & Delitzsch, Pentateuch, I, 127ff.)

Seremos inmortales. Esto elimina la necesidad de perpetuar la raza a través del matrimonio y la procreación, ya que los santos resucitados ya no pueden morir ( Lucas 20:36 ). Los ángeles proporcionan, por lo tanto, un modelo apropiado para comprender la naturaleza humana después de la resurrección, es decir, después de que se hayan eliminado los efectos de la muerte. Jesús no se refiere a la ausencia de pasiones o sensibilidad a los placeres de la tierra, sino a la inmortalidad de los ángeles para ilustrar la nuestra después de la resurrección.

Seremos hijos de Dios ( Lucas 20:36 ). Incluso este rasgo explica la inmortalidad del hombre:

una.

Como criaturas de Dios, los ángeles también son llamados hijos de Dios ( Job 1:6 ; Job 38:7 ; Salmo 89:6 f.). Los redimidos también son propiamente llamados hijos de Dios siendo creados, como los ángeles, para compartir la gloriosa felicidad de la presencia directa de su Creador común.

Así, creada sin muerte para vivir en la presencia de Dios, la humanidad redimida también se levantará inmortal, dependiente de Dios, disfrutando de la comunión de Su presencia. (Cf. 1 Enoc 69:4ss., 11.) Así, el hombre redimido será restaurado a su inmortalidad original, gloria excelsa y comunión divina en la familia de Dios que disfrutaba antes de la caída en pecado en el Edén. Pero su nueva creación ocurrirá en la resurrección: ellos son.

hijos de Dios, siendo hijos de la resurrección, ( Lucas 20:36 ), es decir, producidos por la resurrección, encontrando en ella su nueva vida u origen.

Además, son hijos de Dios, porque, habiendo resucitado, participan de la naturaleza divina inmortal, hechos semejantes al mismo Señor ( 1 Juan 3:1-3 ; 2 Pedro 1:3-4 ; Filipenses 3:20 3, 20 s .

; Romanos 8:28 ss.). Habrán sido hechos partícipes de la naturaleza divina más plenamente que nunca antes en esta vida, porque entonces estarán total y finalmente en posesión de todos los privilegios de su adopción, su herencia y su liberación final de todos los efectos del pecado en sus vidas. espíritu ( Romanos 8:21 ss.).

Las personas participan en esta edad por nacimiento natural. En esa edad, por la resurrección. En este mundo los bebés nacen como hijos de los hombres. En ese mundo cada uno recibirá su nuevo cuerpo espiritual directamente de Dios mismo por la estupenda transformación que ocurrirá en la resurrección. Todos, como los ángeles, serán considerados hijos de Dios, hecho ya reflejado en el nuevo nacimiento ( Santiago 1:18 ; Juan 1:12 s.; 1 Juan 3:1 ss.).

LOS MORMONES SON IGNORANTES TAMBIÉN DE LAS ESCRITURAS

Ellos ... son como ángeles en el cielo (Mateo y Marcos) y son iguales a los ángeles y son hijos de Dios (Lucas) son afirmaciones bíblicas contradichas por los mormones-' afirmación de que los mormones que están eternamente casados por las solemnidades apropiadas en sus templos son SUPERIORES a los ángeles y los dioses ( Doctrina y Convenios , 136:16ff.) mientras que los casados solo para esta vida son designados [¿para ser?] ángeles.

Los mormones eternamente casados se convierten en dioses, porque no tienen fin ( ibid., v. 20). Al decir que ni se casan ni se dan en matrimonio. Ya no pueden morir, Jesús contradice la teología mormona, porque da a entender que la inmortalidad elimina la necesidad del matrimonio ya que los inmortales no tienen necesidad de multiplicarse en el matrimonio. Pero los mormones enseñan que los sacerdotes mormones polígamos casados eternamente en los mundos eternos deben llevar las almas de los hombres ( Doctrina y Convenios, 132:63; cf. Brigham Young, Journal of Discourses, VI, 275; VIII, 208).

Desde el punto de vista de estos materialistas, Jesús -'la revelación del poder de Dios no responde a los saduceos-' duda. Es cierto que respondió de manera concluyente a su falsa presuposición al proporcionar una alternativa razonable a su punto de vista groseramente materialista de la cuestión. Ahora, sin embargo, Él debe responder a su duda proporcionando una prueba positiva que se verían obligados a admitir: ¡la Palabra autorizada de Dios a través de Moisés! No satisfecho con ganar un debate contra Sus enemigos, Él recuerda que el error enreda su mente.

Así que busca liberarlos enseñándoles lo que aún no habían aprendido. Ahora Él debe decir, Tu ignorancia de las Escrituras de Dios te ciega a ese texto de todos los textos que revela que Dios todavía es adorado por hombres vivos.

Mateo 22:31 Pero en cuanto a la resurrección de los muertos, es decir, que los muertos resucitan (Marcos y Lucas), debe ser probado por su propia Biblia, la cual desconocían tristemente. Jesús conocía Su Biblia y entendió sus implicaciones mejor que ellos. Él depende no sólo de Su propia revelación autoritativa o comprensión personal de la otra vida, sino que los lleva a la ya bien atestiguada revelación de Dios en el Antiguo Testamento, la fuente de la cual cualquier judío común podría haber argumentado la grandeza de Dios y Su poder para eliminar la muerte y bendecir al hombre con una vida eterna diferente de ésta en todos los aspectos significativos.

¿No habéis leído lo que os fue dicho por Dios? Esta sola pregunta destaca tres verdades masivas útiles en nuestra defensa de la fe:

Jesús reivindicó enfáticamente la autoría mosaica de Éxodo 3:6 proporcionando una prueba sólida que suena como hierro: Moisés mostró ( Lucas 20:37 ) en el libro de Moisés ( Marco 12:26 ).

Claramente, los mismos saduceos aceptaron este hecho. De lo contrario, podrían haber objetado que ninguna doctrina debía aceptarse como final o autorizada excepto la que fuera de indudable autoría mosaica. Los saduceos rechazaron la posición de los fariseos de que la ley oral también era vinculante. Ambos, sin embargo, coincidieron en que Moisés-La Ley era la voz definitiva de Dios. Así que Jesús citó a Moisés, y al hacerlo, confirmó su autoría en presencia de las autoridades judías dedicadas a destruirlo, en caso de que algo de lo que dijera resultara vulnerable. Obviamente, entonces, para los gobernantes del judaísmo, la autoría mosaica del Pentateuco, especialmente del Éxodo, era una cuestión resuelta desde hacía mucho tiempo.

Moisés-' la escritura era la Palabra de Dios: la que os fue dicha por Dios ( Mateo 22:31 ). Como tal, exige la atención y la obediencia de todos los hombres bajo su autoridad. Lo que dice la Escritura del Antiguo Testamento es la voz de Dios hablándonos. El hombre no necesita una iluminación mística o una inspiración especial para recibir el mensaje de Dios.

Jesús demuestra aquí de manera concluyente que el estudio empático del texto escrito de la Biblia comunicará el mensaje de Dios al lector tan verdaderamente como si Dios mismo se dirigiera directamente desde el cielo. Que tal verdad haya sido revelada por primera vez a un pueblo antiguo que vivió hace miles de años, no disminuye nada de su fuerza para nosotros. De hecho, ¡Jesús esperaba que los saduceos hubieran aprendido de lo que Dios le dijo a Moisés! Para Él, el Antiguo Testamento no era letra muerta, sino la voz viva de Dios.

Los saduceos habían citado a Moisés como su autoridad suprema ( Mateo 22:24 ). Entonces, en lugar de citar los Salmos, Isaías o Daniel, Jesús se remonta a Moisés, la fuente de la supuesta refutación de la resurrección. De esto se obtienen dos puntos más para nuestra instrucción:

una.

Comenzó con un terreno común con Sus oponentes: su creencia compartida en el Pentateuco. Procedió a demostrar que Su propia posición estaba implícita y demostrada por lo que ellos aceptaban, pero que su posición fue refutada por esa misma fuente.

Contrariamente a los críticos modernos que ven el concepto de Israel de la resurrección o de la vida después de la muerte como aprendido gradualmente de Egipto, Mesopotamia o Grecia, Jesús no deja lugar para un descubrimiento tardío de la idea de la resurrección. Más bien, ¡Él rastrea su origen hasta DIOS y en lo que Dios te habló! Al hacerlo, nuestro Señor hizo estallar la hipótesis del desarrollo evolutivo de este concepto, citando uno de los primeros escritos del Antiguo Testamento. Si bien la comprensión de Israel de ella ciertamente se desarrolló a lo largo de los siglos, el concepto objetivo mismo ya había sido revelado por Dios.

Por lo tanto, al rastrear la verdad de la resurrección hasta Dios, Jesús apeló a toda fe vacilante en Dios que cada saduceo presente pudiera reunir para ser persuadido por la verdad.

¿Cómo podría afirmarse verdaderamente que Dios se dirigió a los saduceos de Jesús-' día, cuando Éxodo 3:6 ; Éxodo 3:16 es la conversación de Dios con Moisés? La declaración de Dios a Moisés contenía un principio verdadero que tenía implicaciones no solo para Moisés y su época, sino para todas las épocas. Era una verdad sobre Dios y el hombre tan cierta en los días de Jesús como cuando Dios se la dijo por primera vez a Moisés, y especialmente en este caso, será verdadera y significativa hasta el juicio.

Sin embargo, se debe tener PRECAUCIÓN al tratar de aplicar a los cristianos el mensaje del Antiguo Testamento. Los cristianos no están sujetos al antiguo pacto hecho con Israel, por lo que no pueden reclamar debidamente todas las promesas ni considerarse obligados a obedecer todos los estatutos de las Escrituras del Antiguo Pacto. Lo que se requería del antiguo Israel NO SE REQUIERE NECESARIAMENTE del nuevo Israel de Dios, la Iglesia. (Cf. Romanos 6:14 , un resumen de Romanos, Gálatas y Hebreos, las principales epístolas que discuten y aclaran esta importante distinción hermenéutica.

) Pero con esta advertencia claramente a la vista, debemos examinar tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo Testamento en busca de la verdad que Dios quiere que los hombres de todas las épocas aprendan, independientemente del pacto particular bajo el cual le sirven.

Mateo 22:32 Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob ( Éxodo 3:6 ; Éxodo 3:16 ). Nuestro Señor no podría haber elegido un texto más familiar.

No había frase más querida para el corazón de todo el judaísmo, ningún lenguaje más expresivo del antiguo pacto. ¡Este no es un texto sacado de contexto como pretexto, sino una de las más altas revelaciones de Dios! Según Jesús, este célebre título de Dios, este nombre que expresa Su pacto con Israel a través de Abraham, Isaac y Jacob, CANTA justamente la verdad necesaria de la resurrección.

Y, sin embargo, no hay motivo para dudar de que Jesús habría puesto ante estos enemigos el pasaje más convincente posible. Sorprendentemente, sin embargo, Su elección recae sobre un pasaje que simplemente implica la vida después de la muerte, de la cual solo se puede inferir la resurrección. De hecho, sin penetrar debajo de la superficie de este texto, todo el punto que Jesús ve allí se perdería por completo. La mayoría de los lectores que pasan por alto esta declaración bíblica concluirían que el único mensaje transmitido es el hecho de que el Dios que se le apareció a Moisés debe identificarse con el Dios que adoraban los patriarcas.

Esto es lo que dice. Pero Jesús ve algo más en este texto aún no reconocido por todos sus intérpretes habituales en Israel.
Según el Hijo de Dios, decir Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob , debe llevar irresistiblemente a la conclusión de que Dios no es el Dios de los muertos, sino de los vivos. ¿Cómo llegó Jesús a esta conclusión? ¿Qué quiere decir?

¿Está Jesús argumentando, como lo haría cualquier rabino, que el verbo en Éxodo 3:6 debe interpretarse en tiempo presente? No, porque tanto Marcos como Lucas reflejan el original hebreo al omitir este verbo. Es muy poco probable que se pueda establecer algún argumento sobre un verbo que se puede omitir. El punto entonces, es el título Dios de Abraham, no tanto el verbo yo soy.

No tiene sentido, por lo tanto, argumentar que Dios habría tenido que decir, yo solía ser el Dios de tus antepasados cuando estaban vivos. No es una cuestión de tiempo sino de título. Basar la conclusión verdadera en el tiempo presente es abordar la pregunta de forma equivocada.

La pregunta principal es: ¿qué significa ser el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob?

una.

Considere Quién dijo esto: Dios. Jesús está argumentando sobre la base de la naturaleza misma de Dios. Pero Dios es Espíritu ( Juan 4:24 ), la figura central del mismo mundo espiritual que estos materialistas niegan. Pero si ustedes, los saduceos, se atreven a admitir este único Espíritu, su visión del mundo totalmente materialista ya está comprometida, porque donde hay un espíritu innegable, puede haber más de uno, de hecho, todo un universo espiritual habitado por espíritus de hombres justos hechos perfecto ( Hebreos 12:23 ).

Este Dios es el Dios de Abraham. Esto no es lo mismo que Creador o Propietario. Aunque estas palabras describen correctamente lo que una vez pudo haber sido cierto, son irrelevantes para probar la existencia actual de la criatura después de la muerte. Por otro lado, si en cierto sentido Dios todavía es el Dios que guarda el pacto de Abraham, entonces Abraham todavía lo está adorando, todavía experimentando una comunión de pacto con Dios de una manera que es íntima y permanente, por lo tanto, un ser VIVO.

Si, según los principios saduceos, los patriarcas morían y, en consecuencia, eran aniquilados, esto significaría la terminación de la asociación de Dios con ellos como su Dios. De hecho, la relación de adorador a adorado es una que es elegida por el adorador. Pero, si Dios puede describirse a sí mismo de manera significativa como el Dios de Abraham, entonces, Abraham debe estar vivo en la época de Moisés, mucho después de que el patriarca se había ido de su cuerpo durante siglos.

Preguntar qué significa decir el Dios de Abraham en su significado más alto, más verdadero y más rico es recordar lo que Dios había sido para Abraham. Si Él hubiera sido el más alto escudo de Abraham y la mayor recompensa por una vida de fiel obediencia (cf. Génesis 15:1 ), qué especiales alegrías, dignidades o distinciones marcaron la vida de estos patriarcas, que justificarían tan altas promesas que Dios Todopoderoso les hizo ? ¿Estaban éstos limitados sólo a esta vida, y no más bien algo proyectado más allá de ella? (Contrástese Génesis 47:9 ; véase también Hebreos 11:13 y sigs.

) Si Dios no les hubiera provisto nada más que las miserias habituales que acompañan a esta vida, debería haberse avergonzado de ser llamado su Dios. Pero no se avergonzó ( Hebreos 11:16 ). Más bien, Su fidelidad y bondad exigen que Él realmente haga por ellos lo que justifica plenamente Sus más altas promesas para ellos.

Pero sin otra vida después de la muerte, ¿cómo podría Él cumplir el verdadero propósito y la plena medida de las obligaciones que les juró? Pero, si Dios realmente bendijo a Abraham, Isaac y Jacob en armonía con la más alta intención de Su palabra para ellos, debe haber un estado de recompensas, y su corolario, un estado de castigos. Dado que es increíble que todas las recompensas o castigos de Dios se repartan sobre sus destinatarios en esta vida, lógicamente se seguiría que debe haber otra vida después de esta. En resumen, el Dios de Abraham necesita más tiempo, más allá de esta vida, para cumplir todas Sus buenas promesas a Abraham, en toda la extensión de su significado previsto.

El argumento de Jesús implica que, si los patriarcas van a permanecer para siempre como puñados de polvo desmoronándose sin vida en la cueva de Macpelah, entonces el argumento uniformista saduceo debe concluir que TODAS las cualidades de esta tierra deben continuar para siempre, incluso la muerte misma. ¡¿Pero es la aniquilación más grande que DIOS?! ¿Debe el Todopoderoso continuar rindiéndose a la extinción y por lo tanto perder a Sus hijos piadosos que confían en él? ¿La muerte nunca será conquistada? ¿Es el Dios de Abraham, Isaac y Jacob, ese nombre sobre el cual el pacto de Israel con Dios dependía en virtud de su conexión física con estos mismos patriarcas, finalmente descubierto como una frase sin sentido? ¡ No, grita Jesús, este glorioso título de Dios significa algo! Dios no es el Dios (perdedor) de los muertos, sino el(victorioso) ¡Dios de los vivos! ¿Es pensable que el gran Dios Todopoderoso se digne titularse: El Dios de moldear huesos, polvo y cenizas?! Peor aún, para los saduceos, los muertos ya no existían.

En consecuencia, desde su punto de vista, decir yo soy el Dios de los patriarcas muertos hace mucho tiempo, equivale a: yo soy el Dios de las cosas inexistentes, el Dios de la nada, un absurdo evidente. (El Señor está usando muerto en el sentido que le dieron los saduceos). Pero dicho de esta manera, ni siquiera estos liberales aceptarían la conclusión lógica de su argumento y deben estar de acuerdo con Jesús en que Dios es el objeto continuo de adoración de las personas que realmente existen. , incluso si estos ya han pasado por la puerta de la muerte al reino del espíritu.

De hecho, si Dios no quiso decir más que yo soy el Dios de las cenizas muertas y sin sentido, cuando llamó a Moisés a la empresa hercúlea de la liberación de Israel de la esclavitud egipcia, ¿cómo podría una referencia tan mal elegida haber inspirado a Moisés a enfrentar el desafío con la confianza y el coraje necesarios? Porque, si la muerte acaba con todo, ¿con qué propósito habían confiado en Dios los propios patriarcas? De hecho, la esperanza de la vida después de la muerte está garantizada no sólo para los antiguos padres con los que originalmente se selló el pacto de Dios, sino que se extiende realmente a todo el pueblo que respetó ese pacto.

La proclamación que encabeza los Diez Mandamientos dice: Yo soy el Señor TU DIOS ( Éxodo 20:2 ). ¿Será Él el Dios de Israel sólo mientras cada israelita viva, y no, más bien, para siempre? Sólo esta última y elevada visión hace justicia a Dios y da sentido al Antiguo Testamento que, sin la victoria sobre la muerte, sería como tantos otros textos antiguos: sólo la polvorienta crónica de las pasadas luchas, victorias y derrotas de un pueblo antiguo y su dios, pero no la historia de la redención genuina de todas las pérdidas del Edén, ¡incluyendo la muerte!

mi.

Ser el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob no es algo que se pueda afirmar de personajes históricos ya extinguidos, salvo por alusión histórica o memoria nostálgica. ¿Cómo podrían estos nombres en algún sentido significativo referirse a cenizas muertas y sin sentido? Estos son los nombres de personas que están vivas en algún lugar. Y al repetir cada uno de los nombres, vinculando a cada hombre con Dios, Jesús no vuelve a una mera forma arcaica de hablar. Más bien, tiene la intención de subrayar la relación personal que Dios disfruta con cada patriarca individual.

Pero, ¿cómo prueba Jesús-la cita de Moisés algo acerca de la resurrección? Dado que la cita no lo menciona directamente, y dado que Él argumenta por inferencia, ¿no está argumentando, más bien, a favor de un estado intermedio de existencia entre la muerte y la resurrección, en lugar de la resurrección directamente, como afirmó en Mateo 22:31 ? Para responder correctamente a esta pregunta, debe entenderse desde el punto de vista de los saduceos.

Los saduceos enseñaban que las almas mueren con los cuerpos (Josefo, Ant. XVIII, 1, 4). Con esto están de acuerdo los Testigos de Jehová ( Harp of God, 41-48; Let God Be True, 66-75). Un saduceo podría haber escrito: La muerte es la pérdida de la vida, el final de la existencia, el cese completo de la actividad física o intelectual consciente. aunque un Testigo de Jehová fue el autor de esta definición ( Make Sure of All Things, 86).

La confusión fundamental compartida por los antiguos saduceos y su contraparte moderna es su confusión del alma con el espíritu, de modo que todo lo que se pueda afirmar de uno también debe ser cierto en todos los aspectos del otro. No es imposible que el pensamiento saduceo, como el de la Watchtower, haya sido influenciado por textos que afirman la similitud de las almas humanas con las de los animales ( Salmo 49:12 ; Eclesiastés 3:18 f.

), por textos que afirman la mortalidad de las almas ( Ezequiel 18:4 ; Josué 10:28-39 ASV; Salmo 22:20 ; Salmo 22:29 ; Salmo 89:48 ASV; Isaías 53:10-12 ) o por textos que hablan de la inconsciencia de los muertos ( Salmo 13:3 ; Salmo 146:4 ASV; Eclesiastés 8:5 f.

, Eclesiastés 8:10 ). Las declaraciones bíblicas que describen correctamente a un mortal que vive en la tierra, las confundieron con información que solo debe entenderse del estado del espíritu del hombre después de esta vida. Por lo tanto, descartaron los textos que enseñan que toda persona realmente sobrevivirá a la muerte. Cierto, la muerte disuelve esa combinación única de cuerpo y espíritu llamada alma en la mayoría de los textos.

En este sentido, por supuesto, el alma muere, el cuerpo duerme en el polvo. Pero EL ESPÍRITU ni muere ni duerme, sino que vuelve a su Hacedor y está vivo para Dios y vuelve con Él en la resurrección ( Eclesiastés 12:7 ; Lucas 20:38 ; 1 Tesalonicenses 4:14 ).

La confusión popular de alma y espíritu por todo lo que hay en el hombre dificulta la interpretación de muchos textos. Esto no se debe tanto a que los textos no sean claros, sino a que el intérprete aporta inconscientemente su propia comprensión del alma o el espíritu al texto, y luego trata de encajarlo en su esquema preconcebido de la realidad.

Además, también es evidente por el modo de razonar de Jesús que los saduceos compartían la idea hebrea general de que el amor y la preocupación de Dios por el hombre involucran su interés en el hombre completo, cuerpo y alma. En lugar de considerar el cuerpo como la prisión del alma, como lo hicieron los romanos y los griegos, a los hebreos se les enseñó a concebir el espíritu humano como formado originalmente para expresarse a través de un cuerpo.

Si bien se puede argumentar que no se puede concluir nada sobre el cuerpo resucitado comparándolo con nuestra primera creación (el cuerpo de Adán), se debe señalar que no hay evidencia bíblica de que haya habido o haya un cambio en el modo de actuar de nuestro espíritu. expresándose a sí mismo, es decir, en alguna forma de expresión que no sea en un cuerpo. Más bien, nuestra tan esperada perfección a través de la transformación en la resurrección completará nuestra redención al proporcionarnos un CUERPO glorioso e inmortal ( Romanos 8:23 ; 1 Corintios 15:44 ; 1 Corintios 15:49 ; 1 Corintios 15:53 ; Filipenses 3:21 ). Entonces esta elección divina evidencia su deseo de que nuestros espíritus continúen expresándose por medio de un cuerpo nuevo como el de Jesús.

1 Tesalonicenses 5:23 resulta no ser tanto una nueva revelación como la confirmación de este antiguo punto de vista. (Cf. también psuchè en Hechos 2:27 , un concepto del Antiguo Testamento donde alma = toda la persona es el paralelo.)

Los saduceos aparentemente volvieron este concepto contra la resurrección al cuestionar la duración inmortal del alma (cf. Wars, II, 8, 14), ya que, si el cuerpo sin el espíritu está muerto, el espíritu sin el cuerpo también debe estar muerto. ! El uno no tiene existencia independiente sin el otro. No puede haber vida después de la muerte, excepto que la vida se realice en algún tipo de cuerpo, ya que no puede haber vida sino eso en un cuerpo. Implícita en su argumento, entonces, está la ecuación práctica de la resurrección y la vida después de la muerte. Así, probar la verdad de uno es establecer también el otro.

Para refutar su posición, todo lo que Jesús tuvo que demostrar fue que los espíritus tienen una existencia separada del cuerpo. Esto lo hizo probando con las Escrituras que los grandes patriarcas de la fe hebrea todavía están vivos siglos después de dejar sus cuerpos, que regresaron a su Creador y Dios, por lo tanto, no están totalmente extintos. La muerte no extinguió sus espíritus. Incluso entonces vivían en la esfera de Dios.

(Cf. la doctrina del Nuevo Testamento; 2 Corintios 4:16 a 2 Corintios 5:9 ; Apocalipsis 6:9 ; Mateo 17:3 ; 1 Tesalonicenses 4:13-18 , esp.

1 Tesalonicenses 4:14 .) Jesús no afirmó la resurrección de estos dignos del Antiguo Testamento; sólo su supervivencia después de la muerte de sus cuerpos. Pero dada la perspectiva de los saduceos (hebreos) de la totalidad del alma y el cuerpo del hombre, el alma y el cuerpo, la resurrección del cuerpo ya no era imposible, sino que necesariamente debía seguir.

tercero EL RESULTADO: JESÚS-' LA REFUTACIÓN MAESTRO INSPIRA ALABANZA (22:33)

Mateo 22:33 Y cuando las multitudes lo oyeron, se asombraron de su enseñanza. Las multitudes no solo quedaron profundamente impresionadas por la penetrante sabiduría e instrucción de Jesús, sino que incluso algunos de los teólogos de ese grupo tuvieron que admitir: Maestro, has hablado bien ( Lucas 20:39 ).

En lugar de golpearlo, los saduceos... 'el intento solo había tenido éxito en establecerlo más seguro entre las multitudes' admiración. ¿No debería asombrarse la multitud de que sólo este joven predicador pudiera desentrañar con tan maravillosa facilidad el antiguo problema con un texto tan indiscutible?

Sin duda, algunos fariseos también habían visto a la multitud y se unieron para escuchar. Habían sido aplastados sin cesar por su fracaso personal en responder esa vieja pregunta capciosa de los saduceos muchas veces antes. ¿Podrían hacer otra cosa que regocijarse de que la sólida defensa de la resurrección ahora completada por Jesús les quitara esta espina que tenían en el costado? Incluso en este momento cargado de emoción tensa, debe haber requerido no poco coraje tan rápida y públicamente para anunciar su concurrencia con Jesús: una victoria espiritual profundamente satisfactoria sobre la incredulidad que sus mejores respuestas no pudieron erradicar.

¡Había usado sus propias armas familiares con un dominio que no podían igualar! Uno de estos fariseos no podía esperar para informar a sus cohortes de la debacle de los saduceos (cf. Mateo 22:34 ).

LOS EFECTOS DE JESÚS-' DOCTRINA-'

LA DOCTRINA DEL MATERIALISMO SE DEMUESTRA FALSA. Los principios de Jesús establecen la realidad del espíritu humano, porque sobrevive a la muerte del cuerpo material. Por lo tanto, el hombre es más que materia. ¡Al morir, su espíritu sobrevive vivo en el reino espiritual del Dios viviente y debe responder ante Él!

LA DIGNIDAD PROFÉTICA DE JESÚS RECIBE NUEVA CONFIRMACIÓN. ¿Cómo pudo Jesús responder con tanta certeza que el matrimonio no existe en el mundo de los espíritus? Si bien algunos podrían suponer que esta declaración es el resultado de Su cuidadosa meditación, Él simplemente declaró la verdad de la manera que Aquel que vino del cielo sabía que era.

LA RESURRECCIÓN NO SIMPLEMENTE REANUDARÁ ESTA VIDA, SINO INTRODUCIRÁ UNA NUEVA VIDA MUCHO MEJOR. No habrá muerte en la nueva familia de Dios. Las fronteras de esta nueva vida están limitadas únicamente por el poder creador ilimitado de Dios que la hace posible.

LA AUTORIDAD DE LAS ESCRITURAS DEL ANTIGUO TESTAMENTO SE VINDICA ADEMÁS. ¡Qué tremendo impacto tuvo el Antiguo Testamento en Israel, particularmente esa sección de las Escrituras que los eruditos de hoy cuestionan como no mosaica! ¿No es instructivo que estos incrédulos más rancios de Israel (los saduceos) abrazaran de todo corazón precisamente esta parte de las Escrituras, y que nuestro Señor, mientras informaba su ignorancia, fundara su argumento exclusivamente en ella? ¿Pueden los teólogos escapar de la condenación del Señor, si niegan lo que Jesús afirma acerca de la validez del testimonio del Antiguo Testamento como específicamente de Moisés?

LA GRANDEZA DEL PODER DE DIOS PARA CUMPLIR TODO LO QUE PROMETIÓ Y MÁS ( Romanos 4:21 ; Hebreos 11:19 ). Todo está bien con aquellos que confían en Dios. La muerte no tiene terror para Su pueblo.

¡EL JUICIO DE DIOS ES UNA CERTEZA DECIDIDA! Golpeando duramente la negación saducea del juicio de Dios (cf. Wars, II, 8; 14), Jesús probó que la amenaza de Dios de destruir a los malvados e incrédulos en el castigo eterno no es una amenaza ociosa. Si nadie hubiera sobrevivido a la muerte física, se podría haber asumido que la muerte no era más que un extraño accidente de la evolución humana, no un juicio divino. Podría haberse supuesto, además, que la antigua historia del castigo de Dios a Adán y sus descendientes con la muerte corporal no era más que una antigua leyenda que intentaba explicar un fenómeno natural.

Pero, debido a que Jesús probó de manera concluyente que los hombres realmente sobreviven a la muerte para vivir en otro mundo, probó con ello que el registro antiguo no era un mito. Más bien, la muerte impuesta a Adán y sus hijos es realmente un juicio divino. Entonces, si los hombres realmente sobreviven a su castigo personal por el pecado de Adán (= muerte), deben responder por su propia conducta personal ante Dios en ese mundo inmortal. De modo que, al castigar a los hombres con la muerte por la transgresión de Adán, Dios dio seguridad de que su justicia futura se enfrentaría a una raza enteramente resucitada.

La muerte es la garantía de Dios para todos de que Él habla en serio. La resurrección es Su seguridad de que la justicia divina no ha sido totalmente satisfecha por la muerte física de cada hijo individual de Adán. Más bien, el juicio aún debe ser enfrentado, ¡porque hay vida después de la muerte!

LA COMUNIÓN DE LOS SANTOS ES REAL. Si Abraham, Isaac y Jacob viven, ¿qué pasa con el resto de los santos del Antiguo y Nuevo Testamento, sí, y todos los que han muerto desde entonces? Duckworth ( PHC, XXIII, 445) nos recuerda.

... el vínculo indestructible que une en santa comunión y hermandad a toda la familia redimida de Dios. Hablamos y actuamos como si nosotros, de este lado del velo, constituyésemos toda la Iglesia Católica; olvidamos que la mayoría está en otra parte, que somos sólo una fracción de ella: olvidamos la gran nube de testigos reunidos durante las edades creciendo día a día, la multitud invisible que ningún hombre puede contar; rara vez pensamos en ese paraíso de Dios, esa tierra de los vivientes, donde los corazones leales y verdaderos están siempre en la luz. Ah hermanos, somos nosotros los que estamos en las sombras y las tinieblas, no ellos..

PREGUNTAS DE HECHO

¿Quiénes eran los saduceos? ¿Qué creían? Describa su posición en el espectro religioso-político en Israel. ¿Qué más dice el Nuevo Testamento acerca de ellos? ¿En qué puntos principales diferían de los fariseos?

¿Cuál fue la ley que citaron? ¿Qué problema práctico en Israel pretendía resolver esta ley? ¿Por qué subrayar la falta de hijos de cada matrimonio?

Muéstrese cómo el caso práctico de los saduceos les parecía gozar de la sanción mosaica por su posición con respecto a la resurrección.

¿Cuál es la importancia de Jesús-' comentario sobre su ignorancia? Muestre cómo esto no es un mero golpe para lastimarlos, sino una parte integral de Su respuesta.

Muestre de qué manera los saduceos ignoraban notablemente el poder de Dios.

¿Por qué la alusión de Jesús a los ángeles es particularmente significativa en esta conversación con los saduceos?

¿De qué manera los seres humanos resucitados son como ángeles en el cielo? ¿Qué luz adicional arroja Lucas sobre esta pregunta?

¿De qué manera el matrimonio sólo tiene que ver con esta vida?

¿De qué manera los saduceos ignoraban trágicamente las Escrituras, según Jesús?

¿Qué texto de la Biblia citó como prueba de la resurrección? ¿Qué otros textos del Antiguo Testamento PODRÍA haber citado con igual fuerza?

Muestre cómo el texto citado realmente prueba la verdad de la resurrección. Muestre cómo el mismo texto podría usarse para tratar con la incredulidad de otros saduceos.

¿Por qué eligió Jesús citar un texto del Pentateuco para los saduceos?

Muestre cómo Jesús defendió la autoría divina y humana del texto citado. (Cf. Marcos y Lucas.)

¿Cuál fue la respuesta de la multitud-'reacción a Jesús-'?

15.

Según Lucas, ¿cuál fue la reacción de los teólogos presentes?

C. LA CUESTIÓN DEL GRAN MANDAMIENTO EN LA LEY

(Paralelo: Marco 12:28-34 ; cf. Lucas 10:25-28 no paralelo)

Continúa después de la publicidad