Hechos 23:6

Pero cuando Paul percibió - Probablemente por su antiguo conocimiento de los hombres que componían el consejo. Como se había criado en Jerusalén y había estado familiarizado con el Sanedrín Hechos 9:2, sin duda conocería el carácter de la mayoría de los presentes, aunque había estado ausente de ellos. durante catorce años, Gálatas 2:1.

La única parte ... - Que el consejo se dividió en dos partes, fariseos y saduceos. Este era comúnmente el caso, aunque no estaba claro cuál tenía la mayoría. Con respecto a las opiniones de estas dos sectas, vea las notas en Mateo 3:7.

Él gritó ... - Las razones por las cuales Pablo decidió aprovechar su diferencia de opinión fueron, probablemente:

(1) Que vio que era imposible esperar justicia en sus manos y, por lo tanto, consideró prudente y apropiado consultar su propia seguridad. Vio, por la conducta de Ananías, y por el espíritu manifestado Hechos 23:4, que ellos, como los otros judíos, habían prejuzgado el caso, y fueron impulsados ​​por una furia y furia ciegas.

(2) Su objetivo era mostrar su inocencia al capitán en jefe. Determinar que ese era el propósito por el cual había sido procesado. Sin embargo, eso, tal vez, podría demostrarse de manera más directa y satisfactoria al mostrar, como sabía que podía hacer, el verdadero espíritu que activó a todo el concilio, como un espíritu de lucha, contención y persecución del partido. Sabiendo, por lo tanto, cuán sensibles eran sobre el tema de la resurrección, parece haber resuelto hacer lo que no habría hecho si hubieran estado dispuestos a escucharlo de acuerdo con las reglas de la justicia: abandonar el argumento directo para su defensa , y para alistar a una gran parte, tal vez la mayoría del consejo, a su favor. Independientemente de lo que se piense de la propiedad de este curso, no se puede negar que fue un golpe maestro de política, y que mostró un profundo conocimiento de la naturaleza humana.

Soy un fariseo - Es decir, yo era de esa secta entre los judíos. Nací fariseo y siempre fui judío para ser de esa secta. En general, todavía estaba de acuerdo con ellos. No quiso negar que era cristiano, pero que, en la medida en que los fariseos diferían de los saduceos, él estaba con los primeros. Estuvo de acuerdo con ellos, no con los saduceos, con respecto a la doctrina de la resurrección y la existencia de ángeles y espíritus.

El hijo de un fariseo - No se sabe cuál era el nombre de su padre. Pero el significado es, simplemente, que tenía derecho a todas las inmunidades y privilegios de un fariseo. Desde su nacimiento, había pertenecido a esa secta, ni se había apartado de la gran doctrina cardinal que distinguía a esa secta: la doctrina de la resurrección de los muertos. Compare Filipenses 3:5.

De la esperanza y resurrección de los muertos - Es decir, de la esperanza de que los muertos resucitarán. Este es el verdadero punto de la oposición a mí.

Me llaman en cuestión - Griego: me juzgan; es decir, soy perseguido o llevado a juicio. Orobio acusa a Paul de esto como una manera ingeniosa de declinar la persecución, indigno del carácter de un hombre honesto y recto. Chubb, un deísta británico del siglo diecisiete, lo acusa a Pablo como un acto de "disimulación grave", diseñado para ocultar el verdadero fundamento de todos los problemas que había traído sobre sí mismo y diseñado para engañar e imponer a los judíos. . " Afirma también que "Pablo probablemente inventó esta acusación pretendida contra sí mismo para atraer a un grupo de judíos incrédulos". Ver las obras póstumas de Chubb, vol. ii. pag. 238. Ahora, en respuesta a esto, podemos observar:

(1) Que no hay la menor evidencia de que Pablo negó haber sido, o era entonces, un cristiano. Un intento de negar esto, después de todo lo que sabían de él, habría sido en vano; y no hay la menor pista de que lo haya intentado.

(2) La doctrina de la resurrección de los muertos era la doctrina principal y principal en la que había insistido, y que había sido para él la causa de gran parte de su persecución. Ver Hechos 17:31; 1 Corintios 15; Hechos 13:34; Hechos 26:6, Hechos 26:23, Hechos 26:25.

(3) Pablo defendió esto con un argumento que consideró invencible; y que constituía, de hecho, la principal evidencia de su verdad: el hecho de que el Señor Jesús había resucitado. Ese hecho había confirmado completamente la doctrina de los fariseos de que los muertos resucitarían. Como Pablo había proclamado en todas partes el hecho de que Jesús había sido resucitado, y como esta había sido la ocasión de su oposición, era cierto que había sido perseguido por esa doctrina.

(4) La verdadera base de la oposición que los saduceos le hicieron, y de su oposición a su doctrina, fue el celo adicional con el que instó a esta doctrina, y el argumento adicional que trajo para la resurrección de los muertos. Quizás la causa de la oposición de este gran partido entre los judíos los saduceos, al cristianismo, fue la fuerte confirmación que la resurrección de Cristo dio a la doctrina que tanto odiaban: la doctrina de la resurrección de los muertos. Por lo tanto, dio un triunfo a sus oponentes entre los fariseos, y Pablo, como un destacado y entusiasta defensor de esa doctrina, excitaría su odio especial.

(5) Todo lo que Pablo dijo, por lo tanto, era estrictamente cierto. Fue porque defendió esta doctrina que se opuso. Que había otras causas de oposición a él también podría ser cierto; pero aun así esta fue la causa principal y prominente de la hostilidad.

(6) Por lo tanto, con gran propiedad, podría dirigirse a los fariseos y decir: “Hermanos, está en juego la doctrina que los ha distinguido de los saduceos. La doctrina que está en el fundamento de todas nuestras esperanzas: la resurrección de los muertos; La doctrina de nuestros padres, de las Escrituras, de nuestra secta, está en peligro. De esa doctrina he sido el abogado. Nunca lo he negado. Lo he defendido en todas partes y me he dedicado al trabajo de ponerlo en una base imperecedera entre los judíos y los gentiles. Por mi celo en eso me he opuesto. He excitado el ridículo de los gentiles y el odio de los saduceos. Por lo tanto, he sido perseguido y procesado; y por mi celo al instar el argumento en defensa de lo que he considerado más irrefrenable como la resurrección del Mesías, he sido procesado y ahora me lanzo a su protección contra el celo loco de los enemigos de la doctrina de nuestros padres. " Por lo tanto, no solo fue un acto de política y prudencia en Pablo, sino que lo que afirmó era estrictamente cierto, y el efecto fue el que había previsto.