Hebreos 6:4-6

῞Αδύνατον γάρ τοὺς ἅπαξ φωτισθέντας, γευσαμένους τε τῆς δωρεᾶς τῆςἐπουρανίου, καὶ μετόχους γενηθέντας Πνεύματος ἁγίου, καὶ καλὸν γευσαμένους Θεοῦ ῥῆμα, δυνάμεις τε μέλλοντος αἰῶνος, καὶ παραπεσόντας, πάλιν ἀνακαινίζειν εἰς μετάνοιαν, ἀνασταυροῦντας ἐαυτοῖς τὸν Ψἱὸν τοῦ Θεοῦ καὶ παραδειγματίζοντας.

̓Αδύνατον γάρ, "imposibilidad de enim"; es decir, "est", "es imposible". Syr., אֶלָּא לָא מֶשְׁכְּחִין, "pero no pueden". Esto respeta elpoderde las personas mismas, y no eleventode las cosas; Puede que no sea inapropiado en cuanto al sentido. Beza y Erasmo, "fieri non potest", no puede ser. Lo mismo con "imposible"; pero el uso de la palabra ἀδύνατον en el Nuevo Testamento, que significa a veces sólo lo que es muy difícil, no lo que es absolutamente negado, hace que sea útil retener la misma palabra que en nuestra traducción, "porque es imposible".

Τοὺς ἅπαξ φωτισθέντας. Syr, הָנוּן דָּחֲדָא זְבַן לְמַעֲמוּדִיתָא נְחֵתוּ, "aquellos que una vez" (o "una vez") "descendieron al bautismo"; interpretación de la cual debemos hablar después. Todos los demás, "qui semel fuerint illuminati", "que una vez fueron iluminados". Sólo el etíope sigue al siríaco. Algunos leen "illustrati", con el mismo propósito.

Γευσαμένους τε τῆς δωρεᾶς τῆς ἐπουρανίου. Vulg. Lat., "gustaverant etiam donum coeleste;" "etiam" por "et" Otros expresan el artículo con el pronombre, debido a su reduplicación: "Et gustaverint donum illud coeleste", "y han probado ese don celestial". Syr., "el regalo que es del cielo". Y esto el énfasis en el original parece requerir. "Y he probado ese don celestial".

Και, μετόχους γενηθέντας Πςεύματος ἁγίου. "Et participes facti sunt Spiritus Sancti," Vulg. Lat.; "y son hechos partícipes del Espíritu Santo". Todos los demás, "facti fuerint", "han sido hechos partícipes del Espíritu Santo". Syr., דְּקוּדְשָׁא רוּחָא, "el Espíritu de santidad".

Καὶ καλὸν γευσαμένους Θεοῦ ῥῆμα. Vulg. Lat., "et gustaverunt nihilominus bonum Dei verbum". Rhem., "además he probado la buena palabra de Dios". Pero "además" no expresa "nihilominus"; [debe ser renderizado] "y no obstante", que no tiene lugar aquí. Καλὸν ῥῆμα, "verbum pulchrum".

Δυνάμεις τε μέλλοντος αἰῶνος. "Virtutesque seculi futuri". Syr., חיְלָא, "vir-tutem", "el poder". Vulg., "seculi venturi". No podemos en nuestro lenguaje distinguir entre "futurum" y "venturum", y así traducirlo, "el mundo venidero".

Καὶ παραπεσόντας. Vulg., "et prolapsi sunt". Rhem., "y están llenos". Otros, "si prolabantur"; que el sentido requiere, "si caen", es decir, "lejos", como nuestra traducción, propiamente. Syr., דְּתוּב נֶחְטוּן, "ese pecado otra vez"; algo peligroso, porque es un solo tipo de pecado que se incluye y expresa.

Πάλιν ἀνακαινίζειν εἰς μετάνοιαν. Vulg, "rursus renovari ad poenitentmm", "renovarse de nuevo al arrepentimiento", traduciendo pasivamente el verbo activo. Así Beza también, "ut denuo renoventur ad resipiscentiam;" "para que vuelvan a ser renovados al arrepentimiento". La palabra es activa como la nuestra, "renovarlos de nuevo al arrepentimiento".

Ανασταυροῦντας ἑαυτοῖς τὸν Υἱὸν τοῦ Θεοῦ. "Rursum crucifigentes sibimetipsis Filium Dei." Καὶ παραδειγματίζοντας. Vulg., "et ostentui habentes". Rhem., "y haciéndole una burla". Eras., "ludibrio habentes". Beza, "ignominim exponentes". Uno de los últimos tiempos, "ad exemplum Judaeorum excruciant"; "atormentarlo como lo hicieron los judíos". [3]

[3] Exposición. Turner sostiene que estos versículos "describen una verdadera condición y carácter cristiano, y reconocen el peligro, y por supuesto la posibilidad, de caer irrecuperablemente de ella". Los versículos, como muestra Owen, en sus comentarios sobre ellos en su obra sobre la perseverancia de los santos, presentan no poca dificultad, incluso si se interpretan de acuerdo con el principio arminiano de la posible desertabilidad de los santos; porque por lo tanto implicarían no sólo que un santo puede caer, sino, lo que ningún arminiano sostiene, o al menos puede sostener consistentemente, que, una vez que se aleja, no puede ser renovado.

Doddridge parece inclinarse hacia la exégesis de Owen, exponiendo los privilegios y logros mencionados como no implicando un estado de gracia. Stuart difiere de ellos, y admite que los verdaderos creyentes están destinados por el apóstol, pero encuentra la dificultad así: "Todo lo que puede ser verdad en los propósitos divinos, en cuanto a la salvación final de todos aquellos que una vez fueron verdaderamente regenerados, y esta doctrina me siento obligado a admitir, sin embargo, nada puede ser más claro que los escritores sagrados se han dirigido en todas partes a los santos de la misma manera que se dirigirían a aquellos a quienes consideraban como constantemente expuesto a caer y perecer para siempre.

.... Dios trata a los cristianos como agentes libres, como seres racionales; Él los protege contra la deserción, no por mero poder físico, sino por medios morales adaptados a su naturaleza como agentes libres y racionales". Ed.

Hebreos 6:4. Porque es imposible para los que una vez fueron iluminados, y han gustado del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y han gustado la buena palabra de Dios y los poderes del mundo venidero, si se apartan [para alguno] para renovarlos nuevamente al arrepentimiento; viendo crucificar de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios, y ponerlo en vergüenza abierta [o tratarlo ignominiosamente].

Que este pasaje en el discurso de nuestro apóstol ha sido considerado como acompañado de grandes dificultades es conocido por todos; Y muchas han sido las diferencias sobre su interpretación. Porque, tanto doctrinal como prácticamente, varios han tropezado y abortado aquí. Casi generalmente se acepta que a partir de estas palabras, y la colorida pero perversa interpretación y aplicación hecha de ellas por algunos en los tiempos primitivos, ocasionada por las circunstancias entonces presentes de las cosas, que se mencionarán después, la iglesia latina estaba tan atrasada en recibir la epístola misma, que no había prevalecido absolutamente en ella en los días de Jerónimo, como hemos declarado en otra parte. Por lo tanto, es necesario que investiguemos un poco la ocasión de los grandes concursos que han habido en la iglesia, casi en todas las épocas, sobre el sentido de este lugar.

Se sabe que la iglesia primitiva, de acuerdo con su deber, vigilaba cuidadosamente la santidad y el caminar recto de todos los que eran admitidos en la sociedad y la comunión de ella. Por lo tanto, ante cada falla conocida y visible, requerían un arrepentimiento abierto de los ofensores antes de admitirlos para participar en los sagrados misterios. Pero sobre crímenes flagrantes y escandalosos, como el asesinato, el adulterio o la idolatría, en muchas iglesias nunca más admitirían a aquellos que habían sido culpables de ellos en su comunión.

Su prueba más grande y más señalada fue con respecto a aquellos que, por temor a la muerte, cumplieron con los gentiles en su adoración idólatra en el tiempo de persecución. Porque no habían fijado ciertas reglas generales por las cuales debían proceder unánimemente, sino que cada iglesia ejercía severidad o indulgencia, según vieran causa, según las circunstancias de casos particulares. Por lo tanto, Cipriano, en su destierro, no determinaría positivamente acerca de aquellos de la iglesia en Cartago que habían pecado y caído, sino que aplazó sus pensamientos hasta su regreso; cuando resolvió aconsejar con toda la iglesia, y arreglar todas las cosas de acuerdo con el consejo que debería acordarse entre ellos.

Sí, muchas de sus epístolas son sobre este tema de manera peculiar; y en todos ellos, si se comparan entre sí, es evidente que no había ninguna regla acordada en este documento; ni él mismo estaba resuelto en su propia mente, aunque se opuso estrictamente en todas las ocasiones a Novaciano; en el que hubiera estado bien si sus argumentos hubieran respondido a su celo. Antes de esto, la iglesia de Roma era estimada en particular más negligente en su disciplina, y más libre que otras iglesias en su readmisión a la comunión de ofensores notorios. Por lo tanto, Tertuliano, en su libro de Poenitentia, reflexiona sobre Ceferino, el obispo de Roma, que había admitido a los adúlteros para el arrepentimiento, y por lo tanto para la comunión de la iglesia. [4]

[4] Ver citas de Tertuliano, y otros, en obras, vol. 7. pág. 14. Ed.

Pero esa iglesia procediendo en su lenidad, y cada día ampliando su caridad, Novato y Novaciano ofendiéndose por ello, avanzó una opinión en el extremo contrario. Porque negaron toda esperanza de perdón de la iglesia, o de un retorno a la comunión eclesiástica, a los que habían caído en pecado abierto después del bautismo; y, en especial, excluyó perentoriamente a todas las personas que habían cumplido externamente con el culto idólatra en tiempo de persecución, sin respetar ninguna circunstancia distintiva.

sí, parecen haberlos excluido de toda expectativa de perdón de Dios mismo. Pero sus seguidores, aterrorizados por la falta de caridad y el horror de esta persuasión, la atenuaron hasta el punto de que, dejando a todas las personas absolutamente a merced de Dios en su arrepentimiento, solo negaron, como mencionamos antes, una readmisión en la comunión de la iglesia, como Acesio habla expresamente en Sócrates, lib.

1. Cap. 7. Ahora bien, se esforzaron por confirmar esta opinión, a partir de la naturaleza y el uso del bautismo, que no debía reiterarse, sobre la cual juzgaron que no se les concedería perdón a los que cayeron en los pecados en los que vivieron antes, y fueron limpiados en su bautismo; Así que principalmente de este lugar de nuestro Apóstol, en el que pensaban que toda su opinión era enseñada y confirmada. Y así suele caer, muy desgraciadamente, con hombres que piensan que ven alguna opinión o persuasión peculiar en algúntexto singularde la Escritura, y no llevarán sus interpretaciones de ella a la analogía de la fe, por lo que podrían ver cuán contrario es a todo el diseño y la corriente de la palabra en otros lugares.

Pero la iglesia de Roma, por otro lado, aunque juzgando correctamente, por otras instrucciones dadas en la Escritura, que los novacianos transgredieron la regla de la caridad y la disciplina del evangelio en sus severidades, sin embargo, como debería parecer, y es muy probable, no sabían cómo responder a la objeción de este lugar de nuestro apóstol: por lo tanto, ¿eligieron por un tiempo suspender su asentimiento a la autoridad de toda la epístola, que perjudicar a la iglesia por su admisión.

Y bien fue que algunos hombres eruditos después, por sus sobrias interpretaciones de las palabras, demostraron claramente que no se les daba ningún semblante a los errores de los novacianos; porque sin esto es mucho de temer que algunos hubieran preferido su interés en su controversia actual antes que la autoridad de la misma: lo cual, en el asunto, habría resultado ruinoso para la verdad misma; porque la epístola, siendo diseñada por Dios para la edificación común de la iglesia, habría prevalecido por fin, cualquiera que fuera el sentido que los hombres, a través de sus prejuicios e ignorancia, deberían poner en cualquier pasaje de ella.

Pero esta controversia está enterrada hace mucho tiempo; siendo la generalidad de las iglesias en el mundo lo suficientemente alejadas de lo que fue verdaderamente el error de los novacianos, sí, la mayoría de ellas soportan pacíficamente en su comunión, sin el menor ejercicio de disciplina evangélica hacia ellas, a las personas con respecto a las cuales la disputa era de antaño si alguna vez en este mundo deberían ser admitidas en la comunión de la iglesia, aunque sobre su arrepentimiento abierto y profesado.

Por lo tanto, en este momento no necesitaremos trabajar en esta controversia. Pero el sentido de estas palabras ha sido objeto de grandes concursos en otras ocasiones también. Porque algunos suponen y sostienen que soncreyentes reales y verdaderosque son descifrados por el apóstol, y que su carácter nos es dado en y por diversos adjuntos inseparables y propiedades de tales personas. Por lo tanto, concluyen que tales creyentes puedencaer total y finalmente de la gracia y perecer eternamente.

Sí, es evidente que esta hipótesis, de la apostasía final de los verdaderos creyentes, es la que influye en sus mentes y juicios para suponer que tales son aquí intencionados. Por lo tanto, otros, que no admitirán que, de acuerdo con el tenor del pacto de gracia en Cristo Jesús, los verdaderos creyentes pueden perecer eternamente, sí dicen, que o bien no están aquí destinados, o si lo son, las palabras son sólo conminatorias, en las cuales, aunque la consecuencia en ellas en una forma de argumentar sea verdadera, a saber, que en la suposición establecida, la inferencia es cierta, pero la suposición no se afirma en orden a una cierta consecuencia, de donde debería seguirse que los verdaderos creyentes podrían realmente alejarse y perecer absolutamente. Y estas cosas han sido objeto de muchas contiendas entre hombres eruditos.

Otra vez; Ha habido varios errores en laaplicación prácticade la intención de estas palabras a las conciencias de los hombres, en su mayoría cometidos por ellos mismos que están interesados. Porque mientras que, a causa del pecado, han sido sorprendidos con terrores y problemas de conciencia, han sido, en su oscuridad y angustia, haber caído en la condición aquí descrita por nuestro apóstol y, en consecuencia, estar irrecuperablemente perdidos.

Y estas aprensiones generalmente caen sobre los hombres en dos ocasiones. Porque algunos habiendo sido alcanzados con algúngran pecado realcontra la segunda mesa, después de haber hecho una profesión del evangelio, y teniendo sus conciencias acosadas con un sentido de su culpa (como caerá donde los hombres no están muy endurecidos por el engaño del pecado), juzgan que están caídos bajo la sentencia denunciada en esta escritura contra los pecadores que suponen que son, por lo que su estado es irrecuperable.

Otros hacen el mismo juicio de sí mismos, porque han caído de ese cumplimiento constante de sus convicciones que antes los llevaba a un estricto desempeño de deberes, y esto en algún curso de larga duración.

Ahora bien, considerando que es cierto que el apóstol en este discurso no tolera la severidad de los novacianos, por lo que excluyeron eternamente a los ofensores de la paz y la comunión de la iglesia; ni a la apostasía final de los verdaderos creyentes, de la que testifica en este mismo capítulo, en cumplimiento de innumerables otros testimonios de las Escrituras con el mismo propósito; ni enseña nada por lo cual la conciencia de cualquier pecador que desee volver a Dios, y encontrar aceptación con él, se desanime o desanime; Debemos prestar atención a la exposición de las palabras en primer lugar, para no romper los límites de otras verdades, ni transgredir la analogía de la fe.

Y encontraremos que todo este discurso, comparado con otras escrituras, y liberado de los prejuicios que los hombres le han traído, está alejado de administrar cualquier ocasión justa a los errores antes mencionados, y es una conminación necesaria y saludable, debidamente considerada por todos los profesores del evangelio.

En las palabras que consideramos,

1.La conexión de ellos con los anteriores, insinuando la ocasión de la introducción de todo este discurso.

2.El tema descrito en ellos, o las personas de las que se habla, bajo diversas calificaciones, que pueden ser investigadas conjunta y solidariamente.

3.Lo que se supone que les concierne.

4.Lo que se afirma de ellos en esa suposición.

PRIMERO, La conexión de las palabras está incluida en la conjunción causal, γὰρ, "para". Respeta la introducción de una razón, para lo que se había hablado antes, como también de la limitación que el apóstol agregó expresamente a su propósito de progresar en su instrucción posterior, "Si Dios lo permite". Y no expresa aquí su juicio de que aquellos a quienes escribió eran tales como él describe, porque luego declara que "esperaba cosas mejores con respecto a ellos"; solo era necesario darles esta advertencia, para que pudieran tener el debido cuidado de no ser tales.

Y mientras que había manifestado robos, eran lentos en cuanto a hacer un progreso en el conocimiento y una práctica adecuada, les hace saber aquí el peligro que había en continuar en esa condición perezosa. Porque no proceder en los caminos del evangelio, y la obediencia al mismo, es una entrada desfavorable en una renuncia total de uno y otro. Por lo tanto, para que puedan conocer el peligro de esto, y ser incitados a evitar ese peligro, les da cuenta de aquellos que, después de una profesión del evangelio, comenzando en una no competencia bajo él, terminan en apostasía de él. Y podemos ver que las cominaciones más severas no solo son útiles en la predicación del evangelio, sino que son muy necesarias para las personas que se observan perezosas en su profesión.

EN SEGUNDO LUGAR, la descripción de las personas de las que se habla se da encinco casosde los privilegios evangélicos de los cuales fueron hechos partícipes; A pesar de todo lo cual, y en contra de su eficacia complaciente en contrario, se supone que pueden abandonar por completo el evangelio mismo. Y algunas cosas podemos observar con respecto a esta descripción de ellos en general; como

1.El apóstol, diseñando para expresar el estado de temor y el juicio de estas personas, las describe por tales cosas que pueden evidenciar plenamente que es, comoinevitables, tan justase iguales. Esas cosas deben ser algunos privilegios y ventajas evidentes, de los cuales fueron hechos partícipes por el evangelio. Estos, siendo despreciados en su apostasía, proclaman que su destrucción de Dios es merecida.

2. Que todos esos privilegios consisten en ciertas operaciones especiales del Espíritu Santo, que eran peculiares de la dispensación del Evangelio, tales como no eran ni podían ser hechas partícipes en su judaísmo. Porque el Espíritu", en este sentido, no fue "recibido por las obras de la ley, sino poreloír de la fe", Gálatas 2:2; y éste fue un testimonio para ellos de que fueron liberados de la esclavitud de la ley, es decir, por la participación de ese Espíritu que era el gran privilegio del Evangelio.

3.Aquí no hay mención expresa de ninguna gracia o misericordia del pacto en ellos o hacia ellos, ni de ningún deber de fe u obediencia que hayan realizado. Nada de justificación, santificación o adopción se les asigna expresamente. Después, cuando viene a declarar su esperanza y persuasión con respecto a estos hebreos, que no eran tales como los que había descrito antes, ni tales que caerían a la perdición, lo hace por tres motivos, en los cuales se diferenciaban de ellos: como,

(1.)Que tenían tales cosas que "acompañaban a la salvación"; es decir, tal como la salvación es inseparable de. Por lo tanto, ninguna de estas cosas había atribuido a aquellos a quienes describe en este lugar; porque si lo hubiera hecho, no habrían sido para él un argumento y evidencia de un fin contrario, para que estos no cayeran y perecieran tan bien como aquellos. Por lo tanto, no atribuye nada a estos aquí en el texto que peculiarmente "acompañan la salvación", Hebreos 6:9.

(2.)Él los describe por susdeberes de obedienciay frutos de fe. Esta fue su "obra y obra de amor" hacia el nombre de Dios, versículo 10. Y por esto, también, los diferencia de estos en el texto, acerca de quienes supone que pueden perecer eternamente, lo que estos frutos de fe salvadora y amor sincero no pueden hacer.

(3.)Añade, que en la preservación de los que allí se menciona se trataba de lafidelidad deDios: "Dios no es injusto para olvidar".

Porque era tal que él pretendía que estuvieran interesados en el pacto de gracia, con respecto al cual sólo hay algún compromiso en la fidelidad o justicia de Dios para preservar a los hombres de la apostasía y la ruina; y lo hay con igual respeto a todos los que son así tomados en el pacto. Pero de estos en el texto él supone que no hay tal cosa; y por lo tanto no insinúa que ni la justicia ni la fidelidad de Dios estuvieran comprometidas de alguna manera para su preservación, sino más bien lo contrario.

Toda la descripción, por lo tanto, se refiere a algunos privilegios especiales del evangelio, de los cuales los profesores en aquellos días fueron hechos partícipes promiscuamente; Y cuáles eran en particular debemos en el siguiente lugar preguntar:

1.Lo primeroen la descripción es que eran ἅπαξ φωτισθέντες, "una vez iluminados; "dice la traducción siríaca, como observamos, "una vez bautizado". Es muy cierto que, al principio de la iglesia, el bautismo fue llamado φωτισμός, "iluminación; "y φωτίζειν, "iluminar", se usó para "bautizar". Y los tiempos establecidos en los que administraban solemnemente esa ordenanza se llamaban ἡμέραι τῶν φωτῶν, "los días de luz".

" Hasta aquí el intérprete siríaco parece haber tenido respeto. Y la palabra ἅπαξ, "una vez", puede dar su semblante. El bautismo era una vez sólo para ser celebrado, de acuerdo con la fe constante de las iglesias en todas las épocas. Y llamaron al bautismo "iluminación", porque siendo una ordenanza de la iniciación de personas en una participación de todos los misterios de la iglesia, fueron así trasladados del reino de las tinieblas al de la gracia y la luz.

Y parece dar más semblante a esto, en que el bautismo realmente fue el comienzo y el fundamento de una participación de todos los demás privilegios espirituales que se mencionan después. Porque era habitual en aquellos tiempos que al bautizar a las personas, el Espíritu Santo viniera sobre ellas y las dotara de dones extraordinarios, peculiares de los días del Evangelio, como hemos demostrado en nuestra consideración del orden entre el "bautismo" y la "imposición de manos".

Y esta opinión tiene tanta probabilidad, no teniendo nada inadecuado para la analogía de la fe o el diseño del lugar, que debería abrazarla, si la palabra misma, como se usa aquí, no requiriera otra interpretación. Porque pasó un buen tiempo después de la escritura de esta epístola, y todas las demás partes del Nuevo Testamento, al menos una o dos edades, si no más, antes de que esta palabra fuera usadamísticamentepara expresar el bautismo.

En toda la Escritura tiene otro sentido, que denota una operación interna del Espíritu, y no la administración externa de una ordenanza. Y es demasiada audacia, tomar una palabra en un sentido peculiar en un solo lugar, diferente de su significado propio y uso constante, si no hay circunstancias en el texto que nos obliguen a ello, como aquí no las hay. Y para la palabra ἅπαξ, "una vez", no debe restringirse a este particular, sino que se refiere igualmente a todas las instancias que siguen, lo que significa que no más que los mencionados fueron real y verdaderamente participantes de ellos.

Φωτίζομαι, es "dar luz o conocimiento enseñando"; lo mismo con הוֹרֶה, que, por lo tanto, es traducido a menudo por los griegos; como por Aquila, Éxodo 4:12; Salmo 119:33; Proverbios 4:4; Isaías 27:11, como observa Drusio.

Y es así por la LXX., Jue 13:8; 2 Reyes 12:2; 2 Reyes 17:27. Nuestro apóstol lo usa para "manifestar"; es decir, "sacar a la luz", 1 Co 4:2 Timoteo 1:10.

Y el significado de esto, Juan 1:9, donde lo traducimos "alumbrado", es enseñar. Y φωτισμός es "conocimiento sobre instrucción:2 Corintios 4:4, Εἰς τὸ μὴ αὐγάσαι αὐτοῖς τὸν φωτισμὸν τοῦ εὐαγγελίου, "Para que la luz del evangelio no brille en ellos"; es decir, el conocimiento de él.

Así que2 Corintios 4:6, Πρὸς φωτισμὸν τῆς γνώσεως, "La luz del conocimiento". Por lo tanto, ser "iluminado", en este lugar, es ser instruido en la doctrina del evangelio, a fin de tener una aprehensión espiritual de la misma. Y esto se denomina así en una doble cuenta:

(1.)Delobjeto, o de las cosas conocidas y aprehendidas. Porque "la vida y la inmortalidad son sacadas a la luz por el evangelio"2, 2 Timoteo 1:10. Por lo tanto, se llama "luz"; "La herencia de los santos en la luz". Y el estado en el que los hombres son llevados es así llamado en oposición a las tinieblas que hay en el mundo sin 1 Pedro 2:9.

El mundo sin evangelio es el reino de Satanás: ̔Ο κόσμος ὅλος ἐν τῷ πονηρῷ κεῖται,1 1 Juan 5:19. El mundo entero, y todo lo que le pertenece, en distinción y oposición a la nueva creación, está bajo el poder del malvado, el príncipe del poder de las tinieblas, y así está lleno de tinieblas.

Es τόπος αὐχμηρός,2 2 Pedro 1:19; "Un lugar oscuro", en el que la ignorancia, la locura, el error y la superstición habitan y reinan. Por el poder y la eficacia de esta oscuridad se mantiene a los hombres alejados de Dios, y no saben a dónde van. Esto se llama "andar en tinieblas"1 Juan 1:6; a lo cual se opone "andar en la luz", es decir, al conocimiento de Dios en Cristo por el evangelio,1 1 Juan 1:7. Por este motivo es nuestra instrucción en el conocimiento del evangelio llamada "iluminación", porque en sí misma es luz.

(2.)A causa del sujeto, o de la mente misma, mediante la cual elevangelio es aprehendido. Porque el conocimiento que se recibe expulsa así esa oscuridad, ignorancia y confusión, con las que la mente anterior estaba llena y poseída. El conocimiento, digo, de la doctrina del evangelio, concerniente a la persona de Cristo, de que Dios está en él reconciliando al mundo consigo mismo, de sus oficios, obra y mediación, y de las cabezas similares de la revelación divina, establece unaluz espiritualen las mentes de los hombres, permitiéndoles discernir lo que antes se les ocultó por completo, mientras que "alienados de la vida de Dios por su ignorancia.

De esta luz y conocimiento hay varios grados, de acuerdo con los medios de instrucción de los que disfrutan, la capacidad que tienen para recibirla y la diligencia que utilizan para ese propósito. Pero se requiere una medida competente del conocimiento de los principios o doctrinas fundamentales y más materiales del Evangelio para todo lo que se diga que está iluminado; es decir, liberados de la oscuridad y la ignorancia en la que una vez 2 Pedro 1:19-21.

Esta es la primera propiedad mediante la cual se describen las personas destinadas; son tales que fueron "iluminados" por la instrucción que habían recibido en la doctrina del Evangelio y la impresión que el Espíritu Santo causó en su mente; porque esta es una obra común suya, y aquí se cuenta así. Y el apóstol quiere que sepamos que,

Obs. 1. Es una gran misericordia, un gran privilegio, ser iluminado con la doctrina del Evangelio, por la obra eficaz del Espíritu Santo. Pero

Obs. 2. Es un privilegio tal que puede perderse, y terminar en el agravamiento del pecado, y la condenación de aquellos que fueron hechos partícipes de él. Y

Obs. 3. Cuando hay un descuido total de la debida mejora de este privilegio y misericordia, la condición de tales personas es peligrosa, ya que se inclina hacia la apostasía.

Hay muchas mentiras abiertas y manifiestas en el texto. Pero para que podamos descubrir más particularmente la naturaleza de esta primera parte del carácter de los apóstatas, por su bien que pueden cuidar de su propia preocupación en ella, podemos expresar aún un poco más claramente la naturaleza de esa iluminación y conocimiento que se les atribuye; y cómo se pierde en la apostasía aparecerá después. Y

(1.)Hay un conocimiento de las cosas espirituales que es puramentenatural y disciplinario, alcanzable y alcanzado sin ninguna ayuda o ayuda especial del Espíritu Santo. Como esto es evidente en la experiencia común, así especialmente entre aquellos que, lanzándose al estudio de las cosas espirituales, son aún completamente extraños a todos los dones espirituales. Algún conocimiento de la Escritura, y de las cosas contenidas en ella, es alcanzable al mismo ritmo de dolores y estudio que el de cualquier otro arte o ciencia.

(2.)La iluminación pretendida, siendo un don del Espíritu Santo, difiere de, y es exaltada por encima de este conocimiento que es puramentenatural; porque se acerca más a la luz de las cosas espirituales en su propia naturaleza que el otro. A pesar de la mayor mejora de las nociones científicas que son puramente rurales, las cosas del evangelio, en su propia naturaleza, no sólo son inadecuadas para las voluntades y afectos de las personas dotadas con ellas, sino que son realmente necedad para sus mentes.

Y en cuanto a esa bondad y excelencia que dan deseable a las cosas espirituales, este conocimiento descubre tan poco de ellas, que la mayoría de los hombres odian las cosas que profesan creer. Pero esta iluminación espiritual le da a la mente cierta satisfacción, con deleite y alegría, en las cosas que se conocen. Por ese rayo por el cual brilla en tinieblas, aunque no se comprenda completamente, sin embargo, representa el camino del evangelio como un camino de justicia,2 2 Pedro 2:21, que refleja una consideración peculiar de él en la mente.

Además, el conocimiento que es meramente natural tiene poco o ningún poder sobre el alma, ya sea para guardarla del pecado o para restringirla a la obediencia. No hay una generación de pecadores más segura y derrochadora en el mundo que aquellos que están bajo la única conducta de él. Pero la iluminación aquí pretendida es atendida con eficacia, y presiona eficazmente en la conciencia y en toda el alma a una abstinencia del pecado, y al cumplimiento de todos los deberes conocidos.

Por lo tanto, las personas bajo el poder de ella y sus convicciones a menudo caminan sin culpa y rectamente en el mundo, para no contribuir con el otro al desprecio del cristianismo. Además, existe tal alianza entre los dones espirituales, que donde cualquiera de ellos reside, ciertamente tiene otros que lo acompañan, o de una manera u otra que pertenecen a su tren, como se manifiesta en este lugar.

Incluso un solo talento se compone de muchas libras. Pero la luz y el conocimiento que es de una mera adquisición natural es solitario, desprovisto de la sociedad y semblante de cualquier don espiritual. Y estas cosas se ejemplifican en la observación común todos los días.

(3.)Hay una luz y un conocimiento salvadores y santificadores, a los que no se eleva esta iluminación espiritual; Porque aunque afecta transitoriamente a la mente con algunas miradas de la belleza, la gloria y la excelencia de las cosas espirituales, sin embargo, no da esa visión directa, constante e intuitiva de ellas que se obtiene por gracia. 2 Corintios 3:18; 2 Corintios 4:4; 2 Corintios 4:6.

Tampoco renueva, cambia o transforma el alma en una conformidad con las cosas conocidas, plantándolas en la voluntad y los afectos, como lo hace una luz salvadora de gracia, 2 Corintios 3:18; Romanos 6:17; Romanos 12:2.

Estas cosas juzgué necesarias para ser añadidas, para aclarar la naturaleza del primer carácter de los apóstatas.

2.La segundacosa afirmada en la descripción de ellos es que han "probado el don celestial", γευσαμένους τε τῆς δωρεᾶς τῆς ἐπουρανίου. La duplicación del artículo. da énfasis a la expresión. Y debemos exigir,

(1.)Qué se entiende por el "don celestial"; y,

(2.)Qué. por "degustación".

(1.)El "don de Dios", δωρεά, es δόσις, "donatio" o δώρημα, "donum". A veces se toma por la subvención o por darse a sí misma, y a veces por la cosa dada. En el primer sentido se 2 Corintios 9:15, Gracias a Dios, ἐπὶ τῇ ἀνεκδιηγήτῳ αὐτοῦ δωρεᾷ," "por su don que no puede ser declarado"; es decir, total o suficientemente.

Ahora bien, este don fue su concesión de un espíritu libre, caritativo y abundante a los corintios, al ministrar a los santos pobres. La concesión de este documento se llama regalo de Dios. Así también se usa el don de Cristo, Efesios 4:7, "Según la medida del don de Cristo"; es decir, según se le plazca dar y conceder los frutos del Espíritu a los hombres.

VerRomanos 5:15-17; Efesios 2:7. A veces se toma por lo que se da, propiamente δῶρον o δώρημα, comoSantiago 1:17. Así se usa, Juan 4:10, "Si conocieras el don de Dios, τὴν δωρεάν τοῦ Θεοῦ:" "el don de Dios"; es decir, la cosa dada por él, o que será dada por él.

Es, como muchos juzgan, la persona de Cristo mismo en ese lugar que se pretende. Pero el contexto deja claro que es el Espíritu Santo; porque él es el "agua viva" que el Señor Jesús promete otorgar en ese lugar. Y por lo que puedo observar, δωρεά, "el don", con respecto a Dios, como denota la cosa dada, no se usa en ninguna parte, sino solo para significar el Espíritu Santo. Y si es así, el sentido de este lugar está determinado, Hechos 2:38, "Recibirás", τὴν δωρεὰν τοῦ ἀγίου Πνεὺματος "el don del Espíritu Santo"; no lo que él da, sino lo que él es.

Hechos 8:20, "Has pensado δωρεὰν τοῦ Θεοῦ", "que el don de Dios se compre con dinero"; es decir, el poder del Espíritu Santo en operaciones milagrosas. Así expresamente, Hechos 10:45; Hechos 11:17.

En otra parte, δωρεά, por lo que puedo observar, cuando se respeta a Dios, no significa la cosa dada, sino la concesión misma. El Espíritu Santo es señaladamente "el don de Dios" bajo el Nuevo Testamento.

Y se dice que es ἐπουράνιος, "celestial", o del cielo. Esto puede tener respeto a su obra y efecto, son celestiales en oposición a carnales y terrenales. Pero principalmente se refiere a su misión por Cristo después de su ascensión al cielo, Hechos 2:33. Siendo exaltado, y habiendo recibido la promesa del Padre, envió el Espíritu.

La promesa de él era, que sería enviado "del cielo", o "de arriba"; como Dios es santo para estar "arriba", que es lo mismo con "celestial", Deuteronomio 4:39; 2 Crónicas 6:23; Job 31:28; Isaías 32:15; Isaías 24:18.

Cuando vino sobre el Señor Cristo, para ungirlo para su obra, "los cielos se abrieron", y vino de lo alto, Mateo 2:16. Entonces, Hechos 2:2, en su primera venida sobre los apóstoles, "vino un sonido del cielo". Por lo tanto, se dice que es ἀποσταλεὶς οὐρανοῦ, es decir, que es ἡ δωρεὰ τοῦ Θεοῦ ἐπουράνιος, "enviado del cielo",1 1 Pedro 1:12.

Por lo tanto, aunque se puede decir que también es celestial por otros motivos, que por lo tanto no deben excluirse absolutamente, sin embargo, su ser enviado del cielo por Cristo, después de su ascensión allí, y la exaltación allí, se considera principalmente aquí. Él, por lo tanto, es este ἡ δωρεὰ ἡ ἐπουράνιος, el "don celestial" aquí destinado, aunque no absolutamente, sino con respecto a una obra especial.

Lo que se levanta en contra de esta interpretación es que el Espíritu Santo se menciona expresamente en la siguiente cláusula: "Y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo". Por lo tanto, no es probable que deba estar aquí también previsto.

Respuestas.[1.] Es ordinario tener la misma cosa expresada dos veces en varias palabras, para acelerar el sentido de ellas; Y es necesario que así sea cuando hay buzos respecto a la misma cosa, como los hay en este lugar.

[2.]La siguiente cláusula puede ser exegética de esto, declarando más completa y claramente lo que aquí se pretende, lo cual es usual también en las Escrituras; de modo que nada es convincente de esta consideración para refutar una interpretación tan adecuada al sentido del lugar, y que el uso constante de la palabra hace necesario ser abrazada. Pero

[3.]El Espíritu Santo se menciona aquí como el grandon de los tiempos del evangelio, como descendiendo del cielo, no absolutamente, no como a su persona, sino con respecto a una obra especial, a saber, el cambio de todo el estado de adoración religiosa en la iglesia de Dios; mientras que veremos en las siguientes palabras que se habla de él sólo con respecto a las operaciones externas y reales. Pero él era el grande, el don celestial prometido, para ser otorgado bajo el Nuevo Testamento, por quien Dios instituiría y ordenaría una nueva manera, y nuevos ritos de adoración, sobre la revelación de sí mismo y la voluntad en Cristo.

A él se le encomendó la reforma de todas las cosas en la iglesia, cuyo tiempo había llegado, Hebreos 9:10. El Señor Cristo, cuando ascendió al cielo, dejó todas las cosas en pie y continuando en adoración religiosa como lo habían hecho desde los días de Moisés, aunque prácticamente le había puesto fin [la dispensación mosaica.

] Y mandó a sus discípulos que no intentaran alterar el mismo hasta que el Espíritu Santo fuera enviado del cielo para capacitarlos para ello, Hechos 1:4-5. Pero cuando vino, como el gran don de Dios prometido bajo el Nuevo Testamento, quita toda la adoración carnal y las ordenanzas de Moisés, y eso por la plena revelación del cumplimiento de todo lo que significaban ellos, y designa la nueva, santa y espiritual adoración del evangelio, que iba a tener éxito en su habitación.

El Espíritu de Dios, por lo tanto, como se otorga para la introducción del nuevo estado evangélico, en verdad y adoración, es "el don celestial" aquí destinado. Así nuestro apóstol advierte a estos hebreos que

"No os apartéis del que habla desde el cielo", Hebreos 12:25; es decir, Jesucristo hablando en la dispensación del Evangelio por "el Espíritu Santo enviado del cielo". Y hay una antítesis incluida aquí entre la ley y el evangelio; el primero siendo dado en la tierra, el segundo siendo inmediatamente del cielo.

Dios al dar la ley hizo uso del ministerio de los ángeles, y del ministerio en la tierra; pero dio a la iglesia del evangelio el estado por ese Espíritu que, aunque obra en los hombres sobre la tierra, y se dice en cada acto u obra que hasido enviado delcielo, sin embargo, todavía estáenel cielo, y siempre habla desde entonces, como nuestro Salvador dijo de sí mismo, con respecto a su naturaleza divina, Juan 3:13.

(2.)Podemos preguntar qué es "saborear" este don celestial. La expresión de la degustación es metafórica, y no significa más que hacer un ensayo o experimento; porque así lo hacemos probando, natural y apropiadamente, de lo que se nos ofrece comer. Probamos tales cosas por el sentido que se nos da naturalmente para discernir nuestra comida; y luego recibirlos o rechazarlos, según encontremos ocasión.

Por lo tanto, no incluye comer, mucho menos la digestión y convertirse en alimento de lo que se saborea; porque su naturaleza sólo se discierne así, puede ser rechazada, sí, aunque nos guste su gusto y sabor, por alguna otra consideración. Algunos han observado que saborear es tanto como comer; como2 Samuel 3:35, "No probaré el pan, ni de otra manera.

" Pero el significado es, 'No lo probaré tanto'; de donde era imposible que lo comiera. Y cuando Jonatán dice que sólo probó un poco de la 1 Samuel 14:29, fue una excusa y atenuante de lo que había hecho. Pero es incuestionablemente usado para algún tipo de experiencia de la naturaleza de las cosas:Proverbios 31:18, "Ella prueba que su mercancía es buena"; o tiene experiencia de ello, de su aumento.

Salmo 34:8, "Oh saborea y mira que Jehová es bueno:" que Pedro respeta,1 1 Pedro 2:3Si así es que habéis gustado que el Señor es misericordioso", o lo hallasteis así por experiencia. Por lo tanto, es apropiado hacer un experimento o ensayo de cualquier cosa, ya sea recibida o rechazada; y a veces se opone a comer y a la digestión, comoMateo 27:34.

Por lo tanto, lo que se atribuye a esas personas es que tuvieron una experiencia del poder del Espíritu Santo, ese don de Dios, en la dispensación del Evangelio, la revelación de la verdad y la institución de la adoración espiritual de la misma; de este estado, y de la excelencia de él, habían hecho alguna prueba, y tenían alguna experiencia; un privilegio del que no todos los hombres fueron hechos partícipes. Y por este gusto estaban convencidos de que era mucho más excelente de lo que habían estado acostumbrados antes; aunque ahora tenían la intención de dejar el trigo más fino para sus viejas bellotas.

Por tanto, aunqueel gustocontiene una disminución en él, si se compara con esecomer y beber espiritualmente, con esa digestión de las verdades del evangelio, convirtiéndolas en alimento, que están en verdaderos creyentes; sin embargo, absolutamente considerado, denota que la aprehensión y la experiencia de la excelencia del evangelio administrado por el Espíritu, que es un gran privilegio y ventaja espiritual, cuyo desprecio resultará un agravamiento indescriptible del pecado y la ruina irremediable de los apóstatas.

El significado, entonces, de este carácter dado con respecto a estos apóstatas es que tenían alguna experiencia del poder y la eficacia del Espíritu Santo desde el cielo, en las administraciones del evangelio y la adoración. Porque lo que algunos dicen de la fe, aquí no tiene lugar; y lo que otros afirman de Cristo, y de su ser don de Dios, viene en el asunto a lo que hemos propuesto. Y podemos observar, además para aclarar el designio del apóstol en esta conminación, que,

Obs. 1. Todos los dones de Dios bajo el evangelio son peculiarmente celestiales, Juan 3:12; Efesios 1:3; y que en oposición,

(1.)Alas cosas terrenales, Colosenses 3:1-2;

(2.)Alas ordenanzas carnales, Hebreos 9:23. Que tengan cuidado con quienes son despreciados.

Obs. 2. El Espíritu Santo, para la revelación de los misterios del Evangelio y la institución de las ordenanzas de adoración espiritual, es el gran "don de Dios" bajo el Nuevo Testamento.

Obs. 3. Hay una bondad y excelencia en este don celestial, que puede ser probado o experimentado en cierta medida por aquellos que nunca los reciben, en su vida, poder y eficacia. Pueden saborear,

(1.)De la palabra en suverdad, no de su poder;

(2.)Del culto de la iglesia en suorden externo, no de subelleza interior;

(3.)De losdonesde la iglesia, no de susgracias.

Obs. 4. Un rechazo del evangelio, su verdad y adoración, después de alguna experiencia de su valor y excelencia, es un alto agravamiento del pecado, y un cierto presagio de destrucción.

3.La tercerapropiedad por la cual se describen estas personas se agrega en estas palabras, Καὶ μετόχους γενηθέντας Πνεύματος ἀγίου, "Y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo". Esto se coloca en el medio o centro de los privilegios enumerados, dos que lo preceden y dos que siguen después, como lo que es la raíz y el principio animador de todos ellos. Todos ellos son efectos del Espíritu Santo, en sus dones o en sus gracias, y por lo tanto dependen de la participación de él.

Ahora bien, los hombres participan del Espíritu Santo al recibirlo. Y puede ser recibido ya sea comohabitar personalmenteo como paraoperaciones espirituales. En la primera manera "el mundo no puede recibirlo", Juan 14:17; donde "el mundo" se opone a los verdaderos creyentes, y por lo tanto los que aquí se pretenden no eran en ese sentido participantes de él. Sus operaciones respetan sus dones. Así que participar de él es tener una parte, parte o porción, en lo que distribuye por medio de dones espirituales; En respuesta a esa expresión,

"Todo esto obra aquel mismo y el mismo Espíritu, dividiendo a cada uno separadamente como quiera"1 1 Corintios 12:11.

Así que Pedro le dijo al mago Simón, que no tenía parte en los dones espirituales, que no era partícipe del Espíritu Santo, Hechos 8:21. Por tanto, ser "partícipe del Espíritu Santo" es participar y beneficiarse de sus operaciones espirituales.

Pero mientras que las otras cosas mencionadas son también dones u operaciones del Espíritu Santo, ¿sobre qué base o por qué razón se menciona esto aquí en particular, que fueron hechos partícipes de él, lo que si sus operaciones sólo son intencionadas, parece expresarse en los otros casos?

Respuesta.(1.) Como observamos antes, no es algo inusual en la Escritura expresar lo mismo bajo varias nociones, sino más eficazmente para imprimir una consideración y un sentido de ello en nuestra mente, especialmente cuando una expresión tiene un énfasis singular en ella, como esto se ha usado aquí; porque es un agravante excesivo de los pecados de aquellos apóstatas, que en estas cosas fueron participantes del Espíritu Santo.

(2.)Como se dio a entender antes, también, esta participación del Espíritu Santo se coloca, puede ser, en medio de las varias partes de esta descripción, como aquello de lo que todos dependen, y no son más que ejemplos de ello. Fueron "participantes del Espíritu Santo", en el sentido de que fueron "una vez iluminados; "Y así del resto.

(3.)Expresa su propio interés personal en estas cosas. Tenían interés en las cosas mencionadas no sólo objetivamente, tal como se les proponían y se les presentaban en la iglesia, sino que subjetivamente, ellos mismos en sus propias personas se hicieron partícipes de ellas. Una cosa es que un hombre tenga una participación y se beneficie de los dones de la iglesia, y otra es ser personalmente dotado de ellos.

(4.)Recordarles de manera especial los privilegios que disfrutaban bajo el evangelio, por encima de lo que tenían en su judaísmo; porque mientras que entonces no habían oído que había un Espíritu Santo, es decir, una bendita dispensación de él en dones espirituales, Hechos 19:2, ahora ellos mismos en sus propias personas fueron hechos partícipes de él; que no podría haber mayor agravamiento de su apostasía. Y podemos observar a nuestra manera, que,

Obs. El Espíritu Santo está presente con muchos en operaciones poderosas, con quienes no está presente en cuanto a morada misericordiosa; o, muchos son hechos partícipes de él en sus dones espirituales que nunca son hechos partícipes de él en sus gracias salvadoras, Mateo 7:22-23.

4.Se agrega, en cuarto lugar, en la descripción, que habían "probado καλὸν Θεοῦ ῥῆμα, la buena palabra de Dios". Y debemos preguntar,

(1.)Qué se entiende por "la palabra de Dios";

(2.)Cómo se dice que es "bueno; "y,

(3.)En qué sentido lo "probaron".

(1.) ̔Ρῆμα es propiamente "verbum dictum", "una palabra hablada"; y aunque a veces sea usada en otro sentido por nuestro apóstol, y solo por él, Hebreos 1:3; Hebreos 11:3, donde denota el poder activo eficaz de Dios, sin embargo, tanto el significado de la palabra como su uso principal en otros lugares denotan palabras habladas; y cuando se aplica a Dios, su palabra como predicada y declarada.

VéaseRomanos 10:17; Juan 6:68. La palabra de Dios, es decir, la palabra del evangelio tal como se predica, es la que así probaron. Pero se puede decir que disfrutaron de la palabra de Dios en su estado de judaísmo. Así lo hicieron, en cuanto a la palabra escrita; porque "a ellos se les encomendaron los oráculos de Dios"Romanos 3:2; pero es la palabra de Dios como se predica en la dispensación del evangelio la que se llama eminentemente así, y acerca de la cual se hablan cosas tan excelentes, Romanos 1:16; Hechos 20:32; Santiago 1:21.

(2.)Se dice que la palabra es καλόν, "bueno", deseable, amable, como significa la palabra aquí usada. Donde es así lo veremos inmediatamente. Pero mientras que la palabra de Dios predicada bajo la dispensación del evangelio puede considerarse de dos maneras:

[1.]En general, en cuanto atodo el sistema de verdadescontenidas en él; y

[2.]En particular, parala declaración hecha del cumplimiento de la promesa deenviar a Jesucristo para la redención de la Iglesia, se pretende aquí especialmente en este último sentido. Esto se llama enfáticamente ῥῆμα,1 1 Pedro 1:25. Así que la promesa de Dios en particular se llama su "buena palabra": "Jeremias 29:10,

"Después de setenta años cumplidos en Babilonia, te visitaré y cumpliré mi buena palabra hacia ti;"

como él lo llama "lo bueno que había prometido", Jeremias 33:14. El evangelio es la "buena nueva de paz y salvación" por Jesucristo, Isaías 52:7.

(3.)Se dice que "gustan", como lo eran antes del don celestial. El apóstol, por así decirlo, se mantiene cuidadosamente en esta expresión, a propósito para manifestar que no intendes a aquellos que por fe realmente reciben, alimentan y viven en Jesucristo, como se presenta en la palabra del evangelio, Juan 6:35; Juan 6:49-51; Juan 6:54-56.

Es como si hubiera dicho: 'No hablo de aquellos que han recibido y digerido el alimento espiritual de sus almas, y lo han convertido en alimento espiritual; pero de los que hasta ahora la han probado, como que deberían haberla deseado como "leche sincera, haber crecido por ello". Pero habían recibido tal experimento de su verdad y poder divinos, que tenía varios efectos sobre ellos. Y para la explicación adicional de estas palabras, y en ella de la descripción del estado de estos supuestos apóstatas, podemos considerar las observaciones subsiguientes, que declaran el sentido de las palabras, o lo que está contenido en ellas:

Obs. 1. Hay una bondad y excelencia en la palabra de Dios, capaz de atraer y afectar las mentes de los hombres, que sin embargo nunca llegan a una obediencia sincera a ella.

Obs. 2. Hay una bondad especial en la palabra de la promesa concerniente a Jesucristo, y la declaración de su cumplimiento. [5]

[5] Ver cuatro páginas adicionales sobre el tema anterior, obras, vol. 7:28-32.

5.Por último, se añade, Δυνάμεις τε μέλλοντος αἰῶνος, "Y los poderes del mundo venidero". Δυνάμεις son גְּבוּרוֹת, o נִפְלָאוֹת; las poderosas, grandes y milagrosas operaciones y obras del Espíritu Santo. Lo que fueron, y cómo fueron realizados entre estos hebreos, ha sido declarado en nuestra exposición sobreHebreos 2:4, a donde referiré al lector; y son conocidos por los Hechos de los Apóstoles, donde se registran varios casos de ellos.

También he probado en ese capítulo, que por "el mundo venidero", nuestro apóstol en esta epístola pretende los días del Mesías, que es el nombre usual de él en la iglesia en ese momento, como el nuevo mundo que Dios había prometido crear. Por tanto, estos "poderes del mundo venidero", fueron los dones por los cuales esas señales, prodigios y obras poderosas fueron obradas por el Espíritu Santo, según lo predicho por los profetas que así fueran.

VerJoel 2 2, comparado conHechos 2. Se supone que estas personas de las que se habla han "probado"; porque la partícula τε se refiere a γευσαμένους anterior. O bien habían sido obrados en y por sí mismos, o por otros a sus ojos, por lo que tuvieron una experiencia de la obra gloriosa y poderosa del Espíritu Santo en la confirmación del Evangelio.

sí, juzgo que ellos mismos en sus propias personas fueron participantes de estos poderes, en los dones de lenguas y otras operaciones milagrosas; que era el mayor agravamiento posible de su apostasía, y lo que peculiarmente hacía imposible su recuperación. Porque no hay en las Escrituras una imposibilidad puesta sobre el recobro de cualquier pecado que no sea peculiarmente contra el Espíritu Santo: y aunque esa culpa puede ser contraída de otra manera, sin embargo, en ninguna tan señaladamente como esta, de rechazar esa verdad que fue confirmada por sus poderosas operaciones en aquellos que la rechazaron; lo cual no podría hacerse sin una atribución de su poder divino al diablo.

Sin embargo, ¿no me fijaría en esos dones extraordinarios exclusivamente para aquellos que son ordinarios? También son de los poderes del mundo venidero. Así es todo lo que pertenece a la erección o preservación del nuevo mundo o del reino de Cristo. Para el primer establecimiento de un reino, se requiere un poder grande y poderoso; Pero una vez establecido, la dispensación ordinaria del poder lo preservará. También lo es en este asunto.

Los dones extraordinarios y milagrosos del Espíritu se usaron en la erección del reino de Cristo, pero es continuado por dones ordinarios; que, por lo tanto, también pertenecen a los poderes del mundo venidero.

En tercer lugar, de la consideración de esta descripción, en todas las partes de la misma, podemos entender qué clase de personas es la que el apóstol pretende aquí. Y parece, sí es evidente,

1. Que las personas aquí destinadas no soncreyentes verdaderos y sinceros, en el sentido estricto y propio de ese nombre, al menos no se describen aquí como tales; de modo que de ahí nada se puede concluir acerca de ellos que sea así, en cuanto a la posibilidad de su apostasía total y final. Para

(1.)No hay en su descripción completa y larga ninguna mención de fe, o creer, ya sea expresamente o en términos equivalentes; y en ningún otro lugar de la Escritura se pretenden así, sino que se mencionan por lo que pertenece esencialmente a su estado. Y

(2.)No hay nada atribuido a estas personas que sea peculiar a ellas como tales, o discriminatorio de ellas, ya sea tomado de su relación especial con Dios en Cristo, o cualquier propiedad propia que no sea comunicable a otros. Por ejemplo, no se dice que sean llamados de acuerdo con el propósito de Dios; nacer de nuevo, no del hombre, ni de la voluntad de la carne, sino de Dios; ni ser justificados, ni santificados, ni unidos a Cristo, ni ser hijos de Dios por adopción; ni tienen ninguna otra nota característica de los verdaderos creyentes atribuida a ellos.

(3.)Están en los siguientes versículos comparados con el suelo sobre el cual a menudo cae la lluvia, y no lleva nada más que espinas y zarzas. Pero esto no es así con los verdaderos creyentes. Porque la fe misma es una hierba peculiar del jardín cerrado de Cristo, y reúnete para Aquel por quien estamos vestidos.

(4.)El apóstol después discapacitando a losverdaderos creyentes, los distingue en muchos detalles de los que pueden ser apóstatas; que se supone de las personas aquí destinadas, como se declaró antes. Para

[1.]Les atribuye en general "cosas mejores y que acompañan a la salvación", versículo 9.

[2.]Él atribuye una "obra y obra de amor", ya que sólo la verdadera fe obra por amor, versículo 10; de lo cual no dice ni una palabra concerniente a estos.

[3.]Afirma su preservación;

1ª, A causa de lajusticia y fidelidadde Dios, versículo 10;

2dly, De la inmutabilidad de su consejo concerniente a ellos, versículo 17, 18. En todos estos y otros casos pone una diferencia entre estos apóstatas y los verdaderos creyentes. Y mientras que el apóstol tiene la intención de declarar el agravamiento de su pecado al apartarse por los privilegios principales de los cuales fueron hechos partícipes, aquí no hay una palabra, en nombre o cosa, de aquellos que él asigna expresamente como los principales privilegios de los verdaderos creyentes, Romanos 8:27-30.

2.Nuestra próxima investigación es más particularmente a quién se dirige. Y

(1.)Eran tales que no mucho antes se convirtieron del judaísmo al cristianismo, sobre la evidencia de la verdad de su doctrina, y las operaciones milagrosas con las cuales su dispensación fue acompañada.

(2.)No pretende eltipo comúnde ellos, sino aquellos que habían obtenidoprivilegios especialesentre ellos. Porque habían recibido dones extraordinarios del Espíritu Santo, como hablar en lenguas u obrar milagros. Y

(3.)Habían encontrado en sí mismos y en otros evidencias convincentes de que el reino de Dios y del Mesías, al que llamaban "el mundo venidero", había venido a ellos; y tuvo satisfacción en las glorias de ello.

(4.)Tales personas como estas, como tienen una obra de luz en sus mentes, así, de acuerdo con la eficacia de sus convicciones, pueden tener tal cambio forjado en sus afectos y en su conversación, como para que puedan ser de gran estima entre los profesores; y tales los que aquí se pretenden podrían ser. Ahora debe haber algún horrible marco de espíritu, alguna enemistad maliciosa contra la verdad y la santidad de Cristo y el evangelio, algún amor violento por el pecado y el mundo, que podría alejar a personas como estas de la fe, y borrar toda esa luz y convicción de verdad que habían recibido. Pero la menor gracia es una mejor seguridad para el cielo que los mayores dones y privilegios.

Estas son las personas acerca de las cuales nuestro apóstol habla, y de quienes él supone que pueden "apartarse", καὶ παραπεσόντας. La naturaleza especial del pecado aquí pretendido se declara posteriormente en dos casos o circunstancias agravantes. Esta palabra expresa el respeto que tenía por el estado y la condición de los pecadores mismos; se caen, hacen aquello por lo que lo hacen.

Creo que hemos expresado bien la palabra: "Si se apartan". Nuestras viejas traducciones lo traducen solamente, "Si caen:" que no expresaba el sentido de la palabra, y estaba sujeto a un sentido que no se pretendía en absoluto; porque él no dice: "Si caen en pecado", esto, o aquello, o cualquier pecado que pueda ser nombrado, suponga el mayor pecado imaginable, a saber, la negación de Cristo en el tiempo de peligro o persecución.

Este fue ese pecado (como insinuamos antes) sobre el cual se levantaron tantas contiendas de antaño, y se multiplicaron tantos cánones sobre el orden de aquellos que habían contraído la culpa del mismo. Pero un ejemplo bien considerado había sido una mejor guía para ellos que todas sus propias reglas arbitrarias e imaginaciones, cuando Pedro cayó en este pecado, y sin embargo fue "renovado de nuevo al arrepentimiento", y eso rápidamente.

Por lo tanto, podemos establecer esto en primer lugar, en cuanto al sentido de las palabras: No hay pecado particular en el que ningún hombre pueda caer ocasionalmente, a través del poder de la tentación, que pueda arrojar al pecador bajo esta conminación, de modo que sea imposible renovarlo al arrepentimiento. Por lo tanto, en segundo lugar, debe ser un curso de pecado o pecado que se pretende. Pero hay varios grados aquí también, sí, hay diversos tipos de tales cursos en el pecado.

Un hombre puede caer en un camino de pecado que aún retenga en su mente tal principio de luz y convicción que pueda ser adecuado para su recuperación. Excluirlos de toda esperanza de arrepentimiento es expresamente contrario aEzequiel 18:21; Isaías 55:7, sí, y todo el sentido de la Escritura.

Por lo tanto, los hombres, después de alguna convicción y reforma de la vida, pueden caer en cursos corruptos y malvados, y hacer una larga morada o continuación en ellos. Ejemplos de esto los tenemos todos los días entre nosotros, aunque puede que ninguno sea paralelo al de Manasés. Considere la naturaleza de su educación bajo su padre Ezequías, la grandeza de sus pecados, la duración de su continuación en ellos, con su posterior recuperación, y él es un gran ejemplo en este caso.

Si bien hay en tales personas alguna semilla de luz o convicción de verdad que sea capaz de excitar o avivar, a fin de presentar su poder y eficacia en sus almas, no se puede considerar que estén en la condición prevista, aunque su caso sea peligroso.

3.Nuestro apóstol hace una distinción entre πταίω y πίπτω, Romanos 11:11 11:11, entre "tropezar" y "caer"; y no permitiría que los judíos incrédulos de aquellos días llegaran tan lejos como πίπτειν, es decir, para caer absolutamente: Λέγω ου ̓͂ν· Μὴ ἔπταισαν ἵνα πέσωσι; μὴ γένοιτο, "Yo digo, entonces: ¿Han tropezado para caer? Dios no lo quiera", es decir, absoluta e irrecuperablemente.

Entonces, por lo tanto, esa palabra significa en este lugar. Y παραπίπτω aumenta la significación, ya sea en cuanto a la perversidad en la forma de la caída, o en cuanto a la violencia en la caída misma.

De lo que se ha hablado, parecerá que lo que se aparta es lo que el apóstol aquí pretende. Y

(1.)No es una caída en este o aquelpecado real, sea de la naturaleza que sea; que puede ser, y sin embargo no ser una caída.

(2.)No es caer en latentación o la subresponsabilidad; Porque con respecto a tales caídas tenemos reglas de otro tipo dadas en diversos lugares, y las ejemplificadas en casos especiales: pero es lo que es premeditado, de deliberación y elección.

(3.)No es una caída por una renuncia o renuncia a algunos, aunquemuy materiales principiosde la religión cristiana, por error o seducción; como cayeron los corintios, al negar la resurrección de los muertos; y los gálatas, negando la justificación por la fe en Cristo solamente. Por lo tanto,

(4.)Debe consistir en unarenuncia totala todos los principios y doctrinas constitutivos del cristianismo, de donde se denomina. Tal fue el pecado de aquellos que renunciaron al evangelio para regresar al judaísmo, como se dijo entonces, en oposición a él, y odio hacia él. Esto fue, y no cualquier tipo de pecados reales, lo que el apóstol manifiestamente habla concerniente.

(5.)Para completar esta caída de acuerdo con la intención del apóstol, se requiere que esta renuncia seadeclaraday profesada; como cuando un hombre abandona la profesión del evangelio y cae en el judaísmo, o el mahometismo, o el gentilismo, en persuasión y práctica. Porque el discurso del apóstol concerniente a la fe y la obediencia profesadas; y así, por lo tanto, también de sus contrarios Y esta confesión de una renuncia al evangelio tiene muchos agravantes provocadores que lo acompañan.

Y sin embargo, mientras que algunos hombres pueden en sus corazones y mentes renunciar completamente al evangelio, pero, por algunas consideraciones externas seculares, no se atreven o no profesarán esa renuncia interior, su caída es completa y total a los ojos de Dios; y todo lo que hacen para cubrir su apostasía en una conformidad externa con la religión cristiana, es a los ojos de Dios, pero una burla de él, y el mayor agravamiento de su pecado.

Esta es la voluntad del apóstol: una renuncia voluntaria y resuelta y la apostasía del evangelio, la fe, el gobierno y la obediencia del mismo; que no puede ser sin lanzar el mayor reproche y contusión imaginable sobre la persona de Cristo mismo, como se expresa después.

CUARTO, Con respecto a estas personas, y su así alejamiento, dos cosas deben ser consideradas en el texto:

1.Lo que se afirma de ellos.

2.La razón de esa afirmación.

1.La primera es, que "es imposible renovarlos de nuevo al arrepentimiento". Lo que se pretende es negativo; "renovarlos de nuevo al arrepentimiento", esto se les niega. Pero la modificación de esa negación convierte la proposición en una afirmación: "Es imposible hacerlo". ̓Αδύνατον γάρ. La importancia de esta palabra es dudosa; Algunos piensan que esun absoluto, y otros una imposibilidadmoralse pretende de este modo.

Este último más se fija en; de modo que es un asunto raro, difícil y rara vez esperado, lo que se pretende, y no lo que es absolutamente imposible. Se presentan razones y casos considerables para cualquiera de las interpretaciones. Pero debemos profundizar en su significado.

Todos los eventos futuros dependen de Dios, quien es el único que necesariamente existe. Otras cosas pueden ser, o no ser, ya que lo respetan a él o a su voluntad. Y así, las cosas que son futuras pueden decirse que son imposibles, o serlo, ya sea con respecto a la naturaleza de Dios, o sus decretos, o su regla moral, orden y ley.

(1.)Las cosas son imposibles con respecto a la naturaleza de Dios, ya sea absolutamente, como siendo consistentes con su ser y propiedades esenciales; por lo tanto, es imposible que Dios mienta: o, en alguna suposición, por lo que es imposible que Dios perdone el pecado sin satisfacción, en la suposición de su ley y la sanciónde ella. En este sentido, el arrepentimiento de estos apóstatas, puede ser, no es imposible.

Yo digo, puede ser; puede ser que no haya nada en ella contrario a cualquier propiedad esencial de la naturaleza de Dios, ya sea directa o reductivamente. Pero no seré positivo aquí. Porque las cosas atribuidas a estos apóstatas son tales, a saber, su "crucificado de nuevo al Hijo de Dios, y poniéndolo en vergüenza abierta", como que no sé, sino que puede ser contrario a la santidad, y justicia, y gloria de Dios, como el gobernante supremo del mundo, tener más misericordia de ellos que de los demonios mismos, o los que están en el infierno. Pero no voy a afirmar que este sea el significado del lugar.

(2.)De nuevo; las cosas posibles en sí mismas, y con respecto a la naturaleza de Dios, se hacenimposibles por el decreto y el propósito de Dios: él ha determinado absolutamente que nunca lo serán. Así que era imposible que Saúl y su posteridad fueran preservados en el reino de Israel. No era contrario a la naturaleza de Dios, pero Dios había decretado que así no debería 1 Samuel 15:28-29.

Pero, los decretos de Dios con respecto a las personas en particular, y no las calificaciones en primer lugar, no pueden ser intencionados aquí; porque son actos libres de su voluntad, no revelados, ni en particular ni en virtud de ninguna regla general, ya que son soberanos, haciendo diferencias entre personas en la misma condición, Romanos 9:11-12.

Lo que es posible o imposible con respecto a la naturaleza de Dios, podemos saberlo en buena medida por el conocimiento cierto que podamos tener de su ser y propiedades esenciales; pero lo que es así de una manera u otra con respecto a sus decretos o propósitos, que son actos soberanos y libres de su voluntad, nadie sabe, no, ni los ángeles en el cielo, Isaías 40:13-14; Romanos 11:34.

(3.)Las cosas son posibles o imposibles con respecto a lareglay elordende todas las cosas que Dios ha designado. Cuando en las cosas del deber Dios no les ha ordenado expresamente, ni ha designado medios para el cumplimiento de ellas, entonces debemos considerarlas como imposibles; Y luego, con respeto hacia nosotros, son tan absolutamente, y así deben ser estimados. Y esta es la imposibilidad aquí principalmente pretendida.

Es algo que Dios no nos ha ordenado esforzarnos, ni ha designado medios para alcanzarlo, ni ha prometido ayudarnos en ello. Por lo tanto, es aquello que no tenemos ninguna razón para cuidar, intentar o esperar, como no siendo posible por ninguna ley, regla o constitución de Dios.

El apóstol no nos instruye más en la naturaleza de los eventos futuros, sino en cuanto a nuestro propio deber se refiere a ellos. No nos corresponde a nosotros mirar, ni esperar, ni orar, ni esforzarnos por la renovación de tales personas para el arrepentimiento. Dios nos da la ley en estas cosas, no a sí mismo. Puede ser posible con Dios, porque lo sabemos, si no hay una contradicción en ella con ninguna de las santas propiedades de su naturaleza; Sólo que Él no quiere que esperemos tal cosa de Él, ni ha designado ningún medio para que lo hagamos. Lo que hará debemos aceptarlo con gratitud; Pero nuestro propio deber hacia tales personas ha llegado a su fin. Y, de hecho, se pusieron totalmente fuera de nuestro alcance.

Lo que se dice que es imposible con respecto a estas personas es, πάλιν ἀνακαινιζειν εἰς μετάνοιαν, "renovarlos nuevamente al arrepentimiento", Μετάνοια en el Nuevo Testamento con respecto a Dios, significa "un cambio de mente misericordioso", en los principios y promesas del evangelio, guiando a toda el alma a la conversión a Dios. Este es el principio y la entrada de nuestro volvernos a Dios, sin el cual ni la voluntad ni los afectos se comprometerán con él, ni es posible que los pecadores encuentren aceptación con él.

"Es imposible ἀνακαινίζειν", "renovar". La construcción de la palabra es defectuosa, y debe ser suministrada. Σέ 'puede agregarse, "renovarse", no es posible que lo hagan; o τινάς, que algunos deberían, que cualquiera debería renovarlos: y esto juzgo que es la intención. Porque la imposibilidad mencionada respeta el deber y los esfuerzos de los demás. En vano intentará su recuperación por el uso de cualquier medio. Y debemos preguntarnos qué es para ser renovado, y qué es para serrenovado de nuevo.

Ahora bien, nuestro ἀνακαινισμός es la renovación de la imagen de Dios en nuestras naturalezas, mediante la cual estamos dedicados de nuevo a él. Porque como habíamos perdido la imagen de Dios por el pecado, y estábamos separados de él por cosas profanas, este ἀνακαινισμός respeta tanto la restauración de nuestra naturaleza como la dedicación de nuestras personas a Dios. Y es doble:

(1.)Realeinternamente, en la regeneración y la santificación efectiva, "El lavamiento de la regeneración y la renovación del Espíritu Santo:"Tito 2:5; 1 Tesalonicenses 5:23. Pero esto no es lo que aquí se pretende. Por esto estos apóstatas nunca lo hicieron, y por lo tanto no se puede decir que sean "renovados de nuevo" para ello; porque ningún hombre puede ser renovado de nuevo a lo que nunca tuvo.

(2.)Esexterna en la profesióny prenda de ella. Por lo tanto, la renovación en este sentido consiste en la solemne confesión de fe y arrepentimiento por parte de Jesucristo, con el sello del bautismo recibido en ella; porque así fue con todos los que se convirtieron al evangelio. Tras su profesión de arrepentimiento hacia Dios y fe en nuestro Señor Jesucristo, recibieron la promesa bautismal de una renovación interior, aunque en realidad no fueron participantes de ella.

Pero esta finca era su ἀνακαινισμός, su "renovación". De este estado cayeron totalmente, renunciando a Aquel que es el autor de ella, a su gracia que es la causa de ella, y a la ordenanza que es la prenda de la misma.

Por lo tanto, parece que es πάλιν ἀνακαινίζειν, "renovarlos de nuevo". Es traerlos de nuevo a este estado de profesión por una segunda renovación, y un segundo bautismo como prenda de ello. Se determina que esto es imposible, y por lo tanto injustificable para cualquiera. Y en su mayor parte, tales personas caen abiertamente en tales blasfemias y se involucran (si tienen poder) en tal persecución de la verdad, como para darse suficiente dirección sobre cómo los demás deben comportarse con ellos.

Así que la antigua iglesia estaba satisfecha en el caso de Juliano. Esta es la suma concerniente a lo que se afirma de estos apóstatas, a saber, que "es imposible renovarlos para arrepentimiento"; es decir, actuar hacia ellos para llevarlos a ese arrepentimiento por el cual pueden ser instalados en su condición anterior. Por lo tanto, se pueden observar diversas cosas para aclarar el diseño del apóstol en este discurso; como

(1.) Aquí no se dice nada concerniente a la aceptación o reabastecimiento de combustible de cualquierarrepentimientoo la profesión del mismo después de cualquier pecado, que debe ser hecho por la iglesia, cuyo juicio debe ser determinado por otras reglas y circunstancias. Y esto excluye perfectamente la pretensión de los novacianos de cualquier semblante en estas palabras. Porque mientras que habrían sacado su garantía de ahí por la exclusión total de la comunión eclesiástica de todos aquellos que habían negado la fe en tiempos de persecución, aunque expresaron un arrepentimiento cuya sinceridad no pudieron demostrar.

Sólo se pretenden aquellos que ni se hacen ni pueden llegar al arrepentimiento mismo, ni hacer de ello una profesión; con quien la iglesia no tenía más que hacer. No se dice que los hombres que alguna vez cayeron así no serán, al arrepentirse, admitidos en su estado anterior en la iglesia; sino que tal es la severidad de Dios contra ellos que no les dará de nuevo arrepentimiento para vida.

(2.)Aquí no hay nada que pueda ser puesto en contra de tales tales tales como, habiendo caído en cualquiergran pecado, o cualquier curso en el pecado, y que después de la luz, las convicciones y los dones recibidos y ejercidos, deseen arrepentirse de sus pecados, y esforzarse por la sinceridad en ellos; Sí, tal deseo y esfuerzo eximen a cualquiera del juicio aquí amenazado.

Por lo tanto, hay en ella lo que tiende grandemente al estímulo de tales pecadores. Porque considerando que aquí se declara, con respecto a los que son así rechazados por Dios, que "es imposiblerevisarlos", o hacer algo hacia lo que tendrá tendencia al arrepentimiento, aquellos que no están satisfechos de que aún se arrepientan salvadoramente, sino que solo se ejercitan sinceramente para alcanzarlo, no os preocupéis por esta conminación, sino que evidentemente tengáis la puerta de la misericordia todavía abierta para ellos; porque está cerrada sólo contra aquellos que nunca se esforzarán por volverse por medio del arrepentimiento.

Y aunque las personas así rechazadas por Dios pueden caer bajo las convicciones de su pecado acompañado con desesperación, lo cual es para ellos una previsión de su condición futura, sin embargo, como el menor intento después del arrepentimiento en los términos del evangelio, nunca se levantan a él. Por lo tanto, la imposibilidad pretendida, de cualquier clase que sea, respeta la severidad de Dios, no al rechazar o rechazar a los pecadores más grandes que buscan y serían renovados para arrepentimiento, lo cual es contrario a innumerables de sus promesas, sino al renunciar a pecadores como los que aquí se mencionan a esa obstinación y obstinación en pecar, esa ceguera de mente y dureza de corazón, como que no pueden ni buscarán sinceramente el arrepentimiento; ni se puede usar ningún medio, de acuerdo con la mente de Dios, para llevarlos a ellos. Y la justicia del ejercicio de esta severidad se toma de la naturaleza de este pecado, o lo que está contenido en él, que el apóstol declara en los casos siguientes. [6]

[6] Para diez páginas adicionales sobre este tema, véase works, vol. 7. págs. 40 a 51. Ed.