Introducción.§ 1. AUTENTICIDAD
La autenticidad de esta Epístola es indiscutible y reconocida; excepto que Baur ha cuestionado el de los dos capítulos finales. La relación de estos dos capítulos con el cuerpo de la Epístola, y la evidencia de que fueron escritos así como el resto por San Pablo, se considerará in loco. La evidencia interna de la Epístola en su conjunto es en sí misma convincente. En tono de pensamiento, método de argumentación y estilo, tiene todas las características peculiares de San Pablo. Se puede decir con seguridad que nadie podría haberlo escrito sino él mismo. La evidencia externa no es menos completa, incluido el testimonio de padres primitivos como Clemente de Roma, Policarpo ('Ad Felipe'), Justino Mártir, Ignacio e Ireneo.
§ 2. TIEMPO Y LUGAR.
Igualmente seguro es nuestro conocimiento del tiempo y el lugar de la escritura, derivado de las insinuaciones en la propia Epístola, junto con lo que se encuentra en otras Epístolas y en los Hechos de los Apóstoles. Fue escrito desde Corinto, en la primavera del año 58 d. C. (según la cronología recibida de los Hechos), cuando San Pablo estaba a punto de abandonar ese lugar para llevar las limosnas que había recogido a Jerusalén para el alivio de los pobres cristianos allí. , como se relaciona en Hechos 20:3. Las pruebas de esta conclusión son brevemente estas: de los Hechos de los Apóstoles parece que San Pablo, después de permanecer durante más de dos años en Éfeso, "se propuso en el Espíritu, cuando había pasado por Macedonia y Acaya, ir a Jerusalén, diciendo: Después de haber estado allí, también debo ver Roma "(Hechos 19:21). Envió a Timoteo y Erasto antes que él a Macedonia, con la intención de seguirlos en poco tiempo. Su partida parece haber sido acelerada por el tumulto provocado por Demetrio el platero, después de lo cual se dirigió inmediatamente a Macedonia, y de allí a Grecia (es decir, Acaya), quedando tres meses en Corinto. Su intención al principio era navegar desde allí directamente a Siria, para llegar a Jerusalén sin demoras innecesarias; pero, para eludir a los judíos que lo esperaban, cambió su plan en el último momento y regresó a Macedonia, de donde se apresuró hacia Jerusalén, esperando llegar antes de Pentecostés (Hechos 20:1, Hechos 20:13). Su propósito al ir allí era, como se acaba de decir, llevar las limosnas de varias iglesias gentiles que había estado pidiéndoles durante mucho tiempo para los pobres cristianos judíos en Palestina; y su gira anterior por Macedonia y Acaya había sido para recibir estas limosnas. Declaró que este había sido el propósito de su visita a Jerusalén, en su defensa ante Félix (Hechos 24:17); y en sus dos epístolas a los corintios se habla claramente de su diseño. En el primero, escrito probablemente durante su estancia en Éfeso, alude a "la colección para los santos" como algo que ya está sucediendo, y ya instó a los corintios; los dirige a ofrecer con el propósito cada día del Señor, a fin de tener el dinero listo para él cuando venga a buscarlo, como espera hacerlo en poco tiempo, después de pasar por Macedonia (1 Corintios 16:1) . En la Segunda Epístola, escrita probablemente desde Macedonia, después de haber dejado Éfeso y de camino a Acaya, se refiere al tema en detalle, diciendo cuán liberales habían sido los macedonios y cómo los había incitado al jactarse de ellos. los corintios habían estado listos hace un año; e implora a este último que no deje que su jactancia sea en vano en este nombre, ya que les envió a ciertos hermanos para que preparen las contribuciones en preparación para su propia llegada (2 Corintios 8:9). Ahora, en cuanto a Romanos 15:25, seq. , de esta epístola habla de estar a punto de ir a Jerusalén para ministrar a los santos, y de que tanto los macedonios como los de Acaya ya han hecho su contribución con el propósito, es evidente que escribió su carta a los romanos después de que él Había estado en Acaya, pero antes de ir a Jerusalén. Y, además, debe haberlo enviado antes de abandonar Corinto, o su puerto Cenchrea; porque les recomienda a Phoebe de Cenehrea, que estaba a punto de ir a Roma, y que probablemente era el portador de la carta (Romanos 16:1, Romanos 16:2); envía saludos de Erastus al chambelán de la ciudad (que, después de mencionar a Cenchrea, debe concluirse que es Corinto); y de Cayo, entonces su anfitrión, quien probablemente fue el Ganancias mencionado en 1 Corintios 1:14 como uno de los dos bautizados en Corinto por sí mismo (Romanos 16:23). Además, la época del año puede recogerse de la narración en Hechos. La carta fue enviada, como hemos visto, en la víspera de su partida a Jerusalén; La navegación después de la temporada de invierno había comenzado; porque tenía la intención de ir por mar a Siria (Hechos 20:3): después de su viaje, como consecuencia de su cambio de intención, a Macedonia, pasó la Pascua en Filipos (Hechos 20:6); y esperaba llegar a Jerusalén en Pentecostés (Hechos 20:16). Por lo tanto, el tiempo debe haber sido a principios de la primavera: el año, según las fechas recibidas, fue, como se dijo anteriormente, A.D.58. Podemos concluir que la carta fue terminada y entregada a Phoebe antes de que cambiara su intención de ir por mar como consecuencia de los complots descubiertos de los judíos en su contra (Hechos 20:3); porque en la carta, aunque expresa la aprensión del peligro de los judíos en Judea después de su llegada allí (Romanos 15:31), no da indicios de ningún complot en su contra conocido en el momento de la escritura; y habla como si fuera a irse de inmediato a Jerusalén.
Por lo tanto, nuestro conocimiento del tiempo y las circunstancias del envío de esta Epístola es exacto, y la correspondencia entre las referencias a ellos en la Epístola y en otros lugares es completa. Se encuentra correspondencia adicional de este tipo en Romanos 1:10 y 15: 22-28 en comparación con Hechos 19:21. En la Epístola se expresa su intención fija de visitar Roma después de llevar las limosnas de las Iglesias a Jerusalén, así como su deseo de haber sido entretenido durante algún tiempo; y de Hechos 19:21 parece que el deseo ya había estado en su mente antes de salir de Éfeso para Macedonia. Su intención adicional, expresada en la Epístola, de ir de Roma a España, no aparece en Hechos 19:21; pero pudo haberlo tenido, aunque no había necesidad de mencionarlo allí; o puede haber ampliado el plan de viaje hacia el oeste posteriormente. Para considerar la razón de su fuerte deseo de visitar Roma, de haber sido "dejado hasta ahora" (Romanos 1:13), y de su decisión final de tomar Roma solo en su camino a España, vea las notas en Romanos 1:13 y 15:21, etc.
§ 3. OCASIÓN DE ESCRITURA
Por lo tanto, la ocasión y la razón por la cual San Pablo envió una carta a los cristianos romanos en el momento en que lo hizo son lo suficientemente obvias. Durante mucho tiempo había tenido la intención de visitarlos tan pronto como hubiera terminado el negocio que tenía entre manos; probablemente había estado preparando durante algún tiempo su larga e importante carta, que no pudo haber sido escrita apresuradamente, para ser enviada a la primera oportunidad favorable; y el viaje de Phoebe a Roma le proporcionó uno. Pero por qué su carta tomó la forma de un elaborado tratado dogmático, y cuál era la condición en ese momento, así como el origen, de la Iglesia romana, son otras preguntas que se han discutido mucho. Se ha escrito tanto sobre estos temas, que se puede encontrar en varios comentarios, que no se ha considerado necesario aquí para ir más allá del terreno batido. Puede ser suficiente mostrar brevemente lo que es obvio o probable con respecto a estas preguntas.
§ 4. ORIGEN DE LA IGLESIA ROMANA
Primero, en cuanto al origen de la Iglesia romana. No había sido fundado por el mismo San Pablo, ya que es evidente por la Epístola que, cuando escribió, nunca había estado en Roma, y solo sabía de la Iglesia romana por informe. La narración de los Hechos tampoco permite ningún momento en que él podría haber visitado Roma. La tradición, que con el tiempo llegó a ser aceptada, que San Pedro ya la había fundado, no puede ser cierta. Eusebio ('Eccl. Hist.,' 2:14), expresando esta tradición, dice que él había ido a Roma en el reinado de Claudio para encontrarse con Simón el Mago, y así trajo la luz del evangelio desde el Este a aquellos en el Oeste; y en su 'Chronicon' da el segundo año de Claudio (es decir, 42 d.C.) como la fecha, y agrega que permaneció en Roma veinte años. El probable origen de esta tradición se muestra bien y de manera concisa en la Introducción a los romanos en el 'Comentario del orador'. Suficiente para decir aquí que no tiene evidencia confiable a su favor, y que es inconsistente con los dos hechos, en primer lugar, que ciertamente hasta el momento de la conferencia apostólica en Jerusalén (52 DC) Pedro todavía estaba allí (cf. Hechos 12:4; Hechos 15:7; Gálatas 2:1, seq.); y en segundo lugar, que en la Epístola a los Romanos, San Pablo no menciona nada de San Pedro, como seguramente habría hecho si un apóstol tan prominente hubiera fundado, o incluso visitado la Iglesia Romana. Una tradición diferente e independiente, en el sentido de que San Pedro y San Pablo predicaron conjuntamente el evangelio en Roma, y ambos fueron martirizados allí, es demasiado bien apoyada para dejarla de lado. Está atestiguado por Ireneo, 3, c. 1. y c. 3: 2, y por otras primeras autoridades citadas además de Ireneo por Eusebio, a saber, Dionisio de Corinto (Eusebio, 'Eccl. Hist.,' 2:25), Cayo, un eclesiástico de Roma en la época del papa Zephyrinus ( ibid.), y Origen ('Eccl. Hist.,' 3: 1). Eusebio también cita al citado Caius señalando como prueba los monumentos de los dos apóstoles en su tiempo existentes en el Vaticano y en el camino a Ostia (2:25). De hecho, incluso aparte de este testimonio, sería muy difícil explicar la asociación general y temprana de la sede de Roma con el nombre de San Pedro, si ese apóstol no tuviera conexión con la Iglesia romana en algún momento antes de su muerte. . Pero debe haber pasado un tiempo considerable después de la escritura de la Epístola a los romanos, y también después de la escritura de la Epístola a los filipenses, que indudablemente fue enviada por Pablo desde Roma durante su detención allí, en la que la historia de los Hechos lo deja Porque en él, aunque habla mucho del estado de las cosas en la Iglesia en Roma, no dice nada sobre San Pedro. Además, la declaración de Ireneo de que Pedro y Pablo juntos fundaron (qemeliou ntwn) la Iglesia en Roma no puede aceptarse en el sentido de que ninguno de los dos la plantó allí; porque San Pablo habló de ello como existente, e incluso notorio, cuando escribió su carta. Pero aún así, en un período posterior, pueden haberlo fundado en el sentido de consolidarlo y organizarlo, y proporcionar, como se dice que hicieron, para su gobierno después de su propio fallecimiento. Este no es el lugar para considerar por qué, en épocas posteriores, la Iglesia de Roma llegó a considerarse peculiarmente la sede de San Pedro, mientras que en los primeros testimonios mencionados anteriormente se menciona a los dos apóstoles juntos sin distinción. En cualquier caso, se ha visto que San Pablo tuvo que ver con él antes que San Pedro, aunque ninguno de ellos pudo haber sido su plantador original.
Además, es altamente improbable que otro de los apóstoles propiamente dichos lo haya plantado. Porque no solo no hay rastros de ninguna tradición que lo relacione con ningún apóstol sino con Pedro y Pablo, sino que la ausencia de alusión a cualquier apóstol en la Epístola de San Pablo está en contra de la suposición. Es cierto que el acuerdo original de San Pablo con James, Cephas y John (Gálatas 2:9), y su principio declarado de no construir sobre los cimientos de ningún otro hombre (Romanos 15:20; 2 Corintios 10:13), no se puede presionar correctamente como un argumento concluyente. Si se considera su forma de dirigirse a la Iglesia romana, se verá que evita cuidadosamente asumir jurisdicción personal sobre ella, como lo encontramos claramente reclamando sobre las Iglesias de su propia fundación. En virtud de su apostolado general con los gentiles, es valiente en amonestar y exigir una audiencia; pero no propone en su carta tomar las riendas, o poner las cosas en orden entre ellos cuando venga, sino más bien "llenarse de su compañía" con miras a un refrigerio y edificación mutuos, durante una breve estadía con ellos en su camino a españa. Tal modo de discurso, que acompaña a un tratado doctrinal sin duda destinado a la edificación, no solo de los romanos, sino de la Iglesia en general, es consistente con la suposición de que incluso un apóstol haya fundado primero la Iglesia dirigida. Aún así, por las razones mencionadas anteriormente, cualquier agencia personal de cualquiera de los apóstoles en la primera plantación de la Iglesia Romana es, por decir lo menos, altamente improbable.
Quién lo había plantado primero no tenemos forma de determinarlo. Hay muchas posibilidades La gran cantidad de personas de todas partes del imperio que recurrieron a Roma probablemente incluiría a algunos cristianos; y donde quiera que fueran los creyentes, predicaban el evangelio. Los "Extraños de Roma" estuvieron presentes en Pentecostés, y algunos de ellos pueden haberse convertido, y por lo tanto, habiendo participado del don pentecostal, llevaron el evangelio a Roma. Entre los que se dispersaron en el extranjero después del martirio de Esteban y "fueron a todas partes a predicar la Palabra", algunos pudieron haber ido a Roma. Porque aunque en Hechos 8:1 se dice que solo se han dispersado por las regiones de Judea y Samaria, para llevar a la cuenta de la predicación de Felipe en Samaria, sin embargo, algunos de ellos se mencionan después como viajes hasta Phoenice, Chipre y Antioquía, y allí predicando; y otros pueden haber viajado hasta Roma.
Además, aunque hemos visto suficientes razones para concluir que ningún apóstol, propiamente dicho, había visitado Roma, los evangelistas y las personas dotadas de dones proféticos posiblemente hayan sido enviados de la compañía de los apóstoles. Entre los cristianos en Roma saludados en la Epístola se encuentran Andrónico y Junia, "notables entre los apóstoles", que habían estado en Cristo antes de San Pablo. Se supone que estos pertenecían al círculo de los doce, y pueden haber sido fundamentales para plantar el evangelio en Roma. Una vez más, entre otros saludados, se menciona a varios conocidos por San Pablo en otros lugares, y compañeros de trabajo con él, de modo que algunos de sus propios socios evidentemente han contribuido al resultado; entre los cuales estaban notablemente Aquila y Priscila, en cuya casa se reunió una congregación (Romanos 16:5). De hecho, de muchas fuentes, y por diversos medios, es probable que el cristianismo tenga una base temprana en Roma; y hubiera sido bastante notable si no hubiera sido así. Tácito, se puede observar, da testimonio del hecho; porque, hablando de la persecución neroniana (AD 64), dice de los cristianos: "Auctor nominis ejus Christus, Tiberio imperitante, per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat: repressaque in praesens exitiabilis superstitio rursus erumpebat, non modo per Judaeam, originem ejus mali, sod per Urbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque "('Ann.,' 15:44). Esto implica una expansión temprana y extensa del cristianismo en Roma.
§ 5. EXTENSIÓN DE LA IGLESIA ROMANA
Contra la suposición, que es así probable, y que confirma la Epístola, de que los cristianos en Roma eran numerosos o importantes en ese momento, se alega el hecho de que, cuando San Pablo llegó allí, "el jefe de los judíos" a quien llamó, parece haber sabido poco de ellos. Solo dicen de ellos con desprecio: "En cuanto a esta secta, sabemos que en todas partes se habla en contra" (Hechos 28:22). Pero esto realmente no prueba nada en cuanto al alcance o condición real de la Iglesia en Roma. Solo muestra que estaba separado de la sinagoga, y que los miembros de este último lo exploraron. Sus palabras solo expresan el prejuicio prevaleciente contra los cristianos, como los íntimos de Tácito cuando dice: "Quos per flagitia invisos, vulgus Christianos appellabant", y cuando habla de su religión como "exitiabilis superstitio"; y, en cualquier caso, la notoriedad está implícita, a partir de la cual puede inferirse. Los cuerpos de los hombres generalmente no se "contravienen en todas partes" hasta que han alcanzado una posición que se siente. Además, lo que se dice en Hechos 28, de la relación de San Pablo con los cristianos mismos cuando fue a Roma sugiere la idea de una comunidad numerosa y celosa en lugar de lo contrario. Incluso en Puteoli, antes de llegar a Roma, encontró hermanos que lo entretuvieron durante una semana; y en el foro de Appii, los cristianos vinieron de Roma para encontrarse con él, de modo que agradeció a Dios y se animó (Hechos 28:13).
§ 6. ORGANIZACIÓN DE LA IGLESIA ROMANA
Se supone que la Iglesia en Roma creció a través de varias agencias, y que no fue formalmente constituida al principio por ningún apóstol. ministerio regular de presbíteros, como lo hicieron otras Iglesias, para estar completamente organizado. No hay una razón concluyente contra la suposición; aunque en las advertencias y saludos de la Epístola no se hace referencia a ninguno de los que se insinúa que estaban en una posición oficial, que tenían el gobierno sobre los demás, y a los que debían someterse. El pasaje Romanos 12:6 aparentemente no se refiere a ningún ministerio ordenado regular, como se verá en las notas in loco. Para referencias a una en otras Iglesias, cf. 1 Corintios 16:16; Filipenses 1:1; Colosenses 4:17; 1 Tesalonicenses 5:12, 1 Tesalonicenses 5:13; 1 Timoteo 3:1, seq .; 5:17; 2 Timoteo 2:2; Tito 1:5; Hebreos 13:17; Santiago 5:14; Hechos 6:5, seq .; 14:23; 15: 2, 4, 23; 20:17, seq. Pero la ausencia de alusión no es prueba suficiente de la inexistencia. Sin embargo, puede haber sido el caso de que los cristianos romanos todavía eran un cuerpo desorganizado, unidos solo por una fe común, y se reunían para adorar en varias casas, los dones del Espíritu que abastecían el lugar de un ministerio establecido, y que fue reservado para los apóstoles San Pedro y San Pablo luego para organizarlo y proporcionar una sucesión debida del clero ordenado. En cuanto al ejercicio de los dones del Espíritu en el período temprano anterior al establecimiento universal del orden de la Iglesia que prevaleció después, véanse las notas en el cap. 12: 4-7.
§ 7. SIENDO PRINCIPALMENTE UNA IGLESIA JUDÍA O GENTIL
Otra cuestión que se ha discutido mucho, y esto en parte con referencia a la supuesta intención de la Epístola, es si la Iglesia romana en ese momento era principalmente judía o gentil. La forma en que San Pablo lo aborda no puede dejar casi ninguna duda de que lo consideraba lo último. Esto se muestra, para comenzar, con su introducción, en la que habla de su apostolado para la obediencia de la fe entre todas las naciones, entre las cuales, continúa, aquellos a quienes se dirige eran, y da como su razón para estar listo para predicar. el evangelio para ellos de que él es deudor tanto para los griegos como para los bárbaros, y que el evangelio es el poder de Dios para la salvación, aunque primero para el judío, pero también para el griego. Luego después, en romanos. 9-10, donde la posición y las perspectivas de la nación judía están siendo revisadas, cuando se trata de una amonestación, es a los creyentes gentiles a quienes se dirige, pidiéndoles que no sean de mente elevada, sino que teman, para que Dios no perdone no las ramas naturales del olivo, no las sobra (Romanos 11:13); y en sus amonestaciones finales (Romanos 14:1) es a los iluminados y libres de prejuicios a quienes principalmente aconseja que tengan que ver con las debilidades de los débiles, presumiblemente, estos últimos, como se verá, creyentes prejuiciosos de judíos carrera. Sin duda, como también se desprende de la propia Epístola, los judíos, que se sabe que fueron numerosos en Roma, se incluirían entre los conversos, y probablemente muchos gentiles que anteriormente habían sido prosélitos al judaísmo. Tal puede haber sido el núcleo original de la Iglesia; y los primeros evangelistas pueden, como solía hacer San Pablo, haber anunciado el evangelio primero en las sinagogas; pero parece evidente que, cuando San Pablo escribió su Epístola, los judíos no constituían el cuerpo principal de la Iglesia, que se considera esencialmente gentil. La misma conclusión se deduce de lo que ocurrió cuando San Pablo llegó a Roma. Al principio, de acuerdo con el principio con el que siempre actuó, llamó al jefe de los judíos a su alojamiento, que parece, como se ha visto, haber sabido poco o profesado saber poco de la comunidad cristiana. Con ellos discutió durante todo un día, desde la mañana hasta la tarde, e impresionó a algunos; pero, al percibir su actitud adversa general, les declaró "que la salvación de Dios se envía a los gentiles y que la escucharán" (Hechos 28:17). De esto parece deducirse que sus ministros a partir de entonces serían principalmente entre los gentiles. Más tarde también, cuando escribió a los filipenses desde Roma, es en el palacio (o pretorio), y entre los de la casa de César, que insinúa que el evangelio se estaba apoderando (Filipenses 1:13; Filipenses 4:22).
El hecho de que el argumento de la Epístola se base en ideas judías, y presuponga que conoce el Antiguo Testamento, no ofrece ningún argumento válido contra la Iglesia a la que fue enviado, ya que en general era uno gentil. El mismo hecho se observa en otras epístolas dirigidas a lo que debieron ser principalmente iglesias gentiles. De hecho, encontramos que el evangelio siempre anunciado por los apóstoles y evangelistas es el tema y el cumplimiento de la antigua dispensación; y para una comprensión completa de él, así como de sus evidencias, sería necesario adoctrinar a todos los conversos en el Antiguo Testamento (ver nota bajo Romanos 1:2). Es cierto que, al predicar a los atenienses, que todavía no conocen bien las Escrituras, San Pablo discute sobre lo que podemos llamar religión natural únicamente (Hechos 17); y también en Lystra (Hechos 14:15); pero sin duda, en preparación para el bautismo, todo se instruiría en las Escrituras del Antiguo Testamento. También es observable que incluso en esta Epístola, aunque su argumento principal se basa en el Antiguo Testamento, hay partes que atraen a los pensadores filosóficos en general, y que parecen especialmente adecuadas para los gentiles cultos, como, en Romanos 1:14, el escritor parece esperar tener entre sus lectores en Roma. Dichos pasajes son Romanos 1:18, donde la culpabilidad del mundo en general se demuestra mediante una revisión de la historia humana y apela a la conciencia humana general; y la última parte del cap. 7., donde se analiza la experiencia del alma humana bajo la operación de la ley que trae convicción de pecado.
§ 8. OBJETIVO DE LA EPÍSTOLA
A continuación, podemos considerar el propósito del apóstol, distinto de la ocasión, al enviar una Epístola como esta a la Iglesia romana. No podemos, en primer lugar, considerarlo, como algunos lo han hecho, como escrito con una intención polémica, ya sea contra los judíos, o los judaizantes entre los cristianos, o cualquier otro. Su tono no es polémico. Es más bien un tratado teológico cuidadosamente razonado, redactado con el fin de exponer los puntos de vista del escritor sobre el significado del evangelio en su relación con la Ley, la profecía y las necesidades universales de la humanidad. Los capítulos (9. - 11.) sobre la posición actual y las perspectivas futuras de los judíos no parecen haber sido escritos de manera controvertida contra ellos, sino más bien con el propósito de discutir una cuestión difícil relacionada con el tema general; y las advertencias y advertencias al final de la Epístola no parecen estar dirigidas contra ninguna clase de personas que se sabe que preocupan a la Iglesia romana, sino que son más bien generales en vista de lo que era posible o probable allí. La Epístola a los Gálatas, escrita probablemente no hace mucho tiempo, se asemeja a esto en su tema general y, hasta donde llega, hace cumplir la misma doctrina; muestra signos de haber sido escrito cuando la mente del apóstol ya estaba llena de pensamientos que impregnan su epístola a los romanos. Su propósito es declaradamente polémico, contra los judaístas que estaban embrujando a la Iglesia de Galacia; y, de acuerdo con su propósito, tiene un tono de decepción. , indignación, reprensión y sarcasmo ocasional, tal como está totalmente ausente de la Epístola a los romanos. El contraste entre las dos Epístolas a este respecto refuerza la evidencia interna de que esta última no ha sido compuesta con una intención polémica. Las siguientes consideraciones pueden ayudarnos a comprender el verdadero propósito del apóstol al componer la Epístola cuando lo hizo, y enviarla a Roma. Durante mucho tiempo había entretenido una visión profunda y completa del significado y el propósito del evangelio, tal como incluso los apóstoles originales parecen haber sido lentos al principio, o, en cualquier caso, algunos de ellos en todos los casos para actuar de acuerdo con . Esto aparece en pasajes como Gálatas 2:6 y 2:11, seq. Él siempre habla de su comprensión del evangelio como una revelación para sí mismo; no derivado del hombre, ni siquiera de aquellos que habían sido apóstoles antes que él. Era la clara revelación del misterio del que habla tan a menudo; incluso "el misterio de su voluntad, de acuerdo con la buena voluntad que se ha propuesto en sí mismo; que en la dispensación del cumplimiento de los tiempos pueda reunir en una todas las cosas en Cristo, tanto las que están en el cielo como las que están en tierra, incluso en él "(Efesios 1:9. Para una visión más completa de lo que San Pablo quiere decir con" el misterio ", cf. Efesios 3:3; , Colosenses 1:27; Romanos 11:25; Romanos 16:25, seq.). Lleno de su gran concepción de lo que era el evangelio para toda la humanidad, que era su misión especial llevar a casa a la conciencia de la Iglesia, desde su conversión, había estado predicando de acuerdo con ella; se había encontrado con mucha oposición a sus puntos de vista, muchos conceptos erróneos sobre ellos y mucha lentitud para comprenderlos; ahora ha plantado iglesias en centros gentiles, "desde Jerusalén y alrededor de Illyricum", y cumplió su misión designada en esas regiones; y ha formado su plan definitivo de ir sin demora a Roma, con la esperanza de extender el evangelio hacia el oeste al mundo gentil. En ese momento, él está de acuerdo, movido hábilmente para exponer, en un tratado doctrinal, y apoyando con argumentos, sus puntos de vista sobre el significado trascendental del evangelio, para que puedan ser completamente entendidos y apreciados; y él envía su tratado a Roma, a donde se dirigía, y que era la metrópoli del mundo gentil y el centro del pensamiento gentil. Pero, aunque así fue enviado en primer lugar a Roma para la iluminación de los cristianos allí, puede suponerse que en última instancia fue destinado a todas las Iglesias; y la evidencia de la ausencia de toda mención de Roma a lo largo de la Epístola, y también de los capítulos finales especialmente dirigidos a Roma, en algunas copias antiguas (sobre las cuales, ver nota al final del cap. 14), mayo nos lleva a concluir que, de hecho, luego se distribuyó en general. Se puede observar más a fondo, con respecto al propósito de la Epístola, que, aunque se basa en las Escrituras y está lleno de pruebas e ilustraciones de las Escrituras, de ninguna manera (como se ha observado anteriormente) se aborda en su argumento exclusivo para los judíos. Es más bien, en su deriva máxima, una exposición de lo que podemos llamar la filosofía del evangelio, que muestra cómo satisface las necesidades humanas y satisface los anhelos humanos, y es la verdadera solución de los problemas de la existencia y el remedio para El presente misterio del pecado. Y por eso está destinado tanto a los filósofos como a las almas simples; y se envía, por lo tanto, en primer lugar, a Roma, con la esperanza de que pueda llegar incluso a los más cultos allí, y a través de ellos se recomienda a los pensadores sinceros en general. Porque, dice el apóstol, "soy deudor de los griegos y de los sabios, así como de los bárbaros y los imprudentes", no me avergüenzo del evangelio; porque es el poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primero, y también al griego "(Romanos 1:14).
§ 9. DOCTRINA
1. Significado de "la justicia de Dios". En cuanto a la doctrina de la Epístola, cuya explicación detallada se intentará en las notas, hay una idea principal, que, debido a su importancia, reclama una nota introductoria: la idea expresada por la frase "la justicia de Dios". Con esto, el apóstol (Romanos 1:17) anuncia la tesis de su próximo argumento, y tiene la idea de ello antes que él. Debe observarse, en primer lugar, que la expresión en Romanos 1:17 (como después en Romanos 3:21, Romanos 3:22, Romanos 3:25, Romanos 3:26; Romanos 10:3) es simplemente" la justicia de Dios "(δικαιοσυìνη Θεοῦ). Es habitual interpretar que esto significa la justicia imputada o forense del hombre, que es de Dios, que se entiende como el genitivo de origen. Pero si San Pablo quiso decir esto, ¿por qué no escribió ἡ ἐκ Θεοῦ δικαιοσυìνη, como lo hizo en Filipenses 3:9, donde estaba hablando de la justicia derivada al hombre de Dios, en oposición a ἐμηÌν δικαιοσυÌνην τηÌν ἐκ νοìμου? La frase, en sí misma, sugiere más bien el sentido en el que se usa continuamente en el Antiguo Testamento, como denotando la propia justicia eterna de Dios. De hecho, se afirma, como por Meyer, que no puede tener este sentido en Romanos 1:17, donde ocurre por primera vez, debido a ἐκ πιìστεὠ siguiente, y la cita de Habakkuk, (Ο δεÌ διìκαιος ἐκ πιìστεως ζηìσεται. Pero, como se señalará en la Exposición, ἐκ πιìστεὠ (no ἡ ἐκ πιìστεὠ), que está conectado en la construcción con ἀποκαλυìπτεται, no puede entenderse adecuadamente como la definición de la justicia que se pretende; ni la cita de Habakkuk realmente apoya necesariamente esta idea Las razones para esta última afirmación se encontrarán también en la Exposición. Además, en Romanos 3:22, donde la idea, aquí expresada de manera concisa, se retoma y se lleva a cabo, διαÌ πιìστεως (correspondiente a ἐκ πιìστεως aquí) parece destinado a estar conectado con εἰ̓ παìντας, etc., siguiendo, y quizás también con πεφανεìρωται anterior, que corresponde a ἀποκαλυìπ τεται en el verso delante de nosotros. Si es así, las frases, ἐκ πιìστεὠ ανδ διαÌ πιìστεὠ, no califican el significado esencial de δικαιοσυìνη Θεοῦ, sino que solo expresan cómo se revela o se manifiesta al hombre. El significado pretendido de dikaiosu nh se debe obtener, en el pasaje anterior, de la referencia obvia de vers. 16 y 17 al Salmo 18., de los cuales ver. 2 en la LXX. es Κυìριὀ τος σωτηìριον αὐτοῦ ἐναντιìον τῶν ἐθνῶν ἀπεκαìλυψε τηÌν δικαιοσυìνην αὐτοῦ; donde observamos el mismo verbo, ἀποκαλυìπτειν, el mismo paralelismo entre "salvación" y "su justicia", y la misma inclusión del mundo gentil con Israel como objetos de la revelación. Ahora, en el salmo, la propia justicia de Dios se entiende indudablemente; y tan seguramente en nuestro texto, en ausencia de cualquier objeción insuperable para comprender la expresión. Y no solo por la referencia al salmo en este pasaje en particular, sino por el hecho mismo del uso constante de la misma frase en un sentido conocido en el Antiguo Testamento, debemos esperar que San Pablo la use en el mismo sentido, con el que estaría tan familiarizado, y que también entenderían sus lectores, a quienes se refiere continuamente al Antiguo Testamento. Se mantiene en este Comentario (con la debida deferencia a los distinguidos antiguos y modernos que han sostenido lo contrario) que no solo en este pasaje de apertura, sino a lo largo de la Epístola, δικαιοσυìνη ὗεοὗ significa la propia justicia eterna de Dios, y que incluso en pasajes donde se habla de una justicia que es de fe como comunicada al hombre, la idea esencial más allá sigue siendo la de la propia justicia de Dios, incluidos los creyentes en sí misma.
Para una mejor comprensión del tema, veamos primero cómo se considera la justicia de Dios en el Antiguo Testamento con referencia al hombre. La palabra hebrea traducida en la LXX. por ΔΙΚΑΙΟΣΎΝΗ denota excelencia moral en la perfección: la realización de lo que la mente concibe, y la conciencia apruebe, de lo que es correcto y bueno. De hecho, a veces se usa para la excelencia moral de la que es capaz el hombre; pero esto solo en un sentido secundario o comparativo; porque el Antiguo Testamento es tan enfático como el Nuevo contra cualquier justicia perfecta en el hombre. Como Hooker dice: "La Escritura, que atribuye a las personas de los hombres la justicia con respecto a sus múltiples virtudes, no puede interpretarse como si de ese modo los despejara de todas las faltas". La justicia absoluta se atribuye solo a Dios; y, en contraste con la injusticia que prevalece en el mundo, su justicia es un tema constante de los salmistas y profetas. Los encontramos a veces perplejos en vista de la injusticia que prevalece y que a menudo es dominante en el mundo, como inconsistente con su ideal de lo que debería estar bajo el dominio del Dios justo. Pero aún creían en la supremacía de la justicia; su sentido moral innato, nada menos que su religión recibida, les aseguró que debe haber una realidad que responda a su ideal; y encontraron esta realidad en su creencia en Dios. Y así su fe eterna en la justicia divina los sostiene a pesar de todas las apariencias; y esperan la eventual vindicación de Dios de su propia justicia, incluso en esta tierra abajo, bajo un "Rey de justicia" por venir. Pero la justicia del reino del Mesías aún debe ser de Dios, manifestada en el mundo y reconciliándola con él, inundándola (por así decirlo) con su propia gloria. "Mi justicia está cerca; mi salvación ha salido, y mis brazos juzgarán al pueblo; las islas me esperarán, y en mi brazo confiarán. Alza tus ojos al cielo, y mira la tierra debajo: porque los cielos se desvanecerán como el humo, y la tierra se envejecerá como una prenda de vestir, y los que moren allí morirán de la misma manera; pero mi salvación será para siempre, y mi justicia no será abolida ... Mi justicia será para siempre, y mi salvación de generación en generación "(Isaías 51:5).
Ahora, San Pablo alguna vez ve el evangelio como el verdadero cumplimiento, en general del Antiguo Testamento, de todos esos anhelos proféticos inspirados; y, cuando dice aquí que en ella se revela la justicia de Dios, su lenguaje seguramente debe tener el sentido del de los antiguos profetas. En el evangelio percibió la justicia eterna de Dios como la última vindicada, y en Cristo manifestado a la humanidad; vindicado con respecto al pasado, durante el cual Dios podría parecer indiferente al pecado humano (cf. Romanos 3:25), y manifestado ahora para la reconciliación de todos con Dios y la "salvación para siempre" de todo. Pero, además, encontramos expresiones como Λογιìζεται ἡ πιìστις αὐτοῦ εἰ δικαιοσυìνην (Romanos 4:5); Τῆς δικαιοσυìνης τῆς πιìστεως (Romanos 4:11); Τῆς δωρεᾶς τῆς δικαιοσυìνης (Romanos 5:17); (Η ἐκ πιìστεως δικαιοσυìνη (Romanos 10:6); ΤηÌν ἐκ Θεοῦ δικαιοσυìνη ἐπιÌ τῆ πιìστει (Filipenses 3:9) se atribuye a él mismo en un modo de habla de él mismo. Cristo de Dios, sin duda, se denota; y por lo tanto viene en la idea de la justicia imputada del hombre. Pero se afirma que tales concepciones no interfieren con el significado esencial de Θεοῦ δικαιοσυìνη, cuando se usa como una frase en sí misma, y también que todo el tiempo La propia justicia inherente de Dios todavía está a la vista como la fuente de la justificación del hombre; la idea es que el hombre, por fe y por medio de Cristo, es abrazado por la justicia eterna de Dios y se hace partícipe de ella.
Por lo tanto, la principal afirmación de San Pablo en contra de los judíos de su época se expresa de manera embarazada en "la justicia de Dios", en oposición a "mi propia justicia" o "la justicia de la Ley". Era que el hombre, siendo lo que es, no puede elevarse al ideal de la justicia Divina, sino que, para su aceptación, la justicia de Dios debe acercarse a él y tomarlo en sí mismo. Y sostiene que esto es lo que el evangelio significa y logra para el hombre. El judío se dispuso a establecer su propia justicia imaginando una estricta conformidad con la ley. Pero el apóstol conocía bien la vanidad de esta pretensión; cómo fue un engaño, puso al hombre en una posición falsa ante Dios y bajó el verdadero ideal de la justicia divina. Él mismo había estado "tocando la justicia que está en la Ley, sin culpa". Pero estaba dolorosamente consciente de cómo, cuando hubiera hecho el bien, el mal estaba presente con él. El judío podría confiar en los sacrificios para expiar sus propias deficiencias. Pero San Pablo sintió, y la Escritura misma confirmó su sentimiento, cuán imposible era para la sangre de toros y cabras tener valor en sí mismos en la esfera espiritual de las cosas. Supongamos que durante mucho tiempo había estado insatisfecho con el sistema religioso en el que había sido entrenado, y posiblemente se había lanzado a la feroz excitación de la persecución con mayor entusiasmo para ahogar los pensamientos inquietos. Y puede haber quedado impresionado por lo que había escuchado de Jesús y sus enseñanzas, y de lo que sus seguidores tenían sobre él, más de lo que se reconocía a sí mismo. Porque su repentina iluminación sobre su conversión implica seguramente alguna preparación para recibirla; el material que estalló en llamas seguramente debe haber estado listo para la chispa encendida. En ese memorable viaje a Damasco, cayó la chispa y llegó la iluminación. Jesús, cuya voz por fin penetró su alma desde el cielo, ahora se alzó claramente ante su ojo de fe como el Rey de la justicia, anunciado desde el principio, que traería la justicia de Dios al hombre. A partir de entonces vio en la vida humana de Jesús una manifestación al fin, incluso en el hombre de justicia divina; y en su ofrecimiento de sí mismo, una verdadera expiación, no hecha por el hombre, sino provista por Dios, de un carácter para aprovechar en la esfera espiritual de las cosas: en su resurrección de la muerte (la evidencia de la cual ya no se resistió) percibió él declaró al Hijo de Dios con poder, ordenado para lograr la reconciliación perpetua de la humanidad; y en su evangelio, proclamando perdón, paz, regeneración, inspiración y esperanzas inmortales, para todos por igual, sin distinción de rango o raza, vio abrir ante él la gloriosa perspectiva de una realización por fin de la anticipación profética de un reino de justicia por venir. Para completar nuestra visión de su concepción, debemos notar que la manifestación completa de la justicia de Dios es considerada por él como aún futura: el evangelio no es sino el amanecer del día completo: "la ferviente expectativa de la criatura" aún "espera la manifestación de los hijos de Dios "; "Incluso nosotros mismos gemimos dentro de nosotros mismos, esperando la adopción, a saber, la redención de nuestro cuerpo" (Romanos 8); No es hasta "el fin" que "todas las cosas serán sometidas a él", "que Dios puede ser todo en todos" (1 Corintios 15). Pero mientras tanto, los creyentes son considerados como participantes de la justicia de Dios, revelados y traídos a casa en Cristo; la fe, la aspiración y el esfuerzo ferviente (que todos los hombres son capaces de hacer ahora) son aceptados en Cristo por justicia.
Lo anterior de ninguna manera pretende ser una exposición completa de la doctrina de san Pablo sobre la justicia de Dios, como para aclarar sus líneas de pensamiento en todos los lugares o eliminar todas las dificultades; pero solo para exponer lo que se concibió como su concepción fundamental. Podríamos suponer, en primer lugar, que le había llevado a él una gran idea de la realización en Cristo del reino mesiánico predicho, que por fin reivindicaba y mostraba al hombre la justicia eterna de Dios. Para él, como judío devoto y estudioso de las Escrituras, esta concepción, naturalmente, se presentaría primero, tan pronto como llegara a reconocer al Mesías en Jesús. Pero entonces, la concepción judía ordinaria, a partir del significado de la promesa a Abraham, y también del carácter del reino mesiánico, teniendo en cuenta que se ha ampliado y espiritualizado, parece haberse entrelazado con ideas judías que otros sugirieron por su propia cuenta. contemplación de la conciencia humana, de la condición del mundo tal como es y de los problemas generales de la existencia; y haber encontrado en Cristo una respuesta a sus diversas dificultades y sus diversos antojos. Pero no siempre es fácil rastrear o definir exactamente sus líneas de pensamiento; y, por lo tanto, surge una dificultad principal en el camino de una interpretación clara de esta Epístola, en la cual ciertamente, como se dice de sus Epístolas en general en la Segunda Epístola de San Pedro, "algunas cosas son difíciles de entender". Quizás incluso él mismo difícilmente podría haber definido exactamente todo lo que "el Espíritu de Cristo que estaba en él significaba" sobre un tema tan trascendente; mientras que su estilo de escritura, a menudo abrupto, sin estudios y lleno de pensamientos no desarrollados, aumenta nuestra dificultad en el camino de una interpretación clara.
2. Universalismo. La doctrina expuesta anteriormente parece conducir lógicamente al universalismo, es decir, la reconciliación al final de todas las cosas a la justicia de Dios. Sin tal secuela, no es fácil ver cómo el supuesto ideal de la justicia de Dios que abarca todo puede considerarse como cumplido. Tampoco se puede negar, salvo por los prejuicios, que San Pablo, en algunos pasajes de sus escritos, íntimamente más o menos claramente tal expectativa; cf. 1 Corintios 15:24; Efesios 1:9, Efesios 1:10, Efesios 1:22, Efesios 1:23; Colosenses 1:15; y en esta epístola Romanos 5:18, seq .; 11:26, 32, seq. (Véanse las notas debajo de estos dos pasajes). Sin entrar aquí en este tema misterioso (actualmente ocupando tantas mentes) podemos observar, en cuanto a las indicaciones que se le respetan en esta Epístola (que son todas las que nos preocupan aquí), en primer lugar, que, cualquiera que sea la esperanza que pueda parecer fuera de la salvación de todos al fin, debe estar en las edades indefinidas de la eternidad, más allá del alcance de nuestra visión actual; la fe y el andar en el espíritu, al menos para los cristianos iluminados, insistieron en la condición de participar en la vida eterna de Dios; y en segundo lugar, ese castigo después de esta vida se habla tan claramente como recompensa (Romanos 2:8, Romanos 2:9), y la muerte en un sentido espiritual se considera claramente como el resultado apropiado de pecado, como es la vida como resultado de la santidad (Romanos 8:13). De hecho, la retribución justa es esencial para la concepción del apóstol de la exhibición de la justicia de Dios; y la ira divina tiene para él un significado real y horrible. Por lo tanto, de ninguna manera ignora o disminuye la fuerza de lo que sea que signifique el πῦρ τοÌ αἰωìνιον, y el κοìλασις αἰωìνιος, mencionado por nuestro Señor (Mateo 25:41, Mateo 25:46); en cuanto a qué expresiones es la pregunta: ¿Qué implica la palabra αἰωìνιος? Un punto de vista, entretenido por algunos, es que, aunque expresiones como ὀìλεθρος αἰωìνιος (2 Tesalonicenses 1:9) y ὡìν τοÌ τεìλὀ ἀπωìλεια (Filipenses 3:19) excluyen la esperanza de cualquier restauración de lo completamente perdido , sin embargo, para que su perdición pueda conciliarse con la idea del triunfo final del bien universal al suponer que tales perdidos cesen al final como almas individuales, como cosas irremediablemente arruinadas que no llegan a nada. Y se ha argumentado que palabras como ο! Λεθρὀ ανδ ἀπωìλεια en sí mismas sugieren la idea de destrucción final en lugar de sufrimiento sin fin. Suficiente aquí para llamar la atención sobre este punto de vista, nuestro propósito en este Comentario es no dogmatizar sobre temas misteriosos que evidentemente están fuera de nuestro alcance, sino más bien presentar las concepciones de los mismos que pueden considerarse sostenibles.
3. Predestinación. Esta Epístola, que ha sido un campo de batalla principal de la controversia predestinaria, y a menudo considerada como un bastión del calvinismo, puede prestar especial atención a las secciones que se refieren a este tema. Estos son especialmente Romanos 8:28; Romanos 9:6; y, de manera más general, cap. 9, 10, 11, en todo momento. En la exposición de estos pasajes se ha hecho un intento honesto de verlos aparte del campo de batalla de la controversia, a fin de obtener su significado real a la vista simplemente de su contexto, su propósito aparente y el lenguaje utilizado. Se verá, entre otras cosas, que el cap. 9, 10, 11, aunque se han utilizado en apoyo de las teorías de la predestinación absoluta de los individuos a la gloria o la condenación, en realidad no se refieren a la predestinación individual, sino más bien a la elección de razas de hombres para puestos de privilegio y favor; El rechazo actual de la raza de Israel de la herencia de las promesas, y su perspectiva de restauración a favor, están a la vista a lo largo de estos capítulos. Pulgada. 8., donde indudablemente se habla de la predestinación a la gloria final de aquellos que están llamados a la fe en Cristo, todo lo que se necesita decir aquí es que en la Exposición se ha hecho un intento por descubrir lo que el apóstol realmente enseña, y su propósito al enseñar, sobre este tema misterioso, que es inescrutable en sus profundidades.
4. Ley. Una idea que impregna la parte doctrinal de la Epístola, y evidentemente profundamente arraigada en la mente de San Pablo, es la de la ley. Lo que a menudo se entiende específicamente, y lo que probablemente le había sugerido toda la idea, es la Ley dada por el Monte Sinaí; pero usa la palabra también en un sentido más amplio, para denotar generalmente el requisito de obediencia a un código moral, apelando a la conciencia. Podemos suponer que él, mucho antes, incluso antes de su conversión, se preguntó cómo era que la Ley dada por Moisés, santa y divina como la había estimado y nunca había dejado de estimarla, debería haber resultado tan inoperante para la conversión del corazón. no, debería parecer más bien intensificar la culpa del pecado que liberarlo. Por lo tanto, se le había llevado a considerar cuál era realmente el oficio y el propósito de la Ley, y por lo tanto de la ley en general, como la expresión del principio de la exigencia de la obediencia, bajo amenaza de castigo, a las órdenes morales. Y descubrió que todo lo que esa ley en sí podía hacer era restringir de las transgresiones manifiestas a personas que no estarían restringidas sin ella; pero que también tenía otro cargo en la economía de la gracia, a saber. definir y resaltar el sentido del pecado en la conciencia humana, y así prepararse para la liberación de la redención. Es importante tener en cuenta este punto de vista sobre el significado y el oficio de la ley. En cuanto a la diferencia de significado de ὁ νοìμο ς y de νοìμος sin el artículo, como lo usó St. Paul, vea la nota en Romanos 2:13.
§ 10. RESUMEN DE CONTENIDOS
I. INTRODUCTORIO. Romanos 1:1.
A. Saludo, con paréntesis significativo. Romanos 1:1.
B. Introducción, expresando los motivos y sentimientos del escritor hacia los dirigidos. Romanos 1:8.
II DOCTRINAL. Romanos 1:17.
C. La doctrina de la justicia de Dios, propuesta, establecida y explicada. Romanos 1:17.
(1) Toda la humanidad sujeta a la ira de Dios. Romanos 1:18.
(a) El mundo pagano en general. Romanos 1:18. (b) Aquellos que también juzgan a otros, sin exceptuar a los judíos. Romanos 2:1.
(2) Ciertas objeciones con respecto a los judíos sugeridas y encontradas. Romanos 3:1.
(3) El testimonio del Antiguo Testamento de la pecaminosidad universal. Romanos 3:9.
(4) La justicia de Dios, manifestada en Cristo, y aprehendida por la fe, establecida como el único remedio, disponible para todos. Romanos 3:21.
(5) Abraham mismo demostró haber sido justificado por la fe, y no por las obras, siendo los creyentes sus verdaderos herederos. Romanos 4:1.
(6) Resultados de la revelación de la justicia de Dios. Romanos 5:1.
(a) Sobre la conciencia y las esperanzas de los creyentes. Romanos 5:1. (b) Sobre la posición de la humanidad ante Dios. Romanos 5:12.
(7) Resultados morales para los creyentes. Romanos 6:1.
(a) La obligación de santidad de la vida. Romanos 6:1. (b) Cómo la Ley prepara el alma para la emancipación en Cristo del dominio del pecado. Romanos 7:7. (c) La bendita condición y la esperanza asegurada de los que están en Cristo y caminan según el Espíritu. Romanos 8:1.
D. La posición actual y las perspectivas de la nación judía con referencia a ella. Romanos 9:1.
(1) Lamento profundo expresado por la exclusión actual de la nación judía de la herencia de las promesas. Romanos 9:1.
(2) Pero no es inconsistente con -
(a) La fidelidad de Dios a sus promesas. Romanos 9:6. (b) Su justicia. Romanos 9:14. (c) La palabra de profecía. Romanos 9:25.
(3) La causa es culpa de los propios judíos. Romanos 9:30.
(4) No son finalmente rechazados, pero, a través del llamado de los gentiles, finalmente serán traídos a la Iglesia. Romanos 11:1.
III. EXHORTATORIO. Romanos 12: 1-9: 23 (seguido de la doxología de Romanos 16:25).
E. Diversas tareas prácticas impuestas. Romanos 12:1.
F. Tolerancia mutua ordenada. Romanos 14:1.
G. Doxología final. Romanos 16:25.
IV. SUPLEMENTARIO. Romanos 15:1.
H. Reanudación y posterior aplicación de F. Romanos 15:1
I. Romanos El relato del escritor sobre sí mismo y sus planes. Romanos 15:14.
K. Saludos a los cristianos en Roma, con advertencia en conclusión. Romanos 16:1.
L. Saludos desde Corinto. Romanos 16:21.