Hebreos 1:14

Versículo 14. ¿No son todos espíritus ministradores ?

Es decir, todos son espíritus ministradores; pues los hebreos expresan a menudo la más fuerte afirmación mediante una interrogación.

Todos los ángeles, incluso los de más alto orden, son empleados por su Creador para servir a los que creen en Cristo Jesús. Sería imposible decir en qué consisten estos servicios y cómo se realizan. Se ha escrito mucho sobre el tema, en parte basado en las Escrituras y en parte en conjeturas. Sin duda, se emplean constantemente para evitar el mal y procurar el bien. Si Dios ayuda al hombre por medio del hombre, no debemos extrañarnos de que ayude al hombre por medio de los ángeles. Sabemos que no necesita ninguna de esas ayudas, pues todo lo puede hacer por sí mismo; sin embargo, parece conforme a su infinita sabiduría y bondad utilizarlas. Esto es parte de la administración de Dios en el gobierno del mundo y de la Iglesia; y una parte, sin duda, esencial para la armonía y la perfección del conjunto. El lector puede ver un discurso muy sensato sobre este texto en el vol. ii, página 133, de las obras del reverendo John Wesley, edición americana. El Dr. Owen trata el tema ampliamente en su comentario sobre este versículo, vol. iii, página 141, edit. 8vo., que acaba de llegar a mis manos, y que parece ser una obra muy erudita, juiciosa e importante, pero demasiado difusa. En ella las palabras de Dios se ahogan en los dichos de los hombres.

La Deidad de Cristo es un tema de tan gran importancia, tanto para la fe como para la esperanza de un cristiano, que considero necesario ponerla de manifiesto en todos los casos en que se hace referencia a ella en los escritos sagrados. Es un artículo prominente en el credo del apóstol, y debería serlo en el nuestro. Muchos han afirmado que esta doctrina no puede establecerse en  Hebreos 1:8 ha sido la afirmación de muchos. A lo que ya he dicho sobre este versículo, me permito adjuntar las siguientes críticas de un erudito amigo, que ha hecho de este tema su estudio particular.

BREVE OBSERVACIONES SOBRE HEBREOS, cap. Hebreos 1 , ver. Hebreos 1:8 _

'ο θρονος σου, ο θεος, εις τουςε αιωνας.

Siempre ha sido la opinión de los más sanos teólogos, que estas palabras, que se extraen del Salmo 45, son dirigidas por Dios el Padre a Dios el Hijo. Nuestros traductores han traducido el pasaje así: "Tu trono, oh Dios, es eterno". Los que niegan la Divinidad de Cristo, estando ansiosos de deshacerse de tal testimonio contra ellos mismos, sostienen que ο θεος es aquí el nominativo, y que el significado es: "Dios es tu trono para siempre." Ahora bien, es algo extraño que ninguno de ellos haya tenido la suficiente agudeza crítica para descubrir que las palabras no pueden admitir esta significación. Es una regla en la lengua griega, que cuando un sustantivo es el sujeto de una oración, y algo se predica de él, el artículo, si se utiliza en absoluto, se antepone al sujeto, pero se omite antes del predicado. Los traductores griegos del Antiguo Testamento y los autores del Nuevo Testamento escriben de acuerdo con esta regla. Primero daré algunos ejemplos de este último: -

θεος ην ο λογος. - "La Palabra era Dios". Juan 1:1 .

'ο λογος σαρξ εγενετο. - "El Verbo se hizo carne". Juan 1:14 .

πνευμα ο θεος. - "Dios es Espíritu". Juan 4:24 .

'ο θεος αγαπη εστι. - "Dios es amor." Hebreos 1:1 ; Hebreos 4:8 .

'ο θεος φως εστι. - "Dios es luz". Hebreos 1:1 ; Hebreos 1:5 .

Si examinamos la versión de los Salmos de la Septuaginta, encontraremos que, en tales casos, el autor a veces coloca el artículo antes del tema, pero que su modo habitual es omitirlo por completo. Unos pocos ejemplos serán suficientes: -

'ο θεος κριτης δικαιος. - "Dios es un juez justo". Salmo 7:11 .

'ο θεος ημων καταφυγη και δυναμις, - "Dios es nuestro amparo y fortaleza". Salmo 46:1 .

κυριος βοηθος μου. - "El Señor es mi ayudador". Salmo 28:7 .

κυριος στερεωμα μου και καταφυγη μον. - "El Señor es mi firme apoyo y mi refugio". Salmo 18:2 .

θεος μεγας κυριος. - "El Señor es un Dios grande". Salmo 95:3 .

Vemos lo que es la fraseología establecida de la Septuaginta, cuando un sustantivo tiene algo predicado de él en la misma frase. Seguramente, entonces, podemos estar convencidos de que si en el Salmo 45:6

se hubiera pretendido el significado que le atribuyen los que niegan la divinidad de nuestro Señor, se habría escrito más bien θρονος σου, ο θεος, o θρονος σου, θεος. Nuestra convicción aumentará, si cabe, cuando examinemos la cláusula siguiente de esta frase, donde encontraremos que el artículo se antepone al sujeto, pero se omite ante el predicado.

ραβδος ευθυτηρος η ραβδος της βασιλειας σου. - "El cetro de tu reino es un cetro de rectitud".

"Pero se puede dudar de que θεος con el artículo añadido se use alguna vez en el caso vocativo". Su duda se resolverá leyendo los siguientes ejemplos, que están tomados no promiscuamente de la Septuaginta, sino todos ellos de los Salmos.

κρινον αυτους, ο θεος. - "Júzgalos, oh Dios". Salmo 5:10 .

'ο θεος, ο θεος μου. - "Oh Dios, Dios mío". Salmo 22:1 .

σοι ψαλω, ο θεος μον. - "A ti cantaré, oh Dios mío". Salmo 59:17 .

υψωσω σε, ο θεος μον. - "Te exaltaré, oh Dios mío". Salmo 145:1 .

κυριε, ο θεος μου. - "Oh Señor mi Dios". Salmo 104:1 .

Ahora he eliminado la única objeción que, a mi juicio, se puede plantear. Queda que el hijo de María se dirige aquí como el Dios cuyo trono es eterno.

Sé que un pronombre aparece a veces con el artículo prefijado a su predicado; pero hablo sólo de sustantivos.

No debo dejar de observar que la regla sobre el sujeto y el predicado, como la del artículo prepositivo griego, se extiende a todas las clases de escritores. Será suficiente si doy tres o cuatro ejemplos. El lector erudito puede fácilmente recoger más.

προσκηνιον μεν ο ουρανος απας, θεατρον δ' η οικουμενη. "Todo el cielo es su escenario, y el mundo su teatro". Crisóstomo. Tenemos aquí dos casos en una misma frase. Lo mismo ocurre en los siguientes ejemplos: -

βραχυς μεν ο ξυλλογος, μεγας δ ο ποθος. - "Pequeña es en verdad la asamblea, pero grande es el deseo". Crisóstomo.

καλον γαρ το αθλον, και η ελπις μεγαλη. - "Porque el premio es noble, y la esperanza es grande". Platón.

το τ' αισχρον εχθρον, και το χρηστον ευκλεες. - "Lo que es bajo es odioso; y lo que es honesto, glorioso". Sófocles.

Habiendo hablado de los sustantivos solamente, debo afirmar que la regla se aplica igualmente a los adjetivos y a los participios. Cerca del comienzo de la quinta de Mateo, encontramos ocho ejemplos consecutivos de la regla. En cinco de ellos el sujeto es un adjetivo, y en los otros tres, un participio. De hecho, uno de ellos tiene dos participios, lo que proporciona un ejemplo de la regla relativa al artículo prepositivo, así como de la que estamos considerando ahora. μακαριοι οι πεινωντες και διψωντες. "Bienaventurados los que tienen hambre y sed". En el Apocalipsis hay cuatro ejemplos de la regla con participios, y en todos estos doce casos el predicado se coloca primero. Véase el suplemento a mi Ensayo sobre el artículo griego, al final del comentario del Dr. A. Clarke sobre Efesios.

Soy consciente de que de vez en cuando se produce una excepción en los escritos sagrados; pero creo que puedo afirmar que no hay excepciones en la versión Septuaginta del libro de los Salmos. Como las palabras ο θρονος σου, ο θεος, aparecen en el libro de los Salmos, la pregunta más importante es ésta: ¿Apoya ese libro siempre la interpretación ortodoxa? En cuanto a las desviaciones que se encuentran ocasionalmente en otros lugares, creo que no cabe duda de que se deben a la ignorancia o al descuido de los transcriptores, pues la regla es incuestionablemente genuina. - H. S. BOYD.

Las observaciones precedentes son originales, y serán debidamente respetadas por todos los estudiosos.

He mostrado mis razones en la nota sobre " Lucas 1:35 " , por qué no puedo cerrar con el punto de vista común de lo que se llama la filiación eterna de Cristo. Me inclino a pensar que de este principio se originó el arrianismo. Aquí presentaré mi autoridad para esta opinión. Arrio, el padre del llamado arrianismo, que floreció en el año 300 d.C., era un presbítero de la Iglesia de Alejandría, un hombre de gran erudición y elocuencia, y de modales profundamente mortificados; y continuó edificando a la Iglesia con su enseñanza y ejemplo hasta que se produjo la circunstancia que produjo ese infeliz cambio en sus sentimientos religiosos, que después dio lugar a tanta distracción y división en la Iglesia cristiana. La circunstancia a la que me refiero es relatada por Sócrates Escolástico, en su suplemento a la Historia de Eusebio, lib. i., c. 5; y es en sustancia como sigue: Alejandro, habiendo sucedido a Aquiles en el obispado de Alejandría, filosofando un día, en presencia de sus presbíteros y del resto de su clero, sobre la santa Trinidad, entre otras cosas afirmó que había una Mónada en la Tríada, φιλοτιμοτερον περι της αγιας τριαδος, ες τριαδι Μοναδα ειναι φιλοσοφων εθεολογει. Lo que dijo sobre la naturaleza derivada o la filiación eterna de Cristo no está relacionado. Arrio, uno de sus presbíteros, hombre de considerable habilidad en la ciencia de la lógica, ανηρ ουκ αμοιρος της διαλεκτικης λεσχης, suponiendo que el obispo pretendía introducir los dogmas de Sabelio, el Libio, que negaba la personalidad de la Divinidad, y por consiguiente la Trinidad, se opuso duramente al obispo, argumentando así: "Si el Padre engendró al Hijo, el que fue así engendrado tuvo un principio de su existencia; y de esto se desprende que hubo un tiempo en el que el Hijo no estaba. De donde se sigue necesariamente que tiene su subsistencia de lo que no existe". Las palabras que cita Sócrates son las siguientes, de las que la anterior es una traducción tan aproximada como permiten los diferentes modismos: ει ο πατηρ εγεννηοε τον υιον, αρχην υπαρξεως εχει ο γεννηθεις. και εκ τουτου δηλον, οτι ην οτε ουκ ην ο υιος. ακολουθει τε εξ αναγκης, εξ ουκ οντων εχειν αυτον την υποστασιν. Ahora bien, no parece que ésta haya sido previamente la doctrina de Arrio, sino que fue la consecuencia que él extrajo lógicamente de la doctrina expuesta por el obispo; y, aunque Sócrates no nos dice lo que el obispo declaró, sin embargo, de las conclusiones extraídas, podemos ver de inmediato cuáles fueron las premisas; y éstas debieron ser algunas afirmaciones incautas sobre la filiación de la naturaleza divina de Cristo: y he mostrado en otra parte que éstas son deducciones justas de tales premisas. "¿Pero no se llama Dios Padre; y Padre de nuestro Señor Jesucristo? "Ciertamente. Toda la Escritura demuestra que Dios asume graciosamente el nombre de Padre y que actúa con ese carácter hacia la humanidad; y que el título se le da como autor, causa, fuente y creador, es también suficientemente manifiesto en las mismas Escrituras. En este sentido se dice que es el Padre de la lluvia, Job 38:28 ; y por eso también se dice: Él es el Padre de los espíritus , Hebreos 12:9 ; y él es el Padre de los hombres porque él los creó; y Adán, el primer hombre, es particularmente llamado su hijo , Lucas 3:38 . Pero es el Padre de la naturaleza humana de nuestro bendito Señor en un sentido peculiar, porque por su energía ésta se produjo en el vientre de la virgen. Lucas 1:35 , El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo tanto, también quien nacerá de ti será llamada HIJO DE DIOS. Es en consecuencia de esto que nuestro bendito Señor es tan frecuentemente llamado el Hijo de Dios, y que Dios es llamado su Padre. Pero no conozco ninguna escritura, interpretada justamente, que declare la naturaleza divina de nuestro Señor de ser engendrado de Dios, o de ser el Hijo de Dios. Tampoco veo posible que pueda ser engendrado del Padre, en este sentido, y ser eterno; y si no es eterno, no es Dios. Pero innumerables escrituras le dan todos los atributos de la divinidad; sus propias obras lo demuestran; y todo el esquema de la salvación lo requiere. Espero poder decir que he demostrado su divinidad suprema, absoluta y no originada, tanto en mi nota sobre  Hebreos 1:16 ; Hebreos 1:17 ,

como en mi Discurso sobre la salvación por la fe. Y habiendo visto que la doctrina de la filiación eterna produjo el arrianismo, y el arrianismo produjo el socinianismo, y el socinianismo produce una especie de infidelidad general, o falta de respeto a los escritos sagrados, de modo que varias partes de ellos son rechazadas como no canónicas, y las inspiraciones de una parte importante del Nuevo Testamento son fuertemente sospechadas; encuentro necesario estar doblemente alerta para evitar todo lo que pueda, incluso en la forma más remota, tender a tan deplorable catástrofe.

Se puede decir: "¿No se llama a Dios el Padre eterno? Y si es así, no puede haber Padre eterno si no hay Hijo eterno". Yo respondo: Dios no es llamado en ninguna parte de la Escritura, que yo recuerde, ni Padre eterno ni sempiterno en referencia a nuestro bendito Señor, ni tampoco en referencia a ninguna otra cosa; pero este mismo título, por extraño que parezca, se le da al propio Jesucristo: Su nombre será llamado PADRE ETERNO,Isaías 9:6 ;

y podemos por ello, con más propiedad, esperar una filiación eterna procedente de él, que de cualquier otra persona de la Santísima Trinidad.

Si se preguntara: "¿No había una trinidad de personas en la Divinidad antes de la encarnación? Respondo: Que la trinidad de personas me parece que pertenece esencialmente a la Divinidad eterna, ninguna de las cuales fue antes, después o producida por otra; y de esto está lleno el Antiguo Testamento: pero la distinción no fue completamente evidente hasta la encarnación; y particularmente hasta el bautismo en el Jordán, cuando sobre él, en quien habitaba toda la plenitud de la Divinidad, el Espíritu Santo descendió en forma corporal, como una paloma; y una voz del cielo proclamó a esa persona bautizada como Hijo amado de Dios: en esta transacción había tres personas que ocupaban lugares distintos, como lo demuestran suficientemente la persona de Cristo en el agua, el Espíritu Santo en forma corporal y la voz del cielo; y a cada una de estas personas las diversas escrituras les otorgan todos los atributos esenciales de Dios.

Sobre la doctrina de la filiación eterna de la naturaleza divina de Cristo tuve una vez el privilegio de conversar con el difunto reverendo John Wesley, unos tres años antes de su muerte; él leyó de un libro en el que yo lo había escrito, el argumento contra esta doctrina, que ahora está en la nota sobre  " Lucas 1:35 " .  No trató de responder a él, sino que admitió que, sobre la base que yo había tomado, el argumento era concluyente. Observé que la divinidad propia y esencial de Jesucristo me parecía tan absolutamente necesaria para todo el esquema cristiano y para la fe tanto de los pecadores penitentes como de los santos, que era de la mayor importancia exponerla en el punto de vista más claro y fuerte; y que, con mi luz actual, no podía dar crédito a la misma, si debía recibir la doctrina común de la filiación de la naturaleza divina de nuestro Señor. Mencionó a dos eminentes divinos que eran de la misma opinión; y añadió que la filiación eterna de Cristo era una doctrina muy generalmente recibida en la Iglesia cristiana; y creía que nadie la había expresado mejor que su hermano Samuel en las siguientes líneas: -

"De quien, en un eterno ahora

El hijo, tu descendencia, fluyó;

Un Padre eterno tú,

un Dios eterno".

No añadió ni una palabra más sobre el tema, ni me lo mencionó nunca más, aunque después tuvimos muchas entrevistas. Pero es necesario mencionar su propia nota sobre el texto, que ha dado lugar a estas observaciones; lo que demuestra que sostenía la doctrina tal como se recibía comúnmente, cuando escribió esa nota; es la siguiente: -

"Tú eres mi Hijo... Dios de Dios, Luz de Luz. Este día te he engendrado - te he engendrado desde la eternidad, que, por su inalterable permanencia de duración, es un día continuado e incesante". Dejando el punto en disputa fuera de la cuestión, esto está bellamente expresado; y no sé que este gran hombre haya alterado alguna vez sus puntos de vista sobre este tema, aunque estoy seguro de que nunca profesó la opinión como lo hacen muchos que citan su autoridad; ni habría defendido en ningún momento lo que sostenía a su manera. Me permito citar un hecho. En 1781, publicó en el cuarto volumen de la Revista Arminiana, p. 384, un artículo, titulado "Un antídoto arriano"; en él están las siguientes palabras: "Mayor o menor en el infinito, no es; la divinidad inferior choca con nuestro sentido; Jesús fue inferior al Padre en cuanto a su hombría,  Juan 14:28 ; él era un hijo dado, y muerto intencionalmente desde la fundación del mundo, Apocalipsis 13:8 , y el primogénito de entre los muertos de toda criatura, Hebreos 1:15 ; Hebreos 1:18 .

Pero nuestro Redentor , desde la eternidad ( Isaías 63:16) no tenía el nombre inferior de Hijo; en el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios desde la eternidad, y el Verbo, hecho carne, era Dios". Esto es señaladamente contra la filiación eterna de la naturaleza divina. Pero, ¿por qué el Sr. W. insertó esto? y si por apuro, ¿por qué no lo corrigió cuando publicó en 1790, en el 13º vol. de la Revista, ocho tablas de erratas a los ocho primeros volúmenes de esa obra? Ahora bien, aunque había notado cuidadosamente los más mínimos errores que pudieran afectar el sentido en esos volúmenes precedentes, sin embargo, no se encuentra ninguna falta en el razonamiento en el Antídoto Arriano, y la frase, "Pero, nuestro Redentor, desde siempre, no tenía el nombre inferior de Hijo", es pasada por alto sin el más mínimo aviso. Por muy necesario que me parezca este punto de vista del tema, no me atrevo a decir que otros, para salvarse, deban verlo bajo la misma luz: dejo ambas opiniones al juicio del lector, pues en un punto así es necesario que cada hombre esté claro en su propia mente y satisfecho en su propia conciencia. Mis lectores son perfectamente libres de recibir o rechazar cualquier opinión mía. Nunca he reclamado la infalibilidad; digo, con San Agustín, Errare possum; haereticus esse nolo. Los arrianos refinados, algunos de los cuales conozco personalmente, están muy dispuestos a recibir todo lo que pueda decirse de la dignidad y la gloria de la naturaleza de Cristo, siempre que admitamos la doctrina de la filiación eterna, y omitamos la palabra no originada, que he utilizado en mi demostración de la divinidad del Salvador de los hombres; pero, en lo que a mí respecta, no puedo ni admitir lo uno ni omitir lo otro. La divinidad esencial de Cristo se encuentra en la base de mi credo cristiano, y debo sacrificar diez mil formas de hablar antes que sacrificar la cosa. Mi opinión no se ha formado con un ligero examen.