Gálatas 2:6-10

Capítulo 8

PABLO Y LOS TRES PILARES.

Gálatas 2:6

Hemos tratado con anticipación, en el cap. 6, con varios de los temas planteados en esta sección de la Epístola, que tocan particularmente el significado de la frase "los de reputación", y el tono de menosprecio en el que parece que se habla de estos dignatarios en Gálatas 2:6 . Pero aún queda en estos versículos materia en su peso y dificultad más que suficiente para ocupar otro capítulo.

La conexión gramatical del primer párrafo, como la de Gálatas 2:2 , es complicada y discutible. Interpretamos sus cláusulas de la siguiente manera: -

(1) Gálatas 2:6 comienza con un Pero, contrastando "los de reputación" con los "falsos hermanos" tratados en la última oración. Contiene otro anacoluthon (o incoherencia del lenguaje) debido a la oleada de sentimientos que se observa en Gálatas 2:4 , que aún perturba la gramática del Apóstol.

Él comienza: "Pero de aquellos que tienen fama de ser algo", como si tuviera la intención de decir, "No recibí de mi parte nada, ninguna adición o calificación a mi evangelio". Pero apenas ha mencionado "los de renombre", se le recuerda el estudiado intento que se hizo para establecer su autoridad en oposición a la suya propia, y en consecuencia lanza esta protesta: "lo que fueron antes, no importa para nada". yo: la persona del hombre que Dios no acepta.

"Pero al decir esto, Pablo ha establecido uno de sus axiomas favoritos, un principio que ocupaba un gran lugar en sus pensamientos; Comp. Romanos 2:11 ; 1 Corintios 1:27 ; 1 Corintios 15:9 ; Efesios 6:9 ; Colosenses 3:25 y su enunciación desvía el curso de la oración principal, de modo que se resume en una forma alterada: "Porque a mí los de reputación no me impartieron nada.

"Aquí el yo recibe un mayor énfasis; y toma el lugar del pero. El hecho de que los primeros Apóstoles no tuvieran nada que impartir a Pablo, ilustra de manera significativa la imparcialidad divina, que a menudo hace que los últimos y los más pequeños a los ojos humanos sean iguales a los primeros. .

(2) Gálatas 2:7 lo positivo, como Gálatas 2:6 el lado negativo de la relación entre Pablo y los Apóstoles mayores, aún teniendo en cuenta el principio establecido en el versículo anterior. "No, al contrario, cuando vieron que yo tenía a cargo el evangelio de la incircuncisión, como Pedro el de la circuncisión ( Gálatas 2:7 ) -y cuando percibieron la gracia que me había sido dada, Santiago y Cefas y Juan, esos célebres pilares de la Iglesia, nos dio la mano derecha de compañerismo a mí ya Bernabé, acordando que iríamos a los gentiles, mientras ellos trabajaban entre los judíos "( Gálatas 2:9 ).

(3) Gálatas 2:8 aparece como un paréntesis, explicando cómo las autoridades de Jerusalén llegaron a ver que esta confianza le pertenecía a Pablo. "Porque", dice, "el que en el caso de Pedro desplegó Su poder al hacerlo (sobre todos los demás) Apóstol de la Circuncisión, tanto hizo por mí con respecto a los gentiles". No es la ordenación humana, sino la inspiración divina lo que hace a un ministro de Jesucristo. Los nobles Apóstoles de Jesús tuvieron la sabiduría de ver esto. Le había agradado a Dios otorgar esta gracia a su antiguo perseguidor tarsiano; y ellos reconocieron francamente el hecho.

Así, Pablo expone, en primer lugar, la integridad de sus calificaciones apostólicas, puestas a prueba en la crisis de la controversia de la circuncisión; y en segundo lugar, el juicio formado respecto a él y su oficio por los primeros Apóstoles y compañeros del Señor.

1. "Para mí, los de renombre no agregaron nada". Pablo había pasado quince días en el círculo cristiano de Jerusalén, catorce años atrás. De sus jefes había conocido en ese momento sólo a Peter y James, ya ellos en calidad de visitante, no como discípulo o candidato a un cargo. Nunca había buscado la oportunidad, ni había sentido la necesidad, de recibir instrucción de los Apóstoles mayores durante todos los años en los que había predicado a Cristo entre los paganos.

No era probable que lo hiciera ahora. Cuando asistió a una conferencia y debatió con ellos en el Concilio, se mostró igual, ni en conocimiento ni en autoridad, "ni un ápice detrás de los más importantes". Y estaban conscientes del mismo hecho.

En lo esencial del evangelio, Pablo se encontró de acuerdo con los Doce. Esto está implícito en el lenguaje de Gálatas 2:6 . Cuando uno escribe, "A-no agrega nada a B", se asume que B ya tiene lo que pertenece a A, y no algo diferente. Pablo afirma en los términos más positivos que puede ordenar, que su relación con los poseedores de la tradición cristiana primitiva lo dejó como ministro de Cristo exactamente donde estaba antes.

"A mí", dice, "no me conferían nada"; más bien, tal vez, "no me dirigían ninguna comunicación". La palabra utilizada parece negar que hayan realizado alguna moción de ese tipo. El verbo griego es el mismo que se empleó en Gálatas 1:16 , un compuesto raro y delicado. Su significado varía, como el de nuestro conferir, comunicar, ya que se aplica en un sentido más o menos activo.

En el primer lugar, Pablo había dicho que "no consultaba con carne ni con sangre"; ahora agrega, que la carne y la sangre no le conferían nada. Anteriormente no presentó su comisión de exponerlo a los hombres; ahora no tenían nada que traer de su parte que poner ante él. La misma palabra afirma la independencia del Apóstol en ambas épocas, demostrada en el primer caso por su reserva hacia los dignatarios de Jerusalén, y en el segundo por su reserva hacia él.

Consciente de su llamado Divino, entonces no buscó el patrocinio de los Apóstoles mayores; y ellos, reconociendo esa llamada, no le ofrecieron tal patrocinio ahora. El evangelio de Pablo para los gentiles era completo y suficiente por sí mismo. Su ministerio no mostró ningún defecto de calidad o competencia. No había nada en él que lo abriera a la corrección, incluso por parte de los más sabios y de mayor dignidad entre los seguidores personales de Jesús.

Así declara Pablo; y podemos creerle fácilmente. No, nos sentimos tentados a pensar que fueron más los Pilares quienes podrían necesitar aprender de él, que él de ellos. En doctrina, Pablo tiene la primacía en el grupo de los Apóstoles. Si bien todos fueron inspirados por el Espíritu de Cristo, el apóstol gentil fue en muchos sentidos un hombre más ricamente amueblado que los demás. El paulinismo de la primera epístola de Pedro demuestra que la deuda estaba del otro lado.

Sus primeros privilegios y la invaluable reserva de recuerdos de "todo lo que Jesús hizo y enseñó", fueron igualados por el lado de Pablo por una lógica penetrante, una amplitud y fuerza de intelecto aplicadas a los hechos de la revelación, y una intensidad ardiente de espíritu, que en su combinación era única. La enseñanza paulina, tal como aparece en el Nuevo Testamento, lleva en el más alto grado las marcas del genio original, el sello de una mente cuya inspiración es la suya.

La crítica moderna incluso exagera la originalidad de Pablo. Deja a los otros apóstoles poco más que un papel negativo que desempeñar en el desarrollo de la verdad cristiana. En algunas de sus representaciones, la figura de Pablo parece eclipsar incluso a la del Divino Maestro. Fue el genio creativo de Pablo, se dice, su atrevido idealismo, lo que deificó al Jesús humano y transformó el escándalo de la cruz en la gloria de una expiación que reconcilia al mundo con Dios.

Paul mismo habría contemplado estas teorías con horror. "Recibí del Señor lo que os entregué": tal es su testimonio uniforme. Si le debía tan poco como ministro de Cristo a sus hermanos Apóstoles, sentía con la más sincera humildad que le debía todo a Cristo. La concordancia de la enseñanza de Pablo con la de los otros escritores del Nuevo Testamento, y especialmente con la de Jesús en los Evangelios, prueba que, por distinta e individual que sea su concepción del evangelio común, no obstante había un evangelio común de Cristo, y no habló de su propia mente.

Los intentos hechos para deshacerse de este acuerdo al posfechar los documentos del Nuevo Testamento y al explicar las grandes declaraciones de Jesús que se encuentran en los Evangelios como debidas a la interpolación paulinista, son inútiles. Postulan una astucia de ingenio por parte de los escritores de los libros incriminados y una ignorancia en quienes los recibieron por primera vez, igualmente inconcebible. Pablo no construyó el tejido espléndido e imperecedero de su teología sobre alguna especulación propia.

Su fundamento radica en la persona y la enseñanza de Jesucristo, y era común a Pablo con Santiago, Cefas y Juan. "Ya sea yo o ellos", testifica, "así predicamos, y así creísteis". 1 Corintios 15:11 Pablo estaba satisfecho en esta conferencia de que él y los Doce enseñaron el mismo evangelio. No en sus datos primarios, sino en su desarrollo lógico y aplicación, reside lo específicamente paulino en el paulinismo. La armonía entre Pablo y los otros líderes apostólicos tiene el valor peculiar que pertenece al acuerdo de mentes de diferentes órdenes, que trabajan independientemente.

Los judaizantes, sin embargo, afirmaron persistentemente la dependencia de Pablo de los Apóstoles mayores. "La autoridad de la Iglesia Primitiva, la tradición apostólica de Jerusalén", fue el punto de apoyo de su argumento. ¿De dónde podría haber derivado Pablo, preguntaron, su conocimiento de Cristo, sino de esta fuente? Y el poder que lo hizo podría deshacerlo. Quienes lo comisionaron tenían derecho a revocarlo, o incluso a revocar su comisión.

¿No se sabía que de vez en cuando había acudido a Jerusalén? que alguna vez había sometido públicamente su enseñanza al examen de los jefes de la Iglesia allí? Las palabras de Gálatas 2:6 contradicen estas insinuaciones maliciosas. De ahí la positividad de la autoafirmación del Apóstol. En las epístolas a los Corintios, su pretensión de independencia se hace con un estilo más suave y con expresiones de humildad que podrían haber sido malinterpretadas aquí.

Pero la posición que toma Pablo es la misma en ambos casos: "Soy un Apóstol. He visto a Jesús nuestro Señor. Ustedes, Corintios, Gálatas, son mi obra en el Señor". Que Pedro y los demás estuvieran en los viejos tiempos tan cerca del Maestro, "no hace ninguna diferencia" para Pablo. Son lo que son: su alto estatus es universalmente reconocido, y Paul no necesita ni desea cuestionarlo; pero, por la gracia de Dios, él también es lo que es. 1 Corintios 15:10 Su Apostolado no excluye ni deroga el suyo.

La autodespreciación, el agudo sentido de inferioridad en los aspectos externos, tan evidente en las alusiones de Pablo a este tema en otros lugares, después de todo, no falta aquí. Porque cuando dice: "Dios no considera la persona del hombre", es evidente que con respecto a las calificaciones visibles, Pablo sintió que tenía pocas pretensiones que hacer. Las apariencias estaban en su contra. Y los que se glorían en apariencia también estaban contra él.

2 Corintios 5:12 Tales hombres no pudieron apreciar el poder del Espíritu que obró en Pablo, ni la soberanía de la elección divina. Ellos "tuvieron en cuenta" al Apóstol "como si anduviera según la carne". 2 Corintios 10:2 Les parecía obvio, por supuesto, que estaba muy por debajo de los Doce. Con hombres de sabiduría mundana, el Apóstol no esperaba que sus argumentos prevalecieran. Su llamado fue a "los espirituales, que juzgan todas las cosas".

Así que volvemos a la declaración del Apóstol en Gálatas 1:11 : "Os hago saber, hermanos, que mi evangelio no es conforme a hombre". El hombre no participó ni en la colocación de los cimientos ni en la colocación de la lápida. Los predecesores de Pablo en el oficio apostólico no le impartieron el evangelio desde el principio; ni en un momento posterior habían intentado hacer ninguna adición a la doctrina que él había enseñado a lo largo y ancho de los paganos. Su Apostolado fue desde el principio hasta el final un don sobrenatural de gracia.

2. En lugar, por lo tanto, de asumir ser sus superiores u ofrecer otorgar algo propio a Pablo, los tres célebres pilares de la fe en Jerusalén lo reconocieron como hermano Apóstol.

"Vieron que se me ha confiado el evangelio de la incircuncisión". La forma del verbo implica una confianza dada en el pasado y que tiene efecto en el presente, un hecho asentado. De una vez por todas, este cargo había recaído sobre Paul. Es "nombrado heraldo y apóstol" de "Cristo Jesús, que se dio a sí mismo en rescate por todos, maestro de los gentiles en la fe y en la verdad". 1 Timoteo 2:6 Ese cargo que Pablo todavía ocupa. Es el líder del evangelismo cristiano. Cada nuevo movimiento en la empresa misionera pagana busca en sus enseñanzas guía e inspiración.

La conferencia de Jerusalén en sí misma proporcionó evidencia concluyente de la comisión apostólica de Pablo. La controversia de la circuncisión fue una prueba no solo para el cristianismo gentil, sino al mismo tiempo para su apóstol y campeón. Pablo trajo a esta discusión un conocimiento y una perspicacia, una fuerza de carácter, una autoridad consciente y unción del Espíritu Santo, que impresionó poderosamente a los tres grandes hombres que lo escucharon.

El triunvirato de Jerusalén sabía muy bien que Pablo no había recibido sus maravillosos dones a través de sus manos. Tampoco le faltaba nada que se sintieran llamados a suministrar. Solo podían decir: "Esto es obra del Señor; y es maravilloso a nuestros ojos". Sabiendo, como Peter al menos, suponemos que lo había hecho durante muchos años. Gálatas 1:18 la historia de la conversión de Pablo, y viendo, como ahora veían los signos apostólicos conspicuos que asistían a su ministerio, Santiago, Cefas y Juan solo pudieron llegar a una conclusión.

El evangelio de la incircuncisión, estaban convencidos, estaba encomendado a Pablo, y su lugar en la Iglesia estaba al lado de Pedro. Pedro debe haber sentido como una vez antes en una ocasión similar: "Si Dios le dio un regalo igual al que me dio a mí, ¿quién soy yo, para que pueda obstaculizar a Dios?" Hechos 11:17 No era para ellos debido a su rango de ancianos y dignidad debatir con Dios sobre este asunto y negar su reconocimiento a Su "vaso escogido".

Juan no había olvidado la reprimenda de su Maestro por prohibir al hombre que "no sigue con nosotros". Lucas 9:49 ; Marco 9:38 Ellos "reconocieron", dice Pablo, "la gracia que me había sido dada"; y con eso se refiere, sin duda, al favor inmerecido que lo elevó a su cargo apostólico.

Ver Romanos 1:5 ; 1 Corintios 15:10 ; Efesios 3:2 ; Efesios 3:7 ; 1 Timoteo 1:13 Este reconocimiento le fue dado a Pablo.

Bernabé compartió la "comunión". Su mano fue apretada por los tres jefes en Jerusalén, no con menos calidez que la de su camarada más joven. Pero es en singular que Pablo habla de "la gracia que me fue dada" y de la "confianza en el evangelio" y la "obra de Dios para el apostolado".

¿Por qué, entonces, no dice Pablo categóricamente: "Me reconocieron apóstol, igual a Pedro"? Algunos son lo suficientemente audaces para decir - Holsten en particular - "Porque esto es exactamente lo que los jefes de Jerusalén nunca hicieron, y nunca podrían haber hecho". Solo responderemos, que si este fuera el caso, el pasaje es una sugerencia falsa continuada . Nadie podía escribir las palabras de Gálatas 2:7 sin que sus lectores Gálatas 2:7 que tal reconocimiento tuvo lugar.

Paul evita la afirmación a quemarropa, con una delicadeza que cualquier hombre de tolerable modestia comprenderá. Incluso la apariencia de "gloriarse" le resultaba odiosa. 2 Corintios 10:17 ; 2 Corintios 11:1 ; 2 Corintios 12:1 ; 2 Corintios 12:11

La Iglesia en Jerusalén, como Gálatas 2:7 de Gálatas 2:7 , observó en Pablo "señales del Apóstol" que se asemejan a las que llevó Pedro. Su comisión gentil fue paralela a la comisión judía de Pedro. Los trabajos de los dos hombres fueron seguidos por el mismo tipo de éxito y se caracterizaron por demostraciones similares de poder milagroso.

El sello de Dios semejante estaba estampado en ambos. Esta correspondencia pasa por los Hechos de los Apóstoles. Compare, por ejemplo, el sermón de Pablo en Antioquía de Pisidia con el de Pedro el día de Pentecostés; la curación del lisiado de Listrano y el castigo de Elimas, con el caso del cojo en la puerta del Templo y el encuentro de Pedro y Simón el Mago. La conjunción de los nombres de Pedro y Pablo era familiar para la Iglesia Apostólica.

El paralelismo entre la trayectoria de estos grandes Apóstoles no fue una invención de la ortodoxia del siglo II, establecida en interés de una "hipótesis reconciliadora"; atrajo la atención del público ya en el año 51 d.C., cuando todavía estaban en la mitad de su carrera. Si esta idea poseyó con tanta fuerza las mentes de los líderes cristianos judíos e influyó en su acción en el Concilio de Jerusalén, no debemos sorprendernos de que domine la narrativa de Lucas en la medida en que lo hace.

Las alusiones a Pedro en 1 Corintios 1:12 ; 1 Corintios 3:22 ; 1 Corintios 9:5 proporciona una prueba más de que durante la vida de los dos Apóstoles era común vincular sus nombres.

Pero, ¿no participó Pedro también en la misión de los gentiles? ¿No parece que la división del trabajo hecha en esta conferencia excluye al Apóstol mayor de un campo al que tenía el derecho anterior? "Ya sabéis", dijo Pedro en el Concilio, "que hace mucho tiempo Dios escogió entre vosotros, que por mi boca los gentiles oyeran la palabra del evangelio y creyeran". Hechos 15:7 A Pedro se le asignó el doble honor de "abrir la puerta de la fe" tanto a judíos como a gentiles.

Esta experiencia lo hizo más dispuesto a comprender la posición de Pablo y le dio mayor peso en la solución de la cuestión en cuestión. Y no solo Pedro, sino Felipe el evangelista y otros judíos cristianos habían llevado el evangelio a través de la línea del prejuicio judaico, antes de que Pablo apareciera en escena. Bernabé y Silas eran emisarios de Jerusalén. De modo que la Iglesia madre, si no podía reclamar a Pablo como su hijo, tenía, sin embargo, un gran interés en la misión pagana.

Pero cuando Pablo llegó al frente, cuando su llamado milagroso, sus dones incomparables y su maravilloso éxito se dieron a conocer, fue evidente para toda mente perspicaz que él era el hombre elegido por Dios para dirigir esta gran obra. Pedro había abierto la puerta de la fe a los paganos y la había mantenido abierta con valentía; pero le correspondía a Pablo guiar a las naciones gentiles a través de la puerta abierta y hacerles un hogar dentro del redil de Cristo.

Los hombres que habían trabajado en este campo hasta ahora fueron los precursores de Pablo. Y Pedro no duda en reconocer la especial aptitud del Apóstol más joven para este campo más amplio de su trabajo común; y con la concurrencia de Jacobo y Juan, le cede el cargo.

Observemos que son dos provincias diferentes, no evangelios diferentes, los que están a la vista. Cuando el Apóstol habla del "evangelio de la incircuncisión" como se le ha encomendado a él mismo, y que "de la circuncisión" a Pedro, nunca sueña con que nadie suponga, como algunos de sus críticos modernos persisten en hacer, que se refería a dos cosas diferentes. doctrinas. ¿Cómo puede ser eso posible, cuando ha declarado anatema a los que predican cualquier otro evangelio? Ha presentado su evangelio ante los líderes de la Iglesia de Jerusalén.

Allí no ha ocurrido nada, aquí no se insinúa nada que sugiera la existencia de una "divergencia radical". Si Santiago y el cuerpo de la Iglesia de Judea realmente simpatizaban con los circuncisionistas, con aquellos a quienes el Apóstol llama "falsos hermanos", ¿cómo pudo, con sinceridad, haber llegado a un acuerdo con ellos, sabiendo que este tremendo abismo estaba tendido todo el tiempo? entre los pilares y él mismo? Zeller sostiene que la transacción fue simplemente una promesa de "tolerancia recíproca, un concordato meramente externo entre Pablo y los Apóstoles originales".

"El abrazo de la amistad fraternal fue una lamentable farsa, si eso fuera todo lo que significara, si Pablo y los Tres simplemente consintieron por el momento en calumniar diferencias irreconciliables; mientras que Pablo, a su vez, ha pasado por alto el asunto para nosotros en estos ingeniosos versos. Baur, con delicadeza característica, dice sobre el mismo punto: "El κοινωνια fue siempre una división; solo podría ser puesto en vigencia por una de las partes yendo εις τα εθνη, la otra εις την.

. Como los apóstoles judíos no podían alegar nada contra los principios sobre los que Pablo fundaba su misión evangélica, estaban obligados a reconocerlos de cierta manera; pero su reconocimiento fue meramente externo. Lo dejaron para trabajar en estos principios aún más en la causa del evangelio entre los gentiles; pero por sí mismos no deseaban saber nada más sobre ellos ". De modo que, según los críticos de Tubinga, ¡en Gálatas 2:9 no somos testigos Gálatas 2:9 una unión, sino de un divorcio! Los apóstoles judíos reconocen a Pablo como un hermano, solo en para deshacerse de él.

¿Puede la mala interpretación ser más injusta que esto? Pablo no dice: "Nos dieron la diestra de compañerismo con la condición de que", sino "para que vayamos por este camino, ellos por otro". Tanto como para decir: las dos partes se unieron y entraron en una unión más estrecha, de modo que con el mejor entendimiento mutuo, cada una podría seguir su propio camino y realizar su trabajo adecuado en armonía con la otra. Para Paul habría sido un sacrilegio hablar del compromiso diplomático que Baur y Zeller describen como "dar la mano derecha del compañerismo".

Nunca la Iglesia se dio cuenta más profundamente que en su primer Concilio de la verdad de que "hay un solo cuerpo y un solo Espíritu; un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo; un solo Dios y Padre de todos, que es sobre todos y por todos, y en todos ". Efesios 4:4 Pablo todavía parece sentir su mano en el cálido abrazo de Pedro y de Juan cuando escribe a los Efesios sobre "el fundamento de los apóstoles y profetas, con Cristo Jesús mismo como principal piedra angular; en quien todo el edificio bien enmarcado, se convierte en un templo santo en el Señor ".

Gálatas 2:20 ¡Ay de la crítica que se ve obligada a ver en palabras como estas la invención de la eclesiástica del siglo II, poniendo en boca de Pablo sentimientos católicos de los que en realidad no sabía nada! Tales escritores no saben nada del poder de esa comunión del Espíritu que reinó en la gloriosa compañía de los Apóstoles.

"Sólo ellos quieren que recordemos a los pobres", una circunstancia mencionada en parte a modo de recordatorio a los gálatas que tocaban la colecta para Jerusalén, que Pablo ya había puesto a pie entre ellos. 1 Corintios 16:1 La solicitud fue motivada por la afectuosa confianza con la que los jefes judíos abrazaron a Pablo y Bernabé.

Despertó una respuesta ansiosa en el pecho del Apóstol. Su amor por sus parientes judíos le dio la bienvenida a la sugerencia. Además, cada acto de caridad realizado por las Iglesias gentiles más ricas a "los santos pobres de Jerusalén" era otro vínculo que ayudaba a unir a las dos comunidades entre sí. De tal liberalidad, Antioquía, bajo la dirección de los misioneros gentiles, ya había dado el ejemplo. Hechos 11:29

Santiago, Pedro, Juan y Pablo: fue un día memorable cuando estos cuatro hombres se encontraron cara a cara. ¡Qué cuaternión tan poderoso! Entre ellos han hecho virtualmente el Nuevo Testamento y la Iglesia cristiana. Representan los cuatro lados del único fundamento de la Ciudad de Dios. De los evangelistas, Mateo tiene afinidad con Santiago; Marcos con Pedro; y Lucas con Pablo. James se aferra al pasado y encarna la transición del mosaísmo al cristianismo.

Peter es el hombre del presente, rápido en pensamiento y acción, ansioso, optimista, susceptible. Pablo tiene el futuro en sus manos y educa a las naciones por nacer. John reúne presente, pasado y futuro en uno, elevándonos a la región de la vida y el amor eternos.

Con Pedro y Santiago, Pablo se había conocido antes y se volvería a encontrar. Pero hasta donde sabemos, esta fue la única ocasión en la que su camino se cruzó con el de Juan. Tampoco se menciona de nuevo a este Apóstol en las cartas de Pablo. En los Hechos aparece una o dos veces, en silencio a la sombra de Pedro. Una reserva santa rodea la persona de Juan en la historia apostólica anterior. Aún no había llegado su hora. Pero su nombre figuraba en la estimación pública entre los tres más importantes de la Iglesia judía; y ejerció, sin duda, una influencia conciliadora poderosa, aunque tranquila, en el arreglo de la cuestión de los gentiles.

La personalidad de Pablo despertó, podemos estar seguros, el más profundo interés en una mente como la de Juan. Absorbió, pero en cierto sentido trascendió, la teología paulina. El Apocalipsis, aunque es el libro más judaico del Nuevo Testamento, está impregnado de la influencia del paulinismo. La detección en él de un ataque encubierto al apóstol gentil es simplemente uno de los nidos de la yegua de una crítica súper sutil y sospechosa.

Juan sería el heredero de las labores de Pablo en Éfeso y Asia Menor. Y la larga vida de Juan, rozando el umbral del siglo II, su posición católica, su espíritu sereno y altivo, fusionándose y resolviendo en una unidad superior las tendencias de Santiago y Pedro y Pablo, nos dan la mejor seguridad de que en la Apostólica En efecto, existía la "Iglesia una, santa, católica y apostólica".

La comunión de Pablo con Pedro y con Santiago fue cordial y entrañable. Pero tomar la mano de Juan, "el discípulo a quien Jesús amaba", fue una satisfacción aún mayor. Ese broche simbolizaba una unión entre los hombres más opuestos en temperamento y preparación, y traía al conocimiento de Cristo de muy diferentes maneras, pero cuya comunión en Él era profunda como la vida eterna. Pablo y Juan son las dos mentes maestras del Nuevo Testamento. De todos los hombres que han vivido, estos dos entendieron mejor a Jesucristo.