Actes 5:17-32

REMARQUES CRITIQUES

Actes 5:17 . Le souverain sacrificateur .—Annas, comme dans Actes 4:6 . Indignation . — Pas d'envie ou de jalousie (RV), mais un zèle brûlant et colérique.

Actes 5:19 . Non pas le mais un Ange du Seigneur ; c'est-à - dire , envoyé par le Seigneur, ou le Christ Exalté.

Actes 5:20 . Toutes les paroles de cette vie . — C'est-à- dire de cette vie de résurrection que les Sadducéens niaient, ou de cette vie éternelle que les apôtres prêchaient, ou de cette vie bénie dont l'ange lui-même a joui, ou tout cela ensemble.

Actes 5:21 . Tout le sénat , ou ancien . Si une réunion spéciale des prêtres (une conception plus large que le Sanhédrim) a été convoquée pour assister le Sanhédrim (Meyer, Wendt, Holtzmann), ou seulement le Sanhédrim, appelé dans l'Ancien Testament Apocryphe, le sénat (Schürer, ii. 149) a été convoqué (Zöckler, Hackett), ne peut être déterminé.

Actes 5:24 . Ils doutaient d'eux . Mieux, ils étaient très perplexes à leur sujet, c'est-à-dire les apôtres (Alford) ou les paroles rapportées sur les apôtres (Hackett). A quoi cela allait grandir . — Ce que cela allait devenir , cet incident de leur évasion de prison et ce mouvement dont ils étaient les chefs.

Actes 5:26 . La crainte qu'ils ne soient lapidés dépend de « pas avec violence » (Alford, Hackett), plutôt que de « ils craignaient » (Holtzmann).

Actes 5:28 . Le sang de cet homme sur nous rappelle Matthieu 27:25 .

Actes 5:29 . Nous devons obéir (πειθαρχεῖν, obéir ou reconnaître comme dirigeant, plus fort que ἀκούειν, Actes 4:19 ) Dieu plutôt que l'homme .—Comparez Socrate à ses juges, πείσομαι δὲ μᾶλλον τῷ Θεῷ ἤ ὕμιν (Platon, Apologia , xvii. D ).

Actes 5:31 . Avec , ou par , plutôt que "à". Voir Actes 2:33 . Ne pas être , mais (en tant que) prince (comme dans Actes 3:15 ) — c'est -à- dire en tant que Seigneur théocratique et Roi de son peuple, et Sauveur — c'est-à - dire en tant qu'initiateur du salut messianique (Holtzmann).

ANALYSE HOMILÉTIQUE . — Actes 5:17

Annas en mouvement ; ou, l'éclatement de la tempête

I. Le souverain sacrificateur et l'ange du Seigneur . — L'action du souverain sacrificateur contre les apôtres fut :

1. Dicté par de mauvais motifs .

(1) Indignation. S'il n'était pas attristé par l'activité miraculeuse des apôtres dans la guérison (ce qu'ils étaient probablement), lui et ses associés se sentaient contrariés par la persistance des apôtres à enseigner des doctrines auxquelles eux, le souverain sacrificateur et ses collègues, ne croyaient pas. La plupart des hommes sont intolérants envers les croyances auxquelles ils ne peuvent eux-mêmes souscrire. Peu importe à quel point les autres personnes peuvent être excellentes dans leur caractère et bienfaisantes dans l'action, à moins qu'elles ne jurent par les Shibboleths de leurs supérieurs, elles sont détestées, voire opprimées, pour leur non-conformité.

L'Église chrétienne, à la stupéfaction du monde, a souvent suivi les traces du sanhédrim juif !
(2) Jalousie. Le souverain sacrificateur et ses associés étaient offensés par l'influence croissante des apôtres et la cause qu'ils représentaient. Peu de choses sont plus difficiles à supporter avec sérénité que la popularité des rivaux et bien plus des adversaires. L'augmentation de l'estime publique des apôtres signifiait le déclin des sanhédristes en faveur nationale.

2. Approuvé par ses associés . «Ceux qui étaient avec lui» n'étaient pas ses collègues du Sanhédrim mentionnés plus tard comme le concile ( Actes 5:21 ), mais ses coreligionnaires, appartenant à la secte des Sadducéens. Les malfaiteurs ne veulent jamais d'alliés. La difficulté a toujours été de trouver des compagnons de bien.

3. Observé par un œil invisible . Le Seigneur remarqua les sentiments de colère du souverain sacrificateur, son indignation et sa jalousie croissantes, les affabulations secrètes entre lui et ses associés, l'ordre émis pour l'arrestation des apôtres, l'exécution de cet ordre par les officiers du Sanhédrim, et le envoi des serviteurs de Jésus à la pupille publique. « Toutes choses sont nues et manifestes aux yeux de celui avec qui nous avons affaire » ( Hébreux 4:13 ; comparer Actes 1:24 ; Apocalypse 2:18 ; Apocalypse 2:23 ).

4. Contre-travaillé par un agent invisible . « Un ange du Seigneur », les intelligences célestes étant toutes soumises au Christ exalté ( 1 Pierre 3:22 ; Apocalypse 22:16 ), visita la prison de nuit sur l'ordre de son Roi ( Hébreux 1:14 ), ouvrit ses portes, comme lui ou un autre ( Actes 12:7 ) l'a fait plus tard à Pierre, et après les avoir sortis, leur a ordonné de reprendre l'enseignement dans le temple.

Lorsque le Christ et ses bataillons prendront le terrain contre les confédérations du mal, qu'elles soient humaines ou angéliques, celles-ci seront à coup sûr renversées et leurs projets dispersés aux vents ( Psaume 2:4 ).

II. Le souverain sacrificateur et le sénat d'Israël . — Après avoir procédé à l'arrestation des apôtres, le souverain sacrificateur et ses confédérés convoquèrent une réunion du sanhédrim ou haut conseil ecclésiastique.

1. Quand ? Au point du jour, vers 6 heures du matin, heure avant laquelle une réunion de la cour ne pouvait se tenir, — vers l'heure où les apôtres avaient repris leurs exhortations publiques dans le temple.

2. Pourquoi ? Pour juger les prisonniers qui, la nuit précédente, avaient été incarcérés dans les cellules, et devaient maintenant être extraits de l'emprisonnement et placés au Baruch

3. Dans quel esprit ? Avec une ferme détermination à éliminer la nuisance de l'enseignement dans le porche du temple au sujet de Jésus et de la résurrection. Depuis lors, des milliers de dirigeants civiques et ecclésiastiques ont tenté de faire de même, et avec aussi peu de succès. Dans l'ensemble, les potentats du monde (et parfois aussi les dirigeants de l'Église) n'aiment pas la prédication qui parle de Jésus et de la résurrection.

III. Le souverain sacrificateur et ses appariteurs .-

1. La course sans bottes . Chargés d'aller chercher les apôtres, les officiers du Sanhédrim se rendirent à la prison et la trouvèrent fermée, avec les gardiens à leur poste. Après avoir ouvert ses portes massives et pénétré à l'intérieur, à leur grand étonnement, ils n'ont découvert aucun homme à l'intérieur. Cependant, ils s'étaient échappés, les prisonniers étaient partis.

2. Les juges perplexes . Lorsque les officiers revinrent avec leur récit, le souverain sacrificateur, le capitaine du temple et les principaux sacrificateurs furent remplis de terreur. « Ainsi la conscience fait de nous tous des lâches. » Ils ne savaient pas quoi en penser. Qu'est-ce que le résultat de cet incident pourrait être, ils ne pouvaient pas prédire. Ils ne songèrent pas un instant à la trahison des geôliers ; ils ont discerné que c'était un miracle auquel ils ont été confrontés, et ils ont craint.

3. L'annonce surprenante . Alors qu'ils réfléchissaient à la situation, ils furent encore plus consternés par la nouvelle passionnante, rapportée par un messager, que les hommes recherchés avaient repris leur ancien travail de prédication dans le temple. Cela a dû fortement confirmer le soupçon des sanhédristes que l'évasion de la prison avait été effectuée par des moyens surnaturels. Les prisonniers qui avaient atteint la liberté par trahison seraient à peine revenus à leurs repaires accoutumés. Le fait que les apôtres prêchaient à nouveau dans le temple indiquait qu'ils avaient derrière eux une autorité supérieure.

4. La seconde appréhension . Le capitaine du temple et les officiers du sanhédrim, ayant renouvelé leurs efforts pour arrêter les prédicateurs, n'utilisèrent aucune violence à cette occasion en raison d'alarmes secrètes pour leur propre sécurité, le peuple étant du côté des apôtres. La violence n'était pas non plus requise, puisque les apôtres n'offraient aucune résistance, en suivant à la fois l'enseignement ( Matthieu 5:39 ) et l'exemple ( Jean 18:8 ) de leur Rassemblement.

IV. Le souverain sacrificateur et les apôtres .—1 L'accusation . Placés devant le concile, les apôtres ont été inculpés par le président, au nom de ses collègues, de trois crimes :

(1) D'avoir désobéi aux instructions données par le tribunal lors d'un précédent sederunt. Une faute grave si les ordres du tribunal avaient été justes et dangereux compte tenu des hommes qui composaient le tribunal ( Actes 4:5 ) et de l'humeur dans laquelle ils se trouvaient alors ( Actes 5:17 ).

(2) D'avoir rempli Jérusalem de leur enseignement, un aveu indirect et un témoignage involontaire de la popularité croissante de la nouvelle religion, ainsi que de l'assiduité inlassable de ses enseignants à promulguer leurs principes.
(3) En cherchant à fixer sur eux, les Sanhédristes, la culpabilité du meurtre de leur Maître. C'était mettre des mots sur ce que le cœur des conseillers ne cessait de chuchoter.

La conscience est difficile à faire taire même chez le pire et le plus ignorant des hommes ; combien plus chez les hommes bons (en quelque sorte) et éclairés ?
2. La défense . Offert par Pierre et les apôtres, ou par lui en leur nom et avec leur concours.

(1) Un grand principe rappelé. Que c'était leur devoir (des apôtres et de chacun) d'obéir à Dieu plutôt qu'à l'homme. De ce principe, ils avaient rappelé à la cour à une occasion antérieure ( Actes 4:19 ), et se contentent maintenant de sa répétition. Au sujet des deuxième et troisième accusations, qui, étant vraies, n'avaient pas besoin d'être défendues, ils sont silencieux, limitant leurs remarques à celle qui, bien que vraie, exigeait une justification. Et la justification qu'ils offraient était courte, simple, suffisante et sans réplique.

(2) Une grande histoire répétée, en quatre parties. Premièrement , qu'ils avaient tué Jésus en le suspendant à un arbre, eux, la nation juive en général, et les sanhédristes en particulier. Pierre et ses confrères apôtres n'avaient manifestement rien perdu de leur audace et de leur franc-parler depuis la dernière fois qu'ils se sont présentés devant leurs accusateurs. Deuxièmement , que le Dieu de leurs pères avait ressuscité Jésus d'entre les morts (encore une fois la doctrine odieuse !) .

Troisièmement , que Christ avait été exalté comme Prince et Sauveur, d'où l'on pouvait déduire qu'ils avaient totalement méconnu son caractère et se sont trompés sur sa personne. Quatrièmement , que le grand objet contemplé par Son exaltation était qu'Il puisse donner la repentance à Israël (eux et le peuple) et la rémission des péchés. Une forte maison pressante de culpabilité sur Ses accusateurs.

(3) Une grande revendication réaffirmée. Qu'ils, les accusés, étaient des témoins de ces faits et de ces doctrines dont on se plaignait – des témoins nommés et présentés par lui, et pour lui, et donc ses témoins responsables devant lui seul. Oui, allant au-delà de ce que le Saint-Esprit leur a témoigné conjointement, puisque, leur ayant été donné par Dieu et demeurant en eux, il a parlé et agi à travers eux dans les paroles qu'ils prononçaient et les miracles qu'ils accomplissaient.

apprendre .-

1. Que « l'ange du Seigneur campe autour de ceux qui le craignent, et les délivre » ( Psaume 34:7 ).

2. Que « Celui qui est assis dans les cieux » se moque de ses ennemis et les a « en dérision » ( Psaume 2:4 ).

3. Que les doutes des principaux sacrificateurs quant à l'origine de cette croissance (le christianisme) ont été largement exaucés—la foi plantée par les apôtres a l'intention de croître jusqu'à ce qu'elle remplisse toute la terre ( Luc 13:21 ).

4. Que rien ne peut dégager de responsabilité envers Dieu ( Ecclésiaste 12:13 ).

5. Que Christ pardonnera même à ses plus grands ennemis s'ils se repentent.

CONSEILS ET SUGGESTIONS

Actes 5:17 . Indignation mal dirigée .

I. Contre la publication de la vérité , plutôt que contre la diffusion de l'erreur.

II. Contre le bien faire , au lieu de contre le mal.

III. Contre les bons , et non contre les méchants.

IV. Contre la méchanceté supposée des autres , et non contre ses propres péchés réels.

Actes 5:19 . Esprits au service. —Les anges de Dieu sont représentés dans les Écritures, et dans ce cas apparaissent—

I. Comme les amis des justes. —Montré par le service rendu aux apôtres.

II. Comme veilleurs dans la nuit.—Prouvé par l'observation faite de l'incarcération des apôtres.

III. En tant que sauveteurs des ennuis .-vu dans l'ouverture des portes de la prison, et la libération des prisonniers.

IV. Comme directeurs dans la voie du devoir .—Exemplé par l'ordre donné aux apôtres libérés.

V. En tant que messagers de la vie céleste au monde . — Suggéré par la commission mise entre les mains des apôtres.

VI. En tant que vecteurs de la vie céleste et de la joie éternelle .—Évidence de l'intérêt porté à l'évangile de la vie.— Compilé à partir de, Lange .

Actes 5:20 . La commission du prédicateur .

I. Son autorité. —Le commandement divin—«Allez!»

II. Sa vocation . — « Parler », non pas écrire, mais proclamer avec la voix.

III. Sa sphère . — Le temple ; ou, à l'époque du Nouveau Testament, l'Église chrétienne.

IV. Son thème. —Toutes les paroles de cette vie—l'évangile, tout l'évangile et rien que l'évangile.

V. Son auditoire . — « Le peuple », aux croyants et aux incroyants ; au premier pour l'édification, au second pour la conversion.

Actes 5:23 . Le veto du monde sur la prédication .

I. Déraisonnable . — Attendre des hommes qu'ils gardent le silence à qui le Christ a commandé de parler, qui savent que ce qu'ils disent est vrai, et qui se sentent poussés à parler par la voix intérieure de la conscience.

II. Injuste . — Ordonner aux hommes de renoncer à la prédication, c'est envahir le domaine de la conscience qui n'appartient qu'au Christ, et est donc au plus haut degré coupable et répréhensible.

III. Méchant . — Imposer le silence aux hommes qui offrent à l'humanité la plus haute bénédiction imaginable (repentir et rémission des péchés) dans les conditions les plus simples possibles (foi et obéissance à Jésus-Christ) est certainement le contraire de la bienveillance.

IV. Échec. —Ceux qui tentent de réprimer la prédication n'y parviennent jamais vraiment. Tant que Christ vivra et règnera, ils ne réussiront jamais. Tous les interdits de l'évangile tombent. Plus les hommes sont punis pour avoir prêché, plus s'enflamme leur zèle à persister dans l'œuvre interdite.

Actes 5:29 . Obéissance à Dieu et à l'Homme .

I. Il est possible d'obéir à l'homme plutôt qu'à Dieu, ce qui est péché. Malheureusement, c'est souvent le cas lorsque l'inclination et l'intérêt personnel supposé se rangent du côté des ordres de l'homme plutôt que de ceux de Dieu.

II. Il convient d'obéir à Dieu plutôt qu'à l'homme, ce qui est le devoir. Propre au sens de droit, lorsque les ordres de Dieu et ceux de l'homme entrent en collision, l'homme étant une créature qui est elle-même sous l'autorité de Dieu.

III. Il est possible d'obéir à l'homme aussi bien qu'à Dieu, ce qui est à la fois souhaitable et devoir, lorsque les ordres de l'homme ne sont pas contredits par ceux de Dieu.

Le pouvoir du magistrat civil.

I. Sa source .-Dieu ( Romains 13:1 ). Le gouvernement civil est une institution naturelle et une ordonnance divine.

II. Sa sphère . — Affaires civiles, ou hommes considérés uniquement comme citoyens. Les choses temporelles et matérielles, sociales et politiques.

III. Ses limites .-

1. Dans le domaine de la conscience, et cela signifie dans le domaine de la religion qu'elle n'ose pas s'immiscer.
2. Même dans sa propre sphère, il est interdit d'enjoindre quoi que ce soit qui contrevienne à la loi de Dieu.
3. Le pouvoir de l'épée, ou le fait d'infliger des peines et des peines, n'est autorisé que dans sa propre province spécifique.

IV. Son Guide .-

1. La lumière de la conscience naturelle.
2. Les enseignements de la révélation dans la mesure où ils portent sur les devoirs des magistrats et des citoyens.

Actes 5:32 . Témoin du Saint-Esprit .

I. Le sujet de son témoignage . — « Ces choses. Les faits de la mort, de la résurrection et de l'exaltation du Christ, et les doctrines fondées sur eux et liées à eux.

II. Le médium de son témoignage .—«Ceux qui lui obéissent», le Saint-Esprit, en croyant à l'Évangile; qu'il habite là-dessus, et par qui il rend son témoignage.

III. L'objet de son témoignage . — Le monde incrédule qui, en voyant la foi des chrétiens et en écoutant leur témoignage, est fréquemment amené à croire.

Le don du Saint-Esprit .

I. L'auteur de ce don . — Dieu, le Père, de qui procède le Saint-Esprit. Aucune contradiction avec Actes 2:33 .

II. Les destinataires de ce don. —Ceux qui obéissent à Dieu, qui commande aux hommes de se repentir et de croire en son Fils.

III. La nature de ce don . — Une habitation du cœur repentant et croyant par les gracieuses influences de l'Esprit divin.

IV. L'objet de ce don . — Permettre à ceux qui le reçoivent de témoigner pour Jésus-Christ.

Actes 5:17 . Les Fortunes des Douze .

I. Incarcéré par le Sanhédrim. —Un honneur insigne de souffrir l'affliction pour l'amour du Christ.

II. Délivré par un ange . — « Ne sont-ils pas tous des esprits au service ? etc.

III. Honoré par le peuple. —Ceux-ci entendirent alors volontiers les apôtres. La faveur populaire n'est pas toujours un bon signe. Ici, cependant, c'était le cas.

IV. Soutenus par le Saint-Esprit. —Une preuve qu'ils obéissaient à ses instructions.

Actes 5:17 . Le Sanhédrim et le Collège des Apôtres .

En considérant les leçons à tirer de cette histoire, nous voyons :

I. Comment Dieu annule la persécution et l'opposition pour le bien de son Église . ennemis les plus acharnés.

II. Cette histoire nous montre le rationalisme confondu . — Au moment où le rationalisme pensait réprimer le surnaturel, voilà ! il apparaît dans une nouvelle manifestation devant eux. Il y avait évidemment une puissance qui travaillait pour ces apôtres que les murs des prisons, les verrous, les barreaux et les gardes des soldats ne pouvaient retenir. La perplexité du conseil est encore accrue lorsqu'on vient dire : « Voici, les hommes que vous avez mis en prison se tiennent dans le temple et enseignent le peuple.

» Ce fut cette conduite, autant que l'étrangeté de leur délivrance, qui impressionna le sénat. Puis, comme souvent depuis, les hommes ont été amenés à voir qu'il y a une force spirituelle cachée dans l'évangile qui ne peut être expliquée, sauf sur la base que la vie de Christ est en elle.

III. Nous pouvons également en tirer la leçon que les ennemis de l'Évangile sont amenés à craindre et à respecter ceux qui ne craignent pas de le proclamer .

IV. Enfin, nous avons dans cette histoire l'adresse de Pierre au Sanhédrim . — C'est le joyau dont tout le reste n'est que l'écrin. En guise de défense, rien ne pourrait être plus admirable et plus pertinent que les paroles de Peter. Les spécifications de l'acte d'accusation contre les apôtres étaient au nombre de deux : premièrement, qu'ils avaient désobéi à l'autorité légitime en continuant à prêcher après avoir été strictement chargés de ne plus parler au nom de Jésus ; deuxièmement, que par leur prédication, ils incitaient le peuple à venger la crucifixion de Jésus sur le Sanhédrim.

Au premier Pierre répond : « Nous devons obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. C'était leur justification pour la désobéissance accusée. En réponse à la seconde, il dit sans crainte au Sanhédrim leur culpabilité et les charge de la mort de Jésus. Il est très significatif que dans la défense que fait Pierre, comme d'ailleurs dans toute prédication apostolique, une importance particulière est donnée à la résurrection du Seigneur Jésus.

L'apôtre savait bien que la plus grande partie du Sanhédrim appartenait à la secte des Sadducéens, mais il n'hésite pas dans son témoignage. Il y a trois grands faits indestructibles qui sont restés à travers les âges comme témoins de la réalité de la résurrection. Le premier est le témoignage des apôtres ; la seconde est l'Église chrétienne ; le troisième est le ministère du Saint-Esprit. La preuve qu'ils fournissent est concluante, et nous pouvons être assurés que notre sainte foi, si glorieuse dans les espérances qu'elle inspire et si merveilleuse dans le destin qu'elle ouvre aux hommes pécheurs, est fondée sur le ROCHER. — SJ Niccolls, DD