Hébreux 11:4

Par la foi, Abel a offert - voir Genèse 4:4. Dans le récit dans la Genèse de l'offrande faite par Abel, il n'y a aucune mention de «foi» - comme cela est vrai aussi de la plupart des exemples mentionnés par l'apôtre. Le récit de la Genèse est, simplement, qu'Abel «apporta des premiers-nés de son troupeau et leur graisse, et que le Seigneur avait du respect pour Abel et son offrande». Les hommes ont beaucoup spéculé sur la raison pour laquelle l'offrande d'Abel a été acceptée et celle de Caïn rejetée; mais une telle spéculation ne repose sur aucune base certaine, et la solution de l'apôtre doit être considérée comme décisive et satisfaisante, à savoir que dans un cas il y avait foi, dans l'autre non. Cela ne pouvait pas être parce qu'une offrande des fruits de la terre ne plaisait pas à Dieu, car une telle offrande était commandée selon la loi juive et n'était pas en soi inappropriée. Les deux frères ont choisi ce qui était pour eux le plus évident; qu'ils avaient élevé avec leurs propres bandes; qu’ils considéraient comme les plus précieux.

Caïn avait cultivé la terre, et il apporta naturellement ce qui avait poussé sous ses soins; Abel gardait un troupeau, et il apportait aussi naturellement ce qu'il avait élevé: et si le tempérament d'esprit dans les deux avait été le même, il n'y a aucune raison de douter que l'offre de chacun aurait été acceptée. À cette conclusion, nous sommes conduits par la nature du cas, et l'apôtre avance sensiblement le même sentiment, car il dit que l'état d'esprit particulier sur lequel tout s'est tourné était, que l'un avait foi, et l'autre non. «Comment» l'apôtre lui-même a-t-il été informé du fait que c'était la «foi» qui faisait la différence, il ne nous a pas informés. La croyance qu'il a été inspiré soulagera cependant le sujet de cette difficulté, car selon une telle croyance, toutes ses déclarations ici, qu'elles soient ou non enregistrées dans l'Ancien Testament, sont fondées sur la vérité. Il est également impossible de dire avec «certitude» quelle était la nature de la foi d'Abel. Il a été souvent affirmé que c'était la foi en Christ - dans l'attente de sa venue et en fonction de son sacrifice pour offrir ce qui était pour lui un type de lui.

Mais il n'y a aucune preuve positive de cela, bien que de Hébreux 12:24, cela ne semble pas improbable. Le sacrifice, en tant que type de la grande offrande du Rédempteur, a été institué au début de l’histoire du monde. Il ne peut y avoir aucune raison assignée à l'offrande du «sang» comme expiation du péché, sauf qu'elle avait à l'origine une référence à la grande expiation qui devait être faite par le sang; et comme le salut de l'homme en dépendait entièrement, il est probable que ce serait une des vérités qu'il communiquait pour la première fois à l'homme après la chute. L'offrande sanglante d'Abel est la première du genre qui est définitivement mentionnée dans les Écritures (bien qu'il ne soit pas improbable que de tels sacrifices aient été offerts par Adam, comparez Genèse 3:21), et par conséquent Abel peut être considéré «comme le chef enregistré de tout le système typique, dont le poing était l'antitype et l'accomplissement». Comparez les notes, Hébreux 12:24. «Un sacrifice plus excellent.» Πλείονα θυσίαν Pleiona soian - comme le rend Tyndale, "un sacrifice plus abondant;" ou, comme Wicklift le rend plus littéralement, «un sacrifice beaucoup plus»; c'est-à-dire un sacrifice plus complet ou plus complet; un meilleur sacrifice. Le sens est qu'il y avait beaucoup plus à le rendre acceptable à Dieu. Dans l'estimation de sa valeur, l'opinion de celui qui l'a offert serait plus à considérer que la nature de l'offre elle-même.

(«En offrant des victimes du choix de son troupeau, Abel a non seulement montré un attachement plus décidé à Dieu, mais il y a de grandes raisons de supposer (comme le montre l'Abp. Magee on Atonement, p. 52) que sa foi était particulièrement supérieure. , comme étant non seulement dirigé vers Dieu seul (reconnaissant son existence, son autorité et sa providence) mais aussi vers le Grand Rédempteur, promis immédiatement après la chute, Genèse 3:15 dont la mort expiatoire était caractérisé par le sacrifice animal, en offrant qu'Abel avait manifesté sa foi dans le grand sacrifice du Rédempteur, préfiguré par lui: et puis il a obtenu cette acceptation de Dieu, et le témoignage de son offrande, qui a été refusée à Caïn; voir plus dans Macknight et Scott »- Bloomfield.

Par lequel - Par quel sacrifice ainsi offert. La manière dont il obtint le témoignage de l'approbation divine était par le sacrifice offert de cette manière. Ce n'était pas «simplement» par la foi, c'était par l'offrande d'un sacrifice en relation avec et sous l'influence de la foi.

Il a obtenu le témoignage qu'il était juste - C'est-à-dire de Dieu. Son offrande faite dans la foi était le moyen pour lui d'obtenir le témoignage divin qu'il était un homme juste. Comparez les notes sur Hébreux 11:2. Ceci est implicite dans ce qui est dit dans Genèse 4:4. «Et le Seigneur avait du respect pour Abel et son offrande; c'est-à-dire qu'il la considérait comme l'offrande d'un homme juste.

Dieu témoignant de ses dons - La manière dont cela a été fait n'est mentionnée ni ici ni dans la Genèse. Les commentateurs ont généralement supposé que c'était par le feu descendant du ciel pour consommer le sacrifice. Mais il n'y a aucune preuve de cela, car il n'y a aucune indication à ce sujet dans la Bible. Il est vrai que cela se produisait fréquemment lorsqu'une offrande était faite à Dieu, (voir Genèse 15:17; Lévitique 9:24; Juges 6:21; 1 Rois 18:38), mais les écrivains sacrés ne nous donnent aucun indice que cela s'est produit dans le cas du sacrifice fait par Abel, et puisqu'il est expressément mentionné dans d'autres cas et non ici, la présomption est plutôt qu'aucun miracle de ce genre ne s'est produit à l'occasion. Un fait si remarquable - le premier de toute l'histoire s'il en était ainsi - n'aurait pu manquer d'être remarqué par l'écrivain sacré. Il me semble donc qu'il y avait une méthode par laquelle Dieu «témoignait» son approbation de l'offrande d'AbeL qui nous est inconnue, mais en ce qui concerne ce que c'était la conjecture est vaine.

Et par lui, étant mort, il parle encore - Marge, "On en parle encore." Cette différence de traduction provient d'une différence de lecture dans le mss. Ce dont la traduction dans le texte est dérivée est λαλεῖ lalei - «il parle». Ce dont le rendu dans la marge est dérivé, est λαλεῖται laleitai - "on parle de;" c'est-à-dire «loué ou félicité». Ce dernier est la lecture courante dans le texte grec, et se trouve dans Walton, Wetstein, Matthzei, Titman et Mill; le premier est adopté par Griesbach, Koppe, Knapp, Grotius, Hammond, Storr, Rosenmuller, le professeur Stuart, Bloomfield et Hahn, et se trouve dans le syriaque et le copte, et c'est ce que la plupart des pères préfèrent. Voir «Wetstein». L’autorité des manuscrits est en faveur de la lecture λαλεῖται laleitai - «on parle de». Il est impossible, dans cette variété d'opinions, de déterminer quelle est la vraie lecture, et c'est l'un des cas où le texte original doit probablement être à jamais indécis.

Heureusement, aucune doctrine ou devoir important n'en dépend. L'un ou l'autre des modes de lecture donnera un bon sens. L'apôtre dit que c'est par la foi que les «anciens ont obtenu un bon rapport» (Hébreux 11:2); il avait dit (Hébreux 11:4), que c'était par la foi qu'Abel obtenait le témoignage de Dieu en sa faveur, et si la lecture «est parlée» était adoptée, le apôtre veut dire qu'en conséquence de cette offrande ainsi faite, Abel a continué jusqu'à son époque à recevoir une mention honorable. Cet acte était encore loué; et le «bon rapport» dont il avait été l'occasion, s'était transmis d'âge en âge. Un sentiment ainsi d'une grande beauté et d'une grande valeur peut être tiré du passage - que la vraie piété est l'occasion de transmettre un bon rapport - ou d'une réputation honorable, même jusqu'à la dernière génération. C'est ce qui embaumera la mémoire dans le souvenir reconnaissant de l'humanité; ce sur quoi ils réfléchiront avec plaisir et qu'ils aimeront transmettre aux âges futurs. Mais après tout, il me semble probable que le vrai sentiment dans ce passage est ce qui est exprimé dans la version commune, «il parle encore». Les raisons sont brièvement les suivantes:

(1) L'autorité des manuscrits, des versions, des éditions et des critiques est si presque égale qu'il est impossible à partir de cette source de déterminer la véritable lecture, et nous devons, par conséquent, former notre jugement à partir de la connexion.

(2) L'apôtre avait exprimé à deux reprises dans ce verset de manière substantielle l'idée dont il était honorablement témoigné par sa foi, et il est à peine probable qu'il le répéterait si tôt.

(3) Il semble y avoir ici une allusion au «langage» utilisé à propos d'Abel Genèse 4:1, "La voix du sang de ton frère me crie depuis le sol;" ou émet une voix distincte - et l'apôtre semble avoir l'intention de représenter Abel comme parlant encore.

(4) Dans Hébreux 12:24, il représente à la fois Abel et Christ comme «parlant» encore - comme si Abel continuait à prononcer une voix d'avertissement. La référence ici est au fait qu'il a continué à proclamer d'âge en âge, même au temps de l'apôtre, la grande vérité que le salut n'était que «par le sang». Il l'avait proclamé d'abord par sa foi en offrant le sacrifice de l'agneau; il continua de parler de génération en génération et de montrer que c'était l'un des premiers principes de la religion qu'il ne pouvait y avoir de rédemption du péché d'aucune autre manière.

(5) L'expression «encore parle» s'accorde mieux avec la connexion. L'autre interprétation est froide comparée à celle-ci et correspond moins au cas qui nous occupe. Sur la foi de Noé, Abraham et Moïse, on pourrait dire avec une égale convenance qu'elle est toujours louée ou célébrée aussi bien que celle d'Abel, mais l'apôtre veut évidemment dire qu'il y avait une voix dans celle d'Abel qui était spécial; il y avait quelque chose dans «sa» vie et son caractère qui continuait à parler d'âge en âge. Son sacrifice, sa foi, sa mort, son sang, tout a continué à élever la voix, à proclamer l'excellence et la valeur de la confiance en Dieu, et à avertir le monde comment vivre.

(6) Ceci est conforme à l'usage des écrivains classiques, où il est courant de dire des morts qu'ils continuent à parler. Comparez Virgil, Aeneid vi. 618.

Et magna testatur voce per umbras:

Discite justitiam moniti, et non temnere Divos.

Si tel est le vrai sens, alors le sens est qu'il y a une influence de la piété d'Abel qui continue à avertir tous les âges à venir de la valeur de la religion, et en particulier de la grande doctrine de la nécessité d'une expiation par le sang. Sa foi et son sacrifice proclamaient d'âge en âge que c'était l'une des premières grandes vérités révélées à l'homme déchu; et là-dessus, il continue à s'adresser au monde comme s'il vivait encore. Ainsi, tous ceux qui sont pieux continuent d'exercer une influence en faveur de la religion longtemps après que l'âme est enlevée au ciel et le corps consigné dans la tombe. Cela est vrai pour les points suivants:

(1) Ils parlent par leur «exemple». On se souviendra de l'exemple d'un père pieux, d'une mère voisine. Il aura souvent un effet après leur mort en influençant ceux sur lesquels il avait peu de contrôle tout en vivant.

(2) Ils continuent à parler selon leurs «préceptes». Les préceptes d'un père peuvent être rappelés, avec profit, quand il est dans sa tombe, bien qu'ils aient été entendus avec indifférence quand il vivait; les conseils d'un ministre peuvent être rappelés avec avantage, bien qu'ils aient été entendus avec mépris.

(3) Ils continuent à parler du fait que le bien est rappelé avec un respect et un honneur croissants tant qu'on se souvient d'eux.

Le personnage d'Abel, Noé et Abraham est plus brillant maintenant qu'il ne l'était quand ils vivaient, et continuera de devenir plus brillant jusqu'à la fin des temps. «Le nom des méchants pourrira», et l'influence qu'ils avaient lorsqu'ils vivaient deviendra de plus en plus faible jusqu'à ce qu'elle disparaisse complètement. Howard restera dans les mémoires, et proclamera d'âge en âge l'excellence d'une vie de bienveillance; le personnage de Néron, Caligula et Richard III, a depuis longtemps cessé d'exercer une quelconque influence en faveur du mal, mais montre plutôt au monde, au contraire, l'excellence de la vertu: et il en sera de même pour Paine, et Voltaire, et Byron, et Gibbon, et Hume. Le moment viendra où ils cesseront d'exercer toute influence en faveur de l'infidélité et du péché, et où le monde sera si satisfait de l'erreur de leurs sentiments, et de l'abus de leurs talents, et de la corruption de leur cœur, que leur les noms, au contraire, seront faits pour promouvoir la cause de la piété et de la vertu. Si un homme souhaite exercer une influence permanente après sa mort, il doit être un homme bon. La «force» de la foi d'Abel ici louée, sera vue par une référence à quelques circonstances:

(1) Elle s'est manifestée peu de temps après l'apostasie, et peu de temps après que la terrible condamnation ait été prononcée en raison du péché de l'homme. Le serpent avait été maudit; la terre avait été maudite; malheur avait été dénoncé sur la mère de l'humanité; et le père de la race apostate et toute sa postérité, voués au travail et à la mort. Le tonnerre de cette malédiction s'était à peine éteint; l'homme avait été expulsé du paradis et envoyé pour entreprendre sa carrière de malheurs; et la terre tremblait sous la malédiction, et pourtant Abel maintenait sa confiance en Dieu.

(2) Il y avait alors peu de vérité révélée, et seulement la moindre indication de miséricorde. La promesse dans Genèse 3:15, que la semence de la femme devrait meurtrir la tête du serpent, est si énigmatique et obscure qu'il n'est pas facile, même maintenant, d'en voir la signification exacte , et on ne peut pas supposer qu'Abel aurait pu avoir une compréhension complète de ce qui était dénoté par elle. Pourtant, cela semble avoir été toute la vérité concernant le salut de l'homme alors révélé, et sur cela Abel a maintenu sa foi inébranlable en Dieu.

(3) Abel avait un frère aîné, sans doute un infidèle, un moqueur, un moqueur de la religion. Il était manifestement doué d'un talent pour le sarcasme Genèse 4:9, et il n'y a aucune raison de douter que, comme d'autres infidèles et moqueurs, il serait disposé à utiliser ce talent quand occasion offerte, de porter la religion au mépris. La puissance avec laquelle il a utilisé cela, et le talent avec lequel il l'a fait, peuvent être vus illustrés probablement avec une fidélité mélancolique dans «Caïn» de Lord Byron. Aucun homme n'a jamais vécu qui pourrait exprimer avec plus de force les sentiments qui passaient dans l'esprit de Caïn - car il y a trop de raisons de penser que ses talents extraordinaires ont été employés à cette occasion pour donner libre cours aux sentiments de son propre cœur dans les sentiments exprimés. dans la bouche de Caïn. Pourtant, malgré l'infidélité de son frère aîné, Abel adhéra à Dieu et à sa cause. Quelle que soit l'influence que ce frère infidèle aurait pu chercher à utiliser sur lui - et il ne peut y avoir aucune raison de douter qu'une telle influence serait tentée - pourtant il n'a jamais dévié, mais a maintenu avec constance sa croyance en la religion et sa foi en Dieu.