1 João 2:1

τεκνία μου. O diminutivo não implica que o Apóstolo se dirige a pessoas de tenra idade: é um termo carinhoso. Wiclif tem 'litil sones' como uma tradução dos filioli da Vulgata; Tyndale, Cranmer e a versão genebrina oscilam entre 'bebês' (que é muito forte) e 'crianças pequenas'. Deixando de lado Gálatas 4:19 , onde a leitura é incerta, a palavra ocorre apenas nesta Epístola ( 1 João 2:12 ; 1 João 2:28 ; 1 João 3:7 ; 1 João 3:18 ; 1 João 4:4 ; 1 João 5:21 ) e uma vez no Evangelho ( João 13:33 ).

Possivelmente seja uma reminiscência do discurso de despedida de Cristo em João 13 . A concepção de S. João da Igreja é a de uma família, na qual todos são filhos de Deus e irmãos uns dos outros, mas na qual também alguns que são anciãos mantêm uma relação parental com os irmãos mais novos. Assim, havia famílias dentro da família, cada uma com seu próprio pai.

E quem tinha melhor direito de se considerar pai do que o último apóstolo sobrevivente? “Os Apóstolos amavam e estimavam esse nome, e tudo o que ele implicava, e tudo o que o ilustrava. Eles o preferiam muito a qualquer título que meramente indicasse um cargo. Era mais espiritual: era mais pessoal; afirmava melhor a ordem divina; fez mais para preservar a dignidade e a sacralidade de todas as relações domésticas” (Maurice). Comp. a história de 'S. João e o Ladrão' (p. xxxii).

ταῦτα γράφω. Provavelmente se refere ao que precede e não ao que se segue. Eles não devem pensar que, porque ele insiste na realidade do pecado e na pecaminosidade de todos ( 1 João 1:6-10 ), portanto, ele os faria concordar com o pecado como inevitável. Dali em diante, ele abandona a primeira pessoa do plural apostólico e usa o singular mais pessoal em harmonia com τεκνία μου.

ἵνα μὴ ἁμάρτητε. Para que não pequeis . O aoristo é conclusivo contra a tradução 'para que não continueis no pecado'. Ele os ajudaria a evitar todo ato de pecado. Comp. ἵνα τις ἐξ αὐτοῦ φάγῃ καὶ μὴ� ( João 6:50 ); e contraste 1 João 1:3 ; 1 João 3:11 ; 1 João 4:21 ; 1 João 5:3 , onde o presente do conjuntivo é usado.

Este é o efeito moral da morte de Cristo: unir os homens ao Deus que é Luz e capacitá-los a odiar e evitar as trevas do pecado. Seu objetivo é ὁμοίωσις τῷ Θεῷ ( 1 João 3:2 ).

καὶ ἐάν τις ἁμάρτῃ. Et si quis pecaverit. E se alguém pecou . O aoristo mostra novamente que é um ato, e não um estado de pecado, que é contemplado. Não apenas o delinquente habitual, mas aquele que cai em um único pecado, precisa e tem um Advogado. O pecado e seu remédio são colocados próximos, assim como são encontrados na Igreja. Observe as mudanças de construção: 'para que não peques .

E se alguém... nós temos. O hábito de S. João de escrever na forma hebraica coordenando em vez de subordinar suas cláusulas aparece aqui. Um grego mais provavelmente teria escrito: ταῦτα γράφω ἵνα μὴ ἁμάρ. καὶ ἵνα εἰδῆτε ὅτι, ἐάν τις ἁμ., π. ἔχομεν.

παράκλητον ἔχομεν. Assim como sempre temos pecado ( 1 João 1:8 ), sempre temos Alguém pronto para implorar por perdão. S. João não diz ' ele tem um advogado', mas ' nós temos' um: ele quebra o fluxo lógico da sentença ao invés de parecer não se incluir na necessidade e posse de um advogado, comp.

1 João 2:28 . Sobre Advogado ou Paráclito (παράκλητος) ver em João 14:16 . Significa aquele que é convocado para o lado de outro, especialmente para servir como seu ajudante, porta-voz ( causae patronus ), ou intercessor. A palavra ocorre em N.

T. apenas em S. João; aqui na Epístola e quatro vezes no Evangelho ( João 14:16 ; João 14:26 ; João 15:26 ; João 16:7 ).

É improvável que S. João use a palavra em sentidos totalmente diferentes nos dois escritos, especialmente se a Epístola foi escrita para acompanhar o Evangelho. Devemos, portanto, encontrar algum significado que se adapte a todas as cinco passagens. Duas representações concorrem para aceitação, 'Consolador' e 'Advogado'. Ambos fazem sentido no Evangelho, e (embora não haja nenhum acordo sobre o ponto) 'Advogado' faz o melhor sentido.

'Advocate' é a única tradução que é de todo provável aqui: ela se encaixa exatamente no contexto. 'Temos um Consolador com o Pai' seria intolerável. Além disso, a forma passiva da palavra é decisiva, assim como o uso dela nos oradores gregos; embora alguns dos Padres gregos lhe dêem um significado ativo, como se fosse παρακλήτωρ. As versões inglesas mais antigas (exceto Taverner, que tem 'spokesman') todas têm 'Advocate' aqui; e (exceto o Rhomish, que tem 'Paracleto') todos têm 'Consolador' no Evangelho: e é claro que esta unanimidade influenciou os tradutores de 1611.

Mas 'Advocate' como a única tradução que se adapta a todas as cinco passagens deve ser adotada por toda parte. Então vemos o pleno significado da promessa de Cristo ( João 14:16 ), 'Eu rogarei ao Pai, e Ele vos dará outro Advogado.' Jesus Cristo é um Advogado; o Espírito Santo é outro. Como diz S. Paulo, 'o próprio Espírito intercede por nós com gemidos inexprimíveis': e é digno de nota que ele usa precisamente a mesma linguagem (ἐντυγχάνειν) para expressar a intercessão do Espírito e a intercessão de Cristo ( Romanos 8:26-27 ; Romanos 8:34 ).

Comp. Hebreus 7:25 ; Hebreus 9:24 ; 1 Timóteo 2:5 . O uso de Philo da palavra 'Paracleto' lança uma luz considerável sobre seu significado. Ele freqüentemente o usa do sumo sacerdote com sua couraça de julgamento ( Êxodo 28:29 ) intercedendo na terra por Israel, e também da Palavra Divina ou Logos dando eficácia no céu à intercessão do sacerdote na terra: 'Foi necessário que o sacerdote consagrado ao Pai do mundo empregue como Advogado mais perfeito em eficácia o Filho, para apagar os pecados e obter abundância de bênçãos” ( De Vita Mosis , III.

xiv. 155). É evidente que toda a passagem - 'o sangue de Jesus nos purifica', 'para nos purificar de toda injustiça', 'Advogado', 'propiciação' - aponta para as purificações mosaicas pelo sangue das vítimas, e especialmente para a intercessão do sumo sacerdote com o sangue do novilho e do bode no Dia da Expiação. Esse grande tipo, afirma S. João, foi cumprido em Jesus Cristo.

Comp. Hebreus 9:24 ; e uma Coleta de Páscoa no Sacramentário Gelasiano: “Sede propícios às nossas súplicas, para que nosso Sumo Sacerdote intercedendo por nós nos reconcilie, pois Ele é semelhante a nós, e nos absolve, pois Ele é igual a Ti”.

πρὸς τὸν πατέρα. O πρός expressa ou virando - se para suplicar , ou (como em 1 João 1:2 ; João 1:1 ) sempre diante de Seu rosto. Cipriano tem apud Patrem , Agostinho ora ad e ora apud , Jerônimo apud. Πατέρα em vez de Θεόν, porque nosso Advogado é Seu Filho, por meio de quem também nos tornamos filhos. Não é um Juiz severo, mas um Pai amoroso diante de quem Ele tem que suplicar.

δίκαιον. Muito mais forçosamente colocado aqui como um predicado do que se tivesse sido adicionado como um epíteto a παράκλητον. Não é meramente que temos um advogado justo, mas que temos como nosso advogado Aquele que é justo em Sua própria natureza. Assim, Ele pode tão bem pleitear com o 'Pai justo' ( João 17:25 ; 1 João 1:9 ) para aqueles que são injustos: justus namque advocatus injustas causas non suscipit (Bede).

'Pois tal sumo sacerdote se tornou nós, santos, inocentes, sem mácula, separados dos pecadores' ( Hebreus 7:26 ). É o Homem Sem Pecado, o Jesus aperfeiçoado e glorificado, que implora pelos pecadores diante do Trono de Deus. Note que nem no corpo da Epístola, mais do que no corpo do Evangelho, S. João fala de Cristo como 'o Verbo'.

' Em ambos os casos, esse título é usado apenas na introdução. Quando fala da pessoa histórica Jesus Cristo, S. João usa o nome pelo qual Ele é conhecido na história. Da perfeita justiça deste homem S. John tem conhecimento pessoal, e ele faz alusão a isso repetidamente nesta epístola.

1. Ele acaba de afirmar que o mundo está em declínio e que sua dissolução já começou. 2. Ele acaba de declarar que o cristão obediente permanecerá 'até a era' do reino de glória de Cristo. 3. Ele continua dando como prova que é a 'última hora', que muitos Anticristos já surgiram; sendo a crença comum dos cristãos que o Anticristo precederia imediatamente o retorno de Cristo ( Mateus 24:23-24 ).

4. Ἡ ἐσχάτη ἡμέρα é uma frase peculiar a S. João ( João 6:39-40 ; João 6:44 ; João 6:54 ; João 11:24 ; João 12:48 ), e invariavelmente significa o fim do mundo , não a dispensação cristã.

5. O Evangelho de S. João contém a profecia: ' Chega uma hora (ἔρχεται ὥρα), em que todos os que estão nos túmulos ouvirão Sua voz e sairão, etc.' ( João 5:28 ). 6. Frases análogas em outras partes do NT apontam na mesma direção: 'Nos últimos dias virão tempos difíceis' ( 2 Timóteo 3:1 ); 'Vós sois guardados pela fé para uma salvação prestes a ser revelada no último tempo' ( 1 Pedro 1:5 ); 'Nos últimos dias virão escarnecedores com escárnio' ( 2 Pedro 3:3 ).

Essas e outras passagens mostram que por 'últimos dias', 'último tempo', 'última hora' e coisas semelhantes, os escritores cristãos não se referiam a todo o tempo entre a primeira e a segunda vinda de Cristo, mas apenas a porção final de isto. 7. Encontramos linguagem semelhante com significado semelhante na era sub-apostólica. Assim Inácio ( Ef. XI.) escreve; “Estes são os últimos tempos (ἔσχατοι καιροί).

De agora em diante, sejamos reverentes; temamos a longanimidade de Deus, para que não se transforme em juízo contra nós. Pois ou temamos a ira vindoura, ou amemos a graça que agora existe”.

De outras interpretações da 'última hora', as mais notáveis ​​são estas. (1) A dispensação cristã , na qual temos todos os motivos para acreditar, é a última. Comp. Atos 2:17 . Este é o sentido em que as palavras de S. João são verdadeiras ; mas este claramente não é o seu significado . O aparecimento de Cristo, não do Anticristo, prova que a dispensação cristã chegou.

(2) Um momento muito doloroso; tempora periculosa pessima et abjectissima . Isso é bastante contra o uso, seja no grego clássico ou no NT: comp. 2 Timóteo 3:1 . A frase clássica, 'sofrer as últimas coisas', ou seja, 'sofrer extremidades' (τὰ ἔσχατα παθεῖν), não fornece nenhuma analogia: aí a noção de 'grave' vem do verbo.

(3) A véspera da destruição de Jerusalém . Como o aparecimento do Anticristo poderia provar que isso havia chegado? E Jerusalém havia perecido pelo menos uma dúzia de anos antes da data provável desta Epístola. (4) A véspera da própria morte de S. João . Os anticristos não poderiam ser sinal disso.

Admite-se, mesmo por alguns daqueles que rejeitam a interpretação óbvia, que “os Apóstolos esperavam uma rápida aparição ou manifestação de Jesus como o Juiz de sua nação e de todas as nações” (Maurice): o que é admitir toda a dificuldade de a explicação rejeitada. Só gradualmente a visão dos Apóstolos foi clareada para ver a verdadeira natureza do reino espiritual que Cristo havia fundado na terra e deixado a seu cargo.

Mesmo o Pentecostes não lhes deu uma visão perfeita imediatamente. Estando sob a orientação do Espírito Santo, eles não podiam ensinar o que era falso: mas, como os Profetas antes deles, às vezes pronunciavam palavras que eram verdadeiras em um sentido muito maior do que aquilo que estava presente em suas próprias mentes. Neste sentido mais elevado, as palavras de S. João aqui são verdadeiras. Como outros, ele estava errado em supor "que o reino de Deus deveria aparecer imediatamente" ( Lucas 19:11 ), pois "não lhes cabia conhecer tempos ou épocas que o Pai estabeleceu dentro de sua própria autoridade" ( Atos 1:7 ).

Ele estava certo ao declarar que, tendo vindo o Messias, era a 'última hora'. Nenhum evento na história do mundo pode igualar a vinda de Cristo até que Ele volte. A época do cristianismo, portanto, é justamente chamada de 'última hora', embora tenha durado quase dois mil anos. O que é isso comparado com os muitos milhares de anos desde a criação do homem, e os ilimitados períodos geológicos que precederam a criação do homem? O que mais aos olhos dAquele em cuja vista 'mil anos são apenas ontem'?

“Pode-se observar que o único ponto em que certamente podemos dizer que os apóstolos estavam errados e levaram outros ao erro é na expectativa da vinda imediata de Cristo; e este é o ponto exato que nosso Salvador diz ( Marcos 13:32 ) é conhecido apenas pelo Pai” (Jelf).

καὶ καθὼς ἠκούσατε ὅτι�. E assim como vocês ouviram que o Anticristo vem . Para ὅτι�. [570] lê ὁ�. Para καθώς ver em 1 João 2:6 . Este parece ser um caso em que o aoristo deve ser mantido em inglês. Como em 1 João 2:7 , a referência é provavelmente a um ponto definido em sua instrução na fé.

Veja em 1 João 2:11 . 'Vem' aponta para a analogia entre o Cristo e o Anticristo. Um era esperado e o outro temido, com igual certeza; e, portanto, cada um pode ser mencionado como 'Aquele que vem' (ὁ ἐρχόμενος). 'És tu aquele que vem ?' ( Mateus 11:3 ; Lucas 19:20 ).

Comp. Marcos 8:38 ; Marcos 11:9 ; João 4:25 ; João 6:14 ; João 11:27 , etc.

&c. E quanto à vinda dos anticristos, o NT parece ser tão explícito quanto o AT com relação à vinda de Cristo. 'Muitos virão em meu nome, dizendo que eu sou o Cristo; e enganarão a muitos... Surgirão falsos cristos e falsos profetas, e farão grandes sinais e prodígios; para enganar, se possível, até os eleitos' ( Mateus 24:5 ; Mateus 24:24 ).

Comp. Marcos 13:22-23 ; Atos 20:29 ; 2 Timóteo 3:1 ; 2 Pedro 2:1 ; e especialmente 2 Tessalonicenses 2:3 , que como a passagem diante de nós parece apontar para uma pessoa ou poder distinto como o único Anticristo, cujo espírito anima todos os mestres anticristos.

[570] século V. Trazido por Cirilo Lucar, Patriarca de Constantinopla, de Alexandria, e depois apresentado por ele a Carlos I. em 1628. No Museu Britânico. Todas as três epístolas.

O termo 'Anticristo' nas Escrituras ocorre apenas na Primeira e Segunda Epístolas de S. João ( 1 João 2:18 ; 1 João 2:22 ; 1 João 4:3 ; 2 João 1:7 ).

O primeiro exemplo de seu uso fora da Escritura está em S. Policarpo ( Ep. ad Fil. VII.), em uma passagem que mostra que este discípulo de S. João (112-118 dC) conhecia nossa Epístola: ver em 1 João 4:3 . O termo não significa meramente um Cristo simulado ou falso Cristo , para o qual o termo do NT é ψευδόχριστος ( Mateus 24:24 ; Marcos 13:22 ).

Nem significa simplesmente um oponente de Cristo , para o qual provavelmente deveríamos ter ἐχθρὸς τοῦ Χριστοῦ, como τοὺς ἐχθροὺς τ. σταυροῦ τ. Χρ. ( Filipenses 3:18 ) e ἐχθρὸς τοῦ Θεοῦ ( Tiago 4:4 ).

Mas inclui essas duas ideias de falsificação e oposição; significa um Cristo de oposição ou Cristo rival ; assim como chamamos um papa rival de 'antipapa'. O Anticristo é, portanto, um usurpador , que sob falsos pretextos assume uma posição que não lhe pertence, e que se opõe ao legítimo proprietário. A ideia de oposição é a predominante.

Não é fácil determinar se o Anticristo de S. João é pessoal ou não. Mas a discussão desta questão é muito longa para uma nota: veja o Apêndice B.

ἀντίχρ. πολλοὶ γεγόνασιν. Surgiram muitos anticristos . O Cristo era desde toda a eternidade ( 1 João 1:1 ); o Anticristo e sua companhia surgiram no tempo: eles vieram a existir . Temos um contraste semelhante no Evangelho. Ἐν � ἦν ὁ λόγος ( 1 João 1:1 ).

ἐγένετο ἄνθρωπος� ( 1 João 1:6 ). Observe a diferença de tempo entre ἐγένετο e γεγόνασιν: o perfeito indica que esses anticristos em sua maioria ainda estão vivos. A palavra não ocorre em nenhum outro lugar nesta epístola. Para καθὼς … καὶ … em vez de καθὼς … οὕτως … comp.

1 João 2:6 ; 1 João 4:17 ; João 17:18 ; João 20:21 . Esses 'muitos anticristos' provavelmente devem ser considerados como precursores do Anticristo e evidência de que seu espírito já está em ação no mundo: um fato mostra que ele não está muito distante, o outro que, em certo sentido, ele já está aqui. Em ambos os casos, temos provas de que o retorno de Cristo, que será anunciado pelo aparecimento do Anticristo, está próximo.

ὅθεν γινώσκομεν ὅτι ἐσχ. ὥρα ἐστίν. De onde chegamos a saber que é a última hora . Ὄθεν no sentido de 'de quais dados, de quais premissas' dificilmente ocorre em outros lugares no NT, exceto talvez em Hebreus ( Hebreus 2:17 ; Hebreus 7:25 ; Hebreus 8:3 ), onde é uniformemente traduzido como 'portanto' em ambos AV e RV É semelhante em significado a ἐκ τούτου ( 1 João 4:6 ).

É difícil ver o que S. João poderia querer dizer com isso, se pela 'última hora' ele entendia a dispensação cristã como um todo e não a parte final dela (comp. 2 Timóteo 3:1 ). A multidão de falsos mestres que estavam espalhando a grande mentira ( 1 João 2:22 ) de que Jesus não é o Cristo, eram evidências, não da existência do cristianismo, mas do anticristianismo.

Nem poderia a evidência do primeiro ser necessária para os leitores de S. John. Eles não precisavam ser convencidos de que a dispensação do Evangelho havia começado ou que era a última na história da Revelação Divina. A teoria montanista de que uma outra dispensação do Espírito, distinta da do Filho, deveria seguir e substituir o Evangelho, como o Evangelho havia substituído o Judaísmo, a dispensação do Pai, era uma crença de crescimento posterior.

(Para um relato desta teoria como elaborado por Joachim de Flora [fl. AD 1180-90] veja Profecias de Döllinger e o Espírito Profético na Era Cristã , pp. 114-119.) Na era apostólica a tendência era toda a outra maneira; - acreditar que o período desde a vinda de Cristo não foi apenas o último na história do mundo, mas seria muito breve. Pensava-se que alguns da geração então existente poderiam viver para ver o fim ( 1 Tessalonicenses 4:15-16 ; 1 Coríntios 15:51-52 ).