Ezequiel 38

Nota Especial
A INTERPRETAÇÃO DE Ezequiel 38-39

Nos capítulos 38-39, Ezequiel está prevendo uma invasão sem paralelo por um inimigo terrível. Os comentaristas geralmente admitem que esses capítulos contêm um elemento apocalíptico. Na literatura apocalíptica, o cenário geralmente é o fim dos tempos. Este tipo de literatura está cheio de símbolos, especialmente símbolos numéricos. Grandes catástrofes sobre o povo de Deus e resgates dramáticos por agências divinas caracterizam esse tipo de escrita.

A maioria dos personagens é pintada muito maior que a vida nessas imagens de palavras. A imprecisão deliberada e as incongruências propositais são outras marcas de identificação do apocalíptico. Pode-se notar pelo menos três incongruências nos capítulos Deus-Magog: (1) Em Ezequiel 38:4 o Senhor traz Deus à tona, mas em Ezequiel 38:10 o próprio Deus elabora o plano de ataque; (2) em Ezequiel 38:18-22 Deus é derrubado por um terremoto e uma tempestade, mas em Ezequiel 39:1-2 Deus ainda está muito ativo; (3) em Ezequiel 39:4 Deus e companhia são devorados por pássaros e animais, enquanto em Ezequiel 39:11-16 os corpos do exército caído são enterrados; mas novamente em Ezequiel 39:17-20as carcaças do inimigo caído são limpas por pássaros e animais.

Como na literatura apocalíptica em geral, a catástrofe final é vista de vários ângulos, sem qualquer tentativa de traçar uma ordem lógica na sequência dos eventos.[477] O propósito da escrita apocalíptica como esta é a revelação do futuro, não no sentido de registrar cada evento antes de sua ocorrência, mas no sentido de mostrar o domínio de Deus sobre o futuro. Tem a função de informar aos fiéis que Deus sabe para onde a história está indo e que, em última análise, Ele está no controle da situação. Assim, a literatura apocalíptica orienta e fortalece o povo de Deus em dias sombrios de incerteza.

[477] Cooke em ICC citado por Blackwood, EPH, p. 228

Tendo reconhecido os elementos apocalípticos nesses dois capítulos, os comentaristas ainda estão divididos quanto ao cumprimento da previsão aqui feita. Quatro categorias principais de conclusões foram formuladas.

A. As visões históricas

Alguns comentaristas sustentam que a invasão de Deus foi um evento real, futuro do ponto de vista de Ezequiel, mas história antiga do ponto de vista atual. Deus tem sido identificado com todos os generais notáveis ​​desde a época de Ezequiel até a época de Cristo e até além. Entre os sugeridos estão Cambises, rei da Pérsia, Alexandre, o Grande, Antíoco, o Grande, Antíoco Epifânio, Antíoco Eupator e Mitrídates, rei do Ponto.

Dentro dessa categoria geral de abordagem, talvez o argumento mais forte possa ser feito para igualar Deus a Antíoco Epifânio.
Antíoco Epifânio foi um ferrenho oponente dos judeus no segundo século antes de Cristo. O centro de seu reino ficava no norte da Síria, sendo Antioquia, no rio Orontes, sua capital. A leste, seu território se estendia além do Tigre. Ao norte, seu reinado se estendeu sobre Meseque e Tubal, distritos da Anatólia.

Em seu excelente comentário sobre o Livro do Apocalipse, William Hendriksen argumenta que Magogue na presente profecia representa a Síria e Deus, Antíoco. Ele comenta o seguinte sobre a relação entre a invasão de Deus em Ezequiel e aquela registrada no Livro do Apocalipse: .

[478] Que a descrição de Ezequiel da derrota de Deus (Antíoco) seria um tipo apropriado da derrubada final dos inimigos de Deus pode ser vista nos seguintes paralelos apontados por Hendriksen:

[478] Hendriksen, MTC, p. 233.

1. A última grande opressão do povo de Deus na era do Antigo Testamento foi suficientemente severa para tipificar o ataque final das forças anticristãs sobre a igreja na era do Novo Testamento.

2. Os exércitos de Deus e Magogue eram muito numerosos e vinham de territórios extensos. Isso seria muito apropriado para simbolizar a oposição mundial à igreja nos dias imediatamente anteriores à segunda vinda.

3. A perseguição sob Antíoco foi muito breve, mas muito severa. A tribulação pela qual o povo de Deus passará no final da presente dispensação aparentemente também será de curta duração, mas extremamente severa (cf. Apocalipse 11:11 ).

4. A derrota de Deus e Magog foi inesperada e completa. Foi claramente a obra de Deus. Assim também será a queda repentina do Deus escatológico e Magogue do Livro do Apocalipse.
Esta posição identificando as forças de invasão de Ezequiel 38-39 com as hostes de Antíoco Epifânio não é facilmente derrubada como alguns comentaristas parecem pensar. Não adianta, por exemplo, argumentar que o período de tempo para a passagem de Ezequiel é os últimos anos ou últimos dias ( Ezequiel 38:8 ; Ezequiel 38:16 ), pois essas expressões são claramente usadas no livro de Daniel para incluir eventos que ocorreu após o cativeiro babilônico.

[479] Também não adianta argumentar que o caráter apocalíptico desses capítulos exige uma profecia que trata do fim dos tempos. Claramente, Daniel usa linguagem altamente simbólica (apocalíptica?) para descrever certos eventos no período intertestamentário ( Daniel 8 ), assim como Zacarias também ( Zacarias 9:11-17 ).

Além disso, o ataque implacável de Antíoco contra Israel e a proteção divina do povo de Deus em meio a esse ataque é um tema importante nas profecias do contemporâneo de Ezequiel, Daniel ( Daniel 8:9-27 ; Daniel 11:21-35 ). Por que deveria então ser considerado estranho que Ezequiel dedicasse dois capítulos para descrever em linguagem altamente idealizada essa mesma invasão?

[479] Ver Daniel 2:28 ; Daniel 10:4 . Expressões semelhantes referindo-se claramente aos dias finais do tempo do fim da era do Antigo Testamento ( Daniel 8:17 ; Daniel 11:35 ; Daniel 11:40 ; Daniel 12:4 ; Daniel 12:9 ); fim dos anos ( Daniel 11:6 ).

B. A visão futurista literal

Alguns comentaristas acreditam que a invasão de Deus e Magog ainda não ocorreu. Ezequiel está descrevendo a invasão final da terra de Israel por uma coalizão implacável após o Milênio. Scofield popularizou essa visão. Ele escreve:
Que a referência primária é aos poderes do norte (europeus), liderados pela Rússia, todos concordam que -Deus-' é o príncipe, -Magog,-' sua terra, A referência a Meshech e Tubal (Moscou e Tobolsk ) é uma marca clara de identificação.

A Rússia e as potências do norte têm sido os últimos perseguidores de Israel disperso, e é congruente tanto com a justiça divina quanto com os pactos de que a destruição deveria cair no clímax da última tentativa louca de exterminar o remanescente de Israel em Jerusalém. Toda a profecia pertence ao ainda futuro dia de Jeová e à batalha do Armagedom, mas inclui também a revolta final das nações no fim da era do reino. [480]

[480] SRB, comentários sobre Ezequiel 38

Um discípulo de Scofield, John F. Walvoord cita duas razões para acreditar que uma invasão russa de Israel está sendo profetizada. Primeiro, ele aponta que três vezes nos capítulos 38-39 os exércitos invasores vêm do extremo norte ( Ezequiel 38:6 ; Ezequiel 38:15 ; Ezequiel 39:2 ). Então Walvoord aponta para o fato de que se diz que Deus é o príncipe de Rosh. O lexicógrafo do século XIX Wilhelm Genesius é citado como a autoridade para igualar a Rússia com Rosh.[481]

[481] Walvoord, NP, pp. 106-108,

O argumento geográfico oferecido por Walvoord é fraco. Jeremias freqüentemente fala de exércitos vindos dos confins da terra, com o que ele quer dizer não mais do que babilônicos.[482] Em certo sentido, diz-se que o próprio Monte Sião está situado na parte mais distante do norte ( Salmos 48:2 ).

[482] Veja Jeremias 6:22 ; Jeremias 25:32 ; Jeremias 31:8 ; Jeremias 50:41 .

O argumento etimológico oferecido por Walvoord ligando a Rússia a Rosh também é fraco. Por um lado, a tradução precisa do termo hebraico rosh aqui é incerta. Várias versões modernas traduzem a palavra como um adjetivo modificando a palavra príncipe . [483] Mesmo admitindo que Rosh é um nome próprio [484] aqui (como em ASV e NASB), isso de forma alguma prova que Rosh deve ser identificado com a Rússia.

Por um lado, faltam evidências etimológicas sólidas para essa identificação. Rosh está aqui conectado com Meshech e Tubal agora geralmente aceitos como regiões no leste da Anatólia. Genusius estava fazendo uma suposição inteligente sobre a identificação de Rosh em seu léxico, mas ele estava escrevendo em uma época em que os textos assírios que mencionavam esses lugares não estavam disponíveis. Suas etimologias são agora geralmente desconsideradas.

Mesmo o escritor dispensacional Feinberg rejeita a identificação de Rosh = Rússia.[485] Um texto cilíndrico do rei assírio Sargão menciona uma terra de Rashi na fronteira elamita. O mesmo texto fala de Tabalum (Tubal de Ezequiel) e da terra de Mushki (Meshech de Ezequiel).[486] Poderia este Rashi ser o Rosh de Ezekiel? De qualquer forma, as evidências parecem apontar para Rosh como uma região da Anatólia bem ao norte de Israel, mas bem ao sul da Rússia.

[483] As margens KJV, RSV e NASB têm o príncipe-chefe de Meseque.

[484] O Antigo Testamento grego apóia Rosh como um nome próprio.

[485] Feinberg, PE, p. 220,

[486] Luckenbill, ARAB, 11, 48.

Patrick Fairbairn faz talvez o melhor trabalho ao expor os argumentos contra qualquer interpretação literal de Ezequiel 38-39. Ele enumera seis argumentos que estão aqui resumidos:
1. É impossível identificar Deus e Magogue com qualquer pessoa ou lugar histórico.
2. É improvável que um exército conglomerado como o aqui explicado jamais formaria uma coalizão militar,
3. O tamanho da força invasora é desproporcional ao de Israel ou a qualquer despojo que eles possam ter derivado de Israel.

4. A mente não pode imaginar uma situação em que levaria sete meses para enterrar soldados mortos, muito menos a utilização de armas descartadas por sete anos como combustível. Fairbairn estima conservadoramente que os cadáveres teriam que ser mais de 300 milhões. Como qualquer coisa viva sobreviveria aos vapores pestilentos que surgem de tal massa de cadáveres?
5. A grosseira carnalidade da cena é inconsistente com os tempos messiânicos.

6. Esta profecia era a mesma que havia sido dita nos tempos antigos pelos profetas ( Ezequiel 38:17 ). No entanto, nenhuma profecia a respeito de Deus e Magog é registrada em outro lugar. No entanto, as profecias de um ataque final contra o povo de Deus e a derrubada milagrosa dos invasores são um fardo constante de profecia.[487]

[487] Fairbairn, EE, pp. 204-205.

C. Visão idealista do futuro

Como não há eventos históricos claramente identificáveis ​​aos quais a profecia possa ser anexada, é possível que essa invasão ainda seja futura. Os comentaristas que sustentam a visão idealista futura distinguiriam entre o que é de importância primária e o que é de importância secundária nos dois capítulos. O significado principal é que os inimigos implacáveis ​​do povo de Deus atacarão com a intenção declarada de destruí-los completamente.

Deus resgatará Seu povo por meio de instrumentos divinos. Os elementos secundários ou representativos nos dois Capítulos são os nomes dos lugares, as armas utilizadas, as indicações cronológicas e assim por diante. Em outras palavras, Ezequiel 38-39 ensina que o povo de Deus enfrentará inimigos implacáveis; o líder do inimigo não terá necessariamente o nome de Deus, nem lutará com arco e flecha.[488] Pelo uso dos mesmos nomes e um breve resumo da mesma descrição, o apóstolo João mostrou que considerava a visão de Ezequiel típica e seu cumprimento como em seu tempo ainda futuro.

Assim, os comentaristas que sustentam a visão idealista do futuro veem em Ezequiel 38-39 a luta climática final entre as forças do bem e do mal. Com a ajuda de Deus, Seu povo será finalmente vitorioso nesta luta.

[488] Hall, WBC, p. 470.

D. A visão da parábola profética

A visão parabólica de Ezequiel 38-39 é muito popular tanto entre os conservadores quanto entre os liberais. Esses capítulos ilustram uma grande verdade, mas não se referem a nenhum evento específico no tempo e no espaço. Israel pode ter certeza desses capítulos que, uma vez restaurado, o poder de Deus o protegeria do pior inimigo. Ao mesmo tempo, a igreja pode ganhar força com esta passagem, pois aqui está uma promessa da libertação de Deus dos ataques mais severos.

Gardiner expõe essa visão quando afirma que
.. há várias indicações claras de que ele não limitou sua visão nesta profecia a nenhum evento literal, mas pretendia expor sob a figura de Deus e seus exércitos toda a oposição do mundo. ao reino de Deus, e predizer, como seu contemporâneo Daniel, o triunfo final e completo deste último em um futuro distante.[489]

[489] Gardiner, OTC, p. 352.

Blackwood acrescenta estas palavras:

Se a passagem for apocalíptica, a identidade de Deus torna-se sem sentido. Ele representa todas as forças do mal que se mobilizam contra Deus. É irrelevante se Ezequiel tinha ou não em mente um protótipo histórico[490]

[490] Blackwood, EPH, p. 227.

Do campo mais liberal, Allen escreve:

Os capítulos devem ser tratados como uma peça elaborada de simbolismo, uma tentativa de retratar alguns dos problemas fundamentais da vida humana com a ajuda de figuras e incidentes emprestados do repertório da mitologia. [491]

[491] Allen, IB, pp. 272, 274.

Assim, de acordo com essa visão, Ezequiel 38-39 fala de conceitos, não de eventos; o choque de ideologias em vez de exércitos. Aqueles que buscam identificar Deus com algum tirano antigo, e aqueles que buscam aqui previsões específicas de algum ataque iminente ao estado sionista de Israel estão igualmente longe do alvo. Este apocalipse lida com todas as ameaças à fé em todos os tempos e em todas as nações.[492]

[492] Blackwood, EPH, p. 228.

Na crítica da visão parabólica, três pontos precisam ser feitos. (1) Muitos dos que sustentam essa visão falham em considerar o oráculo como um ensino sério da Palavra de Deus. No entanto, dentro desses dois capítulos, há sete reivindicações distintas de inspiração. Esta é uma revelação divina e não as especulações de Ezequiel. (2) A visão parabólica não une a interpretação destes capítulos com um retorno real do povo de Deus à sua terra.

No entanto, a história registra o cumprimento de muitos itens no contexto e cenário desta profecia. (3) Aqueles que sustentam esta visão fazem um trabalho bastante pobre de correlacionar as predições de Ezequiel com a profecia do Deus Magog de Apocalipse 20:9 .

As profecias de Ezequiel sobre a invasão de Deus são enigmáticas e difíceis. Expositores honestos e capazes continuarão a ter diferenças de opinião sobre o cumprimento específico da predição. O presente escritor acredita que Ezequiel está falando sobre um evento específico que ainda não aconteceu. Que ele emprega hipérbole, simbolismo e imagens apocalípticas é prontamente admitido. Que a passagem se aplica a qualquer situação em que o povo de Deus esteja sob provação também pode ser prontamente admitido. Mas o que Ezequiel tinha em mente era um evento escatológico, o confronto final entre o povo de Deus e seus inimigos.

PERGUNTAS DE REVISÃO

1.

Em que período de tempo deve-se situar a invasão de Cog?

2.

Que várias sugestões foram feitas sobre a identidade de Deus e Magog?

3.

Que relação existe entre a invasão de Deus e as inúmeras ameaças no Antigo Testamento de uma invasão por parte de um inimigo do norte?

4.

A que eventos João no Apocalipse associa a invasão de Deus?

5.

Como o plano final de Deus avançaria por meio da invasão de Deus?

6.

Por quais meios Deus destruiria Deus?

7.

Por quais figuras Ezequiel enfatiza a totalidade da destruição de Deus?

8.

Qual é a conexão entre a promessa de restauração em Ezequiel 39:25-29 e o material anterior que promete a destruição de Deus?

9.

Quais são as características da literatura apocalíptica?

10.

Por que alguns estudiosos acham que a invasão de Deus foi cumprida na perseguição de Antíoco Epifânio?

11.

Quais são algumas indicações de que Ezequiel não pretendia que os capítulos 38-39 fossem interpretados literalmente?

12.

Que evidência existe aqui que supostamente aponta para uma invasão russa moderna do Israel sionista? Como você refutaria essa evidência?

13.

Que fraquezas existem na visão parabólica de Ezequiel 38-39?