Judas 1:9

No entanto, Michael, o Arcanjo, ... Por quem entende-se, não um anjo criado, mas um eterno, o Senhor Jesus Cristo; Como aparece de seu nome Michael, que significa: "Quem é como Deus": e quem é como Deus, ou como ele, mas o Filho de Deus, que é igual a Deus? e de seu caráter como o arcanjo, ou príncipe dos anjos, pois Cristo é o chefe de todo o principado e poder; e do que em outro lugar disse de Michael, como aquele é o grande príncipe, e do lado do povo de Deus, e ter anjos sob ele, e em seu comando, Daniel 10:21 >. Então Philo o judeu chama a palavra mais antiga, primogênito de Deus, o arcanjo; Uriel é chamado de Arcanjo nesta passagem do apócrifa:

"E para essas coisas, Uriel, o Arcanjo deu-lhes responder e disse, mesmo quando o número de sementes está cheio de você: pois pesou o mundo no equilíbrio. '(2 ESDRAS 4:36).

Ao lutar com o diabo, ele contestou sobre o corpo de Moisés; que alguns entendem literalmente do corpo carnal e natural de Moisés, enterrado pelo próprio Senhor, em parte em relação a ele; e em parte, como alguns pensam, para que os israelitas fiquem tentados a uma adoração idólatra dele; Mas sim, foi mostrar que a lei de Moisés deveria ser abolida e enterrada por Cristo, nunca mais subir mais: e pensam que esta disputa era sobre o enterramento de seu corpo, ou a tomada de novo; Satanás, por um lado, insistindo sobre a tomada disso, a fim de induzir os israelitas a adorá-lo, e Michael, por outro lado, se opunhando, para evitar essa idolatria; Mas então a dificuldade é, onde Jude deve ter essa conta, já que as Escrituras estão em silêncio sobre isso. Alguns pensaram que ele tirou de um livro apócrifado, chamado "A Ascensão de Moisés", como Origen P, que não é provável; Outros, que ele tinha por tradição, pelo que significa que o apóstolo Paulo veio pelos nomes dos magos egípcios Jannes e Jambres; e algumas passagens são referidas em alguns dos seus escritos Q, como tendo alguns vestígios dessa disputa; Mas neles o discurso não é sobre o corpo, mas a alma de Moisés; Não sobre enterrar ou assumir seu corpo, quando enterrado, mas sobre a tiragem de sua alma, quando ele estava vivo; De que nenhum dos anjos se importando em empreender, em comprimento Samael, o chefe dos demônios, fez, mas sem sucesso, portanto, Deus tirou-o com um próprio beijo: além disso, o apóstolo produz essa história como uma coisa bem conhecida; Também não é razoável supor que tal altercação seja entre Michael, e o diabo, em tal conta; ou que era para desenhar Israel em idolatria por um lado, e por outro lado a preveni-lo; Como nunca foi o costume dos israelitas para adorar seus progenitores ou heróis; nem pareciam tão bem dispostos a Moisés em sua vida; Nem havia qualquer necessidade de assumir seu corpo, estavam inclinados a dar-lhe honra e adoração; Sim, a visão de seu corpo morto preferiria ter impedido do que o encorajou: mas isso deve ser entendido figurativamente; e referência é que a história em Zacarias 3:1; Como aparece da última parte deste verso: Alguns acham que o sacerdócio de Cristo é pretendido, que era o fim, a soma e a substância, da lei de Moisés; E vendo que Josué, o sumo sacerdote, era um tipo de Cristo, e o Anjo do Senhor afirmou com Satanás sobre ele, ele poderia ser dito para disputar com ele sobre o corpo de Moisés; Mas esse sentido faz um tipo de tipo e Cristo para enfrentar a si mesmo; Além disso, isso deve ser chamado de corpo de Cristo do que de Moisés, outros pensam que o templo dos judeus é entender sobre a reconstrução de que a alegação é considerada; e que podem ser chamados de corpo de Moisés, como a igreja é chamada de corpo de Cristo; Embora seja observado, que o templo nunca é chamado, e que não o lugar onde a igreja se reúne, mas a própria igreja, é chamada de corpo de Cristo: mas é melhor de todos para entendê-lo da lei de Moisés , que às vezes é chamado de Moisés, João 5:45 ; e assim o corpo de Moisés, ou o corpo de suas leis, o sistema deles; Assim que chamamos de sistema de leis e da Divindade, o corpo de leis, um corpo de uma pessoa, e esse corpo de uma pessoa, e isso concorda com a linguagem dos judeus, que dizem r, de estatuto, serviço, purificação, c. que eles são גופי התורה, "os corpos da lei" e os tratados médicos, como aqueles que dizem respeito às ofertas de pombas de tartaruga, e a purificação das mulheres menoresistas, que são גופי, "os corpos" das tradições s, isto é, a soma e substância deles: então o decálogo é dito que é ser "o corpo do shema", ou "ouvir, ó Israel", Deuteronômio 6: 4 , então Clemens de Alexandria u diz, que há alguns que consideram o corpo das Escrituras, as palavras e nomes, como se fossem, το σωμα του μωσεως, "o corpo de Moisés" w. Agora a Lei de Moisés foi restaurada na época de Josué, o sumo sacerdote, por Ezra e Neemias. Josué quebra algumas dessas leis e é cobrado por Satanás como culpado, que continha e insistiu sobre isso que deveria sofrer por isso; de modo que esta disputa ou contenda pode ser considerada sobre o corpo de Moisés, isto é, o corpo da lei de Moisés, que Josué havia quebrado; em que disputa Michael, ou o anjo do Senhor, até mesmo o próprio Senhor Jesus Cristo,.

Durst não trazendo contra ele uma acusação de corrimão; Ou seja, não que ele tenha medo do diabo, mas embora ele pudesse ter dado palavras mais difíceis, ou linguagem severa, e que a outra merecia, mas ele escolheu não fazer isso, ele não faria isso; Em que sentido a palavra "durst", ou "ousar", é usado em Romanos 5:7;

Mas disse que o Senhor te repreende; para a tua malícia e insolência; ver Zacarias 3:2; E essa maneira leve e gentil de usar mesmo o próprio diabo concorda com a conduta de Cristo em relação a ele, quando tentado por ele no deserto, e quando em sua agonia com ele no jardim, e entre todas as suas reproduções e sofrimentos na cruz. E agora o argumento é do maior para o menor, que se Cristo, o príncipe dos anjos, não optou por dar uma palavra de correr para o diabo, que é muito inferior a ele, e quando houve tanta razão e ocasião para isso; Então, quão grande é a insolência desses homens, que falam mal dos governantes civis e eclesiásticos, sem qualquer causa justa?

o de confus. Ling. p. 341. Quis. rer. divin. Haeres. p. 509. P περι αρχων, l. 3. c. 2. Q Debarim Rabba, fol. 245. 3, 4. Abot R. Nathan, c. 12. fol. 4. 2, 3. Mosis Petirath, fol. 57. 1.. c. r misn. Chagiga, c. 1. seita. 8. S Pirke Abot, c. 3. seita. 18. T T. Hieros. Beragoço, fol. 6. 2. U Stromat, l. 6. p. 680. W vid. Chion. Disputas. Teolog. par. 1. 2. De Corpore Mosis, Sub Praesidio Trigland. Lugd. Bata. 1697.