1 Coríntios 5:1-13

A ênfase na sabedoria humana em Corinto foi tristemente acompanhada por um caso de revoltante corrupção moral. A filosofia está muito distante do poder espiritual, muito comumente. Paulo fala aqui de um caso bem conhecido, o de um homem que tinha sua própria madrasta. Uma fornicação como essa nem mesmo foi considerada entre as nações ímpias. Isso ilustra o fato de que a graça, uma vez conhecida, pode ser aproveitada da maneira mais profana, se não tiver poder vivo sobre a alma. E um crente pode escorregar para o mal que chega a escandalizar a consciência de um incrédulo.

Mas mais sério ainda é a indiferença autocomplacente da assembléia de Corinto para com esse mal em seu meio. O bom senso moral os teria humilhado em quebrantamento de coração diante de Deus, e em oração por Sua intervenção, pelo menos. Se não soubessem como lidar com o caso, certamente poderiam implorar a ajuda do Senhor, para que o ofensor fosse tirado deles; pois era evidente que toda a assembléia foi corrompida por esse mal.

Sendo os fatos do caso inquestionavelmente estabelecidos, Paulo, embora pessoalmente ausente, julgou absolutamente, como se tivesse estado presente, a respeito deste assunto. Se houvesse qualquer dúvida quanto aos fatos ou circunstâncias reais envolvidos, é claro que ele não teria escrito de forma tão positiva. Mas quando o caso está claro, a ação não deve ser atrasada.

Mas é a assembléia que deve agir, não simplesmente como cumpridor da palavra de Paulo, mas "em nome de nosso Senhor Jesus Cristo", isto é, como representá-Lo diretamente. É sua responsabilidade solene, com Sua autoridade por trás disso. Nenhuma assembléia pode ser dispensada da responsabilidade de julgar o mal quando ele está manifestamente presente. E todos os santos são responsabilizados: o assunto não deve ser delegado a apenas alguns na assembléia.

A assembléia deve ser "reunida" para expressar um pronunciamento unido sobre a exclusão de entre si a pessoa culpada deste mal. Também neste caso, Paulo assume total responsabilidade pela instrução que ele lhes dá: seu espírito estaria totalmente em concordância com o julgamento deles, junto com a autoridade do Senhor Jesus Cristo.

Pôr este homem fora seria entregá-lo a Satanás. Pois ele seria colocado fora de toda comunhão cristã, no reino de Satanás. Ele não teria lugar em nenhuma assembléia cristã, pois não havia denominações nas quais pudesse ser recebido descuidadamente; como é o caso hoje. De modo que hoje não poderíamos afirmar que entregamos alguém a Satanás, embora repudiar tal homem certamente seja tão obrigatório agora como então.

No entanto, não se pode insistir com muita veemência que o bem do ofensor é o mais importante neste caso. Tal disciplina deve tender a humilhar e quebrar a carne com sua atividade maligna, de modo a causar no final uma restauração adequada para o Senhor e para a igreja. O bem-estar do espírito é uma necessidade vital aqui, e para esse fim a carne e suas concupiscências devem ser julgadas. Para algumas pessoas, isso pode parecer cruel, mas na verdade é o único caminho que o amor verdadeiro pode honestamente seguir para o bem do ofensor.

É o caminho de Deus, e Ele não permite substituto. Em tal época, sua glória era imprópria, um mero show que ignorava responsabilidades sérias. Não sabiam eles que um pouco de fermento permearia toda a massa?

O fermento é claramente maligno e tem permissão para agir. Se a prática manifestamente malévola for permitida, sem restrição por parte da assembléia, então a assembléia se torna parte do mal. Para se tornarem uma nova massa, eles devem limpar o fermento antigo e, neste caso, o mal não poderia ser eliminado, exceto repassando o homem culpado. A expressão "como vós sois sem fermento" é um lembrete para eles de que seu caráter próprio como "em Cristo" é aquele em que o pecado não tem lugar algum; e para serem consistentes com esse caráter santo, eles devem julgar e eliminar o mal.

Então Cristo é chamado de "nossa Páscoa ... sacrificada por nós." O fermento era totalmente proibido na festa da Páscoa ( Êxodo 12:8 ). Pois no sacrifício de Cristo o pecado é totalmente julgado; e ao guardar a festa que é um memorial desse sacrifício bendito, certamente somos chamados a fazê-lo consistentemente com a bem-aventurança do próprio sacrifício.

Claro, é a ceia do Senhor que é uma festa memorial, e "o fermento velho da malícia e da maldade" deve ser totalmente julgado e recusado, pois temos o privilégio de lembrar os sofrimentos de nosso Senhor. "Os ázimos da sinceridade e da verdade" são apenas corretos e consistentes aqui, e a assembléia deve ser exercitada para ver se isso é praticado. É a ceia do Senhor, e Ele certamente não serve comida contaminada; mas é uma festa que pode dar o mais puro deleite aos participantes, embora nosso objetivo principal seja dar-Lhe deleite.

Mas embora a ceia do Senhor, sendo a expressão central da comunhão na assembléia, seja especificamente negada a um fornicador, isso não é tudo. Os santos de Deus não deviam ter qualquer comunhão com ele, nem mesmo comer uma refeição comum com ele. Há uma distinção necessária aqui, no entanto. Fornicadores do mundo, avarentos, extorsionários, idólatras, não se diz ao crente que evite, pois estão por toda parte.

Sua maldade não era uma desonra direta a Deus, como foi o caso de alguém que foi chamado de irmão e era culpado de uma conduta de prática pecaminosa. Isso foi uma negação na prática do Senhor que ele afirmava servir. O amor por ele ditaria esse tratamento disciplinar sério, bem como a fidelidade a Deus e a preocupação com a pureza da assembléia. Na verdade, acrescenta-se a isso a preocupação de que o próprio mundo reconheça que o Cristianismo se recusa a abraçar o mal, especialmente em quem se professa cristão.

Não era responsabilidade de Paulo (nem nossa) julgar os que estavam fora da assembléia. Isso está inteiramente nas mãos de Deus, mas o julgamento dentro da assembleia é enfaticamente responsabilidade da própria assembleia e, portanto, de todos na assembleia. Portanto, todos foram chamados a estar em harmonia em afastar de si o homem que aqui é chamado de "o ímpio". Eles não têm outra alternativa. Certamente, uma ação desse tipo deve ser sempre em um espírito de quebrantamento e humilhação, não de mera raiva ou desprezo; Mas isso deve ser feito.